When, in 1960, still a student, I got a traveling fellowship to study housing in North America. We traveled the country. We saw public housing high-rise buildings in all major cities: New York, Philadelphia. Those who have no choice lived there. And then we traveled from suburb to suburb, and I came back thinking, we've got to reinvent the apartment building. There has to be another way of doing this. We can't sustain suburbs, so let's design a building which gives the qualities of a house to each unit.
Toen ik in 1960 nog student was, kreeg ik een reisbeurs om huisvesting te bestuderen in Noord-Amerika. We reisden door het land. We zagen volkshuisvesting in hoogbouw in alle grote steden: New York, Philadelphia. Degenenen die geen keus hadden, woonden hier. We reisden van buitenwijk naar buitenwijk en ik kwam terug en dacht: we moeten woonflats opnieuw uitvinden. Het moet anders kunnen. Die buitenwijken kunnen niet meer. Laten we een gebouw ontwerpen dat de kwaliteit levert van een huis aan elk appartement.
Habitat would be all about gardens, contact with nature, streets instead of corridors. We prefabricated it so we would achieve economy, and there it is almost 50 years later. It's a very desirable place to live in. It's now a heritage building, but it did not proliferate.
Habitat ging helemaal over tuinen, contact met de natuur, straten in plaats van galerijen. We maakten ze als prefab om het goedkoop te houden en daar is het, bijna vijftig jaar later. Het is een aantrekkelijke woonplek. Het is nu een monument maar het kreeg geen vervolg.
In 1973, I made my first trip to China. It was the Cultural Revolution. We traveled the country, met with architects and planners. This is Beijing then, not a single high rise building in Beijing or Shanghai. Shenzhen didn't even exist as a city. There were hardly any cars. Thirty years later, this is Beijing today. This is Hong Kong. If you're wealthy, you live there, if you're poor, you live there, but high density it is, and it's not just Asia. São Paulo, you can travel in a helicopter 45 minutes seeing those high-rise buildings consume the 19th-century low-rise environment. And with it, comes congestion, and we lose mobility, and so on and so forth.
In 1973 maakte ik mijn eerste reis naar China. Het was tijdens de Culturele Revolutie. We reisden het land door, ontmoetten architecten en ontwerpers. Dit was toen Peking. Geen enkel hoog gebouw in Peking of Shanghai. Shenzhen was nog niet eens een stad. Er waren nauwelijks auto's. Dertig jaar later. Dit is Peking nu. Dit is Hongkong. Als je rijk bent, woon je hier. Als je arm bent, woon je daar. Aan de grote dichtheid ontkom je niet, en niet alleen in Azië. In São Paulo kan je 45 minuten reizen in een helicopter en zien dat de hoge gebouwen de 19e-eeuwse lage omgeving opeten. Daarbij krijg je verstoppingen en raken we mobiliteit kwijt, enzovoort. Een tijdje geleden besloten we een stap terug te doen
So a few years ago, we decided to go back and rethink Habitat. Could we make it more affordable? Could we actually achieve this quality of life in the densities that are prevailing today? And we realized, it's basically about light, it's about sun, it's about nature, it's about fractalization. Can we open up the surface of the building so that it has more contact with the exterior?
en nog eens na te denken over Habitat. Zouden we het goedkoper kunnen maken? En zorgen voor een betere levenskwaliteit in de huidige gevulde ruimte? We realiseerden ons dat het vooral om licht ging. Het gaat om zon, om de natuur, om de verdeling. Kunnen we het gebouw opener maken zodat het meer contact met buiten heeft? We hebben een paar modellen gemaakt:
We came up with a number of models: economy models, cheaper to build and more compact; membranes of housing where people could design their own house and create their own gardens. And then we decided to take New York as a test case, and we looked at Lower Manhattan. And we mapped all the building area in Manhattan. On the left is Manhattan today: blue for housing, red for office buildings, retail. On the right, we reconfigured it: the office buildings form the base, and then rising 75 stories above, are apartments. There's a street in the air on the 25th level, a community street. It's permeable. There are gardens and open spaces for the community, almost every unit with its own private garden, and community space all around. And most important, permeable, open. It does not form a wall or an obstruction in the city, and light permeates everywhere.
goedkope modellen, compacter; membranen van wonen waar men zijn eigen huis kan ontwerpen en zijn eigen tuin kan ontwerpen. Toen besloten we New York als test te nemen. We keken naar downtown Manhattan. We brachten het bebouwde gebied in kaart. Links is Manhattan zoals het nu is. Blauw zijn huizen, rood zijn kantoren en winkels. Rechts hebben we het opnieuw in elkaar gezet: kantoorgebouwen vormen de basis, en dan komen er 75 verdiepingen bovenop, de appartementen. Op de 25e verdieping is een nieuwe straat, de gemeenschappelijke straat. Waterdoorlatend. Er zijn tuinen en open plekken voor de mensen. Bijna elke eenheid heeft zijn eigen tuin met gezamenlijke ruimte eromheen. En het belangrijkst: open, doorlatend. Het vormt geen muur of obstakel in de stad en er dringt overal licht door. De laatste twee of drie jaar
And in the last two or three years, we've actually been, for the first time, realizing the quality of life of Habitat in real-life projects across Asia. This in Qinhuangdao in China: middle-income housing, where there is a bylaw that every apartment must receive three hours of sunlight. That's measured in the winter solstice. And under construction in Singapore, again middle-income housing, gardens, community streets and parks and so on and so forth. And Colombo.
realiseerden we ons voor het eerst de kwaliteit van leven in Habitat in echte projecten in Azië. Dit is Qinhuangdao in China: huizen voor de middenklasse, waarbij vastgelegd is dat elk appartement drie uur zonlicht moet krijgen, gemeten op de kortste dag van het jaar. Hier in aanbouw in Singapore, ook huizen voor modaal inkomen, gezamenlijke tuinen, straten en parken en dergelijke. En Colombo. Ik wil ook ingaan op een ander probleem:
And I want to touch on one more issue, which is the design of the public realm. A hundred years after we've begun building with tall buildings, we are yet to understand how the tall high-rise building becomes a building block in making a city, in creating the public realm. In Singapore, we had an opportunity: 10 million square feet, extremely high density. Taking the concept of outdoor and indoor, promenades and parks integrated with intense urban life. So they are outdoor spaces and indoor spaces, and you move from one to the other, and there is contact with nature, and most relevantly, at every level of the structure, public gardens and open space: on the roof of the podium, climbing up the towers, and finally on the roof, the sky park, two and a half acres, jogging paths, restaurants, and the world's longest swimming pool. And that's all I can tell you in five minutes.
het ontwerpen van openbare ruimte. 100 jaar nadat we zijn gaan bouwen aan grote gebouwen, snappen we nu pas hoe een flat een bouwsteen van de stad wordt, en van openbare ruimte. In Singapore hadden we de kans: 1 miljoen vierkante meter, heel vol. Met het concept van binnen en buiten, gingen lanen en parken over in het intense stedelijke leven. Er zijn dus buiten- en binnenruimtes en je gaat van de ene naar de andere terwijl er contact is met de natuur. En het belangrijkste: op elk niveau van structuur openbare tuinen en open ruimte. Op het dak van het podium ga je in de torens omhoog en kom je op het dak, het skypark. 10.000 vierkante meter, hardlooppaden, restaurants, en het langste zwembad ter wereld. En dat is wat ik kan vertellen in vijf minuten.
Thank you.
Dankjewel.
(Applause)
(Applaus)