I'm Michael Shermer, director of the Skeptics Society, publisher of "Skeptic" magazine. We investigate claims of the paranormal, pseudo-science, fringe groups and cults, and claims of all kinds between, science and pseudo-science and non-science and junk science, voodoo science, pathological science, bad science, non-science, and plain old non-sense. And unless you've been on Mars recently, you know there's a lot of that out there.
Merhaba, Ben Michael Shermer. Skeptic dergisini yayınlayan Kuşkucular Derneği'nin yöneticisiyim. Paranormal olaylarla, sözdebilimle ve sınırbilimle ilgili toplulukların iddialarını ve bütün bu konularla ilgili kült ve iddiaları araştırıyoruz. Bilim, sözdebilim, bilim dışı ve çöp bilim, vudu bilimi, patolojik bilim, kötü bilim, bilim dışı ve bildiğiniz saçmalıklar. Ve son zamanlarda Mars'ta değildiyseniz, ortalığın bunlarla kaynadığını biliyorsunuzdur.
Some people call us debunkers, which is kind of a negative term. But let's face it, there's a lot of bunk. We are like the bunko squads of the police departments out there -- well, we're sort of like the Ralph Naders of bad ideas,
Bazılar bize madara ediciler diyor, biraz olumsuz bir isim. Ama kabul etmeliyiz ki, madara edilecek çok insan var. Dolandırıcılık masası gibiyiz, bunları saklandıkları yerlerden çıkartıyoruz. Kötü fikirlerin Ralph Nader'ı gibi bir şeyiz.
(Laughter)
(Gülüşmeler)
trying to replace bad ideas with good ideas.
Kötü fikirleri iyileriyle değiştirmeye çalışıyoruz.
I'll show you an example of a bad idea. I brought this with me, this was given to us by NBC Dateline to test. It's produced by the Quadro Corporation of West Virginia. It's called the Quadro 2000 Dowser Rod.
Size bir kötü fikir örneği göstereceğim. Yanımda bunu getirdim. Bunu bize NBC Dateline test etmemiz için verdi. West Virgina'daki Quadro şirketi tarafından üretilmiş. Adı Quadro 2000 Arama Çubuğu.
(Laughter)
(Gülüşmeler)
This was being sold to high-school administrators for $900 apiece. It's a piece of plastic with a Radio Shack antenna attached to it. You could dowse for all sorts of things, but this particular one was built to dowse for marijuana in students' lockers.
Bunu lise müdürlerine tanesi 900 dolardan satıyorlardı. Üzerine bir Radio Shack anteni takılmış plastik bir parçadan ibaret. Arama çubukları birçok şey aramak için kullanılabilir, ama bu özel olarak öğrenci dolaplarında esrar aramak için üretilmiş.
(Laughter)
(Gülüşmeler)
So the way it works is you go down the hallway, and you see if it tilts toward a particular locker, and then you open the locker. So it looks something like this. I'll show you.
Şöyle çalışıyor: Koridorda bunlarla yürürken eğer bir dolaba doğru dönerse, dolabı açıyorsunuz. Yani şöyle bir şey. Size göstereyim.
(Laughter)
(Gülüşmeler)
Well, it has kind of a right-leaning bias. Well, this is science, so we'll do a controlled experiment. It'll go this way for sure.
Yok yok, bu biraz sağa çekmeye meyilli. Bilimsel yaklaştığımız için bir kontrol deneyi yapacağız. İllaki bu tarafa gidecek.
(Laughter)
(Gülüşmeler)
Sir, do you want to empty your pockets, please, sir?
Bayım, lütfen ceplerinizi boşaltır mısınız?
(Laughter)
(Gülüşmeler)
So the question was, can it actually find marijuana in students' lockers? And the answer is, if you open enough of them, yes.
Tabi asıl soru şuydu, bu şey gerçekten öğrenci dolaplarında esrar bulabiliyor mu? Ve cevap da, eğer yeterince dolap açarsanız, evet.
(Laughter)
(Gülüşmeler)
(Applause)
(Alkışlar)
But in science, we have to keep track of the misses, not just the hits. And that's probably the key lesson to my short talk here: This is how psychics work, astrologers, tarot card readers and so on. People remember the hits and forget the misses. In science, we keep the whole database, and look to see if the number of hits somehow stands out from the total number you'd expect by chance.
Tabi bilimde, sadece tutturduklarımızı değil tutturamadıklarımızı da ölçmek zorundayız. Ve buradaki kısa konuşmamın anahtar noktası da muhtemelen bu. Medyumlar, astrologlar ve tarotçular ve benzerleri hep bunu kullanıyorlar. İnsanlar doğru tutanları hatırlar, tutmayanları da unutur. Bilimde her şeyin kaydını tutmalı ve tutturma sayısının, şans eseri tutması beklenene göre bariz bir şekilde üstün olup olmadığına bakmalıyız.
In this case, we tested it.
Çubukları test ettik.
We had two opaque boxes: one with government-approved THC marijuana, and one with nothing. And it got it 50 percent of the time --
İki tane içi görünmeyen kutu aldık, birine devlet onaylı THC içeren esrar koyduk, diğeri ise boştu. Ve denemelerin yüzde 50'sinde tutturduk
(Laughter)
ki bu da yazı tura da atsanız bekleyeceğiniz sonuçtur.
which is exactly what you'd expect with a coin-flip model. So that's just a fun little example here of the sorts of things we do.
Bu yaptığımız şeylere dair eğlenceli küçük bir örnek sadece.
"Skeptic" is the quarterly publication. Each one has a particular theme. This one is on the future of intelligence. Are people getting smarter or dumber? I have an opinion of this myself because of the business I'm in, but in fact, people, it turns out, are getting smarter. Three IQ points per 10 years, going up. Sort of an interesting thing.
Skeptic dergisi üç ayda bir yayınlanıyor. Her sayının bir teması oluyor, mesela bu sayı zekanın geleceği üzerine. İnsanlar gittikçe daha mı zeki oluyor, yoksa daha aptal mı? İşim yüzünden benim bu konuda bir fikrim var tabi. Ama, ortaya çıkan sonuç daha zeki olduklarını gösteriyor. Her on yılda üç IQ puanı yükseliyor. İlginç bir şey.
With science, don't think of skepticism as a thing, or science as a thing. Are science and religion compatible? It's like, are science and plumbing compatible? They're just two different things. Science is not a thing. It's a verb. It's a way of thinking about things. It's a way of looking for natural explanations for all phenomena.
Kuşkuculuğu bir şey olarak düşünmeyin, hatta bilimi de. Bilim ve din uyumlu mudur? Bunu sormak, bilimle sıhhi tesisat uyumlu mudur diye sormak gibi bir şey. Bunlar -- bunlar iki farklı şey. Bilim bir şey değildir, bir eylemdir. Şeyler hakkında düşünmenin bir yoludur. Tüm fenomenler için doğal açıklamalar aramanın bir yolu.
I mean, what's more likely: that extraterrestrial intelligences or multi-dimensional beings travel across vast distances of interstellar space to leave a crop circle in Farmer Bob's field in Puckerbrush, Kansas to promote skeptic.com, our web page? Or is it more likely that a reader of "Skeptic" did this with Photoshop? And in all cases we have to ask --
Demek istiyorum ki, hangisi sizce daha olası? Dünya dışı zekaların veya çok boyutlu varlıkların, yıldızlararası uzayda muazzam mesafeler katederek buraya gelip, Çiftçi Bob'un Puckerbrush, Kansas'taki tarlasına skeptic.com'un reklamını yapmak için bir ekin çemberi bırakmış olması mı? Yoksa Skeptic okuyucularından birinin bunu Photoshop'ta yapmış olması mı? Her şekilde sormamız gereken -- (Gülüşmeler)
(Laughter)
What's the more likely explanation? Before we say something is out of this world, we should first make sure that it's not in this world. What's more likely: that Arnold had extraterrestrial help in his run for the governorship, or that the "World Weekly News" makes stuff up?
-- hangi açıklamanın daha olası olduğudur. Ve bir şeyin bu dünyanın dışından geldiğini söylemek için önce bu dünyadan olmadığına emin olmalıyız. Sizce hangisi daha olası? Arnold'ın vali olmak için uzaylılardan yardım almış olması mı? Yoksa World Weekly News'in bunu uydurmuş olması mı?
(Laughter)
(Gülüşmeler)
The same theme is expressed nicely here in this Sidney Harris cartoon. For those of you in the back, it says here: "Then a miracle occurs. I think you need to be more explicit here in step two." This single slide completely dismantles the intelligent design arguments. There's nothing more to it than that.
Bir de bununla ilgili -- aynı konuyu irdeleyen bir Sidney Harris karikatürü var. Arkada oturanlar için okuyorum, "Sonra bir mucize oluyor. Sanırım bu ikinci adımdaki kısmı biraz daha açmalısın." Bu saydam tamamen akıllı tasarım argümanını çürütüyor. Bundan başka bir şey değil.
(Applause)
(Alkışlar)
You can say a miracle occurs, it's just that it doesn't explain anything or offer anything. There's nothing to test. It's the end of the conversation for intelligent design creationists.
Bir mucize oluyor diyebilirsiniz. Ama bu hiçbir şeyi açıklamaz. Ortaya attığı bir fikir yok. Test edilebilecek bir şey sunmuyor. Akıllı tasarım yaratılışçıları için bu tartışmanın sonu.
And it's true, scientists sometimes throw terms out as linguistic place fillers -- dark energy or dark matter, something like that -- until we figure out what it is, we'll call it this. It's the beginning of the causal chain for science. For intelligent design creationists, it's the end of the chain. So again, we can ask this: what's more likely? Are UFOs alien spaceships, or perceptual cognitive mistakes, or even fakes?
Şartlara göre, bilim insanlarının bazen ne olduğu belirsiz şeylere, karanlık enerji, karanlık madde gibi kelime karşılıkları uydurduğu doğru. Bunun ne olduğunu anlayana kadar, buna şöyle diyelim. Bu bilim için mantık zincirinin başlangıcıdır. Akıllı tasarım yaratılışçıları için ise, zincirin son halkası. Yani yine aynı soruyu sorabiliriz. Hangisi daha olası? UFOlar uzaylı araçları mı yoksa algı hataları hatta düzmece mi?
This is a UFO shot from my house in Altadena, California, looking down over Pasadena. And if it looks a lot like a Buick hubcap, it's because it is. You don't even need Photoshop or high-tech equipment, you don't need computers. This was shot with a throwaway Kodak Instamatic camera. You just have somebody off on the side with a hubcap ready to go. Camera's ready -- that's it.
Bu benim Altadena, California'daki evimden Pasadena'ya doğru çekilmiş bir UFO fotoğrafı. Bir Buick jant kapağına benziyorsa, öyle olduğundandır. Photoshop bile gerekmiyor, yüksek teknoloji ürünü cihazlar gerekmiyor, bilgisayar gerekmiyor. Bu fotoğrafı bir kullan at Kodak Instamatic makineyle çektim. Sadece kenarda, atmaya hazır halde jant kapağıyla duran biri var. Makine hazır -- işte bu kadar.
(Laughter)
(Gülüşmeler)
So, although it's possible that most of these things are fake or illusions or so on, and that some of them are real, it's more likely that all of them are fake, like the crop circles.
Yani, bunların çoğu düzmece veya ilüzyon olsa da, bazılarının gerçek olması muhtemel diye düşünseniz de, hepsinin düzmece olması daha olası, ekin çemberleri gibi.
On a more serious note, in all of science we're looking for a balance between data and theory. In the case of Galileo, he had two problems when he turned his telescope to Saturn. First of all, there was no theory of planetary rings. Second of all, his data was grainy and fuzzy, and he couldn't quite make out what he was looking at. So he wrote that he had seen -- "I have observed that the furthest planet has three bodies." And this is what he ended up concluding that he saw. So without a theory of planetary rings and with only grainy data, you can't have a good theory. It wasn't solved until 1655.
Ayrıca daha ciddi bir not düşmek gerekirse, bilimin tamamında veriler ve teori arasında bir denge ararız. Mesela Galile'nin teleskobunu Satürn'e çevirdiğinde iki sorunu vardı. İlkin elinde gezegen halkaları hakkında bir teori yoktu. Ve ikinci olarak da verileri kaba ve bulanıktı. Bu yüzden baktığının tam olarak ne olduğunu anlayamadı. Gördüklerini şöyle yazdı: "En uzaktaki gezegenin üç cisimden oluştuğunu gözlemledim." Gördüğünün bu olduğuna karar vermişti. Yani iyi bir gezegen halkaları teoriniz olmadan ve kaba verilerle iyi bir teori oluşturamazsınız. Bu mesele 1655'e kadar çözülemedi.
This is Christiaan Huygens's book that catalogs all the mistakes people made trying to figure out what was going on with Saturn. It wasn't till Huygens had two things: He had a good theory of planetary rings and how the solar system operated, and he had better telescopic, more fine-grain data in which he could figure out that as the Earth is going around faster -- according to Kepler's Laws -- than Saturn, then we catch up with it. And we see the angles of the rings at different angles, there. And that, in fact, turns out to be true.
Bu Christiaan Huygens'in Satürn'de neler döndüğünü anlamaya çalışanların yaptığı hataları topladığı kitabından bir sayfa. Huygens'in şu iki veriyi elde etti. Gezegen halkaları ve güneş sisteminin nasıl işlediği hakkında elinde iyi bir teori vardı. Ve elinde daha iyi ve daha detaylı teleskopik veriler vardı. Bu sayede Dünya'nın -- Kepler'in yasalarına göre -- Satürn'den daha hızlı döndüğünü ve daha sonra hızının Satürn'e yaklaştığını halkaları farklı açıdan göreceğimizi çıkartabildi. Tahmini doğruydu.
The problem with having a theory is that it may be loaded with cognitive biases. So one of the problems of explaining why people believe weird things is that we have things, on a simple level, and then I'll go to more serious ones. Like, we have a tendency to see faces.
Bir teoriye sahip olmanın sorunlu tarafı teorinizin bilişsel önyargılarla dolu olabilmesidir. Yani insanların neden garip şeylere inandığını açıklamaktaki sorunlardan biri temel düzeyde yatan bazı şeylere sahip olmamızdır. Şimdi daha ciddi konulardan birine geçiyorum. Mesela, her yerde yüz görmeye yatkınız.
This is the face on Mars. In 1976, where there was a whole movement to get NASA to photograph that area because people thought this was monumental architecture made by Martians. Here's the close-up of it from 2001. If you squint, you can still see the face. And when you're squinting, you're turning that from fine-grain to coarse-grain, so you're reducing the quality of your data. And if I didn't tell you what to look for, you'd still see the face, because we're programmed by evolution to see faces.
Bu Mars'taki yüz. 1976'da insanlar, bunun Marslıların yaptığı bir anıt olduğunu düşündüğünden NASA'yı aynı yerin başka fotoğraflarını çekmesi için ayaklandı. Ama, görüldü ki -- işte 2001'de yakından çekilmiş bir fotoğraf. Gözlerinizi kısarsanız hala yüzü görebilirsiniz. Gözlerinizi kıstığınızda, aslında yüksek detaylı veriyi daha detaysız bir veriye çeviriyorsunuz. Yani verilerinizin kalitesini düşürüyorsunuz. Size nereye bakmanız gerektiğini söylemesem de yüzü görürdünüz, çünkü evrim bizi yüzleri tanımlamaya programlamış.
Faces are important for us socially. And of course, happy faces, faces of all kinds are easy to see. You see the happy face on Mars, there.
Yüzler bizim için sosyal açıdan önemlidir. Ve tabi, gülen yüzler. Her tür yüzü görmek kolaydır. (Gülüşmeler)
(Laughter)
İşte burada Mars'taki gülen yüzü görebilirsiniz.
If astronomers were frogs, perhaps they'd see Kermit the Frog. Do you see him there? Little froggy legs. Or if geologists were elephants?
Astronomlar kurbağa olsaydı, belki Kurbağa Kermit'i görebilirlerdi. İşte orada, gördünüz mü? Küçük kurbağa bacakları var.
Religious iconography.
Ya da yerbilimciler fil olsaydı.
(Laughter)
Dini semboller. (Gülüşmeler)
Discovered by a Tennessee baker in 1996. He charged five bucks a head to come see the nun bun till he got a cease-and-desist from Mother Teresa's lawyer. Here's Our Lady of Guadalupe and Our Lady of Watsonville, just down the street, or is it up the street from here? Tree bark is particularly good because it's nice and grainy, branchy, black-and-white splotchy and you can get the pattern-seeking -- humans are pattern-seeking animals.
1996'da Tenessee'deki bir fırıncı keşfetmiş. Rahibe çöreğini görmek isteyen herkesden beş dolar alıyor. Ta ki Rahibe Teresa'nın avukatından bir ihtarname alana kadar. Burada da Guadalupe Bakiresi ve Watsonville Bakiresi, hemen alt sokakta. Yoksa buranın bir üst sokağında mıydı? Ağaç kabuğu bu işe bayağı uygun çünkü dokulu, dallı budaklı, siyah beyaz lekeleri var ve üzerindeki bu şekilleri görünce -- insanlar şekil arayan hayvanlardır.
Here's the Virgin Mary on the side of a glass window in Sao Paulo. Here's when the Virgin Mary made her appearance on a cheese sandwich -- which I got to actually hold in a Las Vegas casino -- of course, this being America.
Bu da Sao Paulo'da bir pencerenin kenarındaki Bakire Meryem. Burada Bakire Meryem bir peynirli sandviçte yüzünü göstermiş. Buna Las Vegas'ta bir kumarhanede dokunma şansı yakaladım. Ne de olsa burası Amerika.
(Laughter)
(Gülüşmeler)
This casino paid $28,500 on eBay for the cheese sandwich.
Kumarhane bu sandviçi almak için eBay'de 28.500 dolar ödemiş.
(Laughter)
(Gülüşmeler)
But who does it really look like? The Virgin Mary?
Ama sizce kime benziyor şimdi, Bakire Meryem mi?
(Laughter)
(Gülüşmeler)
It has that sort of puckered lips, 1940s-era look.
Dudaklar büzülmüş, 1940'lar tarzı bir görünüş.
Virgin Mary in Clearwater, Florida. I actually went to see this one. There was a lot of people there. The faithful come in their wheelchairs and crutches, and so on. We went down and investigated. Just to give you a size, that's Dawkins, me and The Amazing Randi, next to this two, two and a half story-sized image. All these candles, thousands of candles people had lit in tribute to this. So we walked around the backside, to see what was going on. It turns out wherever there's a sprinkler head and a palm tree, you get the effect. Here's the Virgin Mary on the backside, which they started to wipe off. I guess you can only have one miracle per building.
Clearwater Florida'da Bakire Meryem. Bunu kendim görmeye gittim. Bir sürü insan vardı. Tekerlekli sandalyeleri, koltuk değnekleriyle falan gelmiş bir sürü inançlı insan. Biz de daha yakından inceledik. Büyüklüğünü anlayabilesiniz diye -- bu Dawkins, ben ve Muhteşem Randi, iki, iki buçuk kat yüksekliğindeki görüntünün yanında duruyoruz. Bütün bu mumlar -- insanlar hürmet etmek için binlerce mum yakmışlar. Biz de neler döndüğünü anlamak için gidip arka tarafına baktık. Meğerse her fıskiye ve palmiye ağacının olduğu yerde böyle bir resim oluşuyormuş. Bu da arka taraftaki Bakire Meryem. Silmeye başlamışlar. Herhalde bir binada en fazla bir mucize olabiliyor.
(Laughter)
(Gülüşmeler)
So is it really a miracle of Mary, or is it a miracle of Marge?
Bu şimdi gerçekten Meryem mucizesi mi, yoksa Marge mucizesi mi?
(Laughter)
(Gülüşmeler)
And now I'm going to finish up with another example of this, with auditory illusions. There's this film, "White Noise," with Michael Keaton, about the dead talking back to us. By the way, the whole business of talking to the dead is not that big a deal. Anybody can do it, turns out. It's getting the dead to talk back that's the really hard part.
Bununla ilgili başa bir örnekle konuşmamı bitireceğim. İşitsel bir ilüzyonla. "White Noise" diye bir film var. Michael Keaton oynuyor, ölülerin bizimle konuşmasıyla ilgili. Bu arada, bu ölülerle konuşma işi aslında pek de büyük marifet sayılmaz. Görünüşe bakılırsa, herkes yapabiliyor. Asıl zor olan ölülerin cevap vermesini sağlamak.
(Laughter)
(Gülüşmeler)
In this case, supposedly, these messages are hidden in electronic phenomena. There's a ReverseSpeech.com web page where I downloaded this stuff. This is the most famous one of all of these. Here's the forward version of the very famous song.
Bu filmde, güya bu mesajlar elektronik olaylarda gizli. Bunları ReverseSpeech.com diye bir web sitesinden indirdim. İleriye doğru oynatılmış hali -- bu içlerinde en ünlüsü. İşte bu çok ünlü parçanın ileriye doğru oynatılmış hali.
(Music with lyrics)
If there's a bustle in your hedgerow don't be alarmed now. It's just a spring clean for the May Queen. Yes, there are two paths you can go by, but in the long run, There's still time to change the road you're on.
(Music ends)
Of, bunu bütün gün dinlesem sıkılmam.
Couldn't you just listen to that all day?
(Gülüşmeler)
All right, here it is backwards, and see if you can hear the hidden messages that are supposedly in there.
Tamam, şimdi de geriye doğru, bakalım buradaki sözde gizli mesajı duyabilecek misiniz?
(Music with unintelligible lyrics)
(Lyrics) Satan!
(Unintelligible lyrics continue)
What did you get? Audience: Satan!
Ne duydunuz?
Satan. OK, at least we got "Satan". Now, I'll prime the auditory part of your brain to tell you what you're supposed to hear, and then hear it again.
(Seyirciler: Şeytan [Satan].) Şeytan? Tamam en azından şeytanı yakalamışsınız. Şimdi beyninizin işitsel kısmını ne duymanız gerektiği konusunda şartlayacağım ve tekrar dinleyeceğiz.
(Music with lyrics)
(Music ends)
(Gülüşmeler)
(Laughter)
(Applause)
"
You can't miss it when I tell you what's there.
Size ne duymanız gerektiğini söylediğimde kaçırmanıza imkan yok.
(Laughter)
(Gülüşmeler)
I'm going to just end with a positive, nice little story. The Skeptics is a nonprofit educational organization. We're always looking for little good things that people do.
Tamam, konuşmamı ufak, tatlı, olumlu bir hikayeyle bitireceğim. Skeptics kar amacı gütmeyen bir eğitim kurumu. Sürekli insanların yaptığı ufak, iyi şeyler arıyoruz.
And in England, there's a pop singer. One of the top popular singers in England today, Katie Melua. And she wrote a beautiful song. It was in the top five in 2005, called, "Nine Million Bicycles in Beijing." It's a love story -- she's sort of the Norah Jones of the UK -- about how she much loves her guy, and compared to nine million bicycles, and so forth. And she has this one passage here.
İngiltere'de bir pop şarkıcısı var. Şu an İngiltere'de popüler müzik yapanlar arasında en bilinenlerden, Katie Melua. Çok güzel bir şarkı yazdı. 2005'de en iyi beş şarkı arasındaydı. Adı "Nine Million Bicycles in Beijing (Pekin'de Dokuz Milyon Bisiklet.)" Bir aşk hikayesi -- Birleşik Krallık'ın Norah Jones'u sayılır. Erkeğini dokuz milyon bisiklete kıyasla ne kadar çok sevdiğini falan anlatıyor. Orada şöyle bir kısım var.
(Music)
♫ Sınırdan 12 milyar ışık yılı uzaktayız ♫
(Lyrics) We are 12 billion light-years from the edge
♫ Bu bir tahmin ♫
That's a guess,
♫ Kimse doğru olduğunu söyleyemez ♫
No one can ever say it's true,
♫ Ama ben hep seninle olacağımı biliyorum ♫
But I know that I will always be with you.
Güzel.
Michael Shermer: Well, that's nice. At least she got it close. In America it'd be, "We're 6,000 light years from the edge."
En azından yaklaşmış. Amerikalı olsa "Sınırdan 6.000 ışık yılı uzaktayız." derdi.
(Laughter)
(Gülüşmeler)
But my friend, Simon Singh, the particle physicist now turned science educator, who wrote the book "The Big Bang," and so on, uses every chance he gets to promote good science. And so he wrote an op-ed piece in "The Guardian" about Katie's song, in which he said, well, we know exactly how far from the edge. You know, it's 13.7 billion light years, and it's not a guess. We know within precise error bars how close it is. So we can say, although not absolutely true, it's pretty close to being true.
Ama arkadaşım Simon Singh, parçacık fizikçisi, şimdilerde bilim eğitmeni ve ve "Büyük Patlama" kitabının yazarı, iyi bilimi teşvik etmek için bulduğu her şansı değerlendiren biridir. Bu yüzden The Guardian'a Katie'nin şarkısı hakkında bir köşe yazısı yazdı ve sınırdan tam olarak ne kadar uzakta olduğumuzu biliyoruz dedi. 12 -- Pardon 13.7 milyar ışık uzaktayız ve bu bir tahmin değil. Belirli bir hata payı dahilinde tam olarak nerede olduğunu biliyoruz. Yani, tam olarak doğru olmasa da, doğruya bayağı yakın olduğunu söyleyebiliriz.
And, to his credit, Katie called him up after this op-ed piece came out, and said, "I'm so embarrassed. I was in the astronomy club. I should've known better." And she re-cut the song. So I will end with the new version.
Ve işe bakın ki, Katie yazı yayınlandıktan sonra onu aramış. Ve "Çok utandım. Eskiden astronomi klübü üyesiydim, doğrusunu bilmem gerekirdi." demiş. Sonradan parçayı yeniden kaydetti. Ben de yeni haliyle bitireceğim.
(Music with lyrics)
♫ Gözlemlenebilir evrenin sınırından ♫
We are 13.7 billion light years from the edge of the observable universe. That's a good estimate with well-defined error bars. And with the available information, I predict that I will always be with you.
♫ 13.7 milyar ışık yılı uzaktayız ♫ ♫ Bu belirli hata payına sahip, iyi bir tahmin ♫ ♫ Ve elimizdeki bilgiye dayanarak ♫ ♫ Hep seninle birlikte olacağımı öngörüyorum ♫ (Alkışlar)
(Laughter)
Ne harika, değil mi?
How cool is that?
(Alkışlar)
(Applause)