I'm Michael Shermer, director of the Skeptics Society, publisher of "Skeptic" magazine. We investigate claims of the paranormal, pseudo-science, fringe groups and cults, and claims of all kinds between, science and pseudo-science and non-science and junk science, voodoo science, pathological science, bad science, non-science, and plain old non-sense. And unless you've been on Mars recently, you know there's a lot of that out there.
მე მაიკლ შერმერი ვარ, სკეპტიკოსთა საზოგადოების დირექტორი, ჟურნალ "სკეპტიკოსის" გამომცემელი. ჩვენ ვიკვლევთ პარანორმალურ, ფსევდომეცნიერულ, მარგინალური ჯგუფების და კულტების მტკიცებებს. ყველანაირ განაცხადებს მეცნიერებას და ფსევდომეცნიერებას, არამეცნიერებას, ვუდუ მეცნიერებას, პათოლოგიურ მეცნიერებას, ცუდ მეცნიერებას და ჩვეულებრივ სისულელეებს შორის. და თუ თქვენ მარსიდან არ ხართ, გეცოდინებათ რამდენი მსგავსი რამ არსებობს გარშემო.
Some people call us debunkers, which is kind of a negative term. But let's face it, there's a lot of bunk. We are like the bunko squads of the police departments out there -- well, we're sort of like the Ralph Naders of bad ideas,
ზოგი ჩვენ ნეგატიური დატვირთვით მამხილებლებს გვეძახის, მაგრამ სიმართლე ვთქვათ, ბევრი სამხილებელი არსებობს. ჩვენ სისულელეების მამხილებელი პოლიციის რაზმივით ვართ. ჩვენ ცუდი აზრების რალფ ნეიდერსებივით ვართ.
(Laughter)
(სიცილი)
trying to replace bad ideas with good ideas.
ცუდ აზრებს კარგი აზრებით ვანაცვლებთ.
I'll show you an example of a bad idea. I brought this with me, this was given to us by NBC Dateline to test. It's produced by the Quadro Corporation of West Virginia. It's called the Quadro 2000 Dowser Rod.
ცუდი აზრის მაგალითს გაჩვენებთ. ეს თან წამოვიღე. NBC Dateline-მა ტესტისთვის მოგვცა. ის დასავლეთ ვირჯინიის კორპორაცია Quadro წარმოებისაა. მას "Quadro 2000 Dowser Rod" ჰქვია
(Laughter)
(სიცილი)
This was being sold to high-school administrators for $900 apiece. It's a piece of plastic with a Radio Shack antenna attached to it. You could dowse for all sorts of things, but this particular one was built to dowse for marijuana in students' lockers.
ის უმაღლესების ადმინისტრატორებს მიჰყიდეს. თითო 900 დოლარად. ეს პლასტმასია, მასზე მიერთებული ანტენით რადიოს მაღაზიიდან. ის სხვადასხვა ნივთების აღმოჩენისთვის შეიძლება გამოვიყენოთ. ეს კონკრეტული, სტუდენტების კარადებში მარიხუანის აღმჩენისთვის შეიქმნა.
(Laughter)
(სიცილი)
So the way it works is you go down the hallway, and you see if it tilts toward a particular locker, and then you open the locker. So it looks something like this. I'll show you.
ის მუშაობს შემდეგნაირად: მიდიხართ დერეფანში და აკვირდებით იხრება თუ არა ის რომელიმე კარადისკენ და შემდეგ აღებთ იმ კარადას. დაახლოებით ასე გამოიყურება. გაჩვენებთ.
(Laughter)
(სიცილი)
Well, it has kind of a right-leaning bias. Well, this is science, so we'll do a controlled experiment. It'll go this way for sure.
რაღაც უფრო მარჯვნივ იხრება. ეს მეცნიერებაა, ამიტომ საკონტროლო ექპერიმენტს ჩავატარებთ. ნამდვილად აქეთ გადაიხრება.
(Laughter)
(სიცილი)
Sir, do you want to empty your pockets, please, sir?
სერ, ამოიტრიალეთ ჯიბეები თუ შეიძლება?
(Laughter)
(სიცილი)
So the question was, can it actually find marijuana in students' lockers? And the answer is, if you open enough of them, yes.
მაშ, კითხვა შემდეგი იყო: შეუძლია თუ არა მას მართლაც მარიხუანის პოვნა კარადებში? და პასუხია: თუ საკმარისად ბევრს გააღებთ, დიახ.
(Laughter)
(სიცილი)
(Applause)
(აპლოდისმენტები)
But in science, we have to keep track of the misses, not just the hits. And that's probably the key lesson to my short talk here: This is how psychics work, astrologers, tarot card readers and so on. People remember the hits and forget the misses. In science, we keep the whole database, and look to see if the number of hits somehow stands out from the total number you'd expect by chance.
მაგრამ მეცნიერებაში, აცილებაც უნდა გავითვალისწინოთ, არა მხოლოდ მორტყმა. და ეს ალბათ ჩემი მოკლე გამოსვლის მთავარი გაკვეთილია: ასე მუშაობენ ექსტრასენსები, ასტროლოგები წინასწარმეტყველები ბანქოზე და ა.შ. ხალხს მორტყმები ახსოვთ და ივიწყებენ აცილებას. მეცნიერებაში ჩვენ მთელს ბაზას ვინახავთ და ვაკვირდებით მორტყმების რიცხვი რამენაირად თუ განსხვავდება, შემთხვევითობით მოსალოდნელი რაოდენობისგან.
In this case, we tested it.
ამ შემთხვევაშიც შევამოწმეთ.
We had two opaque boxes: one with government-approved THC marijuana, and one with nothing. And it got it 50 percent of the time --
გვქონდა ორი გაუმჭვირვალე ყუთი: ერთი დადასტურებული THC მარიხუანით და მეორე - ცარიელი. და ის 50%-ში პოულობდა მარიხუანას
(Laughter)
(სიცილი)
which is exactly what you'd expect with a coin-flip model. So that's just a fun little example here of the sorts of things we do.
ზუსტად ასეთი შედეგის მიღება, მონეტის აგდებითაც შეიძლებოდა. ეს მხოლოდ პატარა, სახალისო მაგალითია იმისა რასაც ვაკეთებთ.
"Skeptic" is the quarterly publication. Each one has a particular theme. This one is on the future of intelligence. Are people getting smarter or dumber? I have an opinion of this myself because of the business I'm in, but in fact, people, it turns out, are getting smarter. Three IQ points per 10 years, going up. Sort of an interesting thing.
"სკეპტიკოსი" ყოველკვარტალური გამოცემაა. ყოველ მათგანს აქვს გარკვეული თემა ეს ინტელექტის მომავალზეა. ადამიანები უფრო ჭკვიანები ხდებიან, თუ სულელები? ჩემი საქმიანობიდან გამომდინარე, ამაზე საკუთარი აზრი გამაჩნია, მაგრამ სინამდვილეში, როგორც აღმოჩნდა ადამიანები ჭკვიანდებიან. 10 წლის მანძილზე IQ სამი ქულით მაღლა ადის. საინტერესო ამბავია.
With science, don't think of skepticism as a thing, or science as a thing. Are science and religion compatible? It's like, are science and plumbing compatible? They're just two different things. Science is not a thing. It's a verb. It's a way of thinking about things. It's a way of looking for natural explanations for all phenomena.
მეცნიერებაში, ნუ აღიქვამთ სკეპტიციზმს როგორც საგანს. თავსებადია მეცნიერება რელიგიასთან? ეს იგივეა რაც: თავსებადია მეცნიერება სანტექნიკასთან? ეს ორი სხვადასხვა რამეა. მეცნიერება არ არის საგანი. ის ზმნაა. ის რაღაცეებზე ფიქრის მეთოდია. ის ყველა მოვლენის ბუნებრივი ახსნის ძიების მეთოდია.
I mean, what's more likely: that extraterrestrial intelligences or multi-dimensional beings travel across vast distances of interstellar space to leave a crop circle in Farmer Bob's field in Puckerbrush, Kansas to promote skeptic.com, our web page? Or is it more likely that a reader of "Skeptic" did this with Photoshop? And in all cases we have to ask --
მაგალითად, რა უფრო სავარაუდოა: რომ არამიწიერმა აგენტებმა, ან მრავალგანზომიელბიანმა არსებებმა, ვარსკვლავთაშორის უზარმაზარი მანძილები გადალახეს, რომ კანზასში ბობის ფერმის მინდორზე წრეები დაეხატათ, ჩვენი საიტ skeptic.com-ის დერეკლამებისთვის? თუ ის, რომ "სკეპტიკოსის" მკითხველმა ეს ფოტოშოპში გააკეთა? ნებისმიერ შემთხვევაში უნდა ვიკითხოთ:
(Laughter)
(სიცილი)
What's the more likely explanation? Before we say something is out of this world, we should first make sure that it's not in this world. What's more likely: that Arnold had extraterrestrial help in his run for the governorship, or that the "World Weekly News" makes stuff up?
რომელი უფრო სავარაუდოა? სანამ რამეს არამიწიერით ავხსნით, ჯერ უნდა დავრწმუნდეთ, რომ ის მიწიერის ფარგლებში არ მოიძებნება. რა უფრო სავარაუდოა: რომ არნოლდს არამიწიერი დაეხმარა გუბერნატორის არჩევნებზე, თუ ის, რომ "World Weekly News"-მა შეთხზა რაღაც.
(Laughter)
(სიცილი)
The same theme is expressed nicely here in this Sidney Harris cartoon. For those of you in the back, it says here: "Then a miracle occurs. I think you need to be more explicit here in step two." This single slide completely dismantles the intelligent design arguments. There's nothing more to it than that.
იგივე აზრია კარგად გამოხატული, სიდნი ჰერისის ამ კარიკატურაში. ვინც უკან ზის იმათთვის: "შემდეგ სასწაული ხდება. მგონი, რომ უფრო ზუსტად უნდა აღწერო მეორე ბიჯი." ეს ერთი სლაიდი მთლიანად ანადგურებს გონივრული დიზაინის შესახებ მოსაზრებას. ისიც სულ ესაა.
(Applause)
(აპლოდისმენტები)
You can say a miracle occurs, it's just that it doesn't explain anything or offer anything. There's nothing to test. It's the end of the conversation for intelligent design creationists.
თქვენ შეგიძლიათ თქვათ, რომ სასწაული ხდება. უბრალოდ ის არაფერს ხსნის და არაფერს იძლევა. არაფერია შესამოწმებელი. ეს დუსკუსიის დასასრულია გონივრული დიზაინის კრეაციონისტებისთვის.
And it's true, scientists sometimes throw terms out as linguistic place fillers -- dark energy or dark matter, something like that -- until we figure out what it is, we'll call it this. It's the beginning of the causal chain for science. For intelligent design creationists, it's the end of the chain. So again, we can ask this: what's more likely? Are UFOs alien spaceships, or perceptual cognitive mistakes, or even fakes?
მართალია მეცნიერები, ზოგჯერ ენობრივი დეფიციტის შესავსებად, სხვადასხვა ტერმინს ისვრიან: ბნელი ენერგია, ან ბნელი მატერია. რაღაც მსგავსი. სანამ გავარკვევთ რა არის, ასე დავუძახებთ. ეს ჩვეული მეცნიერული ჯაჭვის დასაწყისია. კრეაციონისტებისთვის, ეს ჯაჭვის ბოლოა. ისევ ვიკითხოთ: რა უფრო სავარაუდოა? ამო-ები უცხოპლანეტელების ხომალდებია, თუ აღქმის შეცდომაა, ან გაყალბება?
This is a UFO shot from my house in Altadena, California, looking down over Pasadena. And if it looks a lot like a Buick hubcap, it's because it is. You don't even need Photoshop or high-tech equipment, you don't need computers. This was shot with a throwaway Kodak Instamatic camera. You just have somebody off on the side with a hubcap ready to go. Camera's ready -- that's it.
ეს ამო-ს ფოტოა, ჩემი კალიფორნიის სახლიდან გადაღებული პასადენის მხარეს. და თუ ის ბიუიკის საბურავის დისკს მიამსგავსეთ, ეს სწორედ ის არის. ფოტოშოპი, ან სხვა ტექნიკური საშუალებაც კი არ არის საჭირო, უკომპიუტეროდ. ფოტო გადაღებულია კოდაკის ერთჯერადი კამერით. მხოლოდ ვინმე გჭირდებათ დისკით ხელში მზად. კამერა მზად არის - ესეც ასე.
(Laughter)
(სიცილი)
So, although it's possible that most of these things are fake or illusions or so on, and that some of them are real, it's more likely that all of them are fake, like the crop circles.
თუმცა შესაძლებელია, რომ უმეტესობა მათგანი არის გაყალბებული, ილუზია და ა.შ. და ზოგი მათგანი კი რეალური, უფრო სავარაუდოა, რომ ყველა მათგანი სიყალბეა, როგორც წრეები მინდორში.
On a more serious note, in all of science we're looking for a balance between data and theory. In the case of Galileo, he had two problems when he turned his telescope to Saturn. First of all, there was no theory of planetary rings. Second of all, his data was grainy and fuzzy, and he couldn't quite make out what he was looking at. So he wrote that he had seen -- "I have observed that the furthest planet has three bodies." And this is what he ended up concluding that he saw. So without a theory of planetary rings and with only grainy data, you can't have a good theory. It wasn't solved until 1655.
სერიოზულად რომ ვილაპარაკოთ, მეცნიერებაში ვეძებთ ბალანსს, მონაცემებსა და თეორიას შორის. გალილეოს შემთხვევაში, როცა ტელესკოპი სატურნისკენ მიმართა, მას ორი პრობლემა ჰქონდა. პირველ რიგში, არ არსებობდა პლანეტარული რგოლების თეორია. მეორე, მისი მონაცემები იყო უხარისხო და ბუნდოვანი. ამიტომ ვერ გაარჩია რას უყურებდა. ამიტომ მან დაწერა შემდეგი რამ: "მე ვნახე, რომ უშორეს პლანეტას სამი სხეული გააჩნია" ეს იყო ის დასკვნა რაც მან დანახულიდან გამოიტანა. ამიტომ პლანეტარული რგოლების გარეშე და უხარისხო მონაცემებით, კარგ თეორიას ვერ მიიღებთ. ეს პრობლემა 1655-მდე ვერ გადაწყდა.
This is Christiaan Huygens's book that catalogs all the mistakes people made trying to figure out what was going on with Saturn. It wasn't till Huygens had two things: He had a good theory of planetary rings and how the solar system operated, and he had better telescopic, more fine-grain data in which he could figure out that as the Earth is going around faster -- according to Kepler's Laws -- than Saturn, then we catch up with it. And we see the angles of the rings at different angles, there. And that, in fact, turns out to be true.
ეს კრიტსიან ჰიუგენსის წიგნია, რომელიც ყველა იმ შეცდომას აღრიცხავს, რომელიც ადამიანებმა დაუშვეს სატურნის მდგომარეობის გარკვევისას. მხოლოდ მას შემდეგ, რაც ჰიუგენსს ჰქონდა ორი რამ: პლანეტარული რგოლების კარგი თეორია, მზის სისტემის მუშაობისთან ერთად და უკეთესი ტელესკოპი, უფრო ხარისხიანი მონაცემებისთვის, მან გაარკვია, რომ რადგან დედამიწა, კეპლერის კანონების თანახმად, სატურნზე უფრო სწრაფად მოძრაობს, ჩვენ მას ვეწევით და ვხედავთ მისი რგოლის კუთხეებს სხვადასხვა კუთხით. საბოლოო ჯამში, ეს დადასტურდა.
The problem with having a theory is that it may be loaded with cognitive biases. So one of the problems of explaining why people believe weird things is that we have things, on a simple level, and then I'll go to more serious ones. Like, we have a tendency to see faces.
თეორიის პრობლემა არის ის, რომ ის შეიძლება მიკერძოებული იყოს. ადამიანების უცნაური რწმენების ახსნის ერთ-ერთი პრობლემა არის ის რომ ჩვენ გვაქვს... მარტივ დონეზე და შემდეგ გადავალ უფრო რთულებზე. მაგალითად ჩვენ გვაქვს მიდრეკილება გავარჩიოთ სახეები.
This is the face on Mars. In 1976, where there was a whole movement to get NASA to photograph that area because people thought this was monumental architecture made by Martians. Here's the close-up of it from 2001. If you squint, you can still see the face. And when you're squinting, you're turning that from fine-grain to coarse-grain, so you're reducing the quality of your data. And if I didn't tell you what to look for, you'd still see the face, because we're programmed by evolution to see faces.
ეს სახეა მარსზე. 1976-ში მთელი მოძრაობა იყო იმისთვის, რომ NASA-ს ამ ადგილის ფოტო გადაეღო, რადგან ხალხს ეს მარსიანელების მიერ აგებული ქანდაკება ეგონათ. ეს არის მისი ახლო ხედი 2001-ში. თვალებს თუ მოჭუტავთ კვლავ სახეს დაინახავთ. როცა ჭუტავთ, მას მაღალგარჩევადიდან დაბალგარჩევად ფოტოდ აქცევთ, ანუ მონაცემის ხარისხს ამცირებთ. და რომც არ მეთქვა რა არის სურათზე, მაინც სახეს დაინახავდით, რადგან ჩვენ ევოლუციურად ჩამოვყალიბდით, რომ სახეები გავარჩიოთ.
Faces are important for us socially. And of course, happy faces, faces of all kinds are easy to see. You see the happy face on Mars, there.
სახეები ჩვენთვის სოციალურად მნიშვნელოვანია. რა თქმა უნდა, ბედნიერი სახის, ყველანაირი სახის გარჩევა ადვილია. თქვენ აქ მარსზე ბედნიერ სახეს ხედავთ.
(Laughter)
(სიცილი)
If astronomers were frogs, perhaps they'd see Kermit the Frog. Do you see him there? Little froggy legs. Or if geologists were elephants?
ასტრონომები ბაყაყები რომ ყოფილიყვნენ. ალბათ ბაყაყ კერმიტს დაინახავდნენ ხედავთ? ბაყაყის პატარა ფეხები. ან გეოლოგები სპილოები რომ ყოფილიყვნენ?
Religious iconography.
რელიგიური იკონოგრაფია..
(Laughter)
(სიცილი)
Discovered by a Tennessee baker in 1996. He charged five bucks a head to come see the nun bun till he got a cease-and-desist from Mother Teresa's lawyer. Here's Our Lady of Guadalupe and Our Lady of Watsonville, just down the street, or is it up the street from here? Tree bark is particularly good because it's nice and grainy, branchy, black-and-white splotchy and you can get the pattern-seeking -- humans are pattern-seeking animals.
რომელიც 1996-ში ტენესელმა მცხობელმა აღმოაჩინა. 5 დოლარად ყოველ მსურველს მონაზონ-ბულკს აჩვენებდა. სანამ დედა ტერეზას ადვოკატისგან, ამის შეწყვეტის მოთხოვნა არ მიიღო. ეს კი გვადელუპეს ღვთისმშობლის ხატი და უოტსონვილის ამავე ქუჩის ბოლოდან. თუ აქედან ზემოთ არის? ხის ქერქი განსაკუთრებით კარგია. რადგან ის მარცვლოვანია, განშტოებებით, შავ-თეთრ ლაქებიანი და მასზე გამოსახულება ადვილად იძებნება. ადამიანები გამოსახულებების მაძებარი ცხოველები ვართ,
Here's the Virgin Mary on the side of a glass window in Sao Paulo. Here's when the Virgin Mary made her appearance on a cheese sandwich -- which I got to actually hold in a Las Vegas casino -- of course, this being America.
ღვთისმშობელი ფანჯრის მინაზე, სან-პაულუში. აი, როცა ღვთისმშობელი ყველის სენდვიჩზე გამოისახა, რომელიც თავად მეჭირა ხელში ლას-ვეგასის კაზინოში. რა თქმა უნდა ამერიკაში.
(Laughter)
(სიცილი)
This casino paid $28,500 on eBay for the cheese sandwich.
ამ კაზინომ 28 000 დოლარი გადახიადა eBay-ზე სენდვიჩში.
(Laughter)
(სიცილი)
But who does it really look like? The Virgin Mary?
მაგრამ ვის ჰგავს ის სინამდვილეში? ღვთისმშობელს?
(Laughter)
(სიცილი)
It has that sort of puckered lips, 1940s-era look.
მას 1940-იანებისთვის დამახასიათებლად აქვს ტუჩები მოპრუწული.
Virgin Mary in Clearwater, Florida. I actually went to see this one. There was a lot of people there. The faithful come in their wheelchairs and crutches, and so on. We went down and investigated. Just to give you a size, that's Dawkins, me and The Amazing Randi, next to this two, two and a half story-sized image. All these candles, thousands of candles people had lit in tribute to this. So we walked around the backside, to see what was going on. It turns out wherever there's a sprinkler head and a palm tree, you get the effect. Here's the Virgin Mary on the backside, which they started to wipe off. I guess you can only have one miracle per building.
ღვთისმშობელი, ქლიერვოთერში, ფლორიდა. იქ ამის სანახავად ჩავედი. ბევრი ხალხი იყო. მორწმუნეები ეტლებით და ყავარჯნებით და ა.შ. ჩვენ ჩავედით და გამოვიკვლიეთ. ზომა რომ მიგანიშნოთ ეს დოკინსია, მე და შესანიშნავი რენდი, ორ ნახევარი სართულის ზომის ნახატის გვერდით. ყველა ეს სანთელი, ათასობით სანთელი ხალხმა ამას მიუძღვნა. ჩვენ უკანა მხარეს მივედით, რომ გაგვეგო რაში იყო საქმე. როგორც აღმოჩნდა ეს ეფექტი, სასხურით და პალმით მიიღება. აი ღვთოსმშობელი უკნიდან, რომლის წაშლაც დაწყებულია. მგონი თითო შენობაზე მხოლოდ თითო სასწაულია შესაძლებელი.
(Laughter)
(სიცილი)
So is it really a miracle of Mary, or is it a miracle of Marge?
მაშ, არის ეს მართლაც ღვთოსმშობლის სასწაული თუ ეს მარჯის სასწაულია?
(Laughter)
(სიცილი)
And now I'm going to finish up with another example of this, with auditory illusions. There's this film, "White Noise," with Michael Keaton, about the dead talking back to us. By the way, the whole business of talking to the dead is not that big a deal. Anybody can do it, turns out. It's getting the dead to talk back that's the really hard part.
და კიდევ ერთი მაგალითით დავასრულებ. ეს ხმოვან ილუზიას ეხება. არის ასეთი ფილმი "თეთრი ხმაური" მაიკლ კიტონის მონაწილეობით, ის მკვრდების ცოცხლებთან საუბარზეა. სხვათაშორის, მკვდრებთან საუბრის თემა არც თუ ისე პრობლემატურია. როგორც აღმოჩნდა ეს ყველას შეუძლია. მკვდარმა რომ გიპასუხოს, ეს არის ხოლმე რთული.
(Laughter)
(სიცილი)
In this case, supposedly, these messages are hidden in electronic phenomena. There's a ReverseSpeech.com web page where I downloaded this stuff. This is the most famous one of all of these. Here's the forward version of the very famous song.
ამ შემთხვევაში, სავარაუდოდ, ეს შეტყობინებები ელექტრონიკაში იმალება. ეს ReverseSpeech.com-დან გადმოვწერე. ეს მსგავსებში ყველაზე ცნობილია. ეს ცნობილი სიმღერის წაღმა ვერსიაა.
(Music with lyrics)
(მუსიკა თავისი ტექსტით)
If there's a bustle in your hedgerow don't be alarmed now. It's just a spring clean for the May Queen. Yes, there are two paths you can go by, but in the long run, There's still time to change the road you're on.
♫ თუ ბუჩქებში ფუსფუსია ნუ შეშფოთდები, ♫ ეს მხოლოდ გაზაფხულის ნიავია. ♫ დიახ, ორი გზა გაქვს ასარჩევად, მაგრამ საბოლოოდ, ♫ კიდევ არის დრო არსებული გზის შესაცვლელად
(Music ends)
(მუსიკის დასასრული)
Couldn't you just listen to that all day?
მთელი დღე შეიძლება უსმინოს კაცმა.
All right, here it is backwards, and see if you can hear the hidden messages that are supposedly in there.
კარგი, ახლა უკუღმა გავუშვათ და ვნახოთ თუ გაიგებთ ფარულ შეტყობინებებს, რომელიც როგორც ამბობენ იქ არის.
(Music with unintelligible lyrics)
(მუსიკა გაუგებარი სიტყვებით)
(Lyrics) Satan!
სატანა
(Unintelligible lyrics continue)
(გაუგებარი სიტყვები გრძელდება)
What did you get? Audience: Satan!
რა გაიგეთ? აუდიტორია: სატანა!
Satan. OK, at least we got "Satan". Now, I'll prime the auditory part of your brain to tell you what you're supposed to hear, and then hear it again.
სატანა. კარგი "სატანა" მაინც გაიგეთ. ახლა თქვენი ტვინის სასმენ ნაწილს ვუკარნახებ რა უნდა გაიგოთ და კიდევ ერთხელ მოისმინეთ.
(Music with lyrics)
(მუსიკა სიტყვებით) ♫ ოჰ, ჩემს ტკბილ სატანას. ♫ ის, რომლის პატარა გზამ დამამწუხრა ♫ რომლის ძალაუფლებაც სატანაა ის მოგცემს, მოგცემს 666-ს
(Music ends)
♫ სადაც ის სატანა გვტანჯავდა, იქ ხელსაწყოების პატარა კარადა იყო
(მუსიკის დასასრული)
(Laughter)
(სიცილი)
(Applause)
(აპლოდისმენტები)
You can't miss it when I tell you what's there.
როცა გიკარნახებთ რას ამბობს ვეღარ გამოგრჩებათ.
(Laughter)
(სიცილი)
I'm going to just end with a positive, nice little story. The Skeptics is a nonprofit educational organization. We're always looking for little good things that people do.
ერთი პატარა, პოზიტიური ისტორიით დავასრულებ. "სკეპტიკოსი" არაკომერციული საგანმანათლებლო ორგანიზაციაა. ჩვენ ყოველთვის ხალხის მიერ გაკეთებულ პატარა კარგ საქმეებს ვეძებთ
And in England, there's a pop singer. One of the top popular singers in England today, Katie Melua. And she wrote a beautiful song. It was in the top five in 2005, called, "Nine Million Bicycles in Beijing." It's a love story -- she's sort of the Norah Jones of the UK -- about how she much loves her guy, and compared to nine million bicycles, and so forth. And she has this one passage here.
და ინგლისში არის ერთი პოპ-მომღერალი. ერთ-ერთი ყველაზე პოპულარული დღეს-დღეობით, ქეთი მელუა. მან მშვენიერი სიმღერა დაწერა. 2005-ში საუკეთესო ათეულში მოხვდა, სახელად: "9 მილიონი ველოსიპედი პეკინში" ეს სასიყვარულო ისტორიაა... ბრიტანეთის ნორა ჯონსივით არის... იმაზე თუ რამდენად უყვარს მას მისი შეყვარებული ბიჭი და ამას ადარებს 9 მილიონ ველოსიპედს და ა.შ. და ამ სიმღერაში ერთი ასეთი ადგილია.
(Music)
(მუსიკა)
(Lyrics) We are 12 billion light-years from the edge
(ტექსტი) ♫ ჩვენ 12 მილიარდი სინათლის წელი გვაშორებს სამყაროს კიდეს
That's a guess,
♫ ეს ვარაუდია,
No one can ever say it's true,
♫ ვერავინ იტყვის ვერასდროს, რომ ეს სიმართლეა
But I know that I will always be with you.
♫ მაგრამ მე ვიცი, რომ ყოველთვის ვიქნები შენთან.
Michael Shermer: Well, that's nice. At least she got it close. In America it'd be, "We're 6,000 light years from the edge."
მაიკლ შერმერი: ეს მშვენიერია. მიახლოებული მაინც არის. ამერიკაში იქნებოდა: "6 000 სინათლის წელი გვაშორებს სამყაროს კიდეს"
(Laughter)
(სიცილი)
But my friend, Simon Singh, the particle physicist now turned science educator, who wrote the book "The Big Bang," and so on, uses every chance he gets to promote good science. And so he wrote an op-ed piece in "The Guardian" about Katie's song, in which he said, well, we know exactly how far from the edge. You know, it's 13.7 billion light years, and it's not a guess. We know within precise error bars how close it is. So we can say, although not absolutely true, it's pretty close to being true.
მაგრამ ჩემი მეგობარი, საიმონ სინგი, ელემენტარული ნაწილაკების ფიზიკოსი, განმანათლებელი, რომელმაც დაწერა წიგნი: "დიდი აფეთქება" და ა. შ. მეცნიერების პოპულარიზაციისთვის ყველა შესაძლებლობას იყენებს და მან სტატია დაწერა "გარდიანში" ქეთის ამ სიმღერაზე. სადაც თქვა, რომ ჩვენ ზუსტად ვიცით რა მანძილი გვაშორებს კიდეს. ეს 13.7 მილიარდი სინათლის წელია და ეს ვარაუდი არ არის. ჩვენ ეს ზუსტი ცდომილების ფარგლებში ვიცით. ამიტომ შეგვიძლია ვთქვათ, თუმცა არა აბსოლუტური ჭეშმარიტებით
And, to his credit, Katie called him up after this op-ed piece came out, and said, "I'm so embarrassed. I was in the astronomy club. I should've known better." And she re-cut the song. So I will end with the new version.
მაგრამ საკმაოდ ახლოა სიმართლესთან და ქეთიმ მას დაურეკა ამ სტატიის შემდეგ, და უთხრა: "ისე უხერხულად ვგრძნობ თავს, ასტრონომიის კლუბში ვიყავი და უკეთ უნდა მცოდნოდა" და მან შეცვალა სიმღერა. მეც ახალი ვერსიით დავასრულებ.
(Music with lyrics)
(მუსიკა თავისი ტექსტით)
We are 13.7 billion light years from the edge of the observable universe. That's a good estimate with well-defined error bars. And with the available information, I predict that I will always be with you.
♫ ჩვენ 13.7 მილიარდი სინათლის წელი გვაშორებს ♫ დაკვირვებადი სამყაროს კიდეს. ♫ ეს კარგი მიახლოებაა, კარგად განსაზღვრული ცდომილების ფარგლებში ♫ და არსებული ინფორმაციით, ♫ მე ვვარაუდობ, რომ ყოველთვის ვიქნები შენთან.
(Laughter)
(სიცილი)
How cool is that?
მაგარია არა?
(Applause)
(აპლოდისმენტები)