I'm Michael Shermer, director of the Skeptics Society, publisher of "Skeptic" magazine. We investigate claims of the paranormal, pseudo-science, fringe groups and cults, and claims of all kinds between, science and pseudo-science and non-science and junk science, voodoo science, pathological science, bad science, non-science, and plain old non-sense. And unless you've been on Mars recently, you know there's a lot of that out there.
Ողջույն, ես Մայքլ Շերմերն եմ, Թերահավատների Ընկերության /Skeptics Society/ տնօրենը, Skeptic ամսագրի հրատարակիչը: Մենք հետաքննում ենք հայցեր, որոնք վերաբերվում են պարանորմալ, կեղծ-գիտության երևույթներին, ծայրահեղ տեսանկյուններով խմբերին և պաշտամունքներին, ինչպես նաև բոլոր տեսակի գիտությունների, կեղծ-գիտության, ոչ-գիտության, հնոտիք գիտության վուդու գիտության, պաթոլոգիական գիտության, վատ գիտության, ոչ-գիտության և հին ու բարի աբսուրդային պնդումները: Եւ եթե վերջերս Մարսում չէիք ապրում ապա հաստատ գիտեք որ այդպիսի շատ բաներ են պատահում:
Some people call us debunkers, which is kind of a negative term. But let's face it, there's a lot of bunk. We are like the bunko squads of the police departments out there -- well, we're sort of like the Ralph Naders of bad ideas,
Որոշ մարդիկ մեզ անվանում են դիմակազերծողներ, որը փոքր-ինչ բացասական տերմին է: Բայց եկեք ընդունենք, որ շատ անհեթեթություններ կան և մենք կարծես ոստիկանության բաժինների բացահայտող խմբերը լինենք, ովքեր զտող դեր են կատարում: Մենք կարծես վատ մտահղացումների Ռալֆ Նեյդերներ /հայտնի ամերիկացի ակտիվիստ/ լինենք
(Laughter)
/Ծիծաղ/
trying to replace bad ideas with good ideas.
...փորձելով վատ մտքերը փոխարինել լավերով:
I'll show you an example of a bad idea. I brought this with me, this was given to us by NBC Dateline to test. It's produced by the Quadro Corporation of West Virginia. It's called the Quadro 2000 Dowser Rod.
Մի վատ մտքի օրինակ ցույց տամ: Հետս մի բան եմ բերել: Սա մեզ NBC-ի Dateline-ն է տվել` փորձարկելու համար: Սա արտադրվել է Արևմտյան Վիրջինիայի Quadro Corporation-ի կողմից: Այն կոչվում է Quadro 2000 Dowser Rod /դոզատորի ձող/:
(Laughter)
/Ծիծաղ/
This was being sold to high-school administrators for $900 apiece. It's a piece of plastic with a Radio Shack antenna attached to it. You could dowse for all sorts of things, but this particular one was built to dowse for marijuana in students' lockers.
Այն վաճառվում էր ավագ դպրոցի ադմինիստրատորներին 900 դոլարով: Այն պլաստմասսայի մի կտոր է, որին Radio Shack-ի արտադրության մի անտենա է միացված: Դրա միջոցով կարելի է ամեն տեսակի բաներ գտնել, սակայն հատկապես այս մեկը ստեղծված է ուսանողների պահարաններում մարիխուանայի հայտնաբերման համար:
(Laughter)
/Ծիծաղ/
So the way it works is you go down the hallway, and you see if it tilts toward a particular locker, and then you open the locker. So it looks something like this. I'll show you.
Այն աշխատում է այսպես. քայլում եք միջանցքով և եթե այն թեքվում է որոշակի պահարանի կողմ` պետք է մոտենալ և բացել այն: Մոտավորապես այսպես: Հիմա ցույց կտամ:
(Laughter)
/Ծիծաղ/
Well, it has kind of a right-leaning bias. Well, this is science, so we'll do a controlled experiment. It'll go this way for sure.
Այն մի տեսակ դեպի աջ կողմ թեքվելու հակում ունի: Հիմա ես ցույց կտամ ... քանի որ սա գիտություն է, ուրեմն ղեկավարվող փորձ կանենք: Այս կողմից հաստատ պետք է որ աշխատի:
(Laughter)
/Ծիծաղ/
Sir, do you want to empty your pockets, please, sir?
Պարոն, խնդրում եմ դատարկեք Ձեր գրպանները:
(Laughter)
/Ծիծաղ/
So the question was, can it actually find marijuana in students' lockers? And the answer is, if you open enough of them, yes.
Այսպիսով, հարցը կայանում էր նրանում, թե արդյո՞ք այն կարող է ուսանողների պահարաններում հայտնաբերել առկա մարիխուանան: Պատասխանը հետևյալն է` եթե բավարար քանակությամբ պահարան բացեք, ապա` այո:
(Laughter)
/Ծիծաղ/
(Applause)
/Ծափահարություններ/
But in science, we have to keep track of the misses, not just the hits. And that's probably the key lesson to my short talk here: This is how psychics work, astrologers, tarot card readers and so on. People remember the hits and forget the misses. In science, we keep the whole database, and look to see if the number of hits somehow stands out from the total number you'd expect by chance.
Սակայն գիտության մեջ մենք հաշվի ենք առնում ոչ միայն դիպուկ հարվածները, այլ նաև վրիպումները: Եւ սա հավանաբար իմ կարճ ելույթի ամենակարևոր մասն է, այն, որ այսպես աշխատում են գուշակները, աստղագուշակները, Տարո քարտեր վերծանողները և այլն: Մարդիկ հիշում են ճիշտ կանխատեսումները, մոռանալով սխալ գուշակությունները: Գիտության մեջ մենք պահում ենք ամբողջական տվյալների բազա, և հետևում ենք այն, որպեսզի տեսնենք, թե արդյոք ճիշտ գուշակությունների թիվը ինչ-որ կերպ աչքի է ընկնում պատահաբար գուշակումների ամբողջ թվի մեջ:
In this case, we tested it.
Այս դեպքում մենք փորձարկեցինք այն:
We had two opaque boxes: one with government-approved THC marijuana, and one with nothing. And it got it 50 percent of the time --
Մենք ունեինք երկու թափանցիկ տուփ: մեկը օրենքով թույլատրված առողջապահական THC մարիխուանայով, իսկ մյուսը` դատարկ: Փորձերի 50 տոկոսի դեպքում ճիշտ արդյունք ունեցանք...
(Laughter)
ինչը համապատասխանում է "գիր-ղուշի" տարբերակով փորձարկմանը:
which is exactly what you'd expect with a coin-flip model. So that's just a fun little example here of the sorts of things we do.
Սա մի զավեշտալի օրինակ էր այն բաների, որոնցով մենք զբաղվում ենք:
"Skeptic" is the quarterly publication. Each one has a particular theme. This one is on the future of intelligence. Are people getting smarter or dumber? I have an opinion of this myself because of the business I'm in, but in fact, people, it turns out, are getting smarter. Three IQ points per 10 years, going up. Sort of an interesting thing.
Skeptic-ը եռամսյակային հրապարակում է: Յուրաքանչյուր համար ունի որոշակի թեմա. օրինակ ներկա համարը բանականության ապագայի մասին է: Թե արդյո՞ք մարդիկ ավելի խելոքանու՞մ, թե՞ հիմարանում են: Ես իմ սեփական կարծիքն ունեմ սրա մասին, կապված իմ գործունեության ոլորտի հետ: Սակայն պարզվում է, որ մարդիկ, փաստացիորեն ավելի խելացի են դառնում: Յուրաքանչյուր 10 տարում բանականությունը 3 IQ-ի միավորով աճում է: Հետաքրքիր երևույթ է:
With science, don't think of skepticism as a thing, or science as a thing. Are science and religion compatible? It's like, are science and plumbing compatible? They're just two different things. Science is not a thing. It's a verb. It's a way of thinking about things. It's a way of looking for natural explanations for all phenomena.
Գիտության մեջ պետք չէ թերահավատությունը առանձին դիտարկել, իսկ գիտությունը` առանձին: Արդյո՞ք գիտությունը և կրոնը համատեղելի՞ են: Նույնն է թե, արդյո՞ք գիտությունը և ջրմուղը համատեղելի են: Դրանք ուղղակի երկու տարբեր բաներ են: Գիտությունը առարկա չէ` այն բայ է, գործողություն: Այն առարկաների մասին մտածելու մի ձև է: Այն միջոց է, որով բոլոր ֆենոմենների համար գտնվում են բնական բացատրություններ:
I mean, what's more likely: that extraterrestrial intelligences or multi-dimensional beings travel across vast distances of interstellar space to leave a crop circle in Farmer Bob's field in Puckerbrush, Kansas to promote skeptic.com, our web page? Or is it more likely that a reader of "Skeptic" did this with Photoshop? And in all cases we have to ask --
Ո՞րն է ավելի հավանական` այն որ այլմոլորակային բանականությունները և բազմա-տարածական էակները ճանապարհորդում են միջաստղային տարածության հսկայական տարածություններ, որպեսզի թողնեն հունձքի շրջանակներ Կանզասի Փաքերբրաշ գյուղի ագարակատեր Բոբի դաշտում, որպեսզի գովազդի մեր կայքը` skeptic.com-ը: Թե՞ ավելի հավանական է, որ Skeptic-ի մի ընթերցող ուղղակի սարքել է դա Photoshop-ով: Եւ բոլոր նմանատիպ դեպքերում մենք պետք է հարցնենք` /Ծիծաղ/
(Laughter)
What's the more likely explanation? Before we say something is out of this world, we should first make sure that it's not in this world. What's more likely: that Arnold had extraterrestrial help in his run for the governorship, or that the "World Weekly News" makes stuff up?
...ո՞րն է ամենահավանական բացատրությունը: Եւ մինչև պնդելը, թե ինչ-որ բան այլմոլորակային է, պետք է նախ համոզվենք, որ այն այս մոլորակից է: Ո՞րն է ավելի հավանական, որ Առնոլդը /Շվարցենեգեր/ մի փոքր այլմոլորակային օգնությու՞ն է ունեցել նահանգի կառավարիչ ընտրվելիս թե՞ այն, որ World Weekly News-ը դա ուղղակի հորինել է:
(Laughter)
/Ծիծաղ/
The same theme is expressed nicely here in this Sidney Harris cartoon. For those of you in the back, it says here: "Then a miracle occurs. I think you need to be more explicit here in step two." This single slide completely dismantles the intelligent design arguments. There's nothing more to it than that.
Եւ այս նույն թեման շատ լավ պատկերված է այստեղ` Սիդնի Հարրիսի /Sidney Harris/ ծաղրանկարում: Ետևում նստածների համար` այն ասում է «Այստեղ հրաշք է լինում. Կարծում եմ, պետք է այս երկրորդ քայլում ավելի պարզ լինել»: Միայն այս սլայդը ամբողջովին քանդում է խելամիտ նախագծման փաստարկները: Եւ ուրիշ ոչինչ:
(Applause)
/Ծափահարություններ/
You can say a miracle occurs, it's just that it doesn't explain anything or offer anything. There's nothing to test. It's the end of the conversation for intelligent design creationists.
Կարող եք ասել, որ հրաշքներ լինում են: Միայն թե դա ոչինչ չի բացատրում: Այն ոչինչ չի առաջարկում: Փորձարկելու բան չկա: Խելացի նախագծման ստեղծողների համար դա խոսակցության ավարտն է:
And it's true, scientists sometimes throw terms out as linguistic place fillers -- dark energy or dark matter, something like that -- until we figure out what it is, we'll call it this. It's the beginning of the causal chain for science. For intelligent design creationists, it's the end of the chain. So again, we can ask this: what's more likely? Are UFOs alien spaceships, or perceptual cognitive mistakes, or even fakes?
Այսպիսով.. և դա ճշմարտացի է, որ երբեմն գիտնականները որոշ տերմիններ են առաջ բերում որպես լեզվաբանական բացը լրացնող` մութ էներգիա կամ մութ մատերիա և նման բաներ: Քանի դեռ չենք պարզել թե դա ինչ է` մենք այդպես ենք այն անվանում: Այստեղ սկսում է գիտության պատահական շղթան: Խելացի նախագծման ստեղծողների համար սա շղթայի ավարտն է: Եւ նորից, մենք կարող ենք հարցնել` ի՞նչն է ավելի հավանական, որ ՉԹՕ-ները այլմոլորակային տիեզերանավեր են, թե՞ ընկալման ճանաչման սխալներ կամ նույնիսկ կեղծումներ:
This is a UFO shot from my house in Altadena, California, looking down over Pasadena. And if it looks a lot like a Buick hubcap, it's because it is. You don't even need Photoshop or high-tech equipment, you don't need computers. This was shot with a throwaway Kodak Instamatic camera. You just have somebody off on the side with a hubcap ready to go. Camera's ready -- that's it.
Սա մի ՉԹՕ-ի լուսանկար է արված իմ տնից, Կալիֆորնիա նահանգի Ալթադենա քաղաքում Փասադենային վերևից նայող վայրից: Եթե այն նմանացնում եք Buick մակնիշի անվահեծի, դա նրանից է, որ հենց այդպես էլ կա: Նույնիսկ Photoshop-ի կամ բարձրակարգ տեխնիկայի կարիք չկա, համակարգչի կարիք էլ չկա: Դա լուսանկարվել է մեկ անգամյա օգտագործման Kodak Instamatic ֆոտոխցիկով: Պետք է ուղղակի մեկին խնդրել, որ այդ անվահեծով մի կողմում պատրաստ կանգնի: Ֆոտոխցիկը պատրաստ է. ահա այդպես:
(Laughter)
/Ծիծաղ/
So, although it's possible that most of these things are fake or illusions or so on, and that some of them are real, it's more likely that all of them are fake, like the crop circles.
Եւ, թեև հնարավոր է, որ սրանցից մեծամասնությունը կեղծ է կամ էլ պատրանք է, և որ դրանցից որոշները իրական են` առավել հավանական է, որ սրանք բոլորն էլ կեղծ են, ինչպես հունձքի շրջանակները:
On a more serious note, in all of science we're looking for a balance between data and theory. In the case of Galileo, he had two problems when he turned his telescope to Saturn. First of all, there was no theory of planetary rings. Second of all, his data was grainy and fuzzy, and he couldn't quite make out what he was looking at. So he wrote that he had seen -- "I have observed that the furthest planet has three bodies." And this is what he ended up concluding that he saw. So without a theory of planetary rings and with only grainy data, you can't have a good theory. It wasn't solved until 1655.
Իսկ ավելի լուրջ` ողջ գիտությունը հավասարակշռության է փնտրում փաստերի և վարկածների միջև: Գալիլեյի դեպքում, նա երկու խնդիր ուներ երբ ուղղեց իր աստղադիտակը դեպի Սատուրն մոլորակը: Առաջին հերթին, այդ ժամանակ դեռ մոլորակային օղակների մասին վարկածը չկար: Երկրորդ` նրա ունեցած տվյալները խառն ու կտրատված էին, այդ պատճառով նա չէր կարողանում հասկանար, թե ինչ էր տեսնում այնտեղ: Այսպես նա գրեց այն ինչ տեսել էր` «Իմ դիտարկումները ցույց տվեցին որ ամենահեռավոր մոլորակն ունի երեք մարմին»: Ահա թե ինչ եզրակացության է նա եկել իր տեսածից: Այսպես, առանց մոլորակային օղակների վարկածի և միայն կտրատված տվյալներով, մենք չենք կարող լավ վարկած ունենալ: Եւ այն չէր բացահայտվել մինչև 1655 թվականը:
This is Christiaan Huygens's book that catalogs all the mistakes people made trying to figure out what was going on with Saturn. It wasn't till Huygens had two things: He had a good theory of planetary rings and how the solar system operated, and he had better telescopic, more fine-grain data in which he could figure out that as the Earth is going around faster -- according to Kepler's Laws -- than Saturn, then we catch up with it. And we see the angles of the rings at different angles, there. And that, in fact, turns out to be true.
Ահա Քրիստիան Հոյգենսի գիրքը, որում նա դասակարգել է այն բոլոր սխալները որոնք մարդիկ արել են փորձելով բացահայտել թե ինչ էր կատարվում Սատուրնի հետ: Քանի դեռ... Հոյգենսը երկու միտք ուներ: Նա լավ վարկածներ ուներ մոլորակային օղակների և արեգակնային համակարգի աշխատանքի վերաբերյալ: Բացի այդ, նա ավելի լավ որակի աստղադիտական և ավելի ճշգրիտ տվյալներ ուներ որոնց միջոցով կարող էր պարզել, որ համաձայն Կեպլերի Կանոնների, Երկիրը Սատուրնից ավելի արագ է պտտվում, ինչից հետո մենք հասնում ենք նրան: Եւ տեսնում ենք օղակների անկյունները տարբեր կողմերից, ահա: Եւ դա, փաստորեն համապատասխանում է իրականությանը:
The problem with having a theory is that it may be loaded with cognitive biases. So one of the problems of explaining why people believe weird things is that we have things, on a simple level, and then I'll go to more serious ones. Like, we have a tendency to see faces.
Վարկածների հետ խնդիրը նրանում է, որ վարկածը կարող է լցված լինել ճանաչողական նախապաշարումներով: Պատճառներից մեկը, թե ինչու են մարդիկ հավատում տարօրինակ բաների կայանում է նրանում, որ մեր ընկալումն առավել պարզ մակարդակի վրա է: Ապա ես կանցնեմ ավելի լուրջ երևույթների: Օրինակ, որ մենք հակված ենք դեմքեր տեսնելու:
This is the face on Mars. In 1976, where there was a whole movement to get NASA to photograph that area because people thought this was monumental architecture made by Martians. Here's the close-up of it from 2001. If you squint, you can still see the face. And when you're squinting, you're turning that from fine-grain to coarse-grain, so you're reducing the quality of your data. And if I didn't tell you what to look for, you'd still see the face, because we're programmed by evolution to see faces.
Սա Մարսի վրայի դեմքն է, որը 1976-ին էր դիտարկված. այն ժամանակ մի ամբողջ շարժում սկսվեց, որն ուզում էր NASA-ին ստիպել լուսանկարել այդ հատվածը, քանի որ մարդիկ կարծում էին, որ սա մարսեցիների կողմից արված ճարտարապետական կառույց է: Պարզվում է, որ ... ահա 2001-ին ավելի մոտիկից արված լուսանկարը: Եթե կկոցեք ձեր աչքերը` կարող եք տեսնել դեմքը: Կկոցելու ընթացքում դուք պարզ պատկերը սկսում եք տեսնել ավելի մշուշոտ: Այսպիսով դուք նվազեցնում եք տվյալների որակը: Եթե ես չասեի, թե ինչ պետք է այնտեղ փնտրել, միևնույն է դեմքը կտեսնեիք, քանզի մենք էվոլյուցիայով ծրագրավորված ենք դեմքեր տեսնելու:
Faces are important for us socially. And of course, happy faces, faces of all kinds are easy to see. You see the happy face on Mars, there.
Դեմքերը մեզ համար սոցիալապես են կարևոր: Եւ անշուշտ, ուրախ դեմքերը: Բոլոր տեսակի դեմքերը հեշտ են նկատվում: /Ծիծաղ/
(Laughter)
Այնտեղ, Մարսի վրա կարող եք ուրախ դեմք տեսնել:
If astronomers were frogs, perhaps they'd see Kermit the Frog. Do you see him there? Little froggy legs. Or if geologists were elephants?
Եթե աստղագնացները գորտեր լինեին, հավանաբար նրանք Կերմիտ Գորտին կտեսնեին /Sesame street/: Տեսնու՞մ եք նրան այնտեղ: Գորտի տոտիկները:
Religious iconography.
Իսկ եթե երկրաբանները փղեր լինեի՞ն:
(Laughter)
Կրոնական սրբապատկերներ: /Ծիծաղ/
Discovered by a Tennessee baker in 1996. He charged five bucks a head to come see the nun bun till he got a cease-and-desist from Mother Teresa's lawyer. Here's Our Lady of Guadalupe and Our Lady of Watsonville, just down the street, or is it up the street from here? Tree bark is particularly good because it's nice and grainy, branchy, black-and-white splotchy and you can get the pattern-seeking -- humans are pattern-seeking animals.
Հայտնաբերվել է Թեննեսի նահանգից մի հացթուխ` 1996-ին: Նա $5 գումար էր վերցնում յուրաքանչյուր մարդուց, ով ցանկանում էր տեսնել միանձնուհու նման բուլկին քանի դեռ Մայր Թերեզայի իրավաբանը նրան կասեցման հայց չէր ուղարկել: Ահա մեր Գուադալուպեի Սուրբ Մարիամը, Ուաթսոնվիլի Սուրբ Մարիամը, փողոցի այն կողմում: Թե՞ այս մյուս կողմից է: Ծառի կեղևը հատկապես հարմար է, քանի որ այն գեղեցիկ է, ճյուղավոր, անհարթ, սև ու սպիտակ, բծերով, և կարելի է սկսել կաղապարներ փնտրելը... մարդիկ կաղապար փնտրող կենդանի են:
Here's the Virgin Mary on the side of a glass window in Sao Paulo. Here's when the Virgin Mary made her appearance on a cheese sandwich -- which I got to actually hold in a Las Vegas casino -- of course, this being America.
Ահա Կույս Մարիամը պատուհանի ապակու վրա` Սան Պաուլոյում: Ահա, Կույս Մարիամի հայտնությունը պանրով սենդվիչի վրա... որը ես բախտ եմ ունեցել բռնելու Լաս Վեգասի խաղատանը, իհարկե, չէ՞ որ սա Ամերիկան է:
(Laughter)
/Ծիծաղ/
This casino paid $28,500 on eBay for the cheese sandwich.
Այս խաղատունը eBay-ում 28,500 դոլար է վճարել այս պանիրով սենդվիչի համար:
(Laughter)
/Ծիծաղ/
But who does it really look like? The Virgin Mary?
Բայց ո՞ւմ է այն իրականում նման. Կույս Մարիամի՞ն:
(Laughter)
/Ծիծաղ/
It has that sort of puckered lips, 1940s-era look.
Այն մի տեսակ 1940-ականների տեսք ունի իր խորշած շրթունքներով:
Virgin Mary in Clearwater, Florida. I actually went to see this one. There was a lot of people there. The faithful come in their wheelchairs and crutches, and so on. We went down and investigated. Just to give you a size, that's Dawkins, me and The Amazing Randi, next to this two, two and a half story-sized image. All these candles, thousands of candles people had lit in tribute to this. So we walked around the backside, to see what was going on. It turns out wherever there's a sprinkler head and a palm tree, you get the effect. Here's the Virgin Mary on the backside, which they started to wipe off. I guess you can only have one miracle per building.
Կույս Մարիամը Ֆլորիդայի Քլիարվոթեր /Clearwater/ քաղաքում: Այս մեկը ես ինքս եմ գնացել տեսել: Շատ մարդ էր այնտեղ հավաքվել... հավատացյալները գալիս էին իրենց... սայլակներով, հենակներով և այլն... Մենք գնացինք, հետաքննեցինք: Որպեսզի չափը պատկերացնեք` ահա Դաուքինսը, ես և Զարմանալի Ռենդին, այս երկուսի կողքը, երկուսուկես հարկի չափ պատկեր: Այս բոլոր մոմերը... մարդիկ այստեղ հազարավոր մոմեր են վառել այս կապակցությամբ: Մենք քայլեցինք դեպի ետնամաս, որպեսզի տեսնենք, թե ինչ է այնտեղ կատարվում որտեղ պարզ դարձավ, որ ցնցուղի գլխիկով և արմավենու ծառի միջոցով կարելի է այդպիսի էֆեկտ ստանալ: Ահա Կույս Մարիամը ետնամասում, որտեղ այն սկսել են ջնջել: Երևի ամեն շենքին միայն մեկ հրաշք է հատկացված:
(Laughter)
/Ծիծաղ/
So is it really a miracle of Mary, or is it a miracle of Marge?
Արդյո՞ք սա Մարիամի հրաշքն է, թե՞ Մարջինը (The Simpsons):
(Laughter)
/Ծիծաղ/
And now I'm going to finish up with another example of this, with auditory illusions. There's this film, "White Noise," with Michael Keaton, about the dead talking back to us. By the way, the whole business of talking to the dead is not that big a deal. Anybody can do it, turns out. It's getting the dead to talk back that's the really hard part.
Կավարտեմ մեկ այլ օրինակով` ձայնային պատրանքներ: Կա մի ֆիլմ` «Սպիտակ աղմուկ» ("White Noise") Մայքլ Քիթոնի հետ, որում հանգուցյալները խոսում են մեզ հետ: Ի դեպ, այս ամբողջ` հանգուցյալների հետ խոսելու երևույթը մի բարդ բան չէ: Պարզվում է` յուրաքանչյուրն էլ կարող է դա անել: Ամենաբարդը այնպես անելն է, որ նրանք մեզ պատասխանեն:
(Laughter)
/Ծիծաղ/
In this case, supposedly, these messages are hidden in electronic phenomena. There's a ReverseSpeech.com web page where I downloaded this stuff. This is the most famous one of all of these. Here's the forward version of the very famous song.
Այս դեպքում, ենթադրաբար հետևյալ հաղորդագրությունները թաքնված են էլեկտրոնային ֆենոմենի մեջ: Կա մի կայք` ReverseSpeech.com, որտեղից որ ես ներբեռնել եմ սա: Սա բոլորից ամենահայտնին է: Սա հայտնի երգի նորմալ տարբերակն է:
(Music with lyrics)
If there's a bustle in your hedgerow don't be alarmed now. It's just a spring clean for the May Queen. Yes, there are two paths you can go by, but in the long run, There's still time to change the road you're on.
(Music ends)
Սա կարելի է անդադար լսել, այդպես չէ՞:
Couldn't you just listen to that all day?
/Ծիծաղ/
All right, here it is backwards, and see if you can hear the hidden messages that are supposedly in there.
Իսկ հիմա նույն կատարումը` հետընթաց տարբերակով: Փորձեք լսել այնտեղ ենթադրաբար գտնվող գաղտնի հաղորդագրությունը:
(Music with unintelligible lyrics)
(Lyrics) Satan!
(Unintelligible lyrics continue)
What did you get? Audience: Satan!
Ի՞նչ լսեցիք:
Satan. OK, at least we got "Satan". Now, I'll prime the auditory part of your brain to tell you what you're supposed to hear, and then hear it again.
(Հանդիսատես` Satan / Սատանա) Satan? Լավ, գոնե այդ բառը լսեցինք: Հիմա ես կուղղորդեմ ձեր գլխուղեղի լսողական հատվածը ասելով, թե ինչ պետք է ենթադրաբար լսեք և նորից կլսենք այն:
(Music with lyrics)
(Music ends)
/Ծիծաղ/
(Laughter)
(Applause)
/Ծափահարություններ/
You can't miss it when I tell you what's there.
Երբ ասում եմ, թե ի՞նչ է այնտեղ` դուք չեք կարող այն չլսել:
(Laughter)
/Ծիծաղ/
I'm going to just end with a positive, nice little story. The Skeptics is a nonprofit educational organization. We're always looking for little good things that people do.
Լավ, ես պատրաստվում եմ ավարտել մի փոքրիկ դրական և գեղեցիկ պատմությամբ: Skeptics-ը շահույթ չհետապնդող կրթական կազմակերպություն է: Մենք միշտ հետևում ենք այն փոքր ու լավ բաներին, որ մարդիկ անում են:
And in England, there's a pop singer. One of the top popular singers in England today, Katie Melua. And she wrote a beautiful song. It was in the top five in 2005, called, "Nine Million Bicycles in Beijing." It's a love story -- she's sort of the Norah Jones of the UK -- about how she much loves her guy, and compared to nine million bicycles, and so forth. And she has this one passage here.
Անգլիայում մի փոփ երգչուհի կա: Անգլիայում մեր օրերի ամենահայտնի երգչուհիներից` Քեթի Մելուա /Katie Melua/: Նա մի գեղեցիկ երգ է գրել: 2005-ին այն լավագույն հնգյակում էր և կոչվում է «Ինը միլիոն հեծանիվ Պեկինում» / Nine Million Bicycles in Beijing: Երգչուհին կարծես Բրիտանիայի Նորա Ջոնսը լինի: Երգը սիրո մասին է և այն մասին, թե որքան շատ է նա սիրում մի տղայի և համեմատում է դա ինը միլիոն հեծանիվների հետ և այլն: Երգի մեջ մի այսպիսի տող կա.
(Music)
♫ Մենք գտնվում ենք սահմանից 12 միլիարդ լուսատարի հեռու ♫
(Lyrics) We are 12 billion light-years from the edge
♫ Սա ենթադրություն է ♫
That's a guess,
♫ Ոչ ոք չի կարող պնդել, որ դա այդպես է ♫
No one can ever say it's true,
♫ Սակայն ես գիտեմ, որ միշտ քեզ հետ կլինեմ ♫
But I know that I will always be with you.
Դե, բավականին գեղեցիկ է:
Michael Shermer: Well, that's nice. At least she got it close. In America it'd be, "We're 6,000 light years from the edge."
Համենայն դեպս նրա ասածը իրականությանը մոտիկ է: ԱՄՆ-ում կլիներ` «Մենք տիեզերքի ծայրից 6,000 լուսատարի ենք հեռու»
(Laughter)
/Ծիծաղ/
But my friend, Simon Singh, the particle physicist now turned science educator, who wrote the book "The Big Bang," and so on, uses every chance he gets to promote good science. And so he wrote an op-ed piece in "The Guardian" about Katie's song, in which he said, well, we know exactly how far from the edge. You know, it's 13.7 billion light years, and it's not a guess. We know within precise error bars how close it is. So we can say, although not absolutely true, it's pretty close to being true.
Իմ ընկեր Սայմոն Սինը, որը մասնիկների ֆիզիկայի մասնագետ է, այժմ գիտություն է դասավանդում, նա գրել է «Մեծ պայթյունը» գիրքը, և այլն: Նա ամեն առիթ օգտագործում է, որպեսզի ճիշտ գիտություն քարոզի: Այսպես, նա մի խմբագրական նյութ է գրել Բրիտանական The Guardian-ի համար, Քեթիի երգի մասին, որտեղ նա ասել է, որ մենք ճշգրտորեն գիտենք, թե սահմանից որքան հեռու ենք գտնվում: Դա ոչ թե 12, այլ 13.7 միլիարդ լուսատարի է, և ամենևին էլ ենթադրություն չէ: Մենք ճշգրիտ սխալի սահմաններում կարող ենք ասել, որքան է հեռավորությունը: Այսպես, մենք կարող ենք ասել, որ թեև դա բացարձակ ճիշտ չէ, սակայն մոտ է իրականությանը:
And, to his credit, Katie called him up after this op-ed piece came out, and said, "I'm so embarrassed. I was in the astronomy club. I should've known better." And she re-cut the song. So I will end with the new version.
Պետք է նշել, որ Քեթին զանգեց նրան` խմբագրականի լույս տեսնելուց հետո: Եւ ասաց. «ես շատ ամաչում եմ: Ես աստղագիտության խմբակի անդամ եմ եղել, և պետք է ավելի լավ իմանայի»: Եւ փոփոխեց երգը: Կվերջացնեմ երգի նոր տարբերակով:
(Music with lyrics)
♫ Մենք 13.7 միլիարդ լոսատարի ♫
We are 13.7 billion light years from the edge of the observable universe. That's a good estimate with well-defined error bars. And with the available information, I predict that I will always be with you.
♫ հեռավորության վրա ենք դիտարկելի տիեզերքի ծայրից ♫ ♫ Եւ դա ճշգրիտ հաշվարկ է, լավ սահմանված սխալների սանդղակով ♫ ♫ Եւ համաձայն հասանելի տեղեկատվության ♫ ♫ Ես կանխատեսում եմ, որ միշտ քեզ հետ կլինեմ ♫ /Ծափահարություններ/
(Laughter)
Լավ է, չէ՞:
How cool is that?
/Ծափահարություններ/
(Applause)