I'm Michael Shermer, director of the Skeptics Society, publisher of "Skeptic" magazine. We investigate claims of the paranormal, pseudo-science, fringe groups and cults, and claims of all kinds between, science and pseudo-science and non-science and junk science, voodoo science, pathological science, bad science, non-science, and plain old non-sense. And unless you've been on Mars recently, you know there's a lot of that out there.
Michael Shermer vagyok, a Szkeptikus Társaság igazgatója és a Szkeptikus Magazin kiadója. Állítólagos paranormális eseteket, áltudományosságot, szélsőséges csoportokat, kultuszokat és hasonló állításokat vizsgálunk ki -- mindent, ami tudomány, áltudomány, nem-tudomány, szemét tudomány, voodoo tudomány, patológikus tudomány, rossz tudomány, nem-tudomány és jó öreg ostobaság. És ha csak nem a Marson éltek eddig, tudják, hogy rengeteg van belőle.
Some people call us debunkers, which is kind of a negative term. But let's face it, there's a lot of bunk. We are like the bunko squads of the police departments out there -- well, we're sort of like the Ralph Naders of bad ideas,
Egyesek leleplezőknek hívnak minket, ami egy kicsit negatív kifejezés. De lássuk be -- elég sok az üres duma, és mi olyanok vagyunk, mint a rendőrség leleplező osztaga, lerántjuk róluk a leplet. Kicsit olyanok vagyunk, mint a rossz ötletek Ralph Nadere --
(Laughter)
(Nevetés)
trying to replace bad ideas with good ideas.
-- megpróbáljuk kicserélni őket jó ötletekkel.
I'll show you an example of a bad idea. I brought this with me, this was given to us by NBC Dateline to test. It's produced by the Quadro Corporation of West Virginia. It's called the Quadro 2000 Dowser Rod.
Mutatok példának egy rossz ötletet. Ezt magammal hoztam. Ezt az NBC Dateline programtól kaptuk tesztelésre. A Quadro Corporation gyártja West Virginiában. Quadro 2000 Varázsvesszőnek hívják.
(Laughter)
(Nevetés)
This was being sold to high-school administrators for $900 apiece. It's a piece of plastic with a Radio Shack antenna attached to it. You could dowse for all sorts of things, but this particular one was built to dowse for marijuana in students' lockers.
Középiskolai ügyintézőknek árulták darabonként 900 dollárért. Egy darab műanyag, amihez egy rádio antennát ragasztottak. Sok mindent lehet vesszővel keresni, de ezt kifejezetten arra tervezték, hogy marihuánát keressen a diákok szekrényeiben.
(Laughter)
(Nevetés)
So the way it works is you go down the hallway, and you see if it tilts toward a particular locker, and then you open the locker. So it looks something like this. I'll show you.
Szóval úgy működik, hogy végigmész a folyósón, és ha egy bizonyos szekrény felé hajlik, kinyitod azt a szekrényt. Valahogy így néz ki. Megmutatom.
(Laughter)
(Nevetés)
Well, it has kind of a right-leaning bias. Well, this is science, so we'll do a controlled experiment. It'll go this way for sure.
Nos, egy kicsit jobbra tart. Megmutatom -- ez tudomány, tehát elvégzünk egy ellenőrzött kísérletet. Biztos erre fog hajlani.
(Laughter)
(Nevetés)
Sir, do you want to empty your pockets, please, sir?
Uram, ürítse ki a zsebeit! Kérem, uram?
(Laughter)
(Nevetés)
So the question was, can it actually find marijuana in students' lockers? And the answer is, if you open enough of them, yes.
Az volt a kérdés, hogy tud-e marihuánát találni a diákok szekrényében? És a válasz: ha eleget kinyitsz, akkor igen.
(Laughter)
(Nevetés)
(Applause)
(Taps)
But in science, we have to keep track of the misses, not just the hits. And that's probably the key lesson to my short talk here: This is how psychics work, astrologers, tarot card readers and so on. People remember the hits and forget the misses. In science, we keep the whole database, and look to see if the number of hits somehow stands out from the total number you'd expect by chance.
De a tudományban a tévedéseket is számon kell tartanunk, nem csak a találatokat. És ez valószínűleg a fő tanulsága ennek a rövid előadásnak, hogy így dolgoznak a médiumok, asztrológusok, tarot kártya olvasók és hasonlók. Az emberek a találatokra emlékeznek, a tévedésekre nem. A tudományban fent kell tartanunk a teljes adatbázist, és megvizsgálnunk, hogy a találatok száma magasabb-e az eredménynél, amit a véletlentől elvárnánk.
In this case, we tested it.
Ebben az esetben teszteltük ezt.
We had two opaque boxes: one with government-approved THC marijuana, and one with nothing. And it got it 50 percent of the time --
Két átlátszatlan dobozunk volt, az egyikben államilag engedélyezett THC marihuána, a másikban semmi. És az esetek 50%-ban megtalálta --
(Laughter)
-- ami pont annyi, mint amit egy pénzfeldobásos modelltől elvárnánk.
which is exactly what you'd expect with a coin-flip model. So that's just a fun little example here of the sorts of things we do.
Ez csak egy vicces kis kísérlet példának arra, hogy mivel foglalkozunk.
"Skeptic" is the quarterly publication. Each one has a particular theme. This one is on the future of intelligence. Are people getting smarter or dumber? I have an opinion of this myself because of the business I'm in, but in fact, people, it turns out, are getting smarter. Three IQ points per 10 years, going up. Sort of an interesting thing.
A Szkeptikus egy negyedévente megjelenő kiadás. Minden számnak van egy témája, ez pl. az intelligencia jövőjéről szól. Az emberek egyre okosabbak vagy butábbak? Erről megvan a saját véleményem a szakmám miatt. De valójában az emberek, mint kiderült, egyre okosabbak. 3 IQ pont emelkedés tíz évenként. Érdekes dolog.
With science, don't think of skepticism as a thing, or science as a thing. Are science and religion compatible? It's like, are science and plumbing compatible? They're just two different things. Science is not a thing. It's a verb. It's a way of thinking about things. It's a way of looking for natural explanations for all phenomena.
Ne gondoljanak a szkepticizmusra, sőt, a tudományra úgy, mint egy konkrét dologra. Összeegyeztethető a vallás és a tudomány? Ez olyan, mint az, hogy összeegyeztethető-e a tudomány és a vízszerelés? Két különböző dolog. A tudomány nem egy valami. Ez egy ige. Egy módja annak, hogy gondolkodjunk dolgokról. Egy módszer, hogy természetes válaszokat találjunk minden jelenségre.
I mean, what's more likely: that extraterrestrial intelligences or multi-dimensional beings travel across vast distances of interstellar space to leave a crop circle in Farmer Bob's field in Puckerbrush, Kansas to promote skeptic.com, our web page? Or is it more likely that a reader of "Skeptic" did this with Photoshop? And in all cases we have to ask --
Úgy értem, mi a valószínűbb -- hogy földönkívüli és multi-dimenzionális lények átkelnek a csillagközi űr hatalmas távolságain, hogy gabonaköröket hagyjanak Jancsi bácsi földjén Mucsaröcsögén, hogy a skeptic.com-ot népszerűsítsék? Vagy valószínűbb, hogy a Szkeptikus egy olvasója készítette Photoshoppal? És minden esetben meg kell kérdeznünk -- (Nevetés)
(Laughter)
What's the more likely explanation? Before we say something is out of this world, we should first make sure that it's not in this world. What's more likely: that Arnold had extraterrestrial help in his run for the governorship, or that the "World Weekly News" makes stuff up?
-- melyik a valószínűbb magyarázat? És mielőtt valami földönkívülit mondunk, meg kell vizsgálnunk, hogy nem földhözragadt-e. Mi a valószínűbb -- hogy Arnold földönkívüli segítséget kapott a kormányzósági választáson? Vagy az, hogy a World Weekly News kitalál dolgokat?
(Laughter)
(Nevetés)
The same theme is expressed nicely here in this Sidney Harris cartoon. For those of you in the back, it says here: "Then a miracle occurs. I think you need to be more explicit here in step two." This single slide completely dismantles the intelligent design arguments. There's nothing more to it than that.
És részben -- ugyanezt a témát jól kifejezi ez a Sidney Harris karikatúra. A hátul ülőknek, "És ekkor egy csoda történik. Azt hiszem a második lépést kicsit ki kell fejteni." Ez az egyetlen dia teljesen leszereli az intelligens design érvelését. Ehhez nincs mit hozzátenni.
(Applause)
(Taps)
You can say a miracle occurs, it's just that it doesn't explain anything or offer anything. There's nothing to test. It's the end of the conversation for intelligent design creationists.
Mondhatod, hogy csoda történik. Csak ez nem magyaráz meg semmit. Nem ad hozzá semmit. Nincs mit tesztelni. Ez a beszélgetés vége az intelligens design kreacionisták számára.
And it's true, scientists sometimes throw terms out as linguistic place fillers -- dark energy or dark matter, something like that -- until we figure out what it is, we'll call it this. It's the beginning of the causal chain for science. For intelligent design creationists, it's the end of the chain. So again, we can ask this: what's more likely? Are UFOs alien spaceships, or perceptual cognitive mistakes, or even fakes?
Miközben -- és igaz, néha a tudósok is bedobnak kifejezéseket, mint nyelvi tölteléket -- sötét energia vagy sötét anyag vagy valami hasonló. Amíg rá nem jövünk, hogy mi az, addig így hívjuk. A tudomány számára ez az ok-okozati lánc kezdete. Az intelligens design kreacionistáknak ez a lánc vége. Szóval megint megkérdezhetjük -- mi a valószínűbb -- az UFO-k földönkívüli űrhajók, érzékelésbeli kognitív hibák, vagy hamisítványok?
This is a UFO shot from my house in Altadena, California, looking down over Pasadena. And if it looks a lot like a Buick hubcap, it's because it is. You don't even need Photoshop or high-tech equipment, you don't need computers. This was shot with a throwaway Kodak Instamatic camera. You just have somebody off on the side with a hubcap ready to go. Camera's ready -- that's it.
Ez az UFO-t a házamból fotóztam Altadenában, Californiában, Pasadena irányába. És azért néz ki úgy, mint egy Buick dísztárcsa, mert az is. Még Photoshop sem kell hozzá, vagy komoly technikai berendezés, nem kell hozzá számítógép. Ezt egy eldobható Kodak Instamatic fényképezőgéppel lőttem. Csak kell valaki, aki készen áll oldalt egy dísztárcsával. Fényképezőgép készenlétben -- ennyi.
(Laughter)
(Nevetés)
So, although it's possible that most of these things are fake or illusions or so on, and that some of them are real, it's more likely that all of them are fake, like the crop circles.
Habár lehetséges, hogy a legtöbbjük hamisítvány vagy illúzió vagy ilyesmi és néhányuk valódi, valószínűbb, hogy mindegyik hamisítvány, mint a gabonakörök.
On a more serious note, in all of science we're looking for a balance between data and theory. In the case of Galileo, he had two problems when he turned his telescope to Saturn. First of all, there was no theory of planetary rings. Second of all, his data was grainy and fuzzy, and he couldn't quite make out what he was looking at. So he wrote that he had seen -- "I have observed that the furthest planet has three bodies." And this is what he ended up concluding that he saw. So without a theory of planetary rings and with only grainy data, you can't have a good theory. It wasn't solved until 1655.
De komolyra fordítva a szót, a tudományban az egyensúlyt keressük az adatok és az elmélet között. Galileonak két problémája volt, amikor a Szaturnusz felé fordította a távcsövét. Először is nem volt elmélet a bolygó körüli gyűrűkről. Másodszor, az adatai szemcsések és homályosak voltak, és nem tudta kitalálni, hogy mi az, amit lát. Tehát azt írta, hogy -- "Megfigyeléseim szerint a legtávolabbi bolygó három részből áll." A végkövetkeztetése szerint ez az, amit látott. Tehát a bolygó körüli gyűrűk elmélete nélkül és homályos adatokkal nem lehet jó elméletet kidolgozni. És nem oldották meg 1655-ig.
This is Christiaan Huygens's book that catalogs all the mistakes people made trying to figure out what was going on with Saturn. It wasn't till Huygens had two things: He had a good theory of planetary rings and how the solar system operated, and he had better telescopic, more fine-grain data in which he could figure out that as the Earth is going around faster -- according to Kepler's Laws -- than Saturn, then we catch up with it. And we see the angles of the rings at different angles, there. And that, in fact, turns out to be true.
Christian Huygens könyvében összegyűjtötte az emberek tévedéseit, akik megpróbálták kitalálni, mi folyik a Szaturnusz körül. Huygensnek két dolog állt rendelkezésére. Volt egy jó elmélete a gyűrűkről és a naprendszer működéséről. És egy jobb távcsöve, jobb felbontású adatokat kapott, amiből ki tudta dolgozni, hogy ahogy a Föld gyorsabban kering -- Kepler törvényei szerint -- a Szaturnusznál, utolérjük. És a gyűrűk dőlésszögét más-más szögből látjuk. És ez, valójában így van.
The problem with having a theory is that it may be loaded with cognitive biases. So one of the problems of explaining why people believe weird things is that we have things, on a simple level, and then I'll go to more serious ones. Like, we have a tendency to see faces.
Az a probléma egy elmélettel, hogy lehet, hogy tele van kognitív előítélettel. Azért is nehéz megmagyarázni, hogy miért hisznek az emberek furcsa dolgokban mert a dolgok egy egyszerű szinten vannak. És utána kitérek a komolyabbakra. Például hajlamosak vagyunk arcokat látni.
This is the face on Mars. In 1976, where there was a whole movement to get NASA to photograph that area because people thought this was monumental architecture made by Martians. Here's the close-up of it from 2001. If you squint, you can still see the face. And when you're squinting, you're turning that from fine-grain to coarse-grain, so you're reducing the quality of your data. And if I didn't tell you what to look for, you'd still see the face, because we're programmed by evolution to see faces.
Ez az arc a Marson, 1976-ban, egész mozgalom született, hogy rávegyék a NASA-t, hogy fényképezze ezt a területet, mert az emberek hatalmas marslakó szobornak hitték. Nos, mint kiderült -- ez a közeli 2001-ből. Hunyorítva még mindig lehet látni az arcot. És amikor hunyorítasz, akkor nagyfelbontásúból alacsony felbontásúvá alakítod a képet. Tehát csökkented az adat minőségét. Ha nem mondom meg, mit keressenek, akkor is látnák az arcot, mert az evolúció belénk programozta az arcfelismerést.
Faces are important for us socially. And of course, happy faces, faces of all kinds are easy to see. You see the happy face on Mars, there.
Az arcok szociálisan fontosak számunkra. És természetesen, mosolygós arcok. Könnyű látni mindenféle arcot. (Nevetés)
(Laughter)
Ez a mosolygós arc a Marson.
If astronomers were frogs, perhaps they'd see Kermit the Frog. Do you see him there? Little froggy legs. Or if geologists were elephants?
Ha a csillagászok békák lennének, akkor Kermitet, a békát látnák. Látják itt? Kis béka lábak.
Religious iconography.
És ha a geológusok elefántok lennének?
(Laughter)
Vallásos ikonográfia. (Nevetés)
Discovered by a Tennessee baker in 1996. He charged five bucks a head to come see the nun bun till he got a cease-and-desist from Mother Teresa's lawyer. Here's Our Lady of Guadalupe and Our Lady of Watsonville, just down the street, or is it up the street from here? Tree bark is particularly good because it's nice and grainy, branchy, black-and-white splotchy and you can get the pattern-seeking -- humans are pattern-seeking animals.
Egy pék fedezte fel Tennesseeben 1996-ban. Fejenként 5 dollárért lehetett megnézni az apáca zsemlét, amíg nem kapott egy beszüntetési végzést Teréz anya ügyvédeitől. Itt van a Guadelupe-i Szűz Mária és a Watsinville-i Szűz Mária, nem messze innen. A fakéreg különösen jó, mert szemcsés, ágas-bogas, fekete-fehér foltos, jó a minta keresésre -- az emberek minta-kereső állatok.
Here's the Virgin Mary on the side of a glass window in Sao Paulo. Here's when the Virgin Mary made her appearance on a cheese sandwich -- which I got to actually hold in a Las Vegas casino -- of course, this being America.
Ez Szűz Mária egy üvegablakon Sao Pauloban. És itt a Szűz Mária egy sajtos szendvicsen jelent meg -- amit kézbevehettem egy Las Vegas-i kaszinóban, természetesen, ez lévén Amerika.
(Laughter)
(Nevetés)
This casino paid $28,500 on eBay for the cheese sandwich.
A kaszinó 28.500 dollárt fizetett az eBay-en ezért a szendvicsért.
(Laughter)
(Nevetés)
But who does it really look like? The Virgin Mary?
De kire hasonlít igazán, Szűz Máriára?
(Laughter)
(Nevetés)
It has that sort of puckered lips, 1940s-era look.
Olyan teltek az ajkai, az 1940-es évek stílusa.
Virgin Mary in Clearwater, Florida. I actually went to see this one. There was a lot of people there. The faithful come in their wheelchairs and crutches, and so on. We went down and investigated. Just to give you a size, that's Dawkins, me and The Amazing Randi, next to this two, two and a half story-sized image. All these candles, thousands of candles people had lit in tribute to this. So we walked around the backside, to see what was going on. It turns out wherever there's a sprinkler head and a palm tree, you get the effect. Here's the Virgin Mary on the backside, which they started to wipe off. I guess you can only have one miracle per building.
Szűz Mária Clearwaterben, Floridában. Ezt megnéztem élőben. Sokan voltak ott -- a hívők eljöttek kerekesszékben, mankóval, és így tovább. És mi elmentünk nyomozni. Csak az arány kedvéért -- ez Dawkins, én és az Amazing Randi, emellett a két, két és fél emelet magas kép mellett. Rengeteg gyertya, az emberek több ezer gyertyát gyújtottak a tiszteletére. Körbesétáltuk az épületet, csakhogy lássuk, mi történik, és kiderült, hogy mindenhol, ahol van egy öntözőfej és egy pálmafa létrejön ez a hatás. Itt egy Szűz Mária a hátsó falon, amit már kezdtek letörölni. Úgy tünik épületenként csak egy csoda lehet.
(Laughter)
(Nevetés)
So is it really a miracle of Mary, or is it a miracle of Marge?
Vajon ez a csodálatos Mária, vagy a csodálatos Marge?
(Laughter)
(Nevetés)
And now I'm going to finish up with another example of this, with auditory illusions. There's this film, "White Noise," with Michael Keaton, about the dead talking back to us. By the way, the whole business of talking to the dead is not that big a deal. Anybody can do it, turns out. It's getting the dead to talk back that's the really hard part.
És egy másik példával fogom befejezni hanggal -- hallási illúziók. Van ez a film, "Fehér Zaj", Michael Keatonnal, amiben a halottak beszélnek hozzánk. Mellesleg, halottakkal beszélni nem nagy kunszt. Mint kiderül, bárki képes erre. Hogy a halottak válaszoljanak, az az igazán nehéz.
(Laughter)
(Nevetés)
In this case, supposedly, these messages are hidden in electronic phenomena. There's a ReverseSpeech.com web page where I downloaded this stuff. This is the most famous one of all of these. Here's the forward version of the very famous song.
Ebben az esetben, állítólag, az üzenetek elektromos jelenségekben vannak elrejtve. Van egy ReverseSpeech.com nevű weboldal, ahonnan ezt letöltöttem. Ez előrefelé lejátszva -- ez a leghíresebb ezek közül. Ez egy nagyon híres szám a helyes irányban lejátszva.
(Music with lyrics)
If there's a bustle in your hedgerow don't be alarmed now. It's just a spring clean for the May Queen. Yes, there are two paths you can go by, but in the long run, There's still time to change the road you're on.
(Music ends)
Egész nap lehetne ezt hallgatni, nem?
Couldn't you just listen to that all day?
(Nevetés)
All right, here it is backwards, and see if you can hear the hidden messages that are supposedly in there.
Rendben, és itt van visszafelé, lássuk, hallják-e az elrejtett üzenetet, ami állítólag benne van.
(Music with unintelligible lyrics)
(Lyrics) Satan!
(Unintelligible lyrics continue)
What did you get? Audience: Satan!
Mit hallottak?
Satan. OK, at least we got "Satan". Now, I'll prime the auditory part of your brain to tell you what you're supposed to hear, and then hear it again.
(Közönség: Sátán) Michael Shermer: Sátán? Rendben, legalább a Sátánt meghallottuk. Most előkészítem az agyuk hallási részét, hogy tudják, mit kell hallaniuk, és utána újra meghallgatjuk.
(Music with lyrics)
(Music ends)
(Nevetés)
(Laughter)
(Applause)
(Taps)
You can't miss it when I tell you what's there.
Nem lehet nem észrevenni, ha megmondom mi van ott.
(Laughter)
(Nevetés)
I'm going to just end with a positive, nice little story. The Skeptics is a nonprofit educational organization. We're always looking for little good things that people do.
Rendben, egy kis kedves, pozitív történettel fogom befejezni, -- a Szkeptikusok egy nonprofit oktatási szervezet. Mindig keresünk jó kis dolgokat, amit emberek csinálnak.
And in England, there's a pop singer. One of the top popular singers in England today, Katie Melua. And she wrote a beautiful song. It was in the top five in 2005, called, "Nine Million Bicycles in Beijing." It's a love story -- she's sort of the Norah Jones of the UK -- about how she much loves her guy, and compared to nine million bicycles, and so forth. And she has this one passage here.
Angliában van egy pop énekes. Nagyon -- az egyik leghíresebb pop énekesnő ma Angliában, Katie Melua. És írt egy gyönyörű számot. A legjobb ötben volt 2005-ben, "9 millió bicikli Beijingben" a dal címe. Egy szerelmes történet -- ő a UK Norah Jones-a -- arról, hogy mennyire szereti ezt a férfit, és 9 millió biciklihez hasonlítja, és így tovább. És van benne ez a verszak.
(Music)
♫ 12 milliárd fényévre vagyunk a peremtől ♫
(Lyrics) We are 12 billion light-years from the edge
♫ Ez egy becslés ♫
That's a guess,
♫ Senki nem tudhatja igazán ♫
No one can ever say it's true,
♫ De én tudom, hogy mindig veled leszek ♫
But I know that I will always be with you.
Nos, ez kedves.
Michael Shermer: Well, that's nice. At least she got it close. In America it'd be, "We're 6,000 light years from the edge."
Legalább közel volt. Amerikában ez így hangzana "6.000 fényévre vagyunk a peremtől."
(Laughter)
(Nevetés)
But my friend, Simon Singh, the particle physicist now turned science educator, who wrote the book "The Big Bang," and so on, uses every chance he gets to promote good science. And so he wrote an op-ed piece in "The Guardian" about Katie's song, in which he said, well, we know exactly how far from the edge. You know, it's 13.7 billion light years, and it's not a guess. We know within precise error bars how close it is. So we can say, although not absolutely true, it's pretty close to being true.
De a barátom, Simon Singh, részecske fizikusból lett tudományos oktató, ő írta "A Nagy Bumm" c. könyvet, és így tovább. Minden alkalmat megragad, hogy terjessze a jó tudományt. Írt egy publicisztikát Katie daláról a The Guardian c. újságban, amiben azt írta, nos, pontosan tudjuk, hogy milyen öreg és milyen messze van a peremtől. Tudják, 12 -- 13,7 milliárd fényév, tehát nem egy becslés. Tudjuk egy pontos hibahatáron belül, hogy milyen közel van. Tehát mondhatjuk, hogy bár nem teljesen igaz, de nagyon közel van az igazsághoz.
And, to his credit, Katie called him up after this op-ed piece came out, and said, "I'm so embarrassed. I was in the astronomy club. I should've known better." And she re-cut the song. So I will end with the new version.
És Katie, becsületére legyen mondva, felhívta a cikk megjelenése után. És azt mondta, "Úgy szégyellem magam. Az asztronómia klub tagja voltam, és ezt tudnom kellett volna." És újra felvette a dalt. És ezzel az új verzóval fogom befejezni.
(Music with lyrics)
♫ 13,7 milliárd fényévre vagyunk ♫
We are 13.7 billion light years from the edge of the observable universe. That's a good estimate with well-defined error bars. And with the available information, I predict that I will always be with you.
♫ a megfigyelhető univerzum peremétől ♫ ♫ Ez egy jó becslés pontosan meghatározott hibahatárral ♫ ♫ És a rendelkezésemre álló adatokból ♫ ♫ Arra következtetek, hogy mindig veled leszek ♫ (Taps)
(Laughter)
Hát nem iszonyú jó?
How cool is that?
(Taps)
(Applause)