I'm Michael Shermer, director of the Skeptics Society, publisher of "Skeptic" magazine. We investigate claims of the paranormal, pseudo-science, fringe groups and cults, and claims of all kinds between, science and pseudo-science and non-science and junk science, voodoo science, pathological science, bad science, non-science, and plain old non-sense. And unless you've been on Mars recently, you know there's a lot of that out there.
היי, אני מייקל שרמר, מנהל אגודת הספקנים, עורך כתב-העת Skeptic. אנו חוקרים טענות אודות העל-טבעי, פסבדו-מדע וקבוצות שוליים וכתות וטענות מכל הסוגים ביניהן מדע ופסבדו-מדע והעדר מדע ומדע שטותי, מדע כשפים, מדע פתולוגי, מדע רע, העדר מדע וסתם שטויות במיץ. ואלא אם כן הייתם על מאדים לאחרונה, אתם יודעים שיש מאלה הרבה מסביבנו.
Some people call us debunkers, which is kind of a negative term. But let's face it, there's a lot of bunk. We are like the bunko squads of the police departments out there -- well, we're sort of like the Ralph Naders of bad ideas,
יש המכנים אותנו מפריכי כזבים, שזה כינוי שלילי משהו אך בואו נודה בזה - יש כזבים בשפע ואנו כמו צוות "לוכדי הכזבנים" המשטרתי, מוציאים לאור את.. ובכן, אנחנו בתפקיד "ראלף ניידר" (עו"ד לוחמני) של רעיונות רעים --
(Laughter)
(צחוק)
trying to replace bad ideas with good ideas.
מנסים להחליף רעיונות רעים ברעיונות טובים.
I'll show you an example of a bad idea. I brought this with me, this was given to us by NBC Dateline to test. It's produced by the Quadro Corporation of West Virginia. It's called the Quadro 2000 Dowser Rod.
אראה לכם דוגמה לרעיון רע. הבאתי את זה איתי. קיבלנו את זה לבדיקה מ"אן.בי.סי. דייטליין" (תכנית תחקירים בטלויזיה). זה -- זה מיוצר על-ידי חברת קוואדרו ממערב וירג'יניה. זה נקרא "המוט הגלאי קוואדרו 2000".
(Laughter)
(צחוק)
This was being sold to high-school administrators for $900 apiece. It's a piece of plastic with a Radio Shack antenna attached to it. You could dowse for all sorts of things, but this particular one was built to dowse for marijuana in students' lockers.
זה נמכר לאנשי מנהלה בבתי-ספר תיכון במחיר של 900 דולר ליחידה. זו חתיכת פלסטיק אליה מחוברת אנטנה רגילה. הייתם יכולים לחפש בגלאי כל מיני דברים, אך הגלאי המסוים הזה נועד לחפש מריחואנה בתאי שמירת החפצים של התלמידים.
(Laughter)
(צחוק)
So the way it works is you go down the hallway, and you see if it tilts toward a particular locker, and then you open the locker. So it looks something like this. I'll show you.
ובכן הדרך שבה זה עובד היא - אתה צועד במסדרון ורואה האם זה נוטה לכיוון תא מסוים, ואז אתה פותח את התא. אז זה נראה משהו כזה. אראה לכם.
(Laughter)
(צחוק)
Well, it has kind of a right-leaning bias. Well, this is science, so we'll do a controlled experiment. It'll go this way for sure.
לא, זה -- ובכן, נראה שיש לו נטיה לצד ימין. אז אני אראה -- ובכן, זה מדע, אז נעשה ניסוי מבוקר. זה ודאי יעבוד לכיוון הזה.
(Laughter)
(צחוק)
Sir, do you want to empty your pockets, please, sir?
אדוני, תוכל לרוקן את הכיסים שלך. בבקשה, אדוני?
(Laughter)
(צחוק)
So the question was, can it actually find marijuana in students' lockers? And the answer is, if you open enough of them, yes.
אז השאלה היתה, האם זה באמת יכול למצוא מריחואנה בתאי התלמידים? והתשובה היא - אם תפתח מספיק תאים, כן.
(Laughter)
(צחוק)
(Applause)
(מחיאות כפיים)
But in science, we have to keep track of the misses, not just the hits. And that's probably the key lesson to my short talk here: This is how psychics work, astrologers, tarot card readers and so on. People remember the hits and forget the misses. In science, we keep the whole database, and look to see if the number of hits somehow stands out from the total number you'd expect by chance.
אבל במדע, עלינו לעקוב גם אחר השגיאות, לא רק ההצלחות. וזהו ככל הנראה הלקח המרכזי של הרצאתי הקצרה כאן, כך עובדים בעלי כוחות על טבעיים, אסטרולוגים, קוראים בקלפים ודומיהם. אנשים זוכרים את ההצלחות; הם שוכחים את השגיאות. במדע עלינו לשמור את כל הנתונים בשלמותם, ולבחון האם מספר ההצלחות בולט לעין באופן כלשהו למול המספר הכולל שהיה מתקבל באופן מקרי.
In this case, we tested it.
במקרה הזה, הדבר הועמד למבחן.
We had two opaque boxes: one with government-approved THC marijuana, and one with nothing. And it got it 50 percent of the time --
היו לנו שתי קופסות אטומות, באחת מריחואנה באישור ממשלתי, והשניה ריקה. וזה זיהה נכון 50 אחוז מהפעמים -
(Laughter)
שזה בדיוק מה שניתן היה לצפות בהטלת מטבע.
which is exactly what you'd expect with a coin-flip model. So that's just a fun little example here of the sorts of things we do.
ובכן זוהי דוגמה קטנה ונחמדה של סוג הדברים שאנו עושים.
"Skeptic" is the quarterly publication. Each one has a particular theme. This one is on the future of intelligence. Are people getting smarter or dumber? I have an opinion of this myself because of the business I'm in, but in fact, people, it turns out, are getting smarter. Three IQ points per 10 years, going up. Sort of an interesting thing.
Skeptic הוא כתב-עת רבעוני. כל מהדורה עוסקת בנושא מסוים, כמו זו על עתיד האינטליגנציה. האם אנשים הופכים חכמים יותר או טיפשים יותר? יש לי דעה משלי בעניין בגלל העיסוק שלי. אך למעשה, מתברר כי אנשים הופכים לחכמים יותר. יש עליה של 3 נקודות אייקיו בכל עשר שנים. זה דבר די מעניין.
With science, don't think of skepticism as a thing, or science as a thing. Are science and religion compatible? It's like, are science and plumbing compatible? They're just two different things. Science is not a thing. It's a verb. It's a way of thinking about things. It's a way of looking for natural explanations for all phenomena.
באשר למדע, על תחשבו על ספקנות כעל "דבר" או אפילו על מדע כעל "דבר" האם מדע ודת הם ברי-השוואה? זה כמו לשאול: האם מדע ושרברבות ברי-השוואה? אלה - הם פשוט שני דברים שונים. מדע אינו "דבר". מדע הוא פועל. זאת דרך לחשוב על דברים. זו דרך חיפוש אחר הסברים טבעיים לכלל התופעות.
I mean, what's more likely: that extraterrestrial intelligences or multi-dimensional beings travel across vast distances of interstellar space to leave a crop circle in Farmer Bob's field in Puckerbrush, Kansas to promote skeptic.com, our web page? Or is it more likely that a reader of "Skeptic" did this with Photoshop? And in all cases we have to ask --
כוונתי היא, מה יותר סביר - שתבונה חוץ-ארצית או ישויות רב-מימדיות נוסעות את המרחקים העצומים של החלל הבין-כוכבי כדי להשאיר צורות ביבולים בשדה של בוב החוואי בפקרבראש, קנזס, כדי לקדם את Skeptic.com, האתר שלנו? או שיותר סביר שאחד מקוראי Skeptic עשה את זה בפוטושופ? ובכל המקרים אנחנו חייבים לשאול - (צחוק)
(Laughter)
What's the more likely explanation? Before we say something is out of this world, we should first make sure that it's not in this world. What's more likely: that Arnold had extraterrestrial help in his run for the governorship, or that the "World Weekly News" makes stuff up?
מהו ההסבר הסביר יותר? ולפני שאנו אומרים שמשהו הוא מחוץ לעולם הזה, עלינו לוודא תחילה שהוא לא בתוך העולם הזה. מה יותר סביר - שארנולד זכה לקצת עזרה של חוצנים במירוץ שלו למשרת המושל? או שהשבועון וורלד וויקלי ניוז ממציא דברים?
(Laughter)
(צחוק)
The same theme is expressed nicely here in this Sidney Harris cartoon. For those of you in the back, it says here: "Then a miracle occurs. I think you need to be more explicit here in step two." This single slide completely dismantles the intelligent design arguments. There's nothing more to it than that.
וחלק מזה - הנושא הזה בא לידי ביטוי בצורה יפה בקריקטורה הזו של סידני האריס. לאלה מכם שיושבים מאחור, כתוב כאן "ואז מתרחש נס." "אני חושב שאתה צריך להיות יותר מפורש כאן בשלב שתיים." השקף היחיד הזה מפורר לחלוטין את טיעוני העיצוב התבוני. אין בהם דבר חוץ מזה.
(Applause)
(מחיאות כפיים)
You can say a miracle occurs, it's just that it doesn't explain anything or offer anything. There's nothing to test. It's the end of the conversation for intelligent design creationists.
אפשר לומר שמתרחש נס. אך פשוט זה לא מסביר דבר. זה לא מציע דבר. אין מה לבחון. זהו סוף הדיון עבור מאמיני בריאה על ידי עיצוב תבוני.
And it's true, scientists sometimes throw terms out as linguistic place fillers -- dark energy or dark matter, something like that -- until we figure out what it is, we'll call it this. It's the beginning of the causal chain for science. For intelligent design creationists, it's the end of the chain. So again, we can ask this: what's more likely? Are UFOs alien spaceships, or perceptual cognitive mistakes, or even fakes?
ובו בזמן - וזה נכון, מדענים לפעמים זורקים לאוויר מושגים שישמשו כמעין ממלא מקום לשוני - "אנרגיה אפלה" או "חומר אפל" או משהו כזה. עד שאנו מבינים מה זה, פשוט נקרא לזה ככה. עבור המדע זוהי תחילתה של שרשרת הסיבתיות. עבור מאמיני בריאה על ידי עיצוב תבוני, זהו סופה של השרשרת. אז שוב, אנו יכולים לשאול את זה - מה יותר סביר האם עב"מים הינם ספינות חלל או שגיאות של תפיסה קוגניטיבית, או אפילו זיופים?
This is a UFO shot from my house in Altadena, California, looking down over Pasadena. And if it looks a lot like a Buick hubcap, it's because it is. You don't even need Photoshop or high-tech equipment, you don't need computers. This was shot with a throwaway Kodak Instamatic camera. You just have somebody off on the side with a hubcap ready to go. Camera's ready -- that's it.
זוהי תמונת עב"ם שצולמה מביתי באלטדינה, קליפורניה, הצופה מטה על פסדינה. ואם זה נראה כמו צלחת גלגל של ביואיק, זה מפני שזה באמת זה. אפילו אין צורך בפוטושופ, אין צורך בציוד מתוחכם, אין צורך במחשבים. התמונה צולמה במצלמת מיידית חד-פעמית של קודאק. כל שנדרש הוא מישהו בצד עם צלחת גלגל מוכנה לזריקה. מצלמה מוכנה - וזה הכל.
(Laughter)
(צחוק)
So, although it's possible that most of these things are fake or illusions or so on, and that some of them are real, it's more likely that all of them are fake, like the crop circles.
אם כן, למרות שיתכן שרוב הדברים הללו מזויפים או אשליות וכיו"ב, וכמה מהם אמיתיים סביר יותר שכולם מזויפים, כמו הצורות ביבולים.
On a more serious note, in all of science we're looking for a balance between data and theory. In the case of Galileo, he had two problems when he turned his telescope to Saturn. First of all, there was no theory of planetary rings. Second of all, his data was grainy and fuzzy, and he couldn't quite make out what he was looking at. So he wrote that he had seen -- "I have observed that the furthest planet has three bodies." And this is what he ended up concluding that he saw. So without a theory of planetary rings and with only grainy data, you can't have a good theory. It wasn't solved until 1655.
והערה רצינית יותר, במדע אנו שואפים לאיזון בין נתונים לתיאוריה. במקרה של גלילאו, היו לו שתי בעיות כאשר הוא הפנה את הטלסקופ שלו לשבתאי. ראשית, לא היתה קיימת תיאוריה בדבר טבעות פלנטריות. ושנית, המידע שהיה ברשותו היה מגורען ומטושטש, והוא לא יכול היה להבין במה בדיוק הוא מתבונן. אז הוא כתב שהוא ראה - "הבחנתי כי הפלנטה המרוחקת ביותר מורכבת משלושה גופים." וזה מה שהוא הסיק שהוא ראה. לכן ללא תיאוריה של טבעות פלנטריות ועם מידע מגורען, לא ניתן להגיע לתיאוריה טובה. והעניין לא נפתר עד שנת 1655.
This is Christiaan Huygens's book that catalogs all the mistakes people made trying to figure out what was going on with Saturn. It wasn't till Huygens had two things: He had a good theory of planetary rings and how the solar system operated, and he had better telescopic, more fine-grain data in which he could figure out that as the Earth is going around faster -- according to Kepler's Laws -- than Saturn, then we catch up with it. And we see the angles of the rings at different angles, there. And that, in fact, turns out to be true.
זהו ספרו של כריסטיאן הויגן בו הוא קטלג את כל השגיאות שאנשים עשו בנסיון להבין מה קורה עם שבתאי. וזה לא עד - להויגן היו שני דברים. היתה לו תיאוריה טובה של טבעות פלנטריות וכיצד פועלת מערכת השמש. ואז, היה לו טלסקופ טוב יותר, ומידע ברמת גירעון מדוייקת יותר שבעזרתם הוא יכול היה להסיק שמכיוון שכדור-הארץ נע מהר יותר - בהתאם לחוקי קפלר - משבתאי, אז אנחנו משיגים אותו. ואנו רואים את הזויות של הטבעות מזוויות שונות, הנה. וזה, למעשה, התברר כנכון.
The problem with having a theory is that it may be loaded with cognitive biases. So one of the problems of explaining why people believe weird things is that we have things, on a simple level, and then I'll go to more serious ones. Like, we have a tendency to see faces.
הבעיות בכך שיש בידינו תיאוריה הן שהתיאוריה שלך עשויה להיות עמוסה בהטיות קוגניטיביות. אז אחת הבעיות בהסבר מדוע אנשים מאמינים בדברים מוזרים היא שיש לנו דברים ברמה פשוטה. ולאחר מכן אעבור לדברים רציניים יותר. למשל, יש לנו את הנטיה לראות פרצופים.
This is the face on Mars. In 1976, where there was a whole movement to get NASA to photograph that area because people thought this was monumental architecture made by Martians. Here's the close-up of it from 2001. If you squint, you can still see the face. And when you're squinting, you're turning that from fine-grain to coarse-grain, so you're reducing the quality of your data. And if I didn't tell you what to look for, you'd still see the face, because we're programmed by evolution to see faces.
אלה הפנים על מאדים - בשנת 1976 היתה התארגנות שלמה לשכנע את נאס"א לצלם את האיזור הזה מפני שאנשים חשבו שזוהי ארכיטקטורה עצומה שנעשתה בידי בני מאדים. ובכן, מתברר - הנה תקריב של האיזור משנת 2001. אם תצמצמו את העיניים, עדיין תוכלו לראות את הפנים. וכאשר אתם מצמצמים את העיניים, אתם למעשה הופכים את הגירעון העדין לגירעון גס וכך, אתם מורידים את איכות המידע שבידיכם. ואילו לא הייתי אומר לכם מה לחפש, עדיין הייתם רואים את הפנים, משום שאתם מתוכנתים על ידי האבולוציה לראות פרצופים.
Faces are important for us socially. And of course, happy faces, faces of all kinds are easy to see. You see the happy face on Mars, there.
פרצופים חשובים לנו מבחינה חברתית. וכמובן, פרצופים שמחים. קל להבחין בפרצופים מכל הסוגים. (צחוק)
(Laughter)
אתם יכולים להבחין בפנים השמחות על מאדים, שם.
If astronomers were frogs, perhaps they'd see Kermit the Frog. Do you see him there? Little froggy legs. Or if geologists were elephants?
אילו אסטרונומים היו צפרדעים אולי הם היו רואים את קרמיט הצפרדע. אתם רואים אותו שם? רגלי צפרדע קטנות.
Religious iconography.
או אם גיאולוגים היו פילים?
(Laughter)
איקונוגרפיה דתית. (צחוק)
Discovered by a Tennessee baker in 1996. He charged five bucks a head to come see the nun bun till he got a cease-and-desist from Mother Teresa's lawyer. Here's Our Lady of Guadalupe and Our Lady of Watsonville, just down the street, or is it up the street from here? Tree bark is particularly good because it's nice and grainy, branchy, black-and-white splotchy and you can get the pattern-seeking -- humans are pattern-seeking animals.
התגלתה על ידי אופה מטנסי בשנת 1996. הוא גבה חמישה דולרים מכל מבקר שבא לראות את לחמנית הנזירה עד שקיבל צו השבתה מעורך-הדין של אמא תרזה. הנה הקדושה מגואדלופי והקדושה מווטסונוויל, לא רחוק במורד הרחוב. או אולי במעלה הרחוב מכאן? קליפת עץ מתאימה במיוחד כיוון שהיא גרעינית, מסועפת, מוכתמת בשחור-לבן, ואפשר לקבל את חיפוש התבניות - בני-אדם הם בעלי-חיים מחפשי תבניות.
Here's the Virgin Mary on the side of a glass window in Sao Paulo. Here's when the Virgin Mary made her appearance on a cheese sandwich -- which I got to actually hold in a Las Vegas casino -- of course, this being America.
הנה הבתולה מרי על צידו של חלון זכוכית בסאו פאולו. עכשיו, הנה הבתולה מרי שהופיעה על טוסט גבינה - שממש אחזתי בעצמי בקזינו בלאס וגאס, כמובן, זוהי אמריקה.
(Laughter)
(צחוק)
This casino paid $28,500 on eBay for the cheese sandwich.
הקזינו שילם 28,500 דולר באי-ביי עבור טוסט הגבינה.
(Laughter)
(צחוק)
But who does it really look like? The Virgin Mary?
אך למי זה באמת דומה, לבתולה מרי?
(Laughter)
(צחוק)
It has that sort of puckered lips, 1940s-era look.
יש לדמות מעין שפתיים מכווצות, המראה של שנות הארבעים.
Virgin Mary in Clearwater, Florida. I actually went to see this one. There was a lot of people there. The faithful come in their wheelchairs and crutches, and so on. We went down and investigated. Just to give you a size, that's Dawkins, me and The Amazing Randi, next to this two, two and a half story-sized image. All these candles, thousands of candles people had lit in tribute to this. So we walked around the backside, to see what was going on. It turns out wherever there's a sprinkler head and a palm tree, you get the effect. Here's the Virgin Mary on the backside, which they started to wipe off. I guess you can only have one miracle per building.
הבתולה מרי בקלירווטר, פלורידה. למעשה הלכתי לראות את זה. היו שם הרבה אנשים - המאמינים באו לשם על גבי - כסאות גלגלים וקביים וכיו"ב. והגענו לשם, חקרנו. רק כדי שתקבלו מושג על הגודל - זה דוקינס, אני והקוסם רנדי המדהים, בסמוך לדמות בגובה של שתיים, שתיים וחצי קומות. כל הנרות הללו, אנשים הדליקו אלפים רבים של נרות כהוקרה לזה. אז הלכנו מסביב לחלק האחורי, רק כדי להתבונן מה קורה כאן, שם הבנו שבכל מקום בו יש ראש ממטרה ועץ דקל, מקבלים את האפקט. הנה הבתולה מרי בצד האחורי, אותה הם התחילו למחוק. אני מניח שאפשר שיהיה רק נס אחד לכל בניין.
(Laughter)
(צחוק)
So is it really a miracle of Mary, or is it a miracle of Marge?
ובכן, האם זה באמת הנס של מרי, או האם זה הנס של מארג' סימפסון?
(Laughter)
(צחוק)
And now I'm going to finish up with another example of this, with auditory illusions. There's this film, "White Noise," with Michael Keaton, about the dead talking back to us. By the way, the whole business of talking to the dead is not that big a deal. Anybody can do it, turns out. It's getting the dead to talk back that's the really hard part.
ואני אסיים עם דוגמה נוספת בשמע - אשליות קוליות. יש סרט, "רעש לבן", עם מייקל קיטון אודות המתים שמדברים אלינו. אגב, כל העניין של לדבר למתים, זה לא סיפור גדול מתברר שכל אחד יכול לעשות את זה. לגרום למתים לדבר חזרה - זה החלק הקשה באמת.
(Laughter)
(צחוק)
In this case, supposedly, these messages are hidden in electronic phenomena. There's a ReverseSpeech.com web page where I downloaded this stuff. This is the most famous one of all of these. Here's the forward version of the very famous song.
במקרה הזה, לכאורה, המסרים האלה חבויים בשדרים אלקטרוניים. יש דף אינטרנט - ReverseSpeech.com , שם הורדתי את החומר הזה. הנה ההרצה קדימה - זה הקטע הכי מפורסם מבין אלה. הנה גרסת ההרצה קדימה של שיר מפורסם מאוד.
(Music with lyrics)
If there's a bustle in your hedgerow don't be alarmed now. It's just a spring clean for the May Queen. Yes, there are two paths you can go by, but in the long run, There's still time to change the road you're on.
(Music ends)
וואו, האם לא יכולתם להקשיב לזה כל היום?
Couldn't you just listen to that all day?
(צחוק)
All right, here it is backwards, and see if you can hear the hidden messages that are supposedly in there.
בסדר, הנה הקטע בהרצה אחורנית, ונראה אם תצליחו לשמוע את המסרים הסמויים שלכאורה נמצאים בו.
(Music with unintelligible lyrics)
(Lyrics) Satan!
(Unintelligible lyrics continue)
What did you get? Audience: Satan!
מה קיבלתם?
Satan. OK, at least we got "Satan". Now, I'll prime the auditory part of your brain to tell you what you're supposed to hear, and then hear it again.
(הקהל: "שטן") מייקל: שטן? בסדר, ובכן, לפחות קיבלנו שטן. עכשיו, אשפיע על החלק השמיעתי במוח שלכם על-ידי כך שאומר לכם מה אתם אמורים לשמוע, ואז נשמע זאת שנית.
(Music with lyrics)
(Music ends)
(צחוק)
(Laughter)
(Applause)
(מחיאות כפיים)
You can't miss it when I tell you what's there.
אי אפשר לפספס את זה כשאני אומר לכם שזה שם.
(Laughter)
(צחוק)
I'm going to just end with a positive, nice little story. The Skeptics is a nonprofit educational organization. We're always looking for little good things that people do.
טוב, אני עומד לסיים עם סיפור קטן, נחמד וחיובי אודות - אגודת הספקנים היא ארגון חינוכי ללא מטרות רווח. אנו תמיד מחפשים מעשים קטנים וטובים שאנשים עושים.
And in England, there's a pop singer. One of the top popular singers in England today, Katie Melua. And she wrote a beautiful song. It was in the top five in 2005, called, "Nine Million Bicycles in Beijing." It's a love story -- she's sort of the Norah Jones of the UK -- about how she much loves her guy, and compared to nine million bicycles, and so forth. And she has this one passage here.
ובאנגליה יש זמרת פופ. אחת מהזמרות הפופולריות ביותר באנגליה כיום, קייטי מלואה. והיא כתבה שיר יפהפה. הוא היה בין חמשת השירים המובילים בשנת 2005, ושמו "תשעה מליון זוגות אופניים בבייג'ינג." זהו סיפור אהבה - היא כמו ה"נורה ג'ונס" של אנגליה - שמדבר על כמה היא אוהבת את הבחור שלה, ובהשוואה לתשעה מליון זוגות אופניים וכן הלאה. ויש לה כאן את הקטע הזה.
(Music)
♫ אנחנו במרחק 12 מיליארד שנות אור מהקצה ♫
(Lyrics) We are 12 billion light-years from the edge
♫ זה ניחוש ♫
That's a guess,
♫ אף אחד לעולם לא יוכל להגיד שזה נכון ♫
No one can ever say it's true,
♫ אבל אני יודעת שתמיד אהיה איתך ♫
But I know that I will always be with you.
ובכן, זה נחמד.
Michael Shermer: Well, that's nice. At least she got it close. In America it'd be, "We're 6,000 light years from the edge."
לפחות היא קרובה. באמריקה זה יהיה "אנחנו במרחק 6,000 שנות אור מהקצה."
(Laughter)
(צחוק)
But my friend, Simon Singh, the particle physicist now turned science educator, who wrote the book "The Big Bang," and so on, uses every chance he gets to promote good science. And so he wrote an op-ed piece in "The Guardian" about Katie's song, in which he said, well, we know exactly how far from the edge. You know, it's 13.7 billion light years, and it's not a guess. We know within precise error bars how close it is. So we can say, although not absolutely true, it's pretty close to being true.
אבל ידידי, סיימון סינג, פיזיקאי החלקיקים, שעכשיו הוא מורה למדעים, והוא כתב את הספר "המפץ הגדול" ועוד. הוא מנצל כל הזדמנות שנקרית בדרכו בכדי לקדם מדע טוב. אז הוא כתב מאמר דעה בעיתון "דה גארדיאן" על השיר של קייטי, ובו הוא כתב שאנו יודעים במדוייק כמה זמן ומרחק אנו מהקצה. אתם יודעים, זה 12 - זה 13.7 מיליארד שנות אור, וזה אינו ניחוש. אנחנו יודעים בטווח טעות מדוייק כמה האמדן הזה קרוב. ולכן, אנו יכולים לומר, על-אף שלא בדיוק מוחלט, שזה די קרוב להיות המספר האמיתי.
And, to his credit, Katie called him up after this op-ed piece came out, and said, "I'm so embarrassed. I was in the astronomy club. I should've known better." And she re-cut the song. So I will end with the new version.
ולזכותו, קייטי התקשרה אליו לאחר פרסום המאמר. ואמרה, "אני כל כך נבוכה. הייתי חברה במועדון האסטרונומיה, והייתי צריכה לדעת טוב יותר." והיא ערכה מחדש את השיר. ואסיים עם הגירסה החדשה.
(Music with lyrics)
♫ אנחנו במרחק 13.7 מיליארד שנות אור מהקצה ♫
We are 13.7 billion light years from the edge of the observable universe. That's a good estimate with well-defined error bars. And with the available information, I predict that I will always be with you.
♫ מקצה היקום הניתן להבחנה ♫ ♫ וזאת הערכה טובה עם טווח טעות מדוייק ♫ ♫ ועם כל המידע הזמין ♫ ♫ אני חוזה שאני תמיד אהיה איתך ♫ (מחיאות כפיים)
(Laughter)
כמה מגניב זה?
How cool is that?
(מחיאות כפיים)
(Applause)