I'm Michael Shermer, director of the Skeptics Society, publisher of "Skeptic" magazine. We investigate claims of the paranormal, pseudo-science, fringe groups and cults, and claims of all kinds between, science and pseudo-science and non-science and junk science, voodoo science, pathological science, bad science, non-science, and plain old non-sense. And unless you've been on Mars recently, you know there's a lot of that out there.
હું માઇકલ શર્મર છું, સ્કેપ્ટિક્સ સોસાયટીના ડિરેક્ટર, સ્કેપ્ટીક" મેગેઝિનના પ્રકાશક. અમે પેરાનોર્મલના દાવાની તપાસ કરીએ છીએ, સ્યુડો-વિજન, ફ્રિન્જ જૂથો અને સંપ્રદાય, અને વચ્ચેના તમામ પ્રકારનાં દાવા, વિજ્ન અને સ્યુડો-વિજ્ન અને બિન-વિજ્ andાન અને જંક વિજ્ ન, વૂડૂ વિજ્ન, રોગવિજ્નવિજ્ન, ખરાબ વિજ્ન, વિજ્ ન, અને સાદો જૂનો અકારણ. અને જયાંસુધી તમે તાજેતરમાં મંગળ પર નહોવ તમે જાણો છો કે ત્યાં ઘણું બધું છે.
Some people call us debunkers, which is kind of a negative term. But let's face it, there's a lot of bunk. We are like the bunko squads of the police departments out there -- well, we're sort of like the Ralph Naders of bad ideas,
કેટલાક લોકો અમને ડિબંકર્સ કહે છે જે એક પ્રકાર નકારાત્મક શબ્દ છે પરંતુ આપણે તેનો સામનો કરીત્યાં ઘણા બંક છે અમે બંકો ટુકડીઓ જેવા છીએ ત્યાં બહાર પોલીસ વિભાગના - સારું, અમે જેવા છો ખરાબ વિચારોના રાલ્ફ નાડર્સ,
(Laughter)
(હાસ્ય)
trying to replace bad ideas with good ideas.
ખરાબ વિચારોને બદલવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યાં છે સારા વિચારો સાથ
I'll show you an example of a bad idea. I brought this with me, this was given to us by NBC Dateline to test. It's produced by the Quadro Corporation of West Virginia. It's called the Quadro 2000 Dowser Rod.
હું તમને ખરાબ વિચારનું ઉદાહરણ બતાવીશ. હું આ મારી સાથે લઈ આવ્યો આ અમને આપવામાં આવ્યું હતું એનબીસી તારીખ પરીક્ષણ માટે. તે ક્વાડ્રો દ્વારા ઉત્પાદિત છે પશ્ચિમ વર્જિનિયા નિગમ તેને ક્વાડ્રો 2000 ડોઝર રોડ કહે છે.
(Laughter)
(હાસ્ય)
This was being sold to high-school administrators for $900 apiece. It's a piece of plastic with a Radio Shack antenna attached to it. You could dowse for all sorts of things, but this particular one was built to dowse for marijuana in students' lockers.
આ હાઇ સ્કૂલને વેચવામાં આવી રહ્યું હતું ie 900 ની રકમ માટે સંચાલકો. તે રેડિયો સાથે પ્લાસ્ટિકનો ટુકડો છે તેની સાથે શckક એન્ટેના જોડાયેલ છે. તમે બધી પ્રકારની વસ્તુઓ ડાઉઝ કરી શકો છો પરંતુ આ એક ખાસ બાંધવામાં આવ્યું હતું ગાંજા માટે ડાઉઝ વિદ્યાર્થીઓના લોકરોમાં.
(Laughter)
(હાસ્ય)
So the way it works is you go down the hallway, and you see if it tilts toward a particular locker, and then you open the locker. So it looks something like this. I'll show you.
તેથી તે જે રીતે કાર્ય કરે છે શું તમે હ hallલવે નીચે જાઓ છો, અને તમે જોશો કે તે નમે છે કોઈ ખાસ લોકર તરફ, અને પછી તમે લોકર ખોલો. તેથી તે કંઈક આના જેવું લાગે છે. હુ તને દેખાડીસ.
(Laughter)
(હાસ્ય)
Well, it has kind of a right-leaning bias. Well, this is science, so we'll do a controlled experiment. It'll go this way for sure.
ઠીક છે, તેમાં એક પ્રકારનો જમણો વૃત્તિ છે. સારું, આ વિજ્ isાન છે, તેથી અમે નિયંત્રિત પ્રયોગ કરીશું. તે ખાતરી માટે આ રીતે આગળ વધશે.
(Laughter)
(હાસ્ય)
Sir, do you want to empty your pockets, please, sir?
સાહેબ, તમે ખાલી કરવા માંગો છો તમારા ખિસ્સાકૃપા કરીનેસર
(Laughter)
(હાસ્ય)
So the question was, can it actually find marijuana in students' lockers? And the answer is, if you open enough of them, yes.
સાહેબ, તમે ખાલી કરવા માંગો છો? તમારા ખિસ્સા, કૃપા કરીને, સર? અને જવાબ છે, જો તમે તેમાંના પૂરતા પ્રમાણમાં ખોલશો,તો હા
(Laughter)
(હાસ્ય)
(Applause)
(તાળીઓ)
But in science, we have to keep track of the misses, not just the hits. And that's probably the key lesson to my short talk here: This is how psychics work, astrologers, tarot card readers and so on. People remember the hits and forget the misses. In science, we keep the whole database, and look to see if the number of hits somehow stands out from the total number you'd expect by chance.
પરંતુ વિજ્ .ાનમાં, આપણે ટ્રક રાખવું પડશે ચૂકી છે, માત્ર હિટ નથી. અને તે જ કદાચ મુખ્ય પાઠ છે મારી ટૂંકી વાત અહીં: આ રીતે મનોવિજ્ન કાર્ય કરે છે, જ્યોતિષીઓ, ટેરોટ કાર્ડ વાચકો અને તેથી વધુ. લોકોને હિટ યાદ આવે છે અને ચૂકી ભૂલો. વિજ્ Inાનમાં, અમે આખો ડેટાબેસ રાખીએ છીએ અને તે જોવા માટે જો સંખ્યા હિટ્સ કોઈક બહાર રહે છે કુલ સંખ્યામાંથી તમે તક દ્વારા અપેક્ષા કરશો.
In this case, we tested it.
આકિસ્સાઅમેતે પરીક્ષણકર્યું
We had two opaque boxes: one with government-approved THC marijuana, and one with nothing. And it got it 50 percent of the time --
અમારી પાસે બે અપારદર્શક ક્સ હતા એક સરકાર દ્વારા માન્યતા પ્રાપ્ત THC સાથે ગાંજા, અને કઈ નથી. અને તે તેને 50 ટકા સમય મળ્યો - 2: 17.93
(Laughter)
(હાસ્ય)
which is exactly what you'd expect with a coin-flip model. So that's just a fun little example here of the sorts of things we do.
જે બરાબર તે જ છે જેની તમે અપેક્ષા કરશો સિક્કો-ફ્લિપ મોડેલ સાથે તેથી તે માત્ર એક મનોરંજક નાનું ઉદાહરણ છે અહીં આપણે જે વસ્તુઓ કરીએ છીએ તે અહીં છે.
"Skeptic" is the quarterly publication. Each one has a particular theme. This one is on the future of intelligence. Are people getting smarter or dumber? I have an opinion of this myself because of the business I'm in, but in fact, people, it turns out, are getting smarter. Three IQ points per 10 years, going up. Sort of an interesting thing.
સ્કેપ્ટીક "ત્રિમાસિક પ્રકાશન છે. દરેક પાસે એક ચોક્કસ થીમ છે. આ એક બુદ્ધિના ભાવિ પર છે. શું લોકો સ્માર્ટ કે ડમ્બર થઈ રહ્યા છે મારે આ અંગેનો અભિપ્રાય છે હું જે વ્યવસાયમાં છું તેના કારણે, પરંતુહકીકતમાંલોકોતેબહાર આવ્યું છે વધુ સ્માર્ટ થઈ રહ્યા છે 10 વર્ષ દીઠ ત્રણ IQ પોઇન્ટ, ઉપર જતા. એક રસપ્રદ વસ્તુને સortર્ટ કરો.
With science, don't think of skepticism as a thing, or science as a thing. Are science and religion compatible? It's like, are science and plumbing compatible? They're just two different things. Science is not a thing. It's a verb. It's a way of thinking about things. It's a way of looking for natural explanations for all phenomena.
વિજ્ન સાથેનાસ્તિકતા વિશે વિચારો નહીં વસ્તુ તરીકે અથવા વિજ્ scienceાન તરીકે. શું વિજ્ andાન અને ધર્મ સુસંગત છે? એવું છે, વિજ્ .ાન છે અને પ્લમ્બિંગ સુસંગત છે? તેઓ ફક્ત બે અલગ વસ્તુઓ છે. વિજ્ .ાન વસ્તુ નથી. તે ક્રિયાપદ છે. તે વસ્તુઓ વિશે વિચારવાનો એક માર્ગ છે તે કુદરતી શોધવાની રીત છે બધા અસાધારણ ઘટના માટે સ્પષ્ટતા.
I mean, what's more likely: that extraterrestrial intelligences or multi-dimensional beings travel across vast distances of interstellar space to leave a crop circle in Farmer Bob's field in Puckerbrush, Kansas to promote skeptic.com, our web page? Or is it more likely that a reader of "Skeptic" did this with Photoshop? And in all cases we have to ask --
મારો મતલબ, વધુ સંભવિત શું છે કે બહારની દુનિયાના બુદ્ધિ અથવા બહુ-પરિમાણીય જીવો વિશાળ અંતરની મુસાફરી આંતરરાષ્ટ્રીય જગ્યા ખેડૂત બોબમાં પાક વર્તુળ છોડવા માટે કેકસના પુકરબ્રશ ક્ષેત્રમાં skeptic.comઅમારાવેબનેપ્રોત્સાહનઆપવામાટ અથવા સંભવ છે કે કોઈ વાચક "સ્કેપ્ટીક" ના ફોટોશોપ સાથે આ કર્યું? અને બધા કિસ્સામાં આપણે પૂછવું પડશે
(Laughter)
હાસ્ય
What's the more likely explanation? Before we say something is out of this world, we should first make sure that it's not in this world. What's more likely: that Arnold had extraterrestrial help in his run for the governorship, or that the "World Weekly News" makes stuff up?
વધુ સંભવિત સમજૂતી શું છે? આપણે કંઇક કહેતા પહેલા આ દુનિયાની બહાર છે, આપણે પહેલા ખાતરી કરવી જોઈએ કે તે આ દુનિયામાં નથી. વધુ શક્યતા શું છે: કે આર્નોલ્ડને બહારની દુનિયાની મદદ મળી રાજ્યપાલ પદ માટે તેમની દોડમાં, અથવા તે "વર્લ્ડ સાપ્તાહિક સમાચાર" સામગ્રી બનાવે છે?
(Laughter)
હાસ્ય
The same theme is expressed nicely here in this Sidney Harris cartoon. For those of you in the back, it says here: "Then a miracle occurs. I think you need to be more explicit here in step two." This single slide completely dismantles the intelligent design arguments. There's nothing more to it than that.
સમાન થીમ સરસ રીતે વ્યક્ત કરવામાં આવી છે અહીં આ સિડની હેરિસ કાર્ટૂનમાં. પાછળના તમારામાંના માટે, તે અહીં કહે છે: "પછી એક ચમત્કાર થાય છે. મને લાગે છે તમારે વધુ બનવાની જરૂર છે અહીં પગલું બે સ્પષ્ટ આ એક સ્લાઇડ સંપૂર્ણપણે વિખેરી નાખે છે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન દલીલો. તેના કરતાં વધુ કંઇ નથી.
(Applause)
(તાળીઓ)
You can say a miracle occurs, it's just that it doesn't explain anything or offer anything. There's nothing to test. It's the end of the conversation for intelligent design creationists.
તમે કહીશકોછોકેકોઈચમત્કારથાયછે તે એટલું જ છે જે તે સમજાતું નથી કંઈપણ અથવા કંઈપણ આપે છે. પરીક્ષણ કરવા માટેકંઈ નથી તે વાતચીતનો અંત છે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન રચનાકારો માટે
And it's true, scientists sometimes throw terms out as linguistic place fillers -- dark energy or dark matter, something like that -- until we figure out what it is, we'll call it this. It's the beginning of the causal chain for science. For intelligent design creationists, it's the end of the chain. So again, we can ask this: what's more likely? Are UFOs alien spaceships, or perceptual cognitive mistakes, or even fakes?
અને તે સાચું છે વૈજ્નિકો કેટલી ફેંકી દે છે ભાષાકીય સ્થાન ભરનારા તરીકેની શરતો શ્યામ orર્જા અથવા શ્યામ પદાર્થ, તેના જેવું કંઇક -- જ્યાં સુધી આપણે તે શોધીએ નહીં, અમે તેને આ કહીશું તે કારકની શરૂઆત છે વિજ્ forાન માટે સાંકળ. બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન બનાવટ માટે, તે સાંકળનો અંત છે. તો ફરી, આપણે આ પૂછી શકીએ: વધુ શક્યતા શું છે? યુએફઓ એ એલિયન સ્પેસશીપ્સ છે, અથવા ખ્યાલ છે જ્ cાનાત્મક ભૂલો, અથવા તો બનાવટી પણ?
This is a UFO shot from my house in Altadena, California, looking down over Pasadena. And if it looks a lot like a Buick hubcap, it's because it is. You don't even need Photoshop or high-tech equipment, you don't need computers. This was shot with a throwaway Kodak Instamatic camera. You just have somebody off on the side with a hubcap ready to go. Camera's ready -- that's it.
આ મારા ઘરમાંથી એક યુએફઓ શોટ છે કેલિફોર્નિયાના અલ્તાડેનામાં, પસાડેના ઉપર નીચે જોવું. અને જો તે બ્યુઇક જેવું લાગે છે હબકેપ, તે એટલા માટે છે કારણ કે તે છે. તમારે ફોટોશોપની પણ જરૂર નથી અથવા ઉચ્ચ તકનીકી ઉપકરણો, તમારે કમ્પ્યુટરનીજરૂર નથી આને ફેંકી દેવાની સાથે ગોળી વાગી હતી કોડક ઇન્સ્ટામેટિક કેમેરો. તમારી પાસે હમણાં જ કોઈક બાજુ પર બંધ છે જવા માટે તૈયાર હબકેપ સાથે. કમેરો તૈયાર છે - બસ.
(Laughter)
(હાસ્ય)
So, although it's possible that most of these things are fake or illusions or so on, and that some of them are real, it's more likely that all of them are fake, like the crop circles.
તેથી, તેમ છતાં તે શક્ય છે કે આમાંની મોટાભાગની ચીજો નકલી છે અથવા ભ્રાંતિ અથવા તેથી વધુ, અને તેમાંથી કેટલાક વાસ્તવિકતા. તે બધા શક્યતા છે પાકના વર્તુળોની જેમ નકલી છે.
On a more serious note, in all of science we're looking for a balance between data and theory. In the case of Galileo, he had two problems when he turned his telescope to Saturn. First of all, there was no theory of planetary rings. Second of all, his data was grainy and fuzzy, and he couldn't quite make out what he was looking at. So he wrote that he had seen -- "I have observed that the furthest planet has three bodies." And this is what he ended up concluding that he saw. So without a theory of planetary rings and with only grainy data, you can't have a good theory. It wasn't solved until 1655.
વધુગંભીરનોંધબધાવિજ્નમાંઅમેસંતુલનશોધીરહ્યા ડેટા અને સિદ્ધાંત વચ્ચે. ગેલિલિઓના કિસ્સામાં, તેને બે સમસ્યા હતી જ્યારે તેણે ટેલિસ્કોપ શનિ તરફ ફેરવ્યો. સૌ પ્રથમ, ત્યાં કોઈ ન હતું ગ્રહોની રિંગ્સની સિદ્ધાંત. બીજું, તેનો ડેટા દાણાદાર અને અસ્પષ્ટ હતા, અને તે તદ્દન બહાર બનાવી શક્યો નહી તે શું જોઈ રહ્યો હતો તેથી તેણે લખ્યું કે તેણે જોયું હતું મેં નિરીક્ષણ કર્યું છે કે દૂરના ગ્રહના ત્રણ શરીર છે. " અને આ તે જ અંત છે તેમણે જોયું કે નિષ્કર્ષ. તેથી ગ્રહોના સિદ્ધાંત વિના રિંગ્સ અને ફક્ત દાણાદાર ડેટા સાથે, તમારી પાસે સારી સિદ્ધાંત હોઈ શકતી નથી. તે 1655 સુધી ઉકેલાયું ન હતું.
This is Christiaan Huygens's book that catalogs all the mistakes people made trying to figure out what was going on with Saturn. It wasn't till Huygens had two things: He had a good theory of planetary rings and how the solar system operated, and he had better telescopic, more fine-grain data in which he could figure out that as the Earth is going around faster -- according to Kepler's Laws -- than Saturn, then we catch up with it. And we see the angles of the rings at different angles, there. And that, in fact, turns out to be true.
આ ક્રિસ્ટિયાન હ્યુજેન્સનું પુસ્તક છે કે બધી ભૂલોને સૂચિબદ્ધ કરે લોકો બહાર આકૃતિ કરવાનો પ્રયાસ કરી શનિ સાથે શું ચાલી રહ્યું હતું હ્યુજેન્સપાસેબેવસ્તુનતીત્યાંસુધીતેનહતું તેમની પાસે ગ્રહોની રિંગ્સનોસારોસિદ્ધાંતહતો હ્યુજેન્સ પાસે બે વસ્તુ નહતીતયાસુધીતેનહતું અને તેની પાસે વધુ સારી દૂરબીન હતી, વધુ દંડ અનાજ માહિતી જેમાં તે સમજી શક્યો પૃથ્વી ઝડપથી આસપાસ જઈ રહી છે - કેપ્લરના કાયદા અનુસાર - શનિ કરતાં, ધ અને આપણે રિંગ્સની એંગલ જોઈએ છીએ વિવિધ ખૂણા પર, ત્યાં. અને તે, હકીકતમાં, સાચું બહાર આવ્યું છે.
The problem with having a theory is that it may be loaded with cognitive biases. So one of the problems of explaining why people believe weird things is that we have things, on a simple level, and then I'll go to more serious ones. Like, we have a tendency to see faces.
સિદ્ધાંત સાથે સમસ્યા તે છે તે જ્ognાનાત્મક પૂર્વગ્રહથી લોડ થઈ શકે છે. તેથી સમજાવવાની એક સમસ્યા લોકો વિચિત્ર વસ્તુઓ કેમ માને છે શું આપણી પાસે વસ્તુઓ છે, એક સરળ સ્તર પર, અને પછી હું વધુ ગંભીર લોકો પર જઈશ. જેમ કે, આપણો ચહેરો જોવાની વૃત્તિ છે.
This is the face on Mars. In 1976, where there was a whole movement to get NASA to photograph that area because people thought this was monumental architecture made by Martians. Here's the close-up of it from 2001. If you squint, you can still see the face. And when you're squinting, you're turning that from fine-grain to coarse-grain, so you're reducing the quality of your data. And if I didn't tell you what to look for, you'd still see the face, because we're programmed by evolution to see faces.
આ મંગળ પરનો ચહેરો છે. 1976 માં, જ્યાં આખું આંદોલન થયું નાસાને તે વિસ્તારના ફોટોગ્રાફ મેળવવા માટે કારણ કે લોકો માનતા હતા કે આ સ્મારક છે માર્ટિઅન્સ દ્વારા બનાવેલ આવેલ આર્કિટેક્ચર 2001 થી અહીં તેનું ક્લોઝ-અપ છે. જોતમેસ્ક્વિન્ટકરોતોતમેહજીપણચહેરોજોઈ શકો છો અનેજ્યારેતમેસ્ક્વિન્ટિંગકરો તમે તેને દંડ-અનાજથી ફેરવી રહ્યા છો બરછટ અનાજ માટે, જેથી તમે ઘટાડી રહ્યા છો તમારા ડેટાની ગુણવત્તા. અને તમનેકહ્યું નહી કે તમારેશું શોધવાનુ છે તમે હજી પણ ચહેરો જોશો કારણઆપણેપ્રોગ્રામકરેલછેચહેરાજોવાઉત્ક્રાંતિ
Faces are important for us socially. And of course, happy faces, faces of all kinds are easy to see. You see the happy face on Mars, there.
ચહેરા આપણા માટે સામાજિક રૂપે મહત્વપૂર્ણ છે અને અલબત્ત, ખુશ ચહેરાઓ, તમામ પ્રકારના ચહેરાઓ જોવા માટે સરળ છે. તમે ત્યાં મંગળ પર ખુશ ચહેરો જોશો.
(Laughter)
હાસ્ય
If astronomers were frogs, perhaps they'd see Kermit the Frog. Do you see him there? Little froggy legs. Or if geologists were elephants?
જો ખગોળશાસ્ત્રીઓ દેડકા હતા, કદાચ તેઓ કેરમીટ ધ ફ્રોગ જોશે. તમે તેને ત્યાં જુઓ છો? નાના દેડકા પગ. અથવા ભૂસ્તરશાસ્ત્રીઓ હાથી હતા તો?
Religious iconography.
ધાર્મિક પ્રતિમા
(Laughter)
હાસ્ય
Discovered by a Tennessee baker in 1996. He charged five bucks a head to come see the nun bun till he got a cease-and-desist from Mother Teresa's lawyer. Here's Our Lady of Guadalupe and Our Lady of Watsonville, just down the street, or is it up the street from here? Tree bark is particularly good because it's nice and grainy, branchy, black-and-white splotchy and you can get the pattern-seeking -- humans are pattern-seeking animals.
1996 માં ટેનેસી બેકર દ્વારા શોધાયેલ. તેણે માથાના પાંચ રૂપિયાચાર્જકર્યા સાધ્વી બન જોવા આવવા જ્યાં સુધી તેને શસ્ત્રવિરામ બંધ ન થાય મધર ટેરેસાના વકીલ પાસેથી. અહીં આપની લેડી Guફ ગુઆડાલુપ અને અમારી છે વatsટસનવિલેની મહિલા, શેરીની નીચે, અથવા તે અહીંથી શેરીમાં છે? ખાસ કરીને વૃક્ષની છાલ સારી છે કારણ કે તે સરસ અને દાણાદાર છે,શાખાવાળુ છે કાળા અને સફેદ સ્પ્લોટી અને તમે કરી શકો છો દાખલાની શોધ - મનુષ્ય પેટર્ન શોધતા પ્રાણીઓ છે.
Here's the Virgin Mary on the side of a glass window in Sao Paulo. Here's when the Virgin Mary made her appearance on a cheese sandwich -- which I got to actually hold in a Las Vegas casino -- of course, this being America.
અહીં બાજુ પર વર્જિન મેરી છે સાઓ પાઉલોમાં કાચની વિંડોની. વર્જિન મેરી બનાવતી વખતે અહીં છે ચીઝ સેન્ડવિચ પર તેનો દેખાવ - જે મને ખરેખર મળ્યું લાસ વેગાસ કેસિનોમાં પકડો - અલબત્ત, આ અમેરિકા છે.
(Laughter)
(હાસ્ય)
This casino paid $28,500 on eBay for the cheese sandwich.
આ કેસિનોએ $ 28,500 ચૂકવ્યા પનીર સેન્ડવિચ માટે ઇબે પર.
(Laughter)
(હાસ્ય)
But who does it really look like? The Virgin Mary?
પરંતુ તે ખરેખર કોની જેમ દેખાય છે? વર્જિન મેરી?
(Laughter)
(હાસ્ય)
It has that sort of puckered lips, 1940s-era look.
તે તે પ્રકારની છે puckered હોઠ, 1940-યુગનો દેખાવ.
Virgin Mary in Clearwater, Florida. I actually went to see this one. There was a lot of people there. The faithful come in their wheelchairs and crutches, and so on. We went down and investigated. Just to give you a size, that's Dawkins, me and The Amazing Randi, next to this two, two and a half story-sized image. All these candles, thousands of candles people had lit in tribute to this. So we walked around the backside, to see what was going on. It turns out wherever there's a sprinkler head and a palm tree, you get the effect. Here's the Virgin Mary on the backside, which they started to wipe off. I guess you can only have one miracle per building.
ફ્લોરિડાના ક્લીયરવોટરવર્જિન મેરી હું ખરેખર આ એક જોવા ગયો. ત્યાં ઘણા લોકો હતા. વિશ્વાસુ તેમની વ્હીલચેરમાં આવે છે અને crutches, અને તેથી વધુ. અમે નીચે ગયા અને તપાસ કરી. ફક્ત તમને એક કદ આપવા માટે, તે ડોકિન્સ છે, હું અને અમેઝિંગ રેન્ડી, આ બેની બાજુમાં, અ storyી વાર્તાની કદની છબી. આ બધી મીણબત્તીઓ, હજારો મીણબત્તીઓ લોકોએ આને શ્રદ્ધાંજલિ આપી હતી. તેથી અમે પાછળની બાજુએ ચાલ્યા ગયા, કોણ જોવા માટે તે ત્યાં બહાર વળે છે છંટકાવ કરતું માથું અને ખજૂરનું ઝાડ, તમે અસર મળે છે. અહીંની પાછળ વર્જિન મેરી છે, જેને તેઓ સાફ કરવા લાગ્યા. હુ માનુ છુ કે તમે ફક્ત આ કરી શકો છો એક મકાનદીઠએકચમત્કાર
(Laughter)
હાસ્ય
So is it really a miracle of Mary, or is it a miracle of Marge?
તો શું તે ખરેખર મેરીનો ચમત્કાર છે, અથવા તે માર્જનો ચમત્કાર છે?
(Laughter)
હાસ્ય
And now I'm going to finish up with another example of this, with auditory illusions. There's this film, "White Noise," with Michael Keaton, about the dead talking back to us. By the way, the whole business of talking to the dead is not that big a deal. Anybody can do it, turns out. It's getting the dead to talk back that's the really hard part.
અને હવે હું સમાપ્ત કરવા જઇ રહ્યો છું આના બીજા ઉદાહરણ સાથે, શ્રાવ્ય ભ્રમ સાથે. આ ફિલ્મ છે, "વ્હાઇટ અવાજ," માઇકલ કીટોન સાથે. મૃતક આપણી સાથે પાછા વાત કરી રહ્યા છે. માર્ગ દ્વારા, વાત કરવાનો આખો વ્યવસાય મૃતકો માટે તે મોટો સોદો નથી. કોઈપણ તેને કરી શકેછેબહાર વળે છે તે વાત કરવા માટે મૃત થઈ રહ્યો છે પાછા તે ખરેખર સખત ભાગ છે.
(Laughter)
હાસ્ય
In this case, supposedly, these messages are hidden in electronic phenomena. There's a ReverseSpeech.com web page where I downloaded this stuff. This is the most famous one of all of these. Here's the forward version of the very famous song.
આ કિસ્સામાં,માનવામાં આવે છે કે આ સંદેશા છે ઇલેક્ટ્રોનિક ઘટના માં છુપાયેલા છે. એક રીવર્સસ્પીક.કોમ વેબ પૃષ્ઠ છે જ્યાં મેં આ સામગ્રી ડાઉનલોડ કરી છે. આ સૌથી પ્રખ્યાત છે આ બધા. અહીં આગળનું સંસ્કરણ છે ખૂબ પ્રખ્યાત ગીત.
(Music with lyrics)
ગીતો સાથે સંગીત
If there's a bustle in your hedgerow don't be alarmed now. It's just a spring clean for the May Queen. Yes, there are two paths you can go by, but in the long run, There's still time to change the road you're on.
જો તમારા હેજરોમાં ખળભળાટ મચી ગયો છે હવે ચિંતા ન કરો. તે માત્ર એક વસંત સ્વચ્છ છે મે રાણી માટે. હા, તમે બે રસ્તાઓ છે દ્વારા જઈ શકે છે, પરંતુ લાંબા ગાળે, હજી બદલવાનો સમય છે તમે જે માર્ગ પર છો
(Music ends)
ગીતો સાથે સંગીત
Couldn't you just listen to that all day?
તમે ફક્ત આખો દિવસ તે સાંભળી શકતા નથી?
All right, here it is backwards, and see if you can hear the hidden messages that are supposedly in there.
બરાબર, અહીં તે પાછળની બાજુ છે, અને જુઓ તમે છુપાયેલાને સાંભળી શકો કે નહીં ત્યાં સંભવિત સંદેશા છે.
(Music with unintelligible lyrics)
(અજેય ગીતો સાથેનું સંગીત)
(Lyrics) Satan!
(ગીતો) શેતાન!
(Unintelligible lyrics continue)
(અજેય ગીતો ચાલુ રહે છે)
What did you get? Audience: Satan!
તમને શું મળ્યું? પ્રેક્ષક: શેતાન!
Satan. OK, at least we got "Satan". Now, I'll prime the auditory part of your brain to tell you what you're supposed to hear, and then hear it again.
શેતાનઠીકછેઓછામાંઆપણનેશેતાનમળીગયછે હવે, હું શ્રાવ્યને પ્રાઇમ કરીશ તમારા મગજના ભાગ શું માનવામાં આવે છેતે કહેવા માટે સાંભળવા માટેઅને પછી તેને ફરીથી સાંભળવું
(Music with lyrics)
(ગીતો સાથે સંગીત)
(Music ends)
(સંગીત સમાપ્ત થાય છે)
(Laughter)
(હાસ્ય)
(Applause)
(તાળીઓ)
You can't miss it when I tell you what's there.
તમે તેચૂકીનશકોજ્યારેહુંતમનેકહુકેત્યાંશુંછે
(Laughter)
(હાસ્ય)
I'm going to just end with a positive, nice little story. The Skeptics is a nonprofit educational organization. We're always looking for little good things that people do.
હું માત્ર અંત જઇ રહ્યો છું સકારાત્મક, સરસ નાની વાર્તા સાથે. સ્કેપ્ટિક્સ એ એક નફાકારક છે શૈક્ષણિક સંસ્થા. આપણે હંમેશાં થોડી શોધીએ છીએ સારી વસ્તુઓ કે જે લોકો કરે છે.
And in England, there's a pop singer. One of the top popular singers in England today, Katie Melua. And she wrote a beautiful song. It was in the top five in 2005, called, "Nine Million Bicycles in Beijing." It's a love story -- she's sort of the Norah Jones of the UK -- about how she much loves her guy, and compared to nine million bicycles, and so forth. And she has this one passage here.
અને ઇંગ્લેન્ડમાં, ત્યાં એક પોપ ગાયક છે. ટોચના લોકપ્રિય ગાયકોમાંથી એક ઇંગ્લેન્ડમાં આજે, કેટી મેલુઆ. અને તેણે એક સુંદર ગીત લખ્યું. તે 2005 માં ટોચના પાંચમાં હતો, "બેઇજિંગમાં નવ મિલિયન સાયકલ." તે એક લવ સ્ટોરી છે - તે સ sortર્ટ છે યુકેના નોરાહ જોન્સ - તેણીતેનાવ્યક્તિકેમપ્રેમકરેછેતેવિશે અને નવ મિલિયનની તુલનામાં સાયકલ, અને તેથી આગળ. અને તેણીનો અહીં આ એક માર્ગ છે.
(Music)
(સંગીત)
(Lyrics) We are 12 billion light-years from the edge
(ગીતો) આપણે 12 અબજ છીએ ધાર થી પ્રકાશ વર્ષો
That's a guess,
તે અનુમાન છે,
No one can ever say it's true,
તે ક્યારેય સાચું કહી શકે નહીં,
But I know that I will always be with you.
પરંતુ હુ જાણુ છુ કેહું હંમેશાતમારીસાથેરહીશ
Michael Shermer: Well, that's nice. At least she got it close. In America it'd be, "We're 6,000 light years from the edge."
માઇકલ શર્મર: સારું, સરસ છે. ઓછામાં ઓછું તેણી નજીક આવી ગઈ. અમેરિકામાં તે હોત, "અમે ધારથી 6,000 પ્રકાશ વર્ષ છીએ."
(Laughter)
(હાસ્ય)
But my friend, Simon Singh, the particle physicist now turned science educator, who wrote the book "The Big Bang," and so on, uses every chance he gets to promote good science. And so he wrote an op-ed piece in "The Guardian" about Katie's song, in which he said, well, we know exactly how far from the edge. You know, it's 13.7 billion light years, and it's not a guess. We know within precise error bars how close it is. So we can say, although not absolutely true, it's pretty close to being true.
પણ મારો મિત્ર સિમોન સિંઘ, એ કણ ભૌતિકશાસ્ત્રીએ હવે વિજ્ eન શિક્ષક બનાવ્યા, જેણે પુસ્તક લખ્યું હતુ ધ બીગ બેંગઅને તેથી વધુ તેનેમળેલીદરેકતકનોઉપયોગકરેછેસારાવિપૌ્ત્સાહન અને તેથી તેણે એક opપ-એડ ભાગ લખ્યો કેટીના ગીત વિશે "ધ ગાર્ડિયન" માં, જેમાં તેણે કહ્યુંસારુંઆપણે બરાબર જાણીએ છીએ ધારથી કેટલી દૂર. તમે જાણો છો, તે 13.7 અબજ પ્રકાશ વર્ષ છે, અને તે કોઈ અનુમાન નથી. અમે ચોક્કસ અંદર જાણીએ છીએ ભૂલ તે કેટલી નજીક છે. તેથી અમે કહી શકીએ, જોકે એકદમ નહીં સાચું, તે સાચા હોવાની ખૂબ નજીક છે.
And, to his credit, Katie called him up after this op-ed piece came out, and said, "I'm so embarrassed. I was in the astronomy club. I should've known better." And she re-cut the song. So I will end with the new version.
અને, તેની શ્રેય, કેટીએ તેને બોલાવ્યો આ opપ-એડ ભાગ પછી બહાર આવ્યા, અને કહ્યું, હું ખૂબ શરમઅનુભવુંછું હું એસ્ટ્રોનોમી ક્લબમાં હતો. મનેવધુસારીરીતેજાણવુંજોઈએ અનેતેણેગીતનેફરીકાપીનાખ્યુ તેથી હું નવા સંસ્કરણ સાથે સમાપ્ત થઈશ.
(Music with lyrics)
(ગીતો સાથે સંગીત)
We are 13.7 billion light years from the edge of the observable universe. That's a good estimate with well-defined error bars. And with the available information, I predict that I will always be with you.
આપણે ૧.7..7 અબજ પ્રકાશ વર્ષો છે અવલોકનક્ષમ બ્રહ્માંડની ધારથી. તે સારો અંદાજ છે સારી રીતે વ્યાખ્યાયિત ભૂલ બાર્સ સાથે. અને ઉપલબ્ધ માહિતી સાથે, હું આગાહી કરુંકેહું હંમેશા તમારી સાથે રહીશ
(Laughter)
(હાસ્ય)
How cool is that?
તે કેટલું સરસ છે?
(Applause)
(તાળીઓ)