I think we're all aware that the world today is full of problems. We've been hearing them today and yesterday and every day for decades. Serious problems, big problems, pressing problems. Poor nutrition, access to water, climate change, deforestation, lack of skills, insecurity, not enough food, not enough healthcare, pollution. There's problem after problem, and I think what really separates this time from any time I can remember in my brief time on Earth is the awareness of these problems. We're all very aware.
We weten allemaal dat de wereld van vandaag vol problemen is. We worden er al decennia lang mee om de oren geslagen. Ernstige problemen, grote problemen, dringende problemen. Slechte voeding, toegang tot water, klimaatverandering, ontbossing, gebrek aan vaardigheden, onveiligheid, niet genoeg voedsel, niet genoeg gezondheidszorg, vervuiling. Problemen, problemen. Voor zover ik me kan herinneren in mijn korte tijd op deze aarde onderscheidt deze tijd zich van enig andere tijd door het bewustzijn van deze problemen. We zijn er ons allemaal zeer bewust van.
Why are we having so much trouble dealing with these problems? That's the question I've been struggling with, coming from my very different perspective. I'm not a social problem guy. I'm a guy that works with business, helps business make money. God forbid. So why are we having so many problems with these social problems, and really is there any role for business, and if so, what is that role? I think that in order to address that question, we have to step back and think about how we've understood and pondered both the problems and the solutions to these great social challenges that we face.
Waarom vinden we het zo moeilijk om deze problemen aan te pakken? Met die vraag worstel ik vanuit mijn zeer afwijkende perspectief. Ik ben geen sociaal wetenschapper. Ik werk met het bedrijfsleven. Ik help bedrijven met geld verdienen. God verhoede. Waarom hebben we het zo moeilijk met deze sociale problemen? Is er echt geen rol weggelegd voor het bedrijfsleven, en zo ja, wat is die rol dan? Ik denk dat we om die vraag aan te pakken een stap terug moeten nemen en moeten nadenken over hoe we tot nu toe zowel de problemen als de oplossingen voor deze grote sociale uitdagingen hebben begrepen en bekeken.
Now, I think many have seen business as the problem, or at least one of the problems, in many of the social challenges we face. You know, think of the fast food industry, the drug industry, the banking industry. You know, this is a low point in the respect for business. Business is not seen as the solution. It's seen as the problem now, for most people. And rightly so, in many cases. There's a lot of bad actors out there that have done the wrong thing, that actually have made the problem worse. So this perspective is perhaps justified.
Velen zien de bedrijfswereld als het probleem, of ten minste een van de problemen, bij veel van de sociale uitdagingen waarmee we kampen. Denk aan de fastfood-industrie, de geneesmiddelenindustrie, de banksector. Dit is een dieptepunt in het respect voor het bedrijfsleven. Zakendoen wordt niet gezien als de oplossing. Voor de meeste mensen is de zakenwereld het probleem. En terecht in veel gevallen. Er zijn een boel slechte actoren die de fout ingingen en het probleem alleen maar erger hebben gemaakt. Dus misschien is dit perspectief wel gerechtvaardigd.
How have we tended to see the solutions to these social problems, these many issues that we face in society? Well, we've tended to see the solutions in terms of NGOs, in terms of government, in terms of philanthropy. Indeed, the kind of unique organizational entity of this age is this tremendous rise of NGOs and social organizations. This is a unique, new organizational form that we've seen grown up. Enormous innovation, enormous energy, enormous talent now has been mobilized through this structure to try to deal with all of these challenges. And many of us here are deeply involved in that.
Hoe hebben we dan deze sociale problemen willen aanpakken, de vele problemen waarmee we in de samenleving worden geconfronteerd? We hebben oplossingen gezocht in de vorm van NGO's, bestuur, of filantropie. Inderdaad, de unieke organisatorische entiteit van deze tijd is de enorme toename van NGO's en maatschappelijke organisaties. Dit is een unieke, nieuwe organisatorische vorm die we hebben zien ontstaan. Enorme innovatie, enorme energie, enorm talent werden door deze structuur gemobiliseerd om al deze uitdagingen aan te pakken. Velen onder ons hier zijn er diep bij betrokken.
I'm a business school professor, but I've actually founded, I think, now, four nonprofits. Whenever I got interested and became aware of a societal problem, that was what I did, form a nonprofit. That was the way we've thought about how to deal with these issues. Even a business school professor has thought about it that way.
Ik ben een business school-professor, maar ik heb tevens vier non-profitorganisaties opgericht. Telkens als ik geïnteresseerd raakte en bewust werd van een maatschappelijk probleem, richtte ik een non-profitorganisatie op. Dat was de manier waarop wij deze kwesties wilden aanpakken. Zelfs een business school-professor zag het zo. Maar we pakken het nu al een hele tijd zo aan.
But I think at this moment, we've been at this for quite a while. We've been aware of these problems for decades. We have decades of experience with our NGOs and with our government entities, and there's an awkward reality. The awkward reality is we're not making fast enough progress. We're not winning. These problems still seem very daunting and very intractable, and any solutions we're achieving are small solutions. We're making incremental progress.
We zijn ons al decennia lang bewust van deze problemen. We hebben tientallen jaren ervaring met onze niet-gouvernementele organisaties en met onze overheidsinstanties, en er is de ontnuchterende realiteit: we boeken niet snel genoeg vooruitgang. We winnen niet. De problemen blijken nog steeds zeer ontmoedigend en hardnekkig. Alle oplossingen die we vinden zijn kleine verbeteringen. Het gaat beetje bij beetje. Wat is het fundamentele probleem
What's the fundamental problem we have in dealing with these social problems? If we cut all the complexity away, we have the problem of scale. We can't scale. We can make progress. We can show benefits. We can show results. We can make things better. We're helping. We're doing better. We're doing good. We can't scale. We can't make a large-scale impact on these problems. Why is that? Because we don't have the resources. And that's really clear now. And that's clearer now than it's been for decades. There's simply not enough money to deal with any of these problems at scale using the current model. There's not enough tax revenue, there's not enough philanthropic donations, to deal with these problems the way we're dealing with them now. We've got to confront that reality. And the scarcity of resources for dealing with these problems is only growing, certainly in the advanced world today, with all the fiscal problems we face.
bij de aanpak van deze sociale problemen? Afgezien van de complexiteit is er het probleem van schaal. Wij kunnen niet opschalen. We kunnen vooruitgang boeken. We kunnen wat resultaten laten zien. We kunnen resultaten laten zien. We kunnen dingen beter maken. We helpen. We maken dingen beter. We doen goed. Maar we kunnen niet opschalen. We hebben geen grootschalige impact op deze problemen. Waarom is dat zo? Omdat we niet over de middelen beschikken. Dat wordt nu pas echt duidelijk. Duidelijker dan het decennialang is geweest. Er is gewoon niet genoeg geld om deze problemen op schaal aan te pakken met behulp van het huidige model. Er zijn niet genoeg belastinginkomsten en niet genoeg filantropische donaties om de problemen op de huidige manier aan te pakken. Die realiteit moeten we onder ogen zien. En de schaarste aan middelen om met deze problemen om te gaan, wordt alleen maar groter. Zeker in de geavanceerde wereld van vandaag, met alle fiscale problemen waar we mee te maken hebben.
So if it's fundamentally a resource problem, where are the resources in society? How are those resources really created, the resources we're going to need to deal with all these societal challenges? Well there, I think the answer is very clear: They're in business. All wealth is actually created by business. Business creates wealth when it meets needs at a profit. That's how all wealth is created. It's meeting needs at a profit that leads to taxes and that leads to incomes and that leads to charitable donations. That's where all the resources come from. Only business can actually create resources. Other institutions can utilize them to do important work, but only business can create them. And business creates them when it's able to meet a need at a profit. The resources are overwhelmingly generated by business. The question then is, how do we tap into this? How do we tap into this? Business generates those resources when it makes a profit. That profit is that small difference between the price and the cost it takes to produce whatever solution business has created to whatever problem they're trying to solve. But that profit is the magic. Why? Because that profit allows whatever solution we've created to be infinitely scalable. Because if we can make a profit, we can do it for 10, 100, a million, 100 million, a billion. The solution becomes self-sustaining. That's what business does when it makes a profit.
Dus als het fundamenteel een probleem van middelen is, waar zijn dan de middelen in de samenleving? Hoe worden de middelen gecreëerd die we nodig hebben om al deze maatschappelijke uitdagingen aan te gaan? Ik denk dat dat heel duidelijk is: in het bedrijfsleven. Alle rijkdom komt uiteindelijk van het bedrijfsleven. Zakendoen genereert welvaart door voor winst aan behoeften tegemoet te komen. Zo wordt alle rijkdom gecreëerd. Aan behoeften voldoen voor winst brengt belastingen op, het leidt tot inkomens en tot liefdadigheidsgiften. Daar komen alle middelen vandaan. Alleen zakendoen kan middelen creëren. Andere instellingen kunnen ze gebruiken om belangrijk werk te doen, maar alleen zakendoen kan ze creëren. Het bedrijfsleven creëert ze wanneer ze in staat is voor winst aan een behoefte te voldoen. De middelen worden overwegend gecreëerd door het bedrijfsleven. De vraag is dan: hoe gaan we ze aanboren? Zakendoen genereert die middelen door winst te maken. Die winst is dat kleine verschil tussen de prijs en de productiekosten van de oplossing die het bedrijfsleven aandraagt voor het probleem dat ze willen oplossen. Maar in die winst zit de magie. Waarom? Omdat net door die winst de oplossing onbegrensd schaalbaar is. Omdat, als we winst kunnen maken, we dat voor 10, 100, een miljoen, 100 miljoen, een miljard kunnen doen. De oplossing wordt zelfvoorzienend. Dat is wat het bedrijfsleven doet wanneer het winst maakt. Wat heeft dit nu allemaal te maken met sociale problemen?
Now what does this all have to do with social problems? Well, one line of thinking is, let's take this profit and redeploy it into social problems. Business should give more. Business should be more responsible. And that's been the path that we've been on in business. But again, this path that we've been on is not getting us where we need to go.
Een denkpiste is: laten we deze winst gebruiken om sociale problemen op te lossen. Het bedrijfsleven moet meer geven, meer verantwoordelijkheid nemen. Zo deden we dat in het bedrijfsleven. Maar nogmaals, deze manier van werken gaf niet het verhoopte resultaat.
Now, I started out as a strategy professor, and I'm still a strategy professor. I'm proud of that. But I've also, over the years, worked more and more on social issues. I've worked on healthcare, the environment, economic development, reducing poverty, and as I worked more and more in the social field, I started seeing something that had a profound impact on me and my whole life, in a way.
Ik begon als strategieprofessor, en dat ben ik nog steeds. Ik ben er trots op. Maar ik ben ook door de jaren heen steeds meer aan sociale kwesties gaan werken. Aan gezondheidszorg, milieu, economische ontwikkeling, armoedebestrijding. En naarmate ik werkzaam was op sociaal vlak begon ik iets in te zien dat een diepe impact op mij had, op mijn hele leven zelfs.
The conventional wisdom in economics and the view in business has historically been that actually, there's a tradeoff between social performance and economic performance. The conventional wisdom has been that business actually makes a profit by causing a social problem. The classic example is pollution. If business pollutes, it makes more money than if it tried to reduce that pollution. Reducing pollution is expensive, therefore businesses don't want to do it. It's profitable to have an unsafe working environment. It's too expensive to have a safe working environment, therefore business makes more money if they don't have a safe working environment. That's been the conventional wisdom. A lot of companies have fallen into that conventional wisdom. They resisted environmental improvement. They resisted workplace improvement. That thinking has led to, I think, much of the behavior that we have come to criticize in business, that I come to criticize in business.
De conventionele wijsheid in de economische wetenschappen en de kijk in het bedrijfsleven is van oudsher dat er een afweging is tussen sociale en economische prestaties. De conventionele wijsheid was dat zakendoen eigenlijk winst maakt door een sociaal probleem te veroorzaken. Het klassieke voorbeeld is pollutie. Als een bedrijf vervuilt, verdient het meer geld dan wanneer het vervuiling probeert tegen te gaan. Vervuiling verminderen kost geld, daarom willen bedrijven er niet aan. Een onveilige werkomgeving is winstgevend. Een veilige werkomgeving is duur. Daarom verdient een bedrijf meer geld zonder veilige werkomgeving. Dat was de conventionele wijsheid. Veel bedrijven zijn daarin meegegaan. Ze waren tegen verbetering van het milieu. Ze waren tegen verbetering van de werkplek. Dat denken heeft geleid tot veel van het gedrag dat we zijn gaan bekritiseren in het bedrijfsleven, dat ook ik ben gaan bekritiseren in het bedrijfsleven.
But the more deeply I got into all these social issues, one after another, and actually, the more I tried to address them myself, personally, in a few cases, through nonprofits that I was involved with, the more I found actually that the reality is the opposite. Business does not profit from causing social problems, actually not in any fundamental sense. That's a very simplistic view. The deeper we get into these issues, the more we start to understand that actually business profits from solving from social problems. That's where the real profit comes. Let's take pollution. We've learned today that actually reducing pollution and emissions is generating profit. It saves money. It makes the business more productive and efficient. It doesn't waste resources. Having a safer working environment actually, and avoiding accidents, it makes the business more profitable, because it's a sign of good processes. Accidents are expensive and costly. Issue by issue by issue, we start to learn that actually there's no trade-off between social progress and economic efficiency in any fundamental sense. Another issue is health. I mean, what we've found is actually health of employees is something that business should treasure, because that health allows those employees to be more productive and come to work and not be absent. The deeper work, the new work, the new thinking on the interface between business and social problems is actually showing that there's a fundamental, deep synergy, particularly if you're not thinking in the very short run. In the very short run, you can sometimes fool yourself into thinking that there's fundamentally opposing goals, but in the long run, ultimately, we're learning in field after field that this is simply not true.
Maar hoe dieper ik inging op al deze sociale kwesties de een na de ander, en hoe meer ik probeerde er zelf iets aan te verhelpen door de non-profitorganisaties waar ik bij betrokken was, hoe meer ik besefte dat de realiteit net het tegenovergestelde was. Bedrijven maken geen winst door sociale problemen te veroorzaken, niet in enige fundamentele zin. Dat is een zeer simplistische weergave. Hoe dieper we op deze kwesties ingaan, hoe meer we begrijpen dat bedrijven winnen bij het oplossen van sociale problemen. Dat is waar echte winst vandaan komt. Bijvoorbeeld milieuverontreiniging. We weten vandaag dat vermindering van vervuiling en uitstoot daadwerkelijk winst oplevert. Het bespaart geld. Het maakt het bedrijf productiever en efficiënter. Het verspilt geen middelen. Een veiligere werkomgeving en vermijden van ongevallen maakt een bedrijf winstgevender, want het is een bewijs van goede werkmethodes. Ongevallen zijn duur en kostbaar. Langzamerhand leren we dat sociale vooruitgang en economische efficiëntie in fundamentele zin geen tegenpolen meer zijn. Een andere kwestie is gezondheid. We hebben gemerkt dat gezondheid van werknemers iets is dat bedrijven moeten koesteren, omdat gezondheid werknemers in staat stelt om productiever te werken en niet afwezig te zijn. Die nieuwe manier van denken over de wisselwerking tussen bedrijfsleven en sociale problemen toont aan dat er een fundamentele, diepe synergie tussen bestaat, zeker als je niet op zeer korte termijn denkt. Op de zeer korte termijn kan je jezelf soms wijsmaken dat ze elkaars tegenpolen zijn, maar op de lange termijn leren we telkens weer dat dit gewoon niet waar is.
So how could we tap into the power of business to address the fundamental problems that we face? Imagine if we could do that, because if we could do it, we could scale. We could tap into this enormous resource pool and this organizational capacity.
Hoe kunnen we dan de kracht van het bedrijfsleven benutten om de fundamentele problemen aan te pakken waarmee we worden geconfronteerd? Stel dat we dat konden doen. Dan konden we opschalen. We konden dan deze enorme middelenbron en organisatorische capaciteit aanboren.
And guess what? That's happening now, finally, partly because of people like you who have raised these issues now for year after year and decade after decade. We see organizations like Dow Chemical leading the revolution away from trans fat and saturated fat with innovative new products. This is an example of Jain Irrigation. This is a company that's brought drip irrigation technology to thousands and millions of farmers, reducing substantially the use of water. We see companies like the Brazilian forestry company Fibria that's figured out how to avoid tearing down old growth forest and using eucalyptus and getting much more yield per hectare of pulp and making much more paper than you could make by cutting down those old trees. You see companies like Cisco that are training so far four million people in I.T. skills to actually, yes, be responsible, but help expand the opportunity to disseminate I.T. technology and grow the whole business. There's a fundamental opportunity for business today to impact and address these social problems, and this opportunity is the largest business opportunity we see in business.
En wat denk je? Het is nu al bezig, eindelijk, mede door mensen zoals jullie die deze kwesties jaar na jaar en decennium na decennium naar voren hebben gebracht. We zien organisaties zoals Dow Chemical de revolutie weg leiden van trans-vet en verzadigd vet naar innovatieve nieuwe producten. Hier een voorbeeld van Jain-irrigatie. Dit bedrijf bracht druppelirrigatietechnologie naar miljoenen boeren, met als gevolg een aanzienlijke vermindering van waterverbruik. We zien bedrijven zoals het Braziliaanse bosbouwbedrijf Fibria dat uitknobbelde hoe het vernietigen van oude bossen kan worden voorkomen door met eucalyptus veel meer opbrengst van pulp per hectare te krijgen. Ze maken nu veel meer papier dan door het kappen van oude bomen. Bedrijven als Cisco leidden tot nu toe vier miljoen mensen op in I.T.-vaardigheden. Ze krijgen de kans om I.T.-technologie te verspreiden en zo het hele bedrijf te laten groeien. Het bedrijfsleven krijgt vandaag een fundamentele kans om deze sociale problemen aan te pakken. Deze gelegenheid is vandaag de grootste zakelijke kans voor het bedrijfsleven.
And the question is, how can we get business thinking to adapt this issue of shared value? This is what I call shared value: addressing a social issue with a business model. That's shared value. Shared value is capitalism, but it's a higher kind of capitalism. It's capitalism as it was ultimately meant to be, meeting important needs, not incrementally competing for trivial differences in product attributes and market share. Shared value is when we can create social value and economic value simultaneously. It's finding those opportunities that will unleash the greatest possibility we have to actually address these social problems because we can scale. We can address shared value at multiple levels. It's real. It's happening.
Hoe kunnen wij het bedrijfsleven zover krijgen dat ze gaan denken in termen van gedeelde waarde? Gedeelde waarde noem ik: een sociaal probleem aanpakken met een bedrijfsmodel. Dat is gedeelde waarde. Gedeelde waarde is kapitalisme, maar een hogere vorm van kapitalisme. Het is kapitalisme zoals het uiteindelijk bedoeld was: voldoen aan belangrijke behoeften, niet stapsgewijs concurreren voor triviale verschillen in productkenmerken en marktaandeel. Gedeelde waarde is wanneer we tegelijk sociale waarde en economische waarde kunnen creëren. Het gaat erom die kansen te vinden die de grootste mogelijkheid bieden om sociale problemen aan te pakken omdat we kunnen opschalen. We kunnen gedeelde waarde op meerdere niveaus aanpakken. Het is echt. Het gebeurt.
But in order to get this solution working, we have to now change how business sees itself, and this is thankfully underway. Businesses got trapped into the conventional wisdom that they shouldn't worry about social problems, that this was sort of something on the side, that somebody else was doing it. We're now seeing companies embrace this idea. But we also have to recognize business is not going to do this as effectively as if we have NGOs and government working in partnership with business. The new NGOs that are really moving the needle are the ones that have found these partnerships, that have found these ways to collaborate. The governments that are making the most progress are the governments that have found ways to enable shared value in business rather than see government as the only player that has to call the shots. And government has many ways in which it could impact the willingness and the ability of companies to compete in this way.
Maar om deze oplossing te laten werken, moeten we veranderen hoe het bedrijfsleven zichzelf ziet, en dat is gelukkig aan de gang. Bedrijven zaten gevangen in het carcan dat ze zich geen zorgen moesten maken over sociale problemen, dat dit hen niet aanging, dat iemand anders het maar moest doen. We zien nu bedrijven dit idee omarmen. Maar we moeten ook erkennen dat de zakenwereld dit minder effectief gaat doen dan wanneer NGO's en overheden gaan samenwerken met het bedrijfsleven. De nieuwe NGO's die het echt gaan doen, zijn zij die partnerschappen hebben gevonden en manieren om samen te werken. De overheden die het meest vooruitgang boeken, zijn overheden die manieren hebben gevonden om gedeelde waarde in het bedrijfsleven mogelijk te maken, eerder dan de overheid te zien als enige speler die de dienst uitmaakt. En de overheid heeft vele manieren om de bereidheid en het kunnen van bedrijven te sturen naar deze manier van concurreren. Als we bedrijven een ander beeld van zichzelf kunnen geven,
I think if we can get business seeing itself differently, and if we can get others seeing business differently, we can change the world. I know it. I'm seeing it. I'm feeling it. Young people, I think, my Harvard Business School students, are getting it. If we can break down this sort of divide, this unease, this tension, this sense that we're not fundamentally collaborating here in driving these social problems, we can break this down, and we finally, I think, can have solutions.
en anderen een ander beeld van het bedrijfsleven, kunnen we de wereld veranderen. Ik weet het. Ik zie het. Ik voel het. Jonge mensen, denk ik, mijn studenten van de Harvard Business School, snappen het. We moeten af van deze 'tweedeling', dit onbehagen, deze spanning, dit gevoel dat we niet fundamenteel kunnen samenwerken aan deze sociale problemen. Als we dat kunnen bereiken dan, denk ik, kunnen we eindelijk oplossingen vinden. Bedankt.
Thank you.
(Applaus)
(Applause)