I think we're all aware that the world today is full of problems. We've been hearing them today and yesterday and every day for decades. Serious problems, big problems, pressing problems. Poor nutrition, access to water, climate change, deforestation, lack of skills, insecurity, not enough food, not enough healthcare, pollution. There's problem after problem, and I think what really separates this time from any time I can remember in my brief time on Earth is the awareness of these problems. We're all very aware.
אני חושב שכולנו מודעים לכך שהעולם היום מלא בעיות. אנחנו שומעים עליהן אתמול והיום, וכל יום במשך עשרות שנים. בעיות רציניות, בעיות גדולות, בעיות לוחצות. תזונה לקויה, גישה למים שינוי אקלים, כריתת יערות, חוסר כישורים, חוסר ביטחון, לא מספיק אוכל, לא מספיק בריאות, זיהום אוויר. יש בעיה אחרי בעיה, ואני חושב שמה שבאמת מבדיל את הזמן הזה מהזמן שאני יכול לזכור בזמן הקצר שלי על פני כדור הארץ הוא המודעות לבעיות אלה. אנחנו כולנו מאד מודעים.
Why are we having so much trouble dealing with these problems? That's the question I've been struggling with, coming from my very different perspective. I'm not a social problem guy. I'm a guy that works with business, helps business make money. God forbid. So why are we having so many problems with these social problems, and really is there any role for business, and if so, what is that role? I think that in order to address that question, we have to step back and think about how we've understood and pondered both the problems and the solutions to these great social challenges that we face.
למה יש לנו כל כך הרבה צרות בהתמודדות עם בעיות אלה? זו השאלה שאני נאבק אתה, שמגיעה מנקודת המבט השונה מאוד שלי. אינני אדם של בעיה חברתית. אני אדם שעובד עם עסקים, מסייע לעסקים לעשות כסף. חס וחלילה. אז למה יש לנו כל כך הרבה בעיות עם הבעיות החברתיות האלה והאם באמת יש איזשהו תפקיד לעסק, ואם כן, מהו התפקיד? אני חושב שעל מנת לבדוק שאלה זו, עלינו לקחת צעד אחד אחורה ולחשוב על איך אנחנו הבנו וחשבנו הן על הבעיות והן על הפתרונות לאתגרים החברתיים הגדולים הללו שעומדים בפנינו.
Now, I think many have seen business as the problem, or at least one of the problems, in many of the social challenges we face. You know, think of the fast food industry, the drug industry, the banking industry. You know, this is a low point in the respect for business. Business is not seen as the solution. It's seen as the problem now, for most people. And rightly so, in many cases. There's a lot of bad actors out there that have done the wrong thing, that actually have made the problem worse. So this perspective is perhaps justified.
כעת, אני חושב שרבים ראו את העסקים כבעיות, או לפחות כאחת הבעיות, בהרבה מהאתגרים החברתיים שעומדים בפנינו. אתם יודעים, חשבו על תעשיית המזון המהיר, תעשיית התרופות, תעשיית הבנקאות. אתם יודעים, זו נקודת השפל ביחס לעסקים. עסקים לא נראים כפתרון. הם נראים כמו הבעיה עכשיו, עבור רוב האנשים. ובצדק, במקרים רבים. יש הרבה שחקנים רעים שם בחוץ שעשו את הדבר הלא נכון, זה למעשה החמיר את הבעיה. כך שנקודת המבט הזו אולי מוצדקת.
How have we tended to see the solutions to these social problems, these many issues that we face in society? Well, we've tended to see the solutions in terms of NGOs, in terms of government, in terms of philanthropy. Indeed, the kind of unique organizational entity of this age is this tremendous rise of NGOs and social organizations. This is a unique, new organizational form that we've seen grown up. Enormous innovation, enormous energy, enormous talent now has been mobilized through this structure to try to deal with all of these challenges. And many of us here are deeply involved in that.
איך אנחנו נטינו לראות את הפתרונות לבעיות חברתיות אלו, הנושאים הרבים האלה שעומדים בפנינו בחברה? ובכן, אנחנו כבר נטינו לראות את הפתרונות במונחים של ארגונים לא ממשלתיים, במונחים של הממשלה, במונחים של פילנתרופיה. אכן, הסוג של ישות ארגונית ייחודית בזמננו היא העלייה העצומה הזו של ארגונים לא ממשלתיים וארגונים חברתיים. זו צורה ארגונית ייחודית חדשה שראינו גדלה. חידוש עצום, אנרגיה עצומה, כישרון עצום עכשיו גוייס באמצעות המבנה הזה כדי לנסות להתמודד עם כל האתגרים הללו. ורבים מאיתנו כאן מעורבים בזה עמוקות.
I'm a business school professor, but I've actually founded, I think, now, four nonprofits. Whenever I got interested and became aware of a societal problem, that was what I did, form a nonprofit. That was the way we've thought about how to deal with these issues. Even a business school professor has thought about it that way.
אני פרופסור בבית ספר למנהל עסקים, אבל למעשה ייסדתי, לדעתי, כעת, ארבע עמותות שלא למטרות רווח.. בכל פעם שאני התעניינתי או נעשיתי מודע לבעיה חברתית, זה מה שאני עשיתי. הקמתי עמותה. זו הייתה הדרך שעליה חשבנו כיצד להתמודד עם נושאים אלה. אפילו פרופסור בבית ספר למנהל עסקים חשב על זה ככה
But I think at this moment, we've been at this for quite a while. We've been aware of these problems for decades. We have decades of experience with our NGOs and with our government entities, and there's an awkward reality. The awkward reality is we're not making fast enough progress. We're not winning. These problems still seem very daunting and very intractable, and any solutions we're achieving are small solutions. We're making incremental progress.
אבל אני חושב ברגע זה שאנחנו כבר היינו בזה די הרבה זמן. היינו מודעים לבעיות אלה במשך עשרות שנים. יש לנו ניסיון של עשרות שנים עם הארגונים הלא ממשלתיים שלנו ועם הגופים הממשלתיים שלנו, ויש מציאות מביכה. המציאות המביכה היא שאנחנו לא עושים. התקדמות מהירה מספיק. אנחנו לא מנצחים. בעיות אלה עדיין מרתיעות מאוד וסוררות מאוד, וכל הפתרונות שאנחנו משיגים הם פתרונות קטנים. אנחנו מתקדמים בצעדים מצטברים.
What's the fundamental problem we have in dealing with these social problems? If we cut all the complexity away, we have the problem of scale. We can't scale. We can make progress. We can show benefits. We can show results. We can make things better. We're helping. We're doing better. We're doing good. We can't scale. We can't make a large-scale impact on these problems. Why is that? Because we don't have the resources. And that's really clear now. And that's clearer now than it's been for decades. There's simply not enough money to deal with any of these problems at scale using the current model. There's not enough tax revenue, there's not enough philanthropic donations, to deal with these problems the way we're dealing with them now. We've got to confront that reality. And the scarcity of resources for dealing with these problems is only growing, certainly in the advanced world today, with all the fiscal problems we face.
מהי הבעיה הבסיסית שיש לנו בהתמודדות עם בעיות חברתיות אלה? אם נקצץ את כל המורכבות. יש לנו את הבעיה של קנה מידה. שאנחנו לא יכולים לשנות. אנחנו יכולים לעשות התקדמות. אנחנו יכולים להראות את היתרונות. אנחנו יכולים להראות תוצאות. אנחנו יכולים לשפר את המצב. אנחנו עוזרים. אנחנו עושים יותר טוב. אנחנו בסדר. אנחנו לא יכולים לשנות. איינו יכולים ליצור השפעה רחבת היקף בנושא של בעיות אלה. ולמה זה? כי אין לנו את המשאבים. וזה באמת ברור עכשיו. זה יותר ברור עכשיו. משהיה מזה עשרות שנים. פשוט אין מספיק כסף כדי להתמודד עם בעיה כלשהי בסולם באמצעות המודל הנוכחי. אין מספיק הכנסות ממיסים, אין מספיק תרומות פילנתרופיות, כדי להתמודד עם בעיות אלה בדרך שאנחנו מתמודדים איתן עכשיו. עלינו להתעמת עם המציאות הזאת. והמחסור במשאבים לשם התמודדות עם בעיות אלה רק גדל, בוודאי בעולם המתקדם היום, עם כל הבעיות התקציביות שעומדות בפנינו.
So if it's fundamentally a resource problem, where are the resources in society? How are those resources really created, the resources we're going to need to deal with all these societal challenges? Well there, I think the answer is very clear: They're in business. All wealth is actually created by business. Business creates wealth when it meets needs at a profit. That's how all wealth is created. It's meeting needs at a profit that leads to taxes and that leads to incomes and that leads to charitable donations. That's where all the resources come from. Only business can actually create resources. Other institutions can utilize them to do important work, but only business can create them. And business creates them when it's able to meet a need at a profit. The resources are overwhelmingly generated by business. The question then is, how do we tap into this? How do we tap into this? Business generates those resources when it makes a profit. That profit is that small difference between the price and the cost it takes to produce whatever solution business has created to whatever problem they're trying to solve. But that profit is the magic. Why? Because that profit allows whatever solution we've created to be infinitely scalable. Because if we can make a profit, we can do it for 10, 100, a million, 100 million, a billion. The solution becomes self-sustaining. That's what business does when it makes a profit.
אז אם זה ביסודו בעיה של משאבים, היכן הם המשאבים בחברה? איך משאבים אלה באמת נוצרים, המשאבים שאנחנו נצטרך להם כדי להתמודד. עם כל האתגרים החברתיים האלה? טוב שם, אני חושב שהתשובה היא מאוד ברורה: הם עושים עסקים. כל עושר נוצר למעשה על ידי עסקים. עסק יוצר עושר כשהוא עונה על הצרכים ברווח. כך כל עושר נוצר. הוא עונה על צרכים תוך יצירת רווח שמוביל למיסים שמובילים להכנסות וזה מוביל לתרומות. זה המקום שממנו מגיעים כל המשאבים. רק עסקים יכולים למעשה ליצור משאבים. מוסדות אחרים יכולים לנצל אותם כדי לעשות את העבודה החשובה, אבל רק עסק יכול ליצור אותם. ועסק יוצר אותם כאשר הוא מסוגל לספק צרכים ברווח. המשאבים באופן גורף נוצרים על ידי עסקים. אז השאלה היא, איך נוכל לנצל את זה? איך אנחנו מתחברים לזה? העסק מייצר את המשאבים הללו כשהוא נושא רווחים. רווח זה הוא ההבדל הקטן הזה בין המחיר לעלות הייצור כל פתרון כלשהו שהעסק יצר לבעיה כלשהי שהם מנסים לפתור. אבל הרווח הזה הוא הקסם. מדוע? כי הרווח הזה מאפשר לכל פתרון שיצרנו להתרחב לאין שיעור. כי אם אנחנו יכולים לייצר רווח, אנחנו יכולים לעשות זאת בשביל 10, 100, מיליון. 100 מיליון, מיליארד. הפיתרון נעשה מזין את עצמו. זה מה שעסק עושה כשהוא מייצר רווח.
Now what does this all have to do with social problems? Well, one line of thinking is, let's take this profit and redeploy it into social problems. Business should give more. Business should be more responsible. And that's been the path that we've been on in business. But again, this path that we've been on is not getting us where we need to go.
עכשיו, איך כל זה קשור עם בעיות חברתיות? ובכן, שורה אחת של חשיבה היא, הבה וניקח את הרווח הזה ונפרוס אותו מחדש לתוך בעיות חברתיות. העסק צריך לתת יותר. העסק צריך להיות יותר אחראי. וזה היה הנתיב שאנחנו משדרים על בעסקים. אבל שוב, נתיב זה שכבר היינו בו לא מביא אותנו לאן שאנחנו צריכים ללכת.
Now, I started out as a strategy professor, and I'm still a strategy professor. I'm proud of that. But I've also, over the years, worked more and more on social issues. I've worked on healthcare, the environment, economic development, reducing poverty, and as I worked more and more in the social field, I started seeing something that had a profound impact on me and my whole life, in a way.
עכשיו, התחלתי את דרכי כפרופסור לאסטרטגיה, ואני עדיין פרופסור לאסטרטגיה. אני גאה בזה. אבל, במהלך השנים, גם עסקתי יותר ויותר בסוגיות חברתיות. עסקתי בנושאי בריאות, איכות הסביבה, פיתוח כלכלי, צמצום העוני, ובזמן שעבדתי יותר ויותר בתחום החברתי, התחלתי לראות משהו שהייתה לו השפעה עמוקה עלי וכל החיים שלי, באופן מסויים.
The conventional wisdom in economics and the view in business has historically been that actually, there's a tradeoff between social performance and economic performance. The conventional wisdom has been that business actually makes a profit by causing a social problem. The classic example is pollution. If business pollutes, it makes more money than if it tried to reduce that pollution. Reducing pollution is expensive, therefore businesses don't want to do it. It's profitable to have an unsafe working environment. It's too expensive to have a safe working environment, therefore business makes more money if they don't have a safe working environment. That's been the conventional wisdom. A lot of companies have fallen into that conventional wisdom. They resisted environmental improvement. They resisted workplace improvement. That thinking has led to, I think, much of the behavior that we have come to criticize in business, that I come to criticize in business.
הדעה הרווחת המקובלת בכלכלה וההשקפה בעסקים היתה מבחינה היסטורית שלמעשה, יש איזון בין ביצועים כלכליים לביצועים חברתיים. הדעה הרווחת היתה שעסק למעשה עושה רווח על ידי גרימת בעיה חברתית. הדוגמה הקלאסית היא זיהום הסביבה. אם העסק מזהם, הוא עושה יותר כסף. מאשר אם הוא היה מנסה להפחית את הזיהום. הפחתת הזיהום היא יקרה, לכן עסקים לא רוצים לעשות את זה. סביבת עבודה לא בטוחה היא רווחית יותר סביבת עבודה בטוחה, היא יקרה מדי, לכן עסק מרוויח יותר כסף אם אין להם סביבת עבודה בטוחה. זו היתה הדעה הרווחת. הרבה חברות נפלו לתוך הדעה הרווחת. הם התנגדו לשיפור איכות הסביבה. הם התנגדו לשיפור מקום העבודה. חשיבה זו הובילה, אני חושב, להרבה מההתנהגות שנהגנו להעביר עליה ביקורת בעסקים. שנהגתי לבקר בעסקים.
But the more deeply I got into all these social issues, one after another, and actually, the more I tried to address them myself, personally, in a few cases, through nonprofits that I was involved with, the more I found actually that the reality is the opposite. Business does not profit from causing social problems, actually not in any fundamental sense. That's a very simplistic view. The deeper we get into these issues, the more we start to understand that actually business profits from solving from social problems. That's where the real profit comes. Let's take pollution. We've learned today that actually reducing pollution and emissions is generating profit. It saves money. It makes the business more productive and efficient. It doesn't waste resources. Having a safer working environment actually, and avoiding accidents, it makes the business more profitable, because it's a sign of good processes. Accidents are expensive and costly. Issue by issue by issue, we start to learn that actually there's no trade-off between social progress and economic efficiency in any fundamental sense. Another issue is health. I mean, what we've found is actually health of employees is something that business should treasure, because that health allows those employees to be more productive and come to work and not be absent. The deeper work, the new work, the new thinking on the interface between business and social problems is actually showing that there's a fundamental, deep synergy, particularly if you're not thinking in the very short run. In the very short run, you can sometimes fool yourself into thinking that there's fundamentally opposing goals, but in the long run, ultimately, we're learning in field after field that this is simply not true.
אבל ככל שנכנסתי יותר עמוק לכל הנושאים החברתיים האלה, אחד אחרי השני, ולמעשה, ככל שניסיתי יותר לטפל בהם בעצמי, באופן אישי, במקרים אחדים, באמצעות עמותות שבהן הייתי מעורב, יותר מצאתי למעשה שהמציאות היא הפוכה. עסק לא מרוויח מגרימת בעיות חברתיות, למעשה לא בשום מובן בסיסי זוהי השקפה מאד פשטנית. ככל שאנו מעמיקים לתוך סוגיות אלה, ככל שאנו מתחילים להבין שלמעשה עסק מרוויח ממתן פתרונות לבעיות חברתיות זה המקום שממנו הרווח הממשי מגיע. בואו וניקח את הנושא של זיהום הסביבה. למדנו היום שלמעשה הפחתת הזיהום והפליטות מייצרת רווח. חוסכת כסף. היא הופכת את העסק לפורה ויעיל יותר. היא לא מבזבזת משאבים. סביבת עבודה בטוחה יותר, למעשה. והימנעות מתאונות, הופכים את העסק ליותר רווחי, כי זה סימן שמעיד על תהליכים טובים. תאונות הן יקרות ועולות הרבה. נושא אחר נושא, אנו מתחילים להבין שלמעשה אין שום יתרון עודף בין התקדמות חברתית ויעילות כלכלית במובן בסיסי כלשהו. בעיה נוספת היא בריאות. כלומר, מה שמצאנו הוא למעשה שבריאותם של העובדים היא משהו שעסק צריך להעריך מאד, כי בריאות זו מאפשרת לעובדים האלה להיות יותר פרודוקטיבים ולהגיע לעבודה מבלי להיעדר. העבודה העמוקה יותר, העבודה החדשה, החשיבה החדשה על הממשק בין עסקים לבין בעיות חברתיות מראות למעשה שקיימת סינרגיה בסיסית עמוקה, במיוחד אם לא חושבים במונחים של הטווח הקצר מאוד. בטווח קצר מאוד, אתם יכולים לפעמים להשלות את עצמכם לחשוב שיש שם מטרות מנוגדות מיסודן. אבל בטווח הארוך, בסופו של דבר, אנחנו לומדים בתחום לאחר תחום שזה פשוט לא נכון.
So how could we tap into the power of business to address the fundamental problems that we face? Imagine if we could do that, because if we could do it, we could scale. We could tap into this enormous resource pool and this organizational capacity.
אז איך אנחנו יכולים להתחבר לכוח של העסקים כדי לטפל בבעיות יסוד שעומדות בפנינו? דמיינו לעצמכם לו היינו יכולים לעשות זאת, כי אם היינו יכולים לעשות זאת, היינו יכולים לשנות את הסקאלה. היינו יכולים לנצל את מאגר המשאבים עצום ויכולת ארגונית זו.
And guess what? That's happening now, finally, partly because of people like you who have raised these issues now for year after year and decade after decade. We see organizations like Dow Chemical leading the revolution away from trans fat and saturated fat with innovative new products. This is an example of Jain Irrigation. This is a company that's brought drip irrigation technology to thousands and millions of farmers, reducing substantially the use of water. We see companies like the Brazilian forestry company Fibria that's figured out how to avoid tearing down old growth forest and using eucalyptus and getting much more yield per hectare of pulp and making much more paper than you could make by cutting down those old trees. You see companies like Cisco that are training so far four million people in I.T. skills to actually, yes, be responsible, but help expand the opportunity to disseminate I.T. technology and grow the whole business. There's a fundamental opportunity for business today to impact and address these social problems, and this opportunity is the largest business opportunity we see in business.
ונחשו מה? זה קורה עכשיו, סוף סוף, חלקית בגלל אנשים כמותכם שהעלו סוגיות אלה לדיון שנה אחרי שנה, עשור אחר עשור. אנו רואים ארגונים כמו דאו כימיקלים שמובילה את המהפכה - ללא שומן טרנס ושומן רווי, עם מוצרים חדשניים. זוהי דוגמה של קונצרן ההשקייה ג'יין איריגיישן זאת חברה שהביאה את טכנולוגיית ההשקיה בטפטוף לאלפי, ומיליוני חקלאים, שמפחיתה באופן משמעותי את השימוש במים. אנו רואים חברות כמו חברת היערנות הברזילאית פיבריזה שמצאה איך להימנע מהשמדת יער צומח ישן ולהשתמש באקליפטוס ולקבל תשואה הרבה יותר גדולה של ציפה לדונם ולייצר הרבה יותר נייר ממה שהיה ניתן על ידי כריתת העצים הישנים הללו. אתם רואים חברות כמו סיסקו, שמדריכות עד כה ארבעה מיליון אנשים בכישורי I.T כדי למעשה, כן, להיות אחראים, אבל לעזור להרחיב את ההזדמנות להפיץ את טכנולוגיית ה- I.T ולהגדיל את העסק כולו יש הזדמנות בסיסית לעסקים היום להשפיע ולטפל בבעיות חברתיות אלו, וההזדמנות הזאת היא ההזדמנות העסקית הגדולה ביותר שאנו רואים בעסקים.
And the question is, how can we get business thinking to adapt this issue of shared value? This is what I call shared value: addressing a social issue with a business model. That's shared value. Shared value is capitalism, but it's a higher kind of capitalism. It's capitalism as it was ultimately meant to be, meeting important needs, not incrementally competing for trivial differences in product attributes and market share. Shared value is when we can create social value and economic value simultaneously. It's finding those opportunities that will unleash the greatest possibility we have to actually address these social problems because we can scale. We can address shared value at multiple levels. It's real. It's happening.
השאלה היא, איך אנחנו יכולים לגרום לחשיבה העסקית לאמץ נושא זה של ערך משותף? זה מה שאני מכנה ערך משותף: טיפול בנושא חברתי עם מודל עסקי. זה ערך משותף. ערך משותף הוא קפיטליזם, אבל זה סוג גבוה יותר של קפיטליזם. זה הקפיטליזם כפי שבסופו של דבר הוא נועד להיות, לענות על צרכים חשובים, לא להתחרות באופן הדרגתי על הבדלים זניחים בתכונות המוצר ונתח השוק. ערך משותף הוא כאשר אנו יכולים ליצור ערך חברתי וערך כלכלי בו זמנית. מציאת הההזדמנויות האלה שישחררו את האפשרות הגדולה ביותר שיש לנו להתייחס ממש לבעיות חברתיות אלה משום שאנחנו יכולים לשנות את הסקאלה. אנו יכולים לטפל בערך משותף בהרבה רמות. זה אמיתי. זה קורה
But in order to get this solution working, we have to now change how business sees itself, and this is thankfully underway. Businesses got trapped into the conventional wisdom that they shouldn't worry about social problems, that this was sort of something on the side, that somebody else was doing it. We're now seeing companies embrace this idea. But we also have to recognize business is not going to do this as effectively as if we have NGOs and government working in partnership with business. The new NGOs that are really moving the needle are the ones that have found these partnerships, that have found these ways to collaborate. The governments that are making the most progress are the governments that have found ways to enable shared value in business rather than see government as the only player that has to call the shots. And government has many ways in which it could impact the willingness and the ability of companies to compete in this way.
אבל על מנת שפתרון זה יעבוד, עלינו לשנות עכשיו את האופן שבו העסק רואה את עצמו, וזה לשמחתי יצא לדרך. עסקים נלכדו בדעה המקובלת שהם לא צריכים לדאוג לגבי בעיות חברתיות, שזה סוג של משהו שולי, שמישהו אחר עושה את זה. אנחנו עכשיו רואים חברות מאמצות את הרעיון הזה. אבל עלינו גם להכיר בכך שעסק לא הולך לעשות זאת ביעילות כאילו יש לנו עמותות וממשלה שעובדות בשותפות עם העסקים. העמותות החדשות שבאמת עושות שינוי הן אלה שמצאו שותפויות אלו, שמצאו דרכים אלו כדי לשתף פעולה. הממשלות המתקדמות ביותר הן ממשלות שמצאו דרכים כדי לאפשר ערך משותף בעסקים ולא רואות את הממשלה כשחקן היחיד שצריך לקבל את ההחלטות. ולממשלה יש דרכים רבות שבהן ניתן להשפיע על הנכונות והיכולת של חברות להתחרות בדרך זו.
I think if we can get business seeing itself differently, and if we can get others seeing business differently, we can change the world. I know it. I'm seeing it. I'm feeling it. Young people, I think, my Harvard Business School students, are getting it. If we can break down this sort of divide, this unease, this tension, this sense that we're not fundamentally collaborating here in driving these social problems, we can break this down, and we finally, I think, can have solutions.
אני חושב שאם נגרום לעסקים לראות את עצמם אחרת, ואם נוכל לגרום לאחרים לראות עסקים אחרת, נוכל לשנות את העולם. אני יודע את זה. אני רואה את זה. אני מרגיש את זה. אנשים צעירים, אני חושב, תלמידי בית הספר לעסקים של הרווארד, מבינים זאת. אם נוכל לפרק סוג זה של פיצול. אי נוחות זו, המתח הזה, התחושה הזו שאנחנו לא משתפים פה פעולה באופן בסיסי בהנהגת בעיות חברתיות אלו, אנו יכולים לנפץ זאת ואנחנו סוף סוף, אני חושב, יכולים למצוא פתרונות.
Thank you.
תודה.
(Applause)
(מחיאות כפיים)