So I want to talk today about money and happiness, which are two things a lot of us spend a lot of our time thinking about, either trying to earn them or trying to increase them. And a lot of us resonate with this phrase, we see it in religions and self-help books: money can't buy happiness. And I want to suggest today that, in fact, that's wrong.
Сьогодні я хочу поговорити про гроші та щастя. Це ті два поняття, про які ми багато розмірковуємо, де їх дістати чи як їх примножити. Багатьом знайома ця фраза. Релігії та розумні книжки стверджують: "Щастя за гроші не купиш". І сьогодні я хочу довести, що насправді це не так.
(Laughter)
(Сміх)
I'm at a business school, so that's what we do. So that's wrong, and in fact, if you think that, you're just not spending it right. So instead of spending it the way you usually spend it, maybe if you spent it differently, that might work a little bit better. Before I tell you the ways you can spend it that will make you happier, let's think about the ways we usually spend it that don't, in fact, make us happier. We had a little natural experiment. So CNN, a little while ago, wrote this interesting article on what happens to people when they win the lottery. It turns out people think when they win the lottery their lives will be amazing. This article's about how their lives get ruined. What happens when people win the lottery is, one, they spend all the money and go into debt; and two, all of their friends and everyone they've ever met find them and bug them for money. It ruins their social relationships, in fact. So they have more debt and worse friendships than they had before they won the lottery.
Я працюю у школі бізнесу, ось цим ми і займаємося. Що ж, це не так. І якщо ви думаєте навпаки, то ви просто неправильно їх витрачаєте. Замість того, щоб витрачати їх, як ви зазвичай витрачаєте, можливо варто спробувати скористатися ними інакше, тоді від них буде більше користі? І перш ніж я скажу, як користуватися грошима, щоб стати щасливішим, пригадаймо, як зазвичай ми їх витрачаємо на те, що, по суті, не приносить щастя. Ми провели маленький експеримент. Не так давно CNN опублікував цікаву статтю про те, що відбувається з людьми після виграшу лотереї. Люди думають, що після виграшу життя стане безхмарним. Та стаття про те, як воно руйнується. Що ж відбувається після виграшу: по-перше, вони витрачають всі гроші та залазять у борги, по-друге, усі їхні друзі та давні знайомі знаходять їх та просять позичити. І по суті — це руйнує соціальні стосунки. У них більше боргів та менше друзів, ніж було до виграшу. Та найцікавішими
What was interesting about the article was, people started commenting on the article, readers of the thing. And instead of talking about how it made them realize that money doesn't lead to happiness, everyone started saying, "You know what I'd do if I won the lottery ...?" and fantasizing about what they'd do. Here's just two of the ones we saw that are interesting to think about. One person wrote, "When I win, I'm going to buy my own little mountain and have a little house on top."
були коментарі до статті. Замість того, щоб написати що вони усвідомили — гроші - не шлях до щастя, усі відразу почали писати: "Знаєте, що я б зробив, вигравши лотерею...?" І фантазували, що б вони зробили. Ось кілька особливо цікавих прикладів. Одна людина написала: "Якщо я виграю, куплю власну маленьку гору а на вершині заведу коней".
(Laughter)
(Сміх)
And another person wrote, "I would fill a big bathtub with money and get in the tub while smoking a big fat cigar and sipping a glass of champagne." This is even worse: "... then I'd have a picture taken and dozens of glossies made. Anyone begging for money or trying to extort from me would receive a copy of the picture and nothing else."
Інша написала: "Я б наповнив ванну грішми, заліз у неї і покурював велику, товсту сигару, посьорбуючи шампанське". Ось ще гірше: "Потім я б сфотографувався і роздрукував би десятки копій. І кожному, хто буде просити чи витягувати з мене гроші, відправляв би копію, і нічого більше".
(Laughter)
(Сміх)
And so many of the comments were exactly of this type, where people got money and, in fact, it made them antisocial. So I told you it ruins people's lives and their friends bug them. Also, money often makes us feel very selfish and we do things only for ourselves. We thought maybe the reason money doesn't make us happy is that we're spending it on the wrong things; in particular, we're always spending it on ourselves. And we wondered what would happen if we made people spend more of their money on others. So instead of being antisocial with your money, what if you were more pro-social with it?
І більшість коментарів були в такому ж дусі. Люди отримують гроші, і це відриває їх від громадськості. Я вже сказав, що гроші руйнують життя і перетворюють друзів у набридливих мух. Також гроші змушують нас почуватися егоїстами, ми починаємо робимо усе тільки для себе. Можливо, гроші не роблять нас щасливими, тому що ми витрачаємо їх на хибні речі, а надто тільки на себе. Нам спало на думку, а що б трапилося, якби люди витрачали гроші на інших. Замість того, щоб віддалятися з грішми від суспільства, чому б не зробити крок назустріч?
We thought, let's make people do it and see what happens. Let's have some people do what they usually do, spend money on themselves, and let's make some people give money away, and measure their happiness and see if, in fact, they get happier. The first way we did this was, one Vancouver morning, we went out on the campus at University of British Columbia, approached people and said, "Do you want to be in an experiment?" They said, "Yes." We asked them how happy they were, and then gave them an envelope. One of the envelopes had things in it that said, "By 5pm today, spend this money on yourself." We gave some examples of what you could spend it on. Other people got a slip of paper that said, "By 5pm today, spend this money on somebody else." Also inside the envelope was money.
І ми вирішили дати людям шанс і подивитися. Припустимо, одним дозволимо робити, що вони зазвичай роблять, і нехай витрачають гроші на себе, а інші будуть віддавати свої гроші. Ми заміряємо рівень щастя і поглянемо, чи він збільшиться. Тож перший наш експеримент. Одного ранку у Ванкувері, ми вийшли в студентське містечко Університету Британської Колумбії, підходили до людей і питали: "Хочете взяти участь у експерименті?" Вони казали: "Так". Ми запитували, наскільки вони щасливі, і давали конверт. В одному з конвертів було написано: "Потратьте гроші на себе до 17:00". І навели кілька прикладів. Іншим того ранку дістався конверт, де писало: "Потратьте гроші на іншу людину до 17:00". У кожному конверті були гроші.
And we manipulated how much money we gave them; some people got this slip of paper and five dollars, some got this slip of paper and 20 dollars. We let them go about their day and do whatever they wanted. We found out they did spend it in the way we asked them to. We called them up and asked them, "What did you spend it on? How happy do you feel now?" What did they spend it on? These are college undergrads; a lot of what they spent it on for themselves were things like earrings and makeup. One woman said she bought a stuffed animal for her niece. People gave money to homeless people. Huge effect here of Starbucks.
Різна кількість. Комусь діставалась записка і 5 доларів. А комусь записка і 20 доларів. І вони займалися своїми справами. Робили що хотіли. І виявилося, вони справді витратили кошти, як їх просили. Ми обдзвонили їх увечері й запитали: "На що ви витратили гроші і чи почуваєтеся тепер щасливими?" На що вони їх витратили? Так як усі вони студенти, багато з них витратили гроші на себе: на сережки або косметику. Одна дівчина сказала, що купила м'яку іграшку племінниці. Люди віддавали гроші безпритульним. Велику роль зіграв Старбакс. (Сміх)
(Laughter)
Тож якщо дати студентам 5 баксів, вони найперше подумають про каву.
So if you give undergraduates five dollars, it looks like coffee to them, and they run over to Starbucks and spend it as fast as they can. Some people bought coffee for themselves, the way they usually would, but others bought coffee for somebody else. So the very same purchase, just targeted toward yourself or targeted toward somebody else. What did we find when we called at the end of the day? People who spent money on others got happier; people who spent it on themselves, nothing happened. It didn't make them less happy, it just didn't do much for them.
Вони побіжать до Старбаксу й витратять усе якомога скоріше. Хтось, як і зазвичай, купував каву для себе, а дехто казав, що пригостив іншого. Одна й та сама покупка, всього лиш направлена на себе, чи на іншого. Що ми з'ясували, подзвонивши їм увечері? Люди, які витрачали гроші на інших, почувалися щасливішими. Люди, які витрачали на себе, змін не відчували. Це не зробило їх менш щасливими, просто нічого не змінилося.
The other thing we saw is the amount of money doesn't matter much. People thought 20 dollars would be way better than five. In fact, it doesn't matter how much money you spent. What really matters is that you spent it on somebody else rather than on yourself. We see this again and again when we give people money to spend on others instead of on themselves. Of course, these are undergraduates in Canada -- not the world's most representative population. They're also fairly wealthy and affluent and other sorts of things.
Ми також помітили, що кількість грошей неважлива. Дехто думав, що 20 доларів ощасливлять більше ніж 5. Насправді, це не зіграло жодної ролі. Важливо лиш те, що ти витратив їх на когось іншого, а не на себе. Це відбувалося знову і знову, коли люди витрачали гроші на інших. Звісно, вони канадські студенти, а не представники усього населення. Вони достатньо заможні і так далі.
We wanted to see if this holds true everywhere in the world or just among wealthy countries. So we went to Uganda and ran a very similar experiment. Imagine, instead of just people in Canada, we say, "Name the last time you spent money on yourself or others. Describe it. How happy did it make you?" Or in Uganda, "Name the last time you spent money on yourself or others and describe that." Then we asked them how happy they are, again. And what we see is sort of amazing, because there's human universals on what you do with your money, and real cultural differences on what you do as well. So for example, one guy from Uganda says this: "I called a girl I wished to love." They basically went out on a date, and he says at the end that he didn't "achieve" her up till now.
Ми хотіли дізнатися, чи спрацює це з іншими в іншому місці, чи тільки в багатих країнах. То ж ми поїхали до Уганди і провели схожий експеримент. Уявіть, як і в Канаді, ми питали: "Скажіть, коли ви востаннє витрачали гроші на себе і на інших. Опишіть, чи почувалися ви щасливими?" І в Уганді: "Скажіть, коли ви востаннє витрачали гроші на себе та на інших, опишіть". І потім ми знову запитали, як вони почувалися. Ми були приголомшені, почувши відповідь, тому що люди витрачають гроші на схожі речі, зберігаючи культурні відмінності. Наприклад, ось що розповів хлопець з Уганди. Він сказав: "Я подзвонив дівчині, яка мені подобалась". Вони сходили на побачення. А в кінці він сказав, що так її і не "здобув".
(Laughter)
Ось хлопець з Канади.
Here's a guy from Canada. Very similar thing. "I took my girlfriend out for dinner. We went to a movie, we left early, and then went back to her room for ... cake," just cake.
Дуже схожі історії. "Я запросив дівчину повечеряти. Ми сходили в кіно, але не додивилися до кінця, в потім пішли до неї "на чашку чаю зі шматочком тістечка". Всі люди схожі, витрачають гроші на інших,
(Laughter)
Human universal: you spend money on others, you're being nice. Maybe you have something in mind, maybe not. But then we see extraordinary differences. So look at these two. This is a woman from Canada. We say, "Name a time you spent money on somebody else." She says, "I bought a present for my mom. I drove to the mall, bought a present, gave it to my mom." Perfectly nice thing to do. It's good to get gifts for people you know. Compare that to this woman from Uganda: "I was walking and met a longtime friend whose son was sick with malaria. They had no money, they went to a clinic and I gave her this money." This isn't $10,000, it's the local currency. So it's a very small amount of money, in fact. But enormously different motivations here. This is a real medical need, literally a lifesaving donation. Above, it's just kind of, I bought a gift for my mother.
намагаються гарно до них ставитися. Можливо, в них було щось на думці, можливо, ні. Але потім ми побачили незвичну відмінність. Ось ще кілька прикладів. Це жінка з Канади. Ми запитали: "Скажіть, коли ви востаннє витрачали гроші на інших?" Вона сказала: "Я купила мамі подарунок. Я під'їхала до торгового центру, купила подарунок, віддала мамі". Ідеальний вчинок. Добре робити подарунки знайомим людям. Порівняйте це з жінкою з Уганди. "Я гуляла і зустріла давнього знайомого. Його син був хворий малярією. В них не було грошей, вони пішли в лікарню, і я дала йому гроші". Це не 10 тисяч доларів, це місцева валюта. Насправді, це копійки. Та тут неймовірно різні мотиви. Це реальна, медична допомога, де гроші буквально рятують життя. Напротивагу звичайному подарунку мамі.
What we see again, though, is that the specific way you spend on other people isn't nearly as important as the fact that you spend on other people in order to make yourself happy, which is really quite important. So you don't have to do amazing things with your money to make yourself happy. You can do small, trivial things and still get the benefits from doing this. These are only two countries. We wanted to look at every country in the world if we could, to see what the relationship is between money and happiness.
Ми зрозуміли, що те, як саме ви витрачаєте гроші на інших, не так важливо, як те, що ви витрачаєте їх на інших, щоб зробити себе щасливим. Ось що справді важливо. Необов'язково робити неймовірні речі з грішми, аби зробити себе щасливим. Можна робити маленькі, буденні і отримувати від цього насолоду. Але в світі не дві країни. Тож ми хотіли піти далі й проаналізувати в кожній країні зв'язок між грішми та щастям. Ми взяли дані Інституту Ґеллапа,
We got data from the Gallup Organization, which you know from all the political polls happening lately. They asked people, "Did you donate money to charity recently?" and, "How happy are you with life in general?" We can see what the relationship is between those two things. Are they positively correlated, giving money makes you happy? Or are they negatively correlated? On this map, green will mean they're positively correlated, red means they're negatively correlated. And you can see, the world is crazily green. So in almost every country in the world where we have this data, people who give money to charity are happier people than people who don't give money to charity. I know you're looking at the red country in the middle. I would be a jerk and not tell you what it is, but it's Central African Republic. You can make up stories. Maybe it's different there for some reason. Just below that to the right is Rwanda, though, which is amazingly green.
якого ви знаєте завдяки політичним опитуванням. Працівники інституту питали: "Чи жертвували Ви останнім часом гроші на благодійність?", а потім: "Наскільки Ви взагалі задоволені своїм життям!?" Тепер подивимось, який зв'язок існує між цими двома запитаннями. Вони позитивно пов'язані? Віддаючи гроші, ви стаєте щасливішими. Чи негативно? На цій карті, зелений - позитивний зв'язок, а червоний - негативний. Як бачите, світ неймовірно зелений. І майже в кожній країні світу такі ж дані: люди, які дають гроші на доброчинність, щасливіші, за тих, які цього не роблять. Я знаю, ви дивитесь на червону країну посередині. Я був би негідником, якби не сказав, що це. Це Центральна Африканська Республіка. Можете вигадати якесь пояснення. Можливо, там усе по-іншому. Внизу праворуч - Руанда, вона неймовірно зелена. Куди б ми не поглянули,
So almost everywhere we look, we see that giving money away makes you happier than keeping it for yourself. What about work, which is where we spend the rest of our time, when we're not with the people we know. We decided to infiltrate some companies and do a very similar thing. These are sales teams in Belgium. They work in teams, go out and sell to doctors and try to get them to buy drugs. We can look and see how well they sell things as a function of being a member of a team. We give people on some teams some money "Spend it however you want on yourself," just like we did with the undergrads in Canada. To other teams we say, "Here's 15 euro. Spend it on one of your teammates. Buy them something as a gift and give it to them. Then we can see, we've got teams that spend on themselves and these pro-social teams who we give money to make the team better. The reason I have a ridiculous pinata there is one team pooled their money and bought a pinata, they smashed the pinata, the candy fell out and things like that. A silly, trivial thing to do, but think of the difference on a team that didn't do that at all, that got 15 euro, put it in their pocket, maybe bought themselves a coffee, or teams that had this pro-social experience where they bonded together to buy something and do a group activity. What we see is that the teams that are pro-social sell more stuff than the teams that only got money for themselves.
бачимо, що витрачати на інших приємніше ніж на себе. А як щодо роботи, на яку ми витрачаємо решту часу, коли ми не з друзями та знайомими? Ми вирішили проникнути в деякі компанії і зробити те саме. Ми обрали представників з продажу в Бельгії. Вони працюють у команді, обходять лікарів і пропонують придбати медикаменти. Ми простежили за успіхами з продажу, коли вони працюють у команді. Одній команді ми дали гроші "на себе" і сказали: "Витратьте, як забажаєте, але на себе", те саме, що ми робили з канадськими студентами. А іншій команді сказали: "Ось вам 15 євро. Витратьте їх цього тижня на котрогось учасника команди". Купіть для нього якийсь подарунок. Отож, тепер маємо команди, які витрачали на себе, і такі собі альтруїстичні команди, яким ми дали гроші, щоб вони покращили свою команду. Чому в мене така смішна піньята? Одна з команд скинулася і купила піньяту. Вони бігали довкола, молотили по ній і збирали цукерки. Дуже просто та примітивно, але подумайте про різницю між командами, які такого не робили, які отримали свої 15 євро та поклали їх до кишені, можливо, купили собі кави. А ці команди діяли гуртом, їм довелося разом щось купувати та проводити час. Ми помітили, що альтруїстичні команди продали більше продукції, ніж команди, які витрачали на себе.
One way to think of it is: for every 15 euro you give people for themselves, they put it in their pocket and don't do anything different than before. You don't get money from that; you lose money, since it doesn't motivate them to perform better. But when you give them 15 euro to spend on their teammates, they do so much better on their teams that you actually get a huge win on investing this kind of money.
Задумайтесь: кожні 15 євро, які люди отримали на себе, вони поклали в кишеню, в їхній поведінці нічого не змінилося. З цього не отримаєш жодної користі. Ба навіть втратиш гроші, адже це ніяк не мотивує працювати краще. Але коли команда отримує 15 євро, які треба витратити на своїх колег, вони починають працювати набагато краще разом, тобто ви навіть виграєте, інвестувавши ці гроші.
You're probably thinking to yourselves, this is all fine, but there's a context that's incredibly important for public policy, and I can't imagine it would work there. And if he doesn't show me that it works here, I don't believe anything he said. I know what you're all thinking about are dodgeball teams.
Напевно, ви думаєте: ну гаразд, але є одна ситуація, дуже важлива для державної політики, де це точно не спрацює. І якщо я не доведу вам протилежне, ви не повірите жодному моєму слову. Я знаю, що всі ви зараз подумали про гру в вибивайла.
(Laughter)
(Сміх)
This was a huge criticism that we got, that if you can't show it with dodgeball teams, this is all stupid. So we went and found these dodgeball teams and infiltrated them, and did the exact same thing as before. So we give people on some teams money to spend on themselves. Other teams, we give them money to spend on their dodgeball teammates. The teams that spend money on themselves have the same winning percentages as before. The teams we give the money to spend on each other become different teams; they dominate the league by the time they're done.
Нас розкритикували, сказали, якщо нам не вдасться показати ті самі результати з командами вибивайл - усе безглуздо. Тож ми знайшли команди гравців у вибивайла та відібрали декількох людей. І провели той самий експеримент. Одним командам дали гроші на себе. А іншим - на друзів по команді. У командах, учасники яких витрачали гроші на себе, результати залишилися без змін. Команди, де витрачали на інших, показали кращі результати і, фактично, стали наприкінці лідерами.
Across all of these different contexts -- your personal life, you work life, even things like intramural sports -- we see spending on other people has a bigger return for you than spending on yourself. So if you think money can't buy happiness, you're not spending it right. The implication isn't you should buy this product instead of that product, and that's the way to make yourself happier. It's that you should stop thinking about which product to buy for yourself, and try giving some of it to other people instead.
У всіх ситуаціях, які ми розглянули: у приватному житті. на роботі, навіть у спортивній біганині, ми бачимо, що витрачаючи на інших, ми самі отримуємо більше, ніж витрачаючи на себе. Тому ще раз скажу: якщо ви досі думаєте, що за гроші щастя не купиш, то ви витрачаєте їх неправильно. Річ не в тому, який продукт краще купити, сподіваючись, що він зробить вас щасливішим. Насправді, варто припинити думати, що б такого собі купити, і задуматись, як допомогти іншим.
And we luckily have an opportunity for you. DonorsChoose.org is a nonprofit for mainly public school teachers in low-income schools. They post projects like, "I want to teach Huckleberry Finn and we don't have the books," or, "I want a microscope to teach my students science and we don't have a microscope." You and I can go on and buy it for them. The teacher and the kids write you thank-you notes, sometimes they send pictures of them using the microscope. It's an extraordinary thing.
У цьому ми можемо вам допомогти. DonorsChoose.org - некомерційна організація, яка допомагає викладачам малобюджетних державних шкіл. Вони публікують проекти, наприклад: "Я хочу, щоб учні ознайомились з Гекльберрі Фінном, але в нас немає книжок", або "Мені потрібен мікроскоп, щоб вивчати природознавство, але в мене його немає". Ми можемо купити ці речі для них. Вчителі та учні напишуть вам листи з подякою. Іноді вони присилають фотографії, аби показати, як вони користуються мікроскопом. Це чудові вчинки.
Go to the website and start yourself on the process of thinking less about "How can I spend money on myself?" and more about "If I've got five dollars or 15 dollars, what can I do to benefit other people?" Ultimately, when you do that, you'll find you benefit yourself much more.
Зайдіть на сайт та почніть менше думати "Що б такого собі купити?" і більше "Якби в мене було 5 чи 15 доларів, як би я міг допомогти іншим?" Бо коли ви це зробите, то помітите, що собі ви допомогли набагато більше.
Thank you.
Дякую.
(Applause)
(Оплески)