So I want to talk today about money and happiness, which are two things a lot of us spend a lot of our time thinking about, either trying to earn them or trying to increase them. And a lot of us resonate with this phrase, we see it in religions and self-help books: money can't buy happiness. And I want to suggest today that, in fact, that's wrong.
Ik wil vandaag praten over geld en geluk. Dat zijn twee dingen waar velen van ons vaak aan denken, om ze te verdienen of om ze te laten toenemen. Velen van ons vinden weerklank bij deze zin. We leren uit religies en zelfhulpboeken dat geld niet gelukkig maakt. Vandaag suggereer ik dat dat in feite onjuist is.
(Laughter)
(Gelach)
I'm at a business school, so that's what we do. So that's wrong, and in fact, if you think that, you're just not spending it right. So instead of spending it the way you usually spend it, maybe if you spent it differently, that might work a little bit better. Before I tell you the ways you can spend it that will make you happier, let's think about the ways we usually spend it that don't, in fact, make us happier. We had a little natural experiment. So CNN, a little while ago, wrote this interesting article on what happens to people when they win the lottery. It turns out people think when they win the lottery their lives will be amazing. This article's about how their lives get ruined. What happens when people win the lottery is, one, they spend all the money and go into debt; and two, all of their friends and everyone they've ever met find them and bug them for money. It ruins their social relationships, in fact. So they have more debt and worse friendships than they had before they won the lottery.
Ik werk op een business school, dus dat is wat we doen. Het is onjuist, en als je denkt van niet, geef je gewoon je geld verkeerd uit. Dus in plaats van je gebruikelijke uitgaven, zou het misschien met wat veranderingen een beetje beter kunnen werken. Voor ik je vertel hoe geld je gelukkiger kan maken, kijken we naar hoe we het meestal besteden, wat ons niet gelukkiger maakt. We hadden een klein spontaan experiment. CNN schreef een tijdje geleden dit interessante artikel over wat er gebeurt met mensen als ze de loterij winnen. Mensen denken dat hun leven geweldig gaat worden. Dit artikel gaat over hoe hun levens geruïneerd worden. Als mensen de loterij winnen, geven ze ten eerste al het geld uit en steken zich in de schulden, en ten tweede vallen al hun vrienden en bekenden hen lastig om geld. Dat ruïneert in feite hun sociale relaties. Dus ze krijgen meer schuld en slechtere vriendschappen dan vóórdat ze de loterij wonnen. Interessant aan het artikel was,
What was interesting about the article was, people started commenting on the article, readers of the thing. And instead of talking about how it made them realize that money doesn't lead to happiness, everyone started saying, "You know what I'd do if I won the lottery ...?" and fantasizing about what they'd do. Here's just two of the ones we saw that are interesting to think about. One person wrote, "When I win, I'm going to buy my own little mountain and have a little house on top."
dat lezers commentaar gaven. In plaats van te praten over hoe het hen liet beseffen dat geld niet gelukkig maakt, zei iedereen onmiddellijk: "Weet je wat ik zou doen als ik de loterij had gewonnen...?" en fantaseerde erop los. Hier zijn twee interessante voorbeelden om over na te denken. Eén persoon schreef: "Als ik win, koop ik mijn eigen berg met een huisje er bovenop."
(Laughter)
(Gelach)
And another person wrote, "I would fill a big bathtub with money and get in the tub while smoking a big fat cigar and sipping a glass of champagne." This is even worse: "... then I'd have a picture taken and dozens of glossies made. Anyone begging for money or trying to extort from me would receive a copy of the picture and nothing else."
En een andere persoon schreef: "Ik zou een grote badkuip vullen met geld, erin gaan liggen met een dikke sigaar en nippen van een glas champagne." Erger nog: "Dan laat ik een foto nemen en laat tientallen afdrukken maken. Iedereen die om geld bedelt of me probeert af te persen, ontvangt een afdruk van die foto en niets anders."
(Laughter)
(Gelach)
And so many of the comments were exactly of this type, where people got money and, in fact, it made them antisocial. So I told you it ruins people's lives and their friends bug them. Also, money often makes us feel very selfish and we do things only for ourselves. We thought maybe the reason money doesn't make us happy is that we're spending it on the wrong things; in particular, we're always spending it on ourselves. And we wondered what would happen if we made people spend more of their money on others. So instead of being antisocial with your money, what if you were more pro-social with it?
Veel commentaren waren precies van dit type. Mensen die geld kregen en in feite asociaal werden. Ik zei al dat het levens ruïneert en dat vrienden geld willen. Geld maakt ons ook vaak egoïstisch. We doen dingen alleen voor onszelf. Misschien maakt geld ons niet gelukkig omdat we het altijd aan de verkeerde dingen uitgeven, en in het bijzonder: aan onszelf. Wij dachten: "Wat zou er gebeuren als we mensen geld laten besteden aan anderen?" Dus in plaats van asociaal, wat socialer met je geld omgaan.
We thought, let's make people do it and see what happens. Let's have some people do what they usually do, spend money on themselves, and let's make some people give money away, and measure their happiness and see if, in fact, they get happier. The first way we did this was, one Vancouver morning, we went out on the campus at University of British Columbia, approached people and said, "Do you want to be in an experiment?" They said, "Yes." We asked them how happy they were, and then gave them an envelope. One of the envelopes had things in it that said, "By 5pm today, spend this money on yourself." We gave some examples of what you could spend it on. Other people got a slip of paper that said, "By 5pm today, spend this money on somebody else." Also inside the envelope was money.
We dachten: "Laten we kijken wat er gebeurt." Sommige mensen laten we, zoals gewoonlijk, geld uitgeven aan zichzelf, en anderen laten we geld weggeven. En dan kijken we of ze gelukkiger worden. Als eerste deden we het volgende. Op een ochtend in Vancouver gingen we de campus op van de Universiteit van British Columbia. We vroegen mensen: "Wil je meedoen aan een experiment?" Ze zeiden: "Ja." We vroegen hen hoe gelukkig ze waren en gaven ze dan een envelop. Eén van de enveloppen gaf de opdracht: "Besteed vóór 17:00 uur dit geld aan jezelf." En we gaven wat suggesties. Anderen kregen de opdracht: "Geef vóór 17:00 uur dit geld uit aan iemand anders." In de envelop zat ook geld.
And we manipulated how much money we gave them; some people got this slip of paper and five dollars, some got this slip of paper and 20 dollars. We let them go about their day and do whatever they wanted. We found out they did spend it in the way we asked them to. We called them up and asked them, "What did you spend it on? How happy do you feel now?" What did they spend it on? These are college undergrads; a lot of what they spent it on for themselves were things like earrings and makeup. One woman said she bought a stuffed animal for her niece. People gave money to homeless people. Huge effect here of Starbucks.
Verschillende hoeveelheden. Sommigen kregen vijf dollar. Anderen kregen 20 dollar. Ze deden die dag wat ze wilden. We controleerden hoe het geld besteed was. We belden hen 's avonds op en vroegen hen: "Waaraan heb je het besteed, en hoe gelukkig voel je je nu?" Waar ze het aan uitgegeven hadden? Dit waren studenten, dus veel bestedingen waren dingen zoals oorbellen en make-up. Een vrouw kocht een knuffeldier voor haar nichtje. Mensen gaven geld aan de daklozen. Een enorm effect van Starbucks hier. (Gelach)
(Laughter)
Vijf dollar doet studenten aan koffie denken.
So if you give undergraduates five dollars, it looks like coffee to them, and they run over to Starbucks and spend it as fast as they can. Some people bought coffee for themselves, the way they usually would, but others bought coffee for somebody else. So the very same purchase, just targeted toward yourself or targeted toward somebody else. What did we find when we called at the end of the day? People who spent money on others got happier; people who spent it on themselves, nothing happened. It didn't make them less happy, it just didn't do much for them.
Ze rennen naar Starbucks en spenderen het zo snel ze kunnen. Sommigen kochten koffie voor zichzelf, zoals gewoonlijk, maar anderen voor iemand anders. Dus dezelfde aankoop, alleen bestemd voor jezelf, of bestemd voor iemand anders. Wat ontdekten we toen we ze 's avonds belden? Mensen die geld aan anderen uitgaven, werden gelukkiger. Bij mensen die geld aan zichzelf uitgaven, was niets gebeurd. Ze waren niet mínder gelukkig, maar het deed hen weinig.
The other thing we saw is the amount of money doesn't matter much. People thought 20 dollars would be way better than five. In fact, it doesn't matter how much money you spent. What really matters is that you spent it on somebody else rather than on yourself. We see this again and again when we give people money to spend on others instead of on themselves. Of course, these are undergraduates in Canada -- not the world's most representative population. They're also fairly wealthy and affluent and other sorts of things.
Ook zagen we dat de hoeveelheid geld niet veel uitmaakt. Mensen dachten dat 20 dollar veel beter zou zijn dan 5 dollar, maar in feite speelt de hoeveelheid geen rol. Wel belangrijk is dat je het besteedt aan een ander. We zien dit telkens weer als we mensen geld laten besteden aan anderen in plaats van aan zichzelf. Natuurlijk zijn dit studenten in Canada -- niet de meest representatieve bevolking ter wereld. Ze zijn ook vrij rijk en welvarend en zo.
We wanted to see if this holds true everywhere in the world or just among wealthy countries. So we went to Uganda and ran a very similar experiment. Imagine, instead of just people in Canada, we say, "Name the last time you spent money on yourself or others. Describe it. How happy did it make you?" Or in Uganda, "Name the last time you spent money on yourself or others and describe that." Then we asked them how happy they are, again. And what we see is sort of amazing, because there's human universals on what you do with your money, and real cultural differences on what you do as well. So for example, one guy from Uganda says this: "I called a girl I wished to love." They basically went out on a date, and he says at the end that he didn't "achieve" her up till now.
We wilden weten of dit overal ter wereld geldt of alleen in rijke landen. Dus deden we in Oeganda een vergelijkbaar experiment. Dus in Canada vroegen we: "Wanneer besteedde je recent geld aan jezelf of anderen? Beschrijf het. Hoe gelukkig maakte het je?" Of in Oeganda: "Wanneer besteedde je recent geld aan jezelf of aan anderen en beschrijf dat." En dan: "Hoe gelukkig ben je?" Wat we zagen, is verbazingwekkend, want je ziet iets universeel menselijks bij uitgaven maar eveneens echte culturele verschillen. Dus bijvoorbeeld, een man uit Oeganda zei dit: "Ik belde een meisje dat ik begeerde." Ze hadden samen een date, maar uiteindelijk had hij haar niet kunnen "bereiken".
(Laughter)
Hier is een jongen uit Canada.
Here's a guy from Canada. Very similar thing. "I took my girlfriend out for dinner. We went to a movie, we left early, and then went back to her room for ... cake," just cake.
Iets soortgelijks. "Ik nodigde mijn vriendin uit voor diner. We gingen naar een film, we vertrokken vroeg, en gingen toen naar haar kamer voor..." een stukje cake -- alleen cake. Universeel menselijk -- je geeft
(Laughter)
Human universal: you spend money on others, you're being nice. Maybe you have something in mind, maybe not. But then we see extraordinary differences. So look at these two. This is a woman from Canada. We say, "Name a time you spent money on somebody else." She says, "I bought a present for my mom. I drove to the mall, bought a present, gave it to my mom." Perfectly nice thing to do. It's good to get gifts for people you know. Compare that to this woman from Uganda: "I was walking and met a longtime friend whose son was sick with malaria. They had no money, they went to a clinic and I gave her this money." This isn't $10,000, it's the local currency. So it's a very small amount of money, in fact. But enormously different motivations here. This is a real medical need, literally a lifesaving donation. Above, it's just kind of, I bought a gift for my mother.
geld uit aan anderen. Misschien heb je iets in gedachten, misschien niet. Maar dan zien we buitengewone verschillen. Kijk naar deze twee. Dit is een vrouw uit Canada. Wij: "Hoe heb je geld aan iemand anders besteed?" Zij: "Ik kocht een cadeau voor mijn moeder. Ik reed naar het winkelcentrum en kocht een cadeautje. " Perfect aardig om te doen. Het is goed om cadeautjes te kopen voor mensen die je kent. Vergelijk dat met deze vrouw uit Oeganda. "Tijdens het wandelen ontmoette ik een oude vriendin wiens zoon leed aan malaria. Ze hadden geen geld, ze gingen naar een kliniek en ik gaf haar het geld." Dit is geen $10.000, het is de lokale valuta. Dus is het eigenlijk een heel klein bedrag. Maar de motieven verschillen enorm. Dit is echt een medische noodzaak. Letterlijk een levensreddende donatie. Boven is het gewoon een cadeau voor haar moeder.
What we see again, though, is that the specific way you spend on other people isn't nearly as important as the fact that you spend on other people in order to make yourself happy, which is really quite important. So you don't have to do amazing things with your money to make yourself happy. You can do small, trivial things and still get the benefits from doing this. These are only two countries. We wanted to look at every country in the world if we could, to see what the relationship is between money and happiness.
Wat we weer wel zien is dat hóe je aan andere mensen geeft minder belangrijk is dan het feit dát je aan andere mensen geeft, om gelukkig te worden. Dat is echt heel belangrijk. Dus je hoeft geen verbazingwekkende dingen te doen met je geld om jezelf gelukkig te maken. Je kunt kleine, triviale dingen doen en er toch de voordelen van ervaren. Dit zijn slechts twee landen. We wilden ook breder kijken, liefst naar alle landen van de wereld, om de relatie tussen geld en geluk te zien. We kregen gegevens van de Gallup-organisatie,
We got data from the Gallup Organization, which you know from all the political polls happening lately. They asked people, "Did you donate money to charity recently?" and, "How happy are you with life in general?" We can see what the relationship is between those two things. Are they positively correlated, giving money makes you happy? Or are they negatively correlated? On this map, green will mean they're positively correlated, red means they're negatively correlated. And you can see, the world is crazily green. So in almost every country in the world where we have this data, people who give money to charity are happier people than people who don't give money to charity. I know you're looking at the red country in the middle. I would be a jerk and not tell you what it is, but it's Central African Republic. You can make up stories. Maybe it's different there for some reason. Just below that to the right is Rwanda, though, which is amazingly green.
bekend van alle politieke opiniepeilingen van de laatste tijd. Ze vroegen mensen: "Hebt u onlangs geld gedoneerd?" en: "Hoe gelukkig bent u met uw leven in het algemeen?" En we kunnen zien wat de relatie is tussen die twee zaken. Zijn ze positief gecorreleerd? Geld geven maakt je gelukkig. Of zijn ze negatief gecorreleerd? Op deze kaart betekent groen dat ze positief zijn gecorreleerd en rood negatief. Je ziet dat de wereld krankzinnig groen is. In bijna elk land ter wereld waar we deze gegevens van hebben, zijn mensen die geld aan liefdadigheid geven, gelukkiger dan mensen die geen geld geven. Ik weet dat jullie allemaal kijken naar dat rode land in het midden. Het zou flauw zijn als ik je niet vertelde wat het is. Het is de Centraal-Afrikaanse Republiek. Je kunt verhalen verzinnen waarom het daar anders is. Maar rechts ernaast ligt Rwanda dat verbazingwekkend groen is. Dus bijna overal waar we kijken,
So almost everywhere we look, we see that giving money away makes you happier than keeping it for yourself. What about work, which is where we spend the rest of our time, when we're not with the people we know. We decided to infiltrate some companies and do a very similar thing. These are sales teams in Belgium. They work in teams, go out and sell to doctors and try to get them to buy drugs. We can look and see how well they sell things as a function of being a member of a team. We give people on some teams some money "Spend it however you want on yourself," just like we did with the undergrads in Canada. To other teams we say, "Here's 15 euro. Spend it on one of your teammates. Buy them something as a gift and give it to them. Then we can see, we've got teams that spend on themselves and these pro-social teams who we give money to make the team better. The reason I have a ridiculous pinata there is one team pooled their money and bought a pinata, they smashed the pinata, the candy fell out and things like that. A silly, trivial thing to do, but think of the difference on a team that didn't do that at all, that got 15 euro, put it in their pocket, maybe bought themselves a coffee, or teams that had this pro-social experience where they bonded together to buy something and do a group activity. What we see is that the teams that are pro-social sell more stuff than the teams that only got money for themselves.
zien we dat het geld weggeven je gelukkiger maakt dan het voor jezelf houden. Hoe zit het op je werk, waar je tijd doorbrengt weg van de mensen die je kent? We besloten om te infiltreren bij bedrijven en iets soortgelijks te doen. Dit zijn verkoopteams in België. Ze werken in teams; ze bezoeken artsen en proberen hen medicijnen te verkopen. We kunnen kijken hoe goed ze dingen verkopen als lid van een team. In sommige teams geven we de mensen wat geld en zeggen: "Besteed het maar aan jezelf," net als bij de studenten in Canada. Maar in andere teams zeggen we: "Hier is 15 euro. Geef het uit aan een teamgenoot. Koop een geschenk voor diegene." We hebben nu teams die aan zichzelf uitgeven en we hebben sociale teams die we geld geven om het team beter te maken. Die stomme piñata staat daar omdat één team van hun geld een piñata kocht, het ding samen kapotsloeg, waarna alle snoep eruit viel. Iets heel doms en triviaals om te doen, maar denk aan het verschil met een team dat dat helemaal niet deed. Die kregen 15 euro, stopten het in hun zak, kochten misschien voor zichzelf een koffie, of de teams die deze sociale ervaring hadden waar ze samen iets te kochten en een groepsactiviteit hadden. Wat we zien is, dat de teams die sociaal zijn, meer spullen verkopen dan de teams die alleen geld voor zichzelf kregen.
One way to think of it is: for every 15 euro you give people for themselves, they put it in their pocket and don't do anything different than before. You don't get money from that; you lose money, since it doesn't motivate them to perform better. But when you give them 15 euro to spend on their teammates, they do so much better on their teams that you actually get a huge win on investing this kind of money.
Een conclusie die je hieruit kunt trekken, is dat als je 15 euro aan mensen geeft voor zichzelf, ze die in hun zak steken en niets anders doen dan voorheen. Je verdient daar geen geld mee. Je verliest eigenlijk geld, omdat het hen niet motiveert om beter te presteren. Maar als ze 15 euro besteden aan hun teamgenoten, functioneren de teams zo veel beter dat je eigenlijk een enorme winst behaalt op die investering.
You're probably thinking to yourselves, this is all fine, but there's a context that's incredibly important for public policy, and I can't imagine it would work there. And if he doesn't show me that it works here, I don't believe anything he said. I know what you're all thinking about are dodgeball teams.
En ik besef dat jullie waarschijnlijk denken: "Dit is allemaal prima, maar context is ongelooflijk belangrijk bij openbare beleid en hier zou het vast niet werken. Als hij niet aantoont dat het hier werkt, geloof ik niet wat hij zei." Ik weet dat jullie allemaal denken aan trefbalteams.
(Laughter)
(Gelach)
This was a huge criticism that we got, that if you can't show it with dodgeball teams, this is all stupid. So we went and found these dodgeball teams and infiltrated them, and did the exact same thing as before. So we give people on some teams money to spend on themselves. Other teams, we give them money to spend on their dodgeball teammates. The teams that spend money on themselves have the same winning percentages as before. The teams we give the money to spend on each other become different teams; they dominate the league by the time they're done.
Dit was een enorme kritiek die we kregen: "Als je het niet met trefbalteams kunt weergeven, is het onzin Dus gingen we op zoek naar deze trefbalteams en we infiltreerden er. We deden precies hetzelfde als eerder. In sommige teams gaven we mensen geld om aan zichzelf te besteden. In andere teams gaven we hen geld om te besteden aan hun trefbal-teamgenoten. De teams die geld aan zichzelf uitgaven, hadden winstpercentages als voorheen. De teams die we geld gaven om aan elkaar te besteden, worden andere teams. Ze domineren de Liga tegen de tijd dat ze klaar zijn.
Across all of these different contexts -- your personal life, you work life, even things like intramural sports -- we see spending on other people has a bigger return for you than spending on yourself. So if you think money can't buy happiness, you're not spending it right. The implication isn't you should buy this product instead of that product, and that's the way to make yourself happier. It's that you should stop thinking about which product to buy for yourself, and try giving some of it to other people instead.
In al deze verschillende contexten -- je persoonlijke leven, werkzaam leven, zelfs bij rare dingen zoals intramurale sport -- zien we dat uitgaven aan anderen een groter rendement opleveren dan de uitgaven aan jezelf. Dus zeg ik: "Als je denkt dat geld niet gelukkig maakt, dan geef je het verkeerd uit." De implicatie is niet dat je dit in plaats van dat product moet kopen om jezelf gelukkiger te maken. In feite moet je ophouden met nadenken welk product je moet kopen voor jezelf, en iets geven aan andere mensen.
And we luckily have an opportunity for you. DonorsChoose.org is a nonprofit for mainly public school teachers in low-income schools. They post projects like, "I want to teach Huckleberry Finn and we don't have the books," or, "I want a microscope to teach my students science and we don't have a microscope." You and I can go on and buy it for them. The teacher and the kids write you thank-you notes, sometimes they send pictures of them using the microscope. It's an extraordinary thing.
Gelukkig hebben we een kans voor jou. DonorsChoose.org is een non-profit organisatie voor voornamelijk leraren op achtergestelde openbare scholen. Zij dienen projecten in, bijvoorbeeld: "Ik wil Huckleberry Finn leren aan mijn klas maar we hebben geen boeken", of "Ik wil een microscoop voor natuurkundelessen, maar we hebben geen microscoop." Jij en ik kunnen die kopen voor hen. De leraar schrijft je een bedankje. De kinderen schrijven je een bedankje. Soms krijg je foto's van als ze de microscoop gebruiken. Het is iets buitengewoons.
Go to the website and start yourself on the process of thinking less about "How can I spend money on myself?" and more about "If I've got five dollars or 15 dollars, what can I do to benefit other people?" Ultimately, when you do that, you'll find you benefit yourself much more.
Ga naar de website en begin minder te denken: "Hoe kan ik geld uitgeven aan mezelf?" en meer: "Hoe kan ik met vijf dollar of 15 dollar andere mensen te laten profiteren?" Want zo zul je ontdekken dat je zelf veel meer profiteert.
Thank you.
Dankjewel.
(Applause)
(Applaus)