So I want to talk today about money and happiness, which are two things a lot of us spend a lot of our time thinking about, either trying to earn them or trying to increase them. And a lot of us resonate with this phrase, we see it in religions and self-help books: money can't buy happiness. And I want to suggest today that, in fact, that's wrong.
Så idag vil jeg snakke om penger og lykke som er to ting mange av oss bruker mye tid til å tenke på som vi enten forsøker å tjene eller øke. Og mange av kjenner oss igjen i dette. Så ser vi det i religion og selv-hjelp bøker, at lykke ikke kan kjøpes for penger. Og jeg vil i dag påstå at det faktisk er feil.
(Laughter)
(Latter)
I'm at a business school, so that's what we do. So that's wrong, and in fact, if you think that, you're just not spending it right. So instead of spending it the way you usually spend it, maybe if you spent it differently, that might work a little bit better. Before I tell you the ways you can spend it that will make you happier, let's think about the ways we usually spend it that don't, in fact, make us happier. We had a little natural experiment. So CNN, a little while ago, wrote this interesting article on what happens to people when they win the lottery. It turns out people think when they win the lottery their lives will be amazing. This article's about how their lives get ruined. What happens when people win the lottery is, one, they spend all the money and go into debt; and two, all of their friends and everyone they've ever met find them and bug them for money. It ruins their social relationships, in fact. So they have more debt and worse friendships than they had before they won the lottery.
Jeg holder til på en business-skole, og det er hva vi gjør. Så det er feil, faktisk, hvis du tenker, at du faktisk ikke bruker det riktig. Så istedet for å bruke det på samme måte som vanlig kanskje om du bruker det annerledes så kan det virke littegranne bedre Og før jeg forteller deg hvordan du kan bruke det slik at det gjør deg lykkelig la oss tenke på hvordan vi vanligvis bruker det som faktisk ikke gjør oss lykkeligere. Vi gjennomførte et lite eksperiment så CNN skrev denne interessante artikkelen for en kort stund siden om hva som skjer med folk når de vinner et lotteri. Det viser seg at folk tenker at dersom de vinner i et lotteri så vil livene deres vil bli fantastiske. Denne artikkelen handler om hvordan deres liv ruineres. Så det som skjer når folk vinner i lotteri er, først, at de bruker alle pengene og havner i gjeld, og, to, at alle deres venner og alle de noensinne har møtt finner dem og plager dem for penger. Faktisk ruineres deres sosiale liv. Så de får mer gjeld og verre vennskap enn de hadde før de vant i lotteriet. Det interessante med denne artikkelen
What was interesting about the article was, people started commenting on the article, readers of the thing. And instead of talking about how it made them realize that money doesn't lead to happiness, everyone started saying, "You know what I'd do if I won the lottery ...?" and fantasizing about what they'd do. Here's just two of the ones we saw that are interesting to think about. One person wrote, "When I win, I'm going to buy my own little mountain and have a little house on top."
var at folk begynte å kommentere artikkelen Og istedet for å snakke om hvordan det fikk dem til å innse at penger ikke leder til lykke så begynte alle å si "Vet du hva jeg ville gjort hvis jeg vant lotteriet...?" og fantasere om hva de ville gjort. Og her er bare to av de vi så det var interessant å tenke på En person skrev, "når jeg vinner skal jeg kjøpe mitt eget lille fjell og ha et lite hus på toppen av det."
(Laughter)
(Latter)
And another person wrote, "I would fill a big bathtub with money and get in the tub while smoking a big fat cigar and sipping a glass of champagne." This is even worse: "... then I'd have a picture taken and dozens of glossies made. Anyone begging for money or trying to extort from me would receive a copy of the picture and nothing else."
Og en annen person skrev, "Jeg ville fylt et stort badekar med penger og sitte i det og røyke en stor fet sigar og sippe til et glass med champagne." Og det er ennå verre nå. "Etterpå skal jeg få tatt et bilde og få laget dusinvis av kopier Alle som ber om eller presser meg vil motta en kopi av bildet og ikke noe mer."
(Laughter)
(Latter)
And so many of the comments were exactly of this type, where people got money and, in fact, it made them antisocial. So I told you it ruins people's lives and their friends bug them. Also, money often makes us feel very selfish and we do things only for ourselves. We thought maybe the reason money doesn't make us happy is that we're spending it on the wrong things; in particular, we're always spending it on ourselves. And we wondered what would happen if we made people spend more of their money on others. So instead of being antisocial with your money, what if you were more pro-social with it?
Og mange av kommentarene var av akkurat denne typen hvor folk fikk penger og det gjorde dem faktisk asosiale. Så jeg fortalte dere at det ruinerer folks liv og at vennene deres lopper dem. Penger gjør at vi ofte føler oss veldig egoistiske og vi gjør faktisk bare ting for oss selv. Kanskje grunnen til at penger ikke gjør oss lykkelige er at vi alltid bruker det på feil ting, og spesielt at vi alltid bruker det på oss selv. Og vi tenkte, jeg lurer på hva som skjer hvis vi fikk folk til å bruke mer av pengene sine på andre Så istedet for å være asosiale med pengene, hva hvis dere faktisk var mer sosiale med pengene?
We thought, let's make people do it and see what happens. Let's have some people do what they usually do, spend money on themselves, and let's make some people give money away, and measure their happiness and see if, in fact, they get happier. The first way we did this was, one Vancouver morning, we went out on the campus at University of British Columbia, approached people and said, "Do you want to be in an experiment?" They said, "Yes." We asked them how happy they were, and then gave them an envelope. One of the envelopes had things in it that said, "By 5pm today, spend this money on yourself." We gave some examples of what you could spend it on. Other people got a slip of paper that said, "By 5pm today, spend this money on somebody else." Also inside the envelope was money.
Og vi tenkte, la oss få folk til å gjøre det og se hva som skjer. Så la oss få noen folk til å gjøre som de vanligvis gjør og bruke penger på seg selv, og la oss få noen andre folk til å gi bort pengene, og måle lykkefølelsen og se om de faktisk blir lykkeligere. Så den første måten vi gjorde dette. På en morgen i Vancouver, gikk vi ut på campus til University of British Columbia og vi gikk bort til folk og spurte: "Vil du være med på et eksperiment?" De sa: "Ja" Vi spurte dem om hvor lykkelige de var, og så ga vi dem en konvolutt. Og en konvolutt inneholdt ting som sa "Bruk disse pengene på deg selv innen 17:00 i dag" Så ga vi noen eksempler på hvordan du kunne bruke pengene. Andre folk, på morningen, fikk en papirlapp som sa "Bruk disse pengene på noen andre innen 17:00" Og i konvolutten var det penger.
And we manipulated how much money we gave them; some people got this slip of paper and five dollars, some got this slip of paper and 20 dollars. We let them go about their day and do whatever they wanted. We found out they did spend it in the way we asked them to. We called them up and asked them, "What did you spend it on? How happy do you feel now?" What did they spend it on? These are college undergrads; a lot of what they spent it on for themselves were things like earrings and makeup. One woman said she bought a stuffed animal for her niece. People gave money to homeless people. Huge effect here of Starbucks.
Og vi manipulerte hvor mye penger vi ga dem. Så noen folk fikk denne papirlappen og 5 dollar. Noen folk fikk papirlappen og 20 dollar. Vi lot dagen gå. De gjorde hva de selv ønsket Vi fant ut at de faktisk bruktene pengene på måten vi fortalte dem. Vi ringte dem på kvelden og spurte dem. "Hva brukte du pengene på, og hvor lykkelig føler du deg nå?" Hva brukte de pengene på? Dette er bachelor-studenter så mye av det de brukte på seg selv var ting som øredobber og sminke. En kvinne sa at hun hadde kjøpt et kosedyr til sin niese. Folk ga penger til hjemløse. Stor effekt på Starbucks. (Latter)
(Laughter)
Så hvis du gir en bachelor-student 5 dollar, ser det for dem ut som kaffe
So if you give undergraduates five dollars, it looks like coffee to them, and they run over to Starbucks and spend it as fast as they can. Some people bought coffee for themselves, the way they usually would, but others bought coffee for somebody else. So the very same purchase, just targeted toward yourself or targeted toward somebody else. What did we find when we called at the end of the day? People who spent money on others got happier; people who spent it on themselves, nothing happened. It didn't make them less happy, it just didn't do much for them.
og de løper over til Starbucks og bruker det så fort de kan. Men noen folk kjøpte kaffe til seg selv på samme måte som de vanligvis ville gjort, mens andre sa at de hadde kjøpt en kaffe til noen andre. Så det samme kjøpet, bare myntet på seg selv eller myntet på noen andre. Hva fant vi ut når vi ringte dem tilbake på slutten av dagen? Folk som brukte penger på andre ble lykkeligere. Ingenting skjedde med folk som brukte penger på seg selv. Det gjorde dem ikke mindre lykkelige, det bare gjorde ikke noe utslag for dem.
The other thing we saw is the amount of money doesn't matter much. People thought 20 dollars would be way better than five. In fact, it doesn't matter how much money you spent. What really matters is that you spent it on somebody else rather than on yourself. We see this again and again when we give people money to spend on others instead of on themselves. Of course, these are undergraduates in Canada -- not the world's most representative population. They're also fairly wealthy and affluent and other sorts of things.
Og det andre vi så var at beløpet ikke gjorde noen stor forskjell. Så folk tenkte at 20 dollar ville være mye bedre enn 5 dollar. Det gjør faktisk ikke så mye hvor mye penger du bruker. Hva som virkelig betyr noe er at du bruker penger på noen andre istedet for på deg selv. Vi ser dette igjen og igjen at når vi gir folk penger for å bruke på andre istedet for på seg selv. Selvfølgelig, dette er bachelor-studenter i Canada. ikke verdens mest representative utvalg. De er også relativt formuede og velstående og så videre.
We wanted to see if this holds true everywhere in the world or just among wealthy countries. So we went to Uganda and ran a very similar experiment. Imagine, instead of just people in Canada, we say, "Name the last time you spent money on yourself or others. Describe it. How happy did it make you?" Or in Uganda, "Name the last time you spent money on yourself or others and describe that." Then we asked them how happy they are, again. And what we see is sort of amazing, because there's human universals on what you do with your money, and real cultural differences on what you do as well. So for example, one guy from Uganda says this: "I called a girl I wished to love." They basically went out on a date, and he says at the end that he didn't "achieve" her up till now.
Vi ønsket å se om dette var sant overalt i verden eller bare i velstående land. Så vi reiste faktisk til Uganda og gjennomførte et veldig likt eksperiment. Forestill dere, istedet for bare folk i Canada vi sa: "Fortell om sist du brukte penger på deg selv eller andre. Beskriv det. Hvor lykkelig ble du?" Eller i Uganda: "Fortell om sist du brukte penger på deg selv eller andre. Beskriv det." Deretter spurte vi dem igjen om hvor lykkelige de er. Og hva vi fant ut var på en måte utrolig siden det er menneskelige fellestrekk med hva du gjør med pengene dine men også kulturelle forskjeller. Så for eksempel, en mann fra Uganda sa dette. Han sa: "Jeg ringte en jente jeg ville elske." De gikk rett og slett ut på en date, og han sier at hun var uoppnåelig fram til nå.
(Laughter)
Her er en fyr fra Canada.
Here's a guy from Canada. Very similar thing. "I took my girlfriend out for dinner. We went to a movie, we left early, and then went back to her room for ... cake," just cake.
Veldig lignende greie. "Jeg tok kjæresten min med på middag. Vi gikk på kino som vi forlot tidlig og gikk tilbake til hennes rom for å ..." Helt enkelt. Menneskelige fellesnevnere - Så hvis du bruker bruker penger på andre
(Laughter)
Human universal: you spend money on others, you're being nice. Maybe you have something in mind, maybe not. But then we see extraordinary differences. So look at these two. This is a woman from Canada. We say, "Name a time you spent money on somebody else." She says, "I bought a present for my mom. I drove to the mall, bought a present, gave it to my mom." Perfectly nice thing to do. It's good to get gifts for people you know. Compare that to this woman from Uganda: "I was walking and met a longtime friend whose son was sick with malaria. They had no money, they went to a clinic and I gave her this money." This isn't $10,000, it's the local currency. So it's a very small amount of money, in fact. But enormously different motivations here. This is a real medical need, literally a lifesaving donation. Above, it's just kind of, I bought a gift for my mother.
du er snill mot dem. Kanskje du har intensjoner, kanskje ikke. Men vi ser ekstraordinære forskjeller. Så se på disse to. Dette er fra en kvinne i Canada. Vi sier: "Fortell om en gang du brukte penger på noen andre." Hun svarer: "Jeg kjøpte en gave til moren min Jeg kjørte ned til kjøpesenteret, kjøpte en gave og ga den til moren min." Helt grei ting å gjøre. Det er fint å få gaver fra folk du kjenner. Sammenlign dette med denne kvinnen fra Ugana. "Jeg var ute å gikk og møtte en gammel venn som var syk fra malaria. De hadde ikke penger, de gikk til en klinikk og jeg ga henne mine penger." Dette er ikke 10,000 dollar. Dette er lokal valuta. Så det er faktisk et lite beløp. Men enormt forskjellige motivasjoner her. Dette er et virkelige medisinsk behov, bokstavelig talt en livreddende donasjon. Ovenfor, det er på en måte, jeg kjøpte en gave til moren min.
What we see again, though, is that the specific way you spend on other people isn't nearly as important as the fact that you spend on other people in order to make yourself happy, which is really quite important. So you don't have to do amazing things with your money to make yourself happy. You can do small, trivial things and still get the benefits from doing this. These are only two countries. We wanted to look at every country in the world if we could, to see what the relationship is between money and happiness.
Hva vi igjen ser er at den bestemte måten du bruker penger på andre folk er ikke i nærheten av å være så viktig som det at du faktisk bruker penger på andre folk for å gjøre deg selv lykkelig som er ganske viktig. Så du trenger ikke å gjøre utrolige ting med pengene for å bli lykkelig. Du kan gjøre små, trivielle ting, og fortsatt få fordelene. Dette er bare to land. Vi ønsket også å gå bredere og se på hvert land i verden hvis vi kunne for å se om det er en sammenheng mellom penger og lykke. Vi fikk data fra Gallup
We got data from the Gallup Organization, which you know from all the political polls happening lately. They asked people, "Did you donate money to charity recently?" and, "How happy are you with life in general?" We can see what the relationship is between those two things. Are they positively correlated, giving money makes you happy? Or are they negatively correlated? On this map, green will mean they're positively correlated, red means they're negatively correlated. And you can see, the world is crazily green. So in almost every country in the world where we have this data, people who give money to charity are happier people than people who don't give money to charity. I know you're looking at the red country in the middle. I would be a jerk and not tell you what it is, but it's Central African Republic. You can make up stories. Maybe it's different there for some reason. Just below that to the right is Rwanda, though, which is amazingly green.
som dere kjenner fra alle politiske meningsmålinger som nettopp har vært. De spør folk: "Har du gitt penger til veldedighet i det siste?" og deretter spør de "generelt sett, hvor lykkelig er du?" Og vi kan se at det er et forhold mellom disse to tingene. Er de positivt forbundet? Å gi penger gjør deg lykkelig. Eller er de negativt forbundet? På dette kartet, grønt betyr at de er positivt forbundet og rødt betyr at de er negativt forbundet. Og hva du kan se er at verden er fantastisk grønn. Så i nesten hvert land i verden hvor vi har slik data er mennesker som gir penger til veldedighet lykkeligere enn folk som ikke gir penger. Jeg vet at dere alle ser på det røde landet i midten. Jeg ville vært en dust og ikke fortalt dere at det faktisk er den Sentralafrikanske republikk. Dere kan komme opp med historier. Kanskje det er annerledes der for en grunn. Rett nedenfor til høyre er Rwanda som er utrolig grønt. Og nesten uansett hvor vi ser
So almost everywhere we look, we see that giving money away makes you happier than keeping it for yourself. What about work, which is where we spend the rest of our time, when we're not with the people we know. We decided to infiltrate some companies and do a very similar thing. These are sales teams in Belgium. They work in teams, go out and sell to doctors and try to get them to buy drugs. We can look and see how well they sell things as a function of being a member of a team. We give people on some teams some money "Spend it however you want on yourself," just like we did with the undergrads in Canada. To other teams we say, "Here's 15 euro. Spend it on one of your teammates. Buy them something as a gift and give it to them. Then we can see, we've got teams that spend on themselves and these pro-social teams who we give money to make the team better. The reason I have a ridiculous pinata there is one team pooled their money and bought a pinata, they smashed the pinata, the candy fell out and things like that. A silly, trivial thing to do, but think of the difference on a team that didn't do that at all, that got 15 euro, put it in their pocket, maybe bought themselves a coffee, or teams that had this pro-social experience where they bonded together to buy something and do a group activity. What we see is that the teams that are pro-social sell more stuff than the teams that only got money for themselves.
ser vi at å gi bort penger gjør deg lykkeligere enn å beholde dem for deg selv. Men hva med arbeidslivet, som er hvor vi bruker resten av tiden vår når vi ikke er med folk vi kjenner. Vi bestemte oss for å infiltrerere noen firmaer og gjøre en veldig ligende ting. Så dette er et salgsteam fra Belgia. De arbeider i grupper. De reiser ut og forsøker å selge legemidler til leger. Så vi kan se hvor godt de selger ting når de fungerer som gruppemedlemmer. For noen grupper, gir vi folk i gruppen noen penger til seg selv. og sier: "Bruk de hvordan dere ønsker selv" Akkurat som vi fortalte bachelorstudentene i Canada. Men til de andre gruppene sa vi: "Her har dere 15 Euro bruk det på en av deres gruppemedlemmer denne uka. Kjøp dem en gave og gi den til dem. Og så kan vi se, nå har vi gruppen som skal bruke penger på seg selv og vi har disse prososiale gruppene som vi gir penger for å lage gruppen litt bedre. Grunnen til at jeg har en tåpelig pinata der er at en av teamene spleiset og kjøpte en pinata, og alle samlet seg og slo pinataen, godteri falt ut og så videre. En liten dum, enkel ting å gjøre, men tenk på forskjellen fra gruppen som ikke gjorde noe i det hele tatt laget som fikk 15 euro i egen lomme, kanskje kjøpte seg selv en kaffe, eller gruppen som hadde denne prososiale opplevelsen hvor alle kom sammen for å kjøpe noe og gjøre en gruppeaktivitet. Hva vi ser er faktisk at gruppene som er prososiale selger mer enn gruppene som fikk penger for seg selv.
One way to think of it is: for every 15 euro you give people for themselves, they put it in their pocket and don't do anything different than before. You don't get money from that; you lose money, since it doesn't motivate them to perform better. But when you give them 15 euro to spend on their teammates, they do so much better on their teams that you actually get a huge win on investing this kind of money.
Og en måte å tenke om dette er at for hver 15 euro du gir folk til å beholde selv som de putter i lomma, de gjør ikke noen forskjell fra tidligere. Du får ikke noe penger fra det. Du taper faktisk penger siden det ikke motiverer dem til å yte bedre. Men hvis du gir dem 15 euro for å bruke på kollegaene sine gjør det gruppen mye bedre så du tjener faktisk mye på å investere disse pengene.
You're probably thinking to yourselves, this is all fine, but there's a context that's incredibly important for public policy, and I can't imagine it would work there. And if he doesn't show me that it works here, I don't believe anything he said. I know what you're all thinking about are dodgeball teams.
Og jeg innser at du sannsynligvis tenker, at dette er fint, men at det er en kontekst som er veldig viktig for offentlig forvaltning og jeg kan ikke forestille meg at det vil virke der. Så enkelt forklart at hvis han ikke viser meg at det virker her så vil jeg ikke tro noe han har sagt. Og jeg vet at dere alle tenker på kanonball-lag
(Laughter)
(Latter)
This was a huge criticism that we got, that if you can't show it with dodgeball teams, this is all stupid. So we went and found these dodgeball teams and infiltrated them, and did the exact same thing as before. So we give people on some teams money to spend on themselves. Other teams, we give them money to spend on their dodgeball teammates. The teams that spend money on themselves have the same winning percentages as before. The teams we give the money to spend on each other become different teams; they dominate the league by the time they're done.
Jeg fikk mye kritikk for å si, at hvis du ikke kan vise det med kanonball-lag så er det dumt. Så vi gikk ut og fant disse kanonball-lagene og infiltrerte dem. Og vi gjorde akkurat det samme som tidligere. Så vi ga noen lag penger til å bruke på seg selv. Til andre lag igjen ga vi penger til å bruke på kanonball lagkameratene. Lagene som brukte pengene på seg selv har den samme resultatstatistikken som de hadde tidligere. Lagene som ble gitt penger for å bruke på andre, de ble et nytt lag og de dominerte faktisk ligaen når de var ferdige.
Across all of these different contexts -- your personal life, you work life, even things like intramural sports -- we see spending on other people has a bigger return for you than spending on yourself. So if you think money can't buy happiness, you're not spending it right. The implication isn't you should buy this product instead of that product, and that's the way to make yourself happier. It's that you should stop thinking about which product to buy for yourself, and try giving some of it to other people instead.
Igjennom alle disse forskjellige kontekstene, ditt personlige liv, ditt arbeidsliv, til og med dumme ting som i innendørs sport, vi ser at å bruke penger på andre gir deg mer igjen enn å bruke penger på deg selv. Så jeg sier, jeg tror at dersom du tror at penger ikke kan kjøpe lykke så bruker du dem ikke riktig. Så implikasjonen er ikke at du skal kjøpe enten det ene eller andre produktet og det er måten å gjøre deg selv lykkeligere. Faktisk, så burde du stoppe å tenke på hvilket produkt du burde kjøpe for deg selv og forsøke å gi noe av det til andre folk istedet.
And we luckily have an opportunity for you. DonorsChoose.org is a nonprofit for mainly public school teachers in low-income schools. They post projects like, "I want to teach Huckleberry Finn and we don't have the books," or, "I want a microscope to teach my students science and we don't have a microscope." You and I can go on and buy it for them. The teacher and the kids write you thank-you notes, sometimes they send pictures of them using the microscope. It's an extraordinary thing.
Og vi har heldigvis en mulighet for deg. DonorsChoose.org er en frivillig organisasjon for hovedsaklig lærere i lav-inntektsskoler. De legger ut prosjeker så de kan si: "Jeg vil lære Huckleberry Finn til klassen min, men vi har ikke bøkene". eller "Jeg ønsker et mikroskop for å lære studentene mine naturvitenskap og vi har ikke et mikroskop." Du og jeg kan logge på og kjøpe det for dem. Læreren skriver et takkebrev. Barna skriver et takkebrev. Av og til sender de deg bilder fra når de bruker mikroskopet. Det er en uvanlig greie.
Go to the website and start yourself on the process of thinking less about "How can I spend money on myself?" and more about "If I've got five dollars or 15 dollars, what can I do to benefit other people?" Ultimately, when you do that, you'll find you benefit yourself much more.
Gå til nettsiden og begynn prosessen med å igjen tenke mindre på "Hvordan kan jeg bruke pengene på meg selv?" og mer på "Hvis jeg har fem dollar eller 15 dollar, hva kan jeg gjøre for å hjelpe andre?" Når du hjelper andre vil du finne ut at du tjener mye mer på det selv.
Thank you.
Takk!
(Applause)
(Applaus)