So I want to talk today about money and happiness, which are two things a lot of us spend a lot of our time thinking about, either trying to earn them or trying to increase them. And a lot of us resonate with this phrase, we see it in religions and self-help books: money can't buy happiness. And I want to suggest today that, in fact, that's wrong.
Tänään haluan puhua rahasta ja onnellisuudesta, kahdesta asiasta, joita monet meistä miettivät paljonkin, ja joko yrittävät tavoitella niitä tai saada niitä lisää. Monet meistä myös ovat samaa mieltä siitä, niin kuin useat uskonnot ja itseapuoppaat kertovat, että rahalla ei saa onnea. Tänään haluan kuitenkin esittää, että se on väärin.
(Laughter)
(Naurua)
I'm at a business school, so that's what we do. So that's wrong, and in fact, if you think that, you're just not spending it right. So instead of spending it the way you usually spend it, maybe if you spent it differently, that might work a little bit better. Before I tell you the ways you can spend it that will make you happier, let's think about the ways we usually spend it that don't, in fact, make us happier. We had a little natural experiment. So CNN, a little while ago, wrote this interesting article on what happens to people when they win the lottery. It turns out people think when they win the lottery their lives will be amazing. This article's about how their lives get ruined. What happens when people win the lottery is, one, they spend all the money and go into debt; and two, all of their friends and everyone they've ever met find them and bug them for money. It ruins their social relationships, in fact. So they have more debt and worse friendships than they had before they won the lottery.
Olen bisneskoulussa, joten niin me toimimme. Se on siis väärin, mutta itse asiassa voikin olla ettei rahaa vain käytetä oikein. Joten tavanomaisen kuluttamisen sijaan rahaa voisi käyttää eri tavalla niin, että sillä olisi vaikutusta. Ennen kuin kerron teille kuinka käyttää rahansa onnen saavuttamiseksi, ajatellaanpa niitä tavanomaisia käyttötapoja. Niitä, jotka eivät tee meistä onnellisia. Teimme pienen kokeen. CNN julkaisi jokin aika sitten kiinnostavan artikkelin siitä, mitä tapahtuu lottovoittajille. Kävi ilmi, että ihmiset luulevat lottovoiton tekevän heidän elämästään mahtavaa. Tämä artikkeli kertoo, kuinka heidän elämänsä menivät pilalle. Lottovoittajat siis ensiksikin tuhlaavat kaikki rahansa ja velkaantuvat, ja toiseksi, kaikki heidän ystävänsä ja puolituttunsa alkavat kinuta heiltä rahaa. Tämä itse asiassa tuhoaa heidän sosiaaliset suhteensa. Heillä on siis enemmän velkaa ja huonompia ystävyyssuhteita kuin ennen lottovoittoaan. Mielenkiintoista tässä artikkelissa oli se,
What was interesting about the article was, people started commenting on the article, readers of the thing. And instead of talking about how it made them realize that money doesn't lead to happiness, everyone started saying, "You know what I'd do if I won the lottery ...?" and fantasizing about what they'd do. Here's just two of the ones we saw that are interesting to think about. One person wrote, "When I win, I'm going to buy my own little mountain and have a little house on top."
että lukijat alkoivat kommentoida sitä. Sen sijaan että he olisivat keskustelleet siitä, kuinka artikkeli sai heidät tajuamaan, ettei raha tuo onnea, kaikki aloittivat kirjoituksensa "Jos minä voittaisin lotossa, niin..." ja sitten kuvittelemalla, mitä tekisivät. Tässä kaksi kiinnostavaa esimerkkiä. Eräs henkilö kirjoitti: "Kun voitan, aion ostaa itselleni vuoren ja pienen talon sen laella."
(Laughter)
(Naurua)
And another person wrote, "I would fill a big bathtub with money and get in the tub while smoking a big fat cigar and sipping a glass of champagne." This is even worse: "... then I'd have a picture taken and dozens of glossies made. Anyone begging for money or trying to extort from me would receive a copy of the picture and nothing else."
Toinen kirjoitti: "Täyttäisin ison kylpyammeen rahalla, ja asettuisin sinne poltellen samalla paksua sikaria ja siemaillen shampanjaa." Tämä pahenee vielä: "Ja sitten otattaisin itsestäni kuvan ja siitä kymmeniä kopioita. Jos joku kerjäisi minulta rahaa tai yrittäisi hyötyä minusta, hän saisi yhden kuvan eikä muuta."
(Laughter)
(Naurua)
And so many of the comments were exactly of this type, where people got money and, in fact, it made them antisocial. So I told you it ruins people's lives and their friends bug them. Also, money often makes us feel very selfish and we do things only for ourselves. We thought maybe the reason money doesn't make us happy is that we're spending it on the wrong things; in particular, we're always spending it on ourselves. And we wondered what would happen if we made people spend more of their money on others. So instead of being antisocial with your money, what if you were more pro-social with it?
Monet kommentit olivat juuri tämän kaltaisia, joissa rahan saaminen teki ihmisistä itse asiassa epäsosiaalisia. Kerroin teille, että se pilaa ihmisten elämän ja heidän ystävänsä alkavat käydä hermoille. Raha tekee meistä usein myös hyvin itsekkäitä ja teemme asioita vain omaksi hyödyksemme. Ehkä syy siihen, miksi raha ei tuo onnea onkin se, että käytämme sitä vääriin asioihin, etenkin aina vain itseemme. Pohdimmekin, mitä tapahtuisi, jos saisimme ihmiset käyttämään rahojaan toisten hyväksi. Jos he olisivat epäsosiaalisuuden sijaan prososiaalisia rahankäytössään?
We thought, let's make people do it and see what happens. Let's have some people do what they usually do, spend money on themselves, and let's make some people give money away, and measure their happiness and see if, in fact, they get happier. The first way we did this was, one Vancouver morning, we went out on the campus at University of British Columbia, approached people and said, "Do you want to be in an experiment?" They said, "Yes." We asked them how happy they were, and then gave them an envelope. One of the envelopes had things in it that said, "By 5pm today, spend this money on yourself." We gave some examples of what you could spend it on. Other people got a slip of paper that said, "By 5pm today, spend this money on somebody else." Also inside the envelope was money.
Tuumasimme, että kokeillaan ja katsotaan mitä tapahtuu. Jotkut ihmiset voivat siis tavalliseen tapaan käyttää rahaa itseensä, mutta toisten on annettava se pois. Mitataan henkilöiden onnellisuus ja katsotaan, tulevatko he onnellisemmiksi. Ensin teimme niin, että eräänä aamuna Vancouverissa lähdimme yliopistokampukselle University of British Columbiassa. Siellä kysyimme ihmisiltä: "Haluatko osallistua kokeeseen?" Ja he vastasivat: "Kyllä." Kysyimme heiltä kuinka onnellisia he olivat, ja annoimme sitten heille kirjekuoren. Yhdessä kirjekuoressa oli kehotus: "Käytä tämä raha itseesi iltaviiteen mennessä." Lisäksi annoimme esimerkkejä mahdollisista käyttökohteista. Toiset koehenkilöt saivat paperin jossa sanottiin: "Käytä tämä raha jonkun toisen hyväksi iltaviiteen mennessä." Kirjekuoressa oli myös rahaa.
And we manipulated how much money we gave them; some people got this slip of paper and five dollars, some got this slip of paper and 20 dollars. We let them go about their day and do whatever they wanted. We found out they did spend it in the way we asked them to. We called them up and asked them, "What did you spend it on? How happy do you feel now?" What did they spend it on? These are college undergrads; a lot of what they spent it on for themselves were things like earrings and makeup. One woman said she bought a stuffed animal for her niece. People gave money to homeless people. Huge effect here of Starbucks.
Muuntelimme annettua summaa. Jotkut saivat ohjelapun ja viisi dollaria. Jotkut saivat ohjeet ja 20 dollaria. Sitten päästimme heidät jatkamaan päiväänsä, tekemään mitä ikinä halusivatkaan. Selvitimme mitä he olivat tehneet ja sen, että he olivat tosiaan käyttäneet rahat ohjeiden mukaisesti. Soitimme heille illalla ja kysyimme: "Mihin käytit rahat ja kuinka onnelliseksi tunnet itsesi nyt?" Mihin rahaa käytettiin? Koska kyseessä oli joukko opiskelijoita, itselle käytetty raha kului esimerkiksi korvakoruihin ja meikkeihin. Eräs nainen kertoi ostaneensa pehmolelun siskontytölleen. Ihmiset antoivat rahaa kodittomille. Starbucks vaikutti paljon käyttökohteisiin. (Naurua)
(Laughter)
Ilmeisesti opiskelijalle annettu viisi dollaria näyttää hänestä kahvikupilliselta,
So if you give undergraduates five dollars, it looks like coffee to them, and they run over to Starbucks and spend it as fast as they can. Some people bought coffee for themselves, the way they usually would, but others bought coffee for somebody else. So the very same purchase, just targeted toward yourself or targeted toward somebody else. What did we find when we called at the end of the day? People who spent money on others got happier; people who spent it on themselves, nothing happened. It didn't make them less happy, it just didn't do much for them.
ja hän juoksee lähimpään Starbucksiin tuhlaamaan sen mahdollisimman nopeasti. Mutta jotkut ostivat kahvin itselleen, kuten tavallisesti, ja osa kertoi ostaneensa kahvin jollekulle toiselle. Eli sama ostos kohdistui joko itseen tai johonkuhun muuhun. Mitä sitten saimme selville kun soitimme heille päivän päätteeksi? Ihmiset, jotka käyttivät rahan jonkun muun hyväksi olivat onnellisempia. Niihin, jotka käyttivät rahan itseensä, sillä ei ollut mitään vaikutusta. Se ei tehnyt heitä onnettomammiksi, mutta ei vaikuttanut muutoinkaan juuri mitenkään.
The other thing we saw is the amount of money doesn't matter much. People thought 20 dollars would be way better than five. In fact, it doesn't matter how much money you spent. What really matters is that you spent it on somebody else rather than on yourself. We see this again and again when we give people money to spend on others instead of on themselves. Of course, these are undergraduates in Canada -- not the world's most representative population. They're also fairly wealthy and affluent and other sorts of things.
Toinen asia jonka huomasimme oli, että rahan määrällä ei ollut juurikaan merkitystä. Luultiin, että 20 dollaria olisi parempi kuin viisi. Mutta tosiasiassa rahasummalla ei ollut väliä. Merkitsevää oli se, että se käytettiin jonkun toisen hyväksi itsen sijaan. Huomaamme tämän uudestaan ja uudestaan kun annamme ihmisille rahaa käytettäväksi toisten hyväksi. Tietysti, nyt ovat kyseessä kanadalaiset opiskelijat -- joukko, joka ei ole maailmanlaajuisesti edustava. He ovat melko varakkaita ja kykeneviä ja niin edelleen.
We wanted to see if this holds true everywhere in the world or just among wealthy countries. So we went to Uganda and ran a very similar experiment. Imagine, instead of just people in Canada, we say, "Name the last time you spent money on yourself or others. Describe it. How happy did it make you?" Or in Uganda, "Name the last time you spent money on yourself or others and describe that." Then we asked them how happy they are, again. And what we see is sort of amazing, because there's human universals on what you do with your money, and real cultural differences on what you do as well. So for example, one guy from Uganda says this: "I called a girl I wished to love." They basically went out on a date, and he says at the end that he didn't "achieve" her up till now.
Joten halusimme tietää toimiiko teoriamme kaikkialla maailmassa vai ainoastaan rikkaissa maissa. Joten itse asiassa lähdimme Ugandaan ja teimme samantyyppisen kokeen. Kuvitelkaa siis että sen lisäksi, että kysyimme Kanadassa "Koska käytit viimeksi rahaa itseesi tai muihin ihmisiin? Kuvaile tilanne. Kuinka onnelliseksi tulit?" Ugandassa kysyimme "Koska viimeksi käytit rahaa itseesi tai muihin ihmisiin? Kuvaile sitä." Ja sitten kysyimme jälleen, kuinka onnellisia he olivat. Huomaamme melko uskomattoman seikan, se, mitä teet rahoillasi on yleisinhimillistä mutta rahan käytössä on kuitenkin myös todellisia kulttuurisia eroavaisuuksia. Siispä esimerkiksi eräs ugandalainen mies sanoi "Soitin tytölle, jota halusin rakastaa." He menivät treffeille, ja mies kertoi, ettei ollut "ansainnut" tyttöä ennen kuin nyt.
(Laughter)
Tässä taas kanadalainen mies.
Here's a guy from Canada. Very similar thing. "I took my girlfriend out for dinner. We went to a movie, we left early, and then went back to her room for ... cake," just cake.
Samantyyppinen tilanne. "Vein tyttöystäväni päivälliselle. Menimme elokuviin, lähdimme ajoissa, ja sitten menimme hänen huoneeseensa..." kakulle - vain kakkupalaselle. Yleisinhimillistä -- käytät siis rahojasi muiden hyväksi,
(Laughter)
Human universal: you spend money on others, you're being nice. Maybe you have something in mind, maybe not. But then we see extraordinary differences. So look at these two. This is a woman from Canada. We say, "Name a time you spent money on somebody else." She says, "I bought a present for my mom. I drove to the mall, bought a present, gave it to my mom." Perfectly nice thing to do. It's good to get gifts for people you know. Compare that to this woman from Uganda: "I was walking and met a longtime friend whose son was sick with malaria. They had no money, they went to a clinic and I gave her this money." This isn't $10,000, it's the local currency. So it's a very small amount of money, in fact. But enormously different motivations here. This is a real medical need, literally a lifesaving donation. Above, it's just kind of, I bought a gift for my mother.
olet mukava heille. Ehkä sinulla on jokin taka-ajatus, ehkä ei. Mutta sitten huomaamme erityisiä eroavaisuuksia. Katsotaanpa näitä kahta. Tässä on kanadalainen nainen. Sanoimme hänelle "Kerro, koska viimeksi käytit rahaa jonkun toisen hyväksi." Hän vastasi: "Ostin lahjan äidilleni. Ajoin ostoskeskukseen, ostin lahjan ja annoin sen äidilleni." Täysin mukava teko. On hyvä antaa lahjoja ihmisille, jotka tuntee. Verrataanpa sitä tähän ugandalaiseen naiseen. "Olin kävelemässä kun tapasin vanhan ystäväni, jonka poika sairasti malariaa. Heillä ei ollut rahaa, he menivät klinikalle ja annoin rahani heille." Tämä ei muuten ole 10 000 dollaria, vaan paikallista valuuttaa. Eli kyseessä on itse asiassa melko pieni rahasumma. Mutta aivan erilainen lähtökohta. Tässä on kyseessä todellinen lääkinnällinen tarve, kirjaimellisesti hengen pelastava lahjoitus. Edellä sen sijaan puolihuolimaton lahja äidille.
What we see again, though, is that the specific way you spend on other people isn't nearly as important as the fact that you spend on other people in order to make yourself happy, which is really quite important. So you don't have to do amazing things with your money to make yourself happy. You can do small, trivial things and still get the benefits from doing this. These are only two countries. We wanted to look at every country in the world if we could, to see what the relationship is between money and happiness.
Huomaamme kuitenkin jälleen että tapa, jolla käytät rahasi muiden hyväksi ei ole läheskään niin tärkeää kuin se, että kohteena ovat muut ihmiset, ja että se tekee sinut onnelliseksi, mikä on todellakin hyvin tärkeää. Ei siis tarvitse tehdä ihmeellisiä asioita rahallaan tullakseen onnelliseksi. Voit tehdä pieniä, arkipäiväisiä asioita ja silti hyötyä siitä. Nämä olivat vain kaksi maata. Halusimme laajentaa tutkimusta ja tarkastella kaikki maita jotta saatoimme selvittää rahan ja onnellisuuden välisen suhteen. Saimme tiedot Gallup Organizationilta,
We got data from the Gallup Organization, which you know from all the political polls happening lately. They asked people, "Did you donate money to charity recently?" and, "How happy are you with life in general?" We can see what the relationship is between those two things. Are they positively correlated, giving money makes you happy? Or are they negatively correlated? On this map, green will mean they're positively correlated, red means they're negatively correlated. And you can see, the world is crazily green. So in almost every country in the world where we have this data, people who give money to charity are happier people than people who don't give money to charity. I know you're looking at the red country in the middle. I would be a jerk and not tell you what it is, but it's Central African Republic. You can make up stories. Maybe it's different there for some reason. Just below that to the right is Rwanda, though, which is amazingly green.
joka on tuttu viimeaikaisista poliittisista kyselytutkimuksista. He kysyiväyt ihmisiltä: "Oletko viime aikoina lahjoittanut rahaa hyväntekeväisyyteen?" ja "Kuinka onnellinen olet elämääsi yleisesti ottaen?" Voimme nahdä millainen näiden kahden asian välinen suhde on. Korreloivatko ne positiivisesti? Rahan lahjoittaminen tekee onnelliseksi. Vai onko niillä negatiivinen korrelaatio? Tässä kartassa vihreä merkitsee positiivista korrelaatiota ja punainen negatiivista. Ja kuten huomaatte, maailman on hurjan vihreä. Siis lähes jokaisessa maailman maassa josta saimme tutkimustiedot, hyväntekeväisyyteen rahaa antaneet ihmiset ovat onnellisempia kuin ne, jotka eivät lahjoittaneet hyväntekeväisyyteen. Tiedän, että katsotte keskellä olevaa punaista maata. Olisin nuija jos en kertoisi mikä se on, mutta se on itse asiassa Keski-Afrikan tasavalta. Voitte kehitellä selityksiä. Ehkä tilanne on toisin siellä syystä tai toisesta. Sen alapuolella oikealla on toisaalta Ruanda, joka on uskomattoman vihreä. Siispä lähes kaikkialla minne katsomme
So almost everywhere we look, we see that giving money away makes you happier than keeping it for yourself. What about work, which is where we spend the rest of our time, when we're not with the people we know. We decided to infiltrate some companies and do a very similar thing. These are sales teams in Belgium. They work in teams, go out and sell to doctors and try to get them to buy drugs. We can look and see how well they sell things as a function of being a member of a team. We give people on some teams some money "Spend it however you want on yourself," just like we did with the undergrads in Canada. To other teams we say, "Here's 15 euro. Spend it on one of your teammates. Buy them something as a gift and give it to them. Then we can see, we've got teams that spend on themselves and these pro-social teams who we give money to make the team better. The reason I have a ridiculous pinata there is one team pooled their money and bought a pinata, they smashed the pinata, the candy fell out and things like that. A silly, trivial thing to do, but think of the difference on a team that didn't do that at all, that got 15 euro, put it in their pocket, maybe bought themselves a coffee, or teams that had this pro-social experience where they bonded together to buy something and do a group activity. What we see is that the teams that are pro-social sell more stuff than the teams that only got money for themselves.
huomaamme, että rahan lahjoittaminen tekee onnellisemmaksi kuin sen pitäminen itsellään. Entä sitten työelämässä, jossa vietämme kaiken sen ajan jolloin emme ole tuttujen ihmisten kanssa. Päätimme soluttautua joihinkin yrityksiin ja tehdä samanlaisen kokeen. Tässä on myyntitiimejä Belgiasta. He työskentelevät tiimeissä; myyvät lääkäreille ja koettavat saada nämä ostamaan tiettyjä lääkkeitä. Voimme siis tarkastella kuinka hyvin he myyvät tiimin jäseninä. Joissakin tiimeissä annoimme tiimin jäsenille rahaa itseensä käytettäväksi ja sanoimme "Käytä se itseesi aivan kuten haluat." Aivan kuten teimme kanadalaisille opiskelijoille. Toisissa tiimeissä sen sijaan sanoimme "Tässä on 15 euroa. Käyttäkää se jonkun toisen tiimin jäsenen hyväksi tällä viikolla. Ostakaa jokin lahja ja antakaa se hänelle." Meillä on siis tiimejä, joissa raha käytetään itseen ja näitä prososiaalisia tiimejä joille annamme rahaa tehdäksemme tiimeistä vähän parempia. Tässä on tällainen hullunkurinen piñata koska yksi tiimi yhdisti varansa ja osti piñatan, ja he kokoontuivat rikkomaan sitä ja karamellit levisivät sen sisältä ja sensellaista. Hyvin hupsu, pieni asia tehdä, mutta miettikääpä millainen ero sellaisiin tiimeihin nähden jotkä eivät tehneet niin. Sellaiset, jotka saivat 15 euroa ja laittoivat sen taskuunsa, ehkä ostaakseen itselleen kahvin, ja tiimit, joilla oli tällainen prososiaalinen kokemus, jossa kaikki osallistuivat voidakseen ostaa jotain ja tehdäkseen yhdessä. Huomaammekin, että prososiaaliset tiimit myyvät enemmän kuin tiimit joissa raha käytettiin vain omaksi hyväksi.
One way to think of it is: for every 15 euro you give people for themselves, they put it in their pocket and don't do anything different than before. You don't get money from that; you lose money, since it doesn't motivate them to perform better. But when you give them 15 euro to spend on their teammates, they do so much better on their teams that you actually get a huge win on investing this kind of money.
Toinen tapa ajatella asiaa on että jokainen 15 euroa, joka annetaan ihmisille heitä itseään varten menee heidän taskuunsa eivätkä he tee mitään erilaista kuin aikaisemminkaan. Se ei tuota rahaa. Itse asiassa siinä menettää rahaa, koska se ei motivoi heitä parempiin suorituksiin. Mutta kun heille annetaan 15 euroa käytettäväksi toisten tiimin jäsenten hyväksi he suoriutuvat niin paljon paremmin tiimeissään, että siitä itse asiassa koituu merkittävää voittoa tällaiselle investoinnille.
You're probably thinking to yourselves, this is all fine, but there's a context that's incredibly important for public policy, and I can't imagine it would work there. And if he doesn't show me that it works here, I don't believe anything he said. I know what you're all thinking about are dodgeball teams.
Ymmärrän kyllä että varmaan ajattelette, että tämä kaikki on ihan hienoa, mutta on olemassa todella tärkeä asiayhteys jossa tuon ei voi kuvitella toimivan. Ja jos hän ei nyt todista sen toimivan myös siellä, en usko mitään, mitä hän sanoo. Tiedän, että ajattelette kaikki polttopallojoukkueita.
(Laughter)
(Naurua)
This was a huge criticism that we got, that if you can't show it with dodgeball teams, this is all stupid. So we went and found these dodgeball teams and infiltrated them, and did the exact same thing as before. So we give people on some teams money to spend on themselves. Other teams, we give them money to spend on their dodgeball teammates. The teams that spend money on themselves have the same winning percentages as before. The teams we give the money to spend on each other become different teams; they dominate the league by the time they're done.
Tässä kohtasimme paljon kritiikkiä, kun meidän piti todistaa se myös polttopallojoukkueilla, tai muuten kaikki olisi typerää. Joten etsimme polttopallojoukkueita käsiimme ja soluttauduimme niihin. Ja teimme kuten aiemminkin. Joissakin joukkueissa annoimme jäsenille rahaa itseensä käytettäväksi. Toisissa joukkueissa annoimme rahaa joukkuekavereiden hyväksi käytettäväksi. Joukkueissa, joissa raha käytettiin itseen voittoprosentti on pysynyt samana kuin aiemminkin. Joukkueet, joille annettiin rahaa käytettäväksi muihin muuttuivat aivan toisiksi joukkueiksi, ja itse asiassa ne hallitsevat sarjaa kokeilun loppuun mennessä.
Across all of these different contexts -- your personal life, you work life, even things like intramural sports -- we see spending on other people has a bigger return for you than spending on yourself. So if you think money can't buy happiness, you're not spending it right. The implication isn't you should buy this product instead of that product, and that's the way to make yourself happier. It's that you should stop thinking about which product to buy for yourself, and try giving some of it to other people instead.
Kaikkissa näissä erilaisissa konteksteissa -- henkilökohtaisessa elämässä, työelämässä, jopa hassussa sisäpelissä -- huomaamme, että rahan käyttäminen toisten ihmisten hyväksi on itsen kannalta hyödyllisempää kuin sen käyttäminen itseensä. Joten voin vain todeta, että en usko, että rahalla voi ostaa onnea ellei sitä käytä oikein. Se ei tarkoita sitä että pitäisi ostaa jokin tietty tuote toisen sijaan keinona tulla onnelliseksi. Se tarkoittaa itse asiassa että pitäisi lakata ajattelemasta, mitä tuotteita ostaisi itselleen ja sen sijaan yrittää käyttää sitä muihin ihmisiin.
And we luckily have an opportunity for you. DonorsChoose.org is a nonprofit for mainly public school teachers in low-income schools. They post projects like, "I want to teach Huckleberry Finn and we don't have the books," or, "I want a microscope to teach my students science and we don't have a microscope." You and I can go on and buy it for them. The teacher and the kids write you thank-you notes, sometimes they send pictures of them using the microscope. It's an extraordinary thing.
Onneksi meillä on tarjota teille siihen tilaisuus. DonorsChoose.org on voittoa tavoittelematon järjestö lähinnä vähävaraisten koulujen opettajille. He ilmoittavat projekteista sanomalla vaikkapa "Haluan opettaa Huckleberry Finnin luokalleni, mutta meillä ei ole kirjoja", tai "Haluan mikroskoopin voidakseni opettaa oppilailleni luonnontiedettä eikä meillä ole mikroskooppia." Me voimme ostaa sen heille. Opettaja kirjoittaa sinulle kiitoskirjeen. Oppilaat kirjoittavat sinulle kiitoskirjeen. Joskus he lähettävät sinulle kuvia itsestään käyttämässä mikroskooppia. Se on erityislaatuista.
Go to the website and start yourself on the process of thinking less about "How can I spend money on myself?" and more about "If I've got five dollars or 15 dollars, what can I do to benefit other people?" Ultimately, when you do that, you'll find you benefit yourself much more.
Menkää nettisivulle ja aloittakaa prosessi, jossa ajattelette jälleen vähemmän "Kuinka voin käyttää rahaa itseeni?" ja enemmän "Jos minulla on viisi tai 15 dollaria, mitä voisin tehdä sillä toisten ihmisten hyväksi?" Koska viime kädessä toimimalla niin hyödytät itseäsi paljon enemmän.
Thank you.
Kiitos.
(Applause)
(Aplodeja)