On January 4, 1934, a young man delivered a report to the United States Congress that 80 years on, still shapes the lives of everyone in this room today, still shapes the lives of everyone on this planet. That young man wasn't a politician, he wasn't a businessman, a civil rights activist or a faith leader. He was that most unlikely of heroes, an economist. His name was Simon Kuznets and the report that he delivered was called "National Income, 1929-1932."
Op 4 januari 1934 gaf een jongeman een rapport af bij het Congres van de Verenigde Staten dat 80 jaar later, nog steeds het leven van iedereen in deze zaal beïnvloedt. Nog steeds het leven van iedereen op deze planeet beïnvloedt. Die jongeman was geen politicus, hij was geen zakenman, geen burgerrechtenactivist en geen godsdienstig leider. Hij was de meest onwaarschijnlijke held, een econoom. Hij heette Simon Kuznets en het rapport dat hij afleverde, had de titel: "Nationaal inkomen, 1929-1932."
Now, you might think this is a rather dry and dull report. And you're absolutely right. It's dry as a bone. But this report is the foundation of how, today, we judge the success of countries: what we know best as Gross Domestic Product, GDP.
Je denkt nu misschien dat dit een droog en saai rapport was. Je hebt helemaal gelijk. Het was kurkdroog. Maar dat rapport was de basis van hoe we tegenwoordig het succes van landen beoordelen: wat we kennen als bruto binnenlands product, het bbp.
GDP has defined and shaped our lives for the last 80 years. And today I want to talk about a different way to measure the success of countries, a different way to define and shape our lives for the next 80 years.
Het bbp heeft ons leven gedefinieerd en gevormd in de afgelopen 80 jaar. Vandaag wil ik praten over een andere manier om het succes van landen te meten. Een andere manier om ons leven te definiëren en vorm te geven voor de volgende 80 jaar.
But first, we have to understand how GDP came to dominate our lives. Kuznets' report was delivered at a moment of crisis. The U.S. economy was plummeting into the Great Depression and policy makers were struggling to respond. Struggling because they didn't know what was going on. They didn't have data and statistics. So what Kuznet's report gave them was reliable data on what the U.S. economy was producing, updated year by year. And armed with this information, policy makers were, eventually, able to find a way out of the slump. And because Kuznets' invention was found to be so useful, it spread around the world. And now today, every country produces GDP statistics.
Maar eerst moeten we begrijpen hoe het bbp onze levens kon overheersen. Kuznets' rapport werd afgeleverd tijdens een crisis. De Amerikaanse economie kelderde de Grote Depressie in en beleidsmakers worstelden met het antwoord. Ze worstelden, omdat ze niet wisten wat er gebeurde. Ze hadden geen data of statistieken. Dus Kuznets' rapport gaf hen betrouwbare data van de productie van de Amerikaanse economie van jaar tot jaar. Gewapend met deze informatie konden beleidsmakers uiteindelijk een uitweg vinden uit de malaise. Omdat Kuznets' uitvinding zo bruikbaar werd gevonden, verspreidde zij zich over de wereld. Tegenwoordig produceert elk land bbp-statistieken.
But, in that first report, Kuznets himself delivered a warning. It's in the introductory chapter. On page seven he says, "The welfare of a nation can, therefore, scarcely be inferred from a measurement of national income as defined above." It's not the greatest sound bite in the world, and it's dressed up in the cautious language of the economist. But his message was clear: GDP is a tool to help us measure economic performance. It's not a measure of our well-being. And it shouldn't be a guide to all decision making.
Maar in dat eerste rapport plaatste Kuznets zelf een waarschuwing. Het staat in de inleiding. Op bladzijde zeven zegt hij: "Het welzijn van een natie kan daarom nauwelijks worden afgeleid uit het meten van het nationaal inkomen zoals hierboven is gedefinieerd." Het is niet het beste slogan ter wereld en het is verpakt in de behoedzame taal van economen. Maar zijn boodschap was duidelijk: bbp is een hulpmiddel om economische prestaties te meten. Het meet niet ons welzijn. Het zou geen gids voor het nemen van alle beslissingen mogen zijn.
But we have ignored Kuznets' warning. We live in a world where GDP is the benchmark of success in a global economy. Our politicians boast when GDP goes up. Markets move and trillions of dollars of capital move around the world based on which countries are going up and which countries are going down, all measured in GDP. Our societies have become engines to create more GDP.
Maar wij hebben Kuznets' waarschuwing genegeerd. We leven in een wereld waarin het bbp een maatstaf voor succes is in de wereldeconomie. Onze politici scheppen op als het bbp stijgt. Markten komen in beweging en biljoenen aan kapitaal verhuizen over de wereld afgaande op welke landen stijgen en welke landen dalen, gemeten in bbp. Onze maatschappij is een machine geworden om meer bbp te creëren.
But we know that GDP is flawed. It ignores the environment. It counts bombs and prisons as progress. It can't count happiness or community. And it has nothing to say about fairness or justice. Is it any surprise that our world, marching to the drumbeat of GDP, is teetering on the brink of environmental disaster and filled with anger and conflict?
Maar we weten dat het bbp gebrekkig is. Het negeert het milieu. Het telt bommen en gevangenissen mee als vooruitgang. Het kan geen geluk of gemeenschapszin meetellen. En het zegt niets over eerlijkheid of gerechtigheid. Is het daarom verrassend dat onze wereld, marcherend op het ritme van het bbp, balanceert op het randje van een milieuramp en gevuld is met woede en conflicten?
We need a better way to measure our societies, a measure based on the real things that matter to real people. Do I have enough to eat? Can I read and write? Am I safe? Do I have rights? Do I live in a society where I'm not discriminated against? Is my future and the future of my children prevented from environmental destruction? These are questions that GDP does not and cannot answer.
We hebben een betere manier nodig om onze maatschappij te meten. Een meting die gebaseerd is op echte dingen die ertoe doen voor echte mensen. Heb ik genoeg te eten? Kan ik lezen en schrijven? Ben ik veilig? Heb ik rechten? Leef ik in een maatschappij waar ik niet gediscrimineerd word? Is mijn toekomst en die van mijn kinderen beschermd tegen een verwoest milieu? Dit zijn vragen die het bbp niet beantwoordt en niet kan beantwoorden.
There have, of course, been efforts in the past to move beyond GDP. But I believe that we're living in a moment when we are ready for a measurement revolution. We're ready because we've seen, in the financial crisis of 2008, how our fetish for economic growth led us so far astray. We've seen, in the Arab Spring, how countries like Tunisia were supposedly economic superstars, but they were societies that were seething with discontentment. We're ready, because today we have the technology to gather and analyze data in ways that would have been unimaginable to Kuznets.
Natuurlijk zijn er in het verleden pogingen geweest om verder dan het bbp te komen. Maar ik denk dat we in een tijd leven dat we klaar zijn voor een revolutie in de meting. We zijn er klaar voor, want we zagen, tijdens de financiële crisis van 2008, hoe onze fetisj voor economische groei ons op een dwaalspoor zette. We zagen tijdens de Arabische lente hoe landen als Tunesië als economische supersterren werden beschouwd, terwijl het maatschappijen waren die kolkten van ontevredenheid. We zijn er klaar voor, want we hebben tegenwoordig de technologie om data te verzamelen en te analyseren op een manier die onvoorstelbaar was voor Kuznets.
Today, I'd like to introduce you to the Social Progress Index. It's a measure of the well-being of society, completely separate from GDP. It's a whole new way of looking at the world. The Social Progress Index begins by defining what it means to be a good society based around three dimensions. The first is, does everyone have the basic needs for survival: food, water, shelter, safety? Secondly, does everyone have access to the building blocks to improve their lives: education, information, health and sustainable environment? And then third, does every individual have access to a chance to pursue their goals and dreams and ambitions free from obstacles? Do they have rights, freedom of choice, freedom from discrimination and access to the the world's most advanced knowledge? Together, these 12 components form the Social Progress framework. And for each of these 12 components, we have indicators to measure how countries are performing. Not indicators of effort or intention, but real achievement. We don't measure how much a country spends on healthcare, we measure the length and quality of people's lives. We don't measure whether governments pass laws against discrimination, we measure whether people experience discrimination.
Vandaag wil ik jullie kennis laten maken met de Index Sociale Vooruitgang. Hij meet het welzijn van een maatschappij volledig los van het bbp. Het is een totaal nieuwe manier om naar de wereld te kijken. De Index Sociale Vooruitgang begint bij de definitie van wat een goede maatschappij is, gebaseerd op drie dimensies. Ten eerste: heeft iedereen de basisbehoeften om te overleven: voeding, water, onderdak, veiligheid? Ten tweede: heeft iedereen toegang tot bouwstenen om het leven te verbeteren: onderwijs, informatie, gezondheid en een duurzame omgeving? En ten derde: heeft iedereen de kans om doelen, dromen en ambities na te streven, zonder belemmeringen? Hebben ze rechten, keuzevrijheid, vrij van discriminatie en toegang tot de meest geavanceerde kennis in de wereld? Samen vormen deze 12 componenten het raamwerk voor Sociale Vooruitgang. Voor elk van deze 12 componenten hebben we indicatoren om te meten hoe de landen presteren. Geen indicatoren voor inspanning of intentie, maar echte verwezenlijking. We meten niet hoeveel een land besteedt aan gezondheidszorg, maar we meten de lengte en de kwaliteit van de levens van mensen. We meten niet of regeringen wetten uitvaardigen tegen discriminatie, maar we meten of mensen discriminatie ervaren. Jullie willen graag weten wie het beste scoort, of niet?
But what you want to know is who's top, don't you? (Laughter) I knew that, I knew that, I knew that. Okay, I'm going to show you. I'm going to show you on this chart. So here we are, what I've done here is put on the vertical axis social progress. Higher is better. And then, just for comparison, just for fun, on the horizontal axis is GDP per capita. Further to the right is more. So the country in the world with the highest social progress, the number one country on social progress is New Zealand. (Applause) Well done! Never been; must go. (Laughter) The country with the least social progress, I'm sorry to say, is Chad. I've never been; maybe next year. (Laughter) Or maybe the year after.
Ik wist het, ik wist het, ik wist het. Ok, ik zal het laten zien. Ik laat het zien op deze grafiek. Dus hier is het dan. Ik heb sociale vooruitgang op de verticale as uitgezet. Hoger is beter. En dan, ter vergelijking, voor de lol, op de horizontale as, het bbp per inwoner. Verder naar recht is meer. Dus het land met de hoogste sociale vooruitgang in de wereld, land nummer één op sociale vooruitgang is Nieuw-Zeeland. (Applaus) Goed gedaan! Ik moet er maar eens heen gaan. (Gelach) Het land met de laagste sociale vooruitgang, het spijt me, is Tsjaad. Misschien volgend jaar naar toe. (Gelach) Of misschien het jaar daarna.
Now, I know what you're thinking. You're thinking, "Aha, but New Zealand has a higher GDP than Chad!" It's a good point, well made. But let me show you two other countries. Here's the United States — considerably richer than New Zealand, but with a lower level of social progress. And then here's Senegal — it's got a higher level of social progress than Chad, but the same level of GDP. So what's going on? Well, look. Let me bring in the rest of the countries of the world, the 132 we've been able to measure, each one represented by a dot. There we go. Lots of dots. Now, obviously I can't do all of them, so a few highlights for you: The highest ranked G7 country is Canada. My country, the United Kingdom, is sort of middling, sort of dull, but who cares — at least we beat the French. (Laughter) And then looking at the emerging economies, top of the BRICS, pleased to say, is Brazil. (Applause) Come on, cheer! Go, Brazil! Beating South Africa, then Russia, then China and then India. Tucked away on the right-hand side, you will see a dot of a country with a lot of GDP but not a huge amount of social progress — that's Kuwait. Just above Brazil is a social progress superpower — that's Costa Rica. It's got a level of social progress the same as some Western European countries, with a much lower GDP.
Ik weet wat jullie nu denken. Jullie denken: "Aha, maar Nieuw-Zeeland heeft een hoger bbp dan Tsjaad!" Dat klopt, goed gezien. Dan laat ik twee andere landen zien. Hier is de Verenigde Staten -- aanzienlijk rijker dan Nieuw-Zeeland, maar met een lager niveau van sociale vooruitgang. En dan hier Senegal -- heeft een hoger niveau van sociale vooruitgang dan Tsjaad, maar een vergelijkbaar bbp. Dus wat gebeurt hier? Kijk. Ik zal de overige landen van de wereld erbij zetten, de 132 die we konden meten, elk aangeduid als een stip. Zo. Een heleboel stipjes. Ik kan ze uiteraard niet allemaal behandelen, dus een paar opvallende. Het hoogst scorende G7-land is Canada. Mijn land, het Verenigd Koninkrijk, is wat middelmatig, wat saai, maar wat maakt het uit -- we overtreffen Frankrijk tenminste. (Gelach) (Applaus) En dan naar de opkomende economieën, de BRICS, de leider van de BRICS is Brazilië, tot mijn genoegen. (Applaus) Juich even mee! Hup, Brazilië. Het verslaat Zuid-Afrika, Rusland, China en India. Weggestopt aan de rechterkant, daar zie je een stip van een land met veel bbp maar niet zo veel sociale vooruitgang -- dat is Koeweit. Net boven Brazilië staat een supermacht in sociale vooruitgang -- dat is Costa Rica. In sociale vooruitgang gelijk aan sommige West-Europese landen, met veel minder bbp.
Now, my slide is getting a little cluttered and I'd like to step back a bit. So let me take away these countries, and then pop in the regression line. So this shows the average relationship between GDP and social progress. The first thing to notice, is that there's lots of noise around the trend line. And what this shows, what this empirically demonstrates, is that GDP is not destiny. At every level of GDP per capita, there are opportunities for more social progress, risks of less. The second thing to notice is that for poor countries, the curve is really steep. So what this tells us is that if poor countries can get a little bit of extra GDP, and if they reinvest that in doctors, nurses, water supplies, sanitation, etc., there's a lot of social progress bang for your GDP buck. And that's good news, and that's what we've seen over the last 20, 30 years, with a lot of people lifted out of poverty by economic growth and good policies in poorer countries.
Mijn plaatje is nu een beetje rommelig geworden en ik wil een stapje achteruit. Dus ik haal even die landen weg en teken de regressielijn erin. Deze toont dus de gemiddelde relatie tussen bbp en sociale vooruitgang. Het eerste dat opvalt, is dat er veel ruis ligt rondom de trendlijn. Wat dat aantoont, wat dat empirisch laat zien, is dat bbp geen noodlot is. Op elk niveau van bbp per inwoner bestaan mogelijkheden voor meer sociale vooruitgang, of het risico op minder. Het tweede dat opvalt is dat de curve voor arme landen behoorlijk steil is. Dat betekent dat als arme landen een klein beetje meer bbp kunnen opbrengen en dat herinvesteren in artsen, verpleegsters, watervoorziening, hygiëne, etc. dan krijg je een hoop sociale vooruitgang voor je bbp-geld. Dat is goed nieuws: dat hebben we de afgelopen 20, 30 jaar zien gebeuren met veel mensen die aan de armoede werden onttrokken door economische groei en goed bestuur in armere landen.
But go on a bit further up the curve, and then we see it flattening out. Each extra dollar of GDP is buying less and less social progress. And with more and more of the world's population living on this part of the curve, it means GDP is becoming less and less useful as a guide to our development. I'll show you an example of Brazil.
Maar wat hoger op de curve zien we dat ze afvlakt. Met elke extra dollar bbp kun je minder en minder sociale vooruitgang kopen. Een steeds groter deel van de wereldbevolking leeft in dit deel van de curve, betekent dat bbp steeds minder bruikbaar wordt als leidraad voor onze ontwikkeling. Ik geef het voorbeeld van Brazilië.
Here's Brazil: social progress of about 70 out of 100, GDP per capita about 14,000 dollars a year. And look, Brazil's above the line. Brazil is doing a reasonably good job of turning GDP into social progress. But where does Brazil go next? Let's say that Brazil adopts a bold economic plan to double GDP in the next decade. But that is only half a plan. It's less than half a plan, because where does Brazil want to go on social progress? Brazil, it's possible to increase your growth, increase your GDP, while stagnating or going backwards on social progress. We don't want Brazil to become like Russia. What you really want is for Brazil to get ever more efficient at creating social progress from its GDP, so it becomes more like New Zealand. And what that means is that Brazil needs to prioritize social progress in its development plan and see that it's not just growth alone, it's growth with social progress. And that's what the Social Progress Index does: It reframes the debate about development, not just about GDP alone, but inclusive, sustainable growth that brings real improvements in people's lives. And it's not just about countries.
Dit is Brazilië: de sociale vooruitgang is ongeveer 70 op 100. Het bbp per inwoner ligt rond 14.000 dollar per jaar. En kijk, Brazilië zit boven de lijn. Het lukt Brazilië behoorlijk goed om bbp om te zetten in sociale vooruitgang. Maar waar gaat Brazilië naartoe? Laten we aannemen dat Brazilië kiest voor een gewaagd economisch plan om het bbp te verdubbelen in het volgende decennium. Dat is slechts een half plan. Het is minder dan een half plan, want waar wil Brazilië naar toe in sociale vooruitgang? Brazilië, het is mogelijk om te groeien, het bbp laten groeien, terwijl de sociale vooruitgang stagneert of terugloopt. We willen niet dat Brazilië wordt als Rusland. Je wilt dat Brazilië dat het steeds efficiënter sociale vooruitgang maakt uit zijn bbp, zodat het meer wordt als Nieuw-Zeeland. Dat betekent dat Brazilië voorrang moet geven aan sociale vooruitgang in zijn ontwikkelingsplan en erop moet toezien dat er niet alleen groei is, maar groei met sociale vooruitgang. Dat is wat de Index Sociale Vooruitgang doet: hij plaatst de discussie over ontwikkeling in een nieuw kader, niet alleen over bbp, maar inclusieve, duurzame groei die echte verbetering in het leven van de mensen brengt. Het gaat niet alleen over landen.
Earlier this year, with our friends from the Imazon nonprofit here in Brazil, we launched the first subnational Social Progress Index. We did it for the Amazon region. It's an area the size of Europe, 24 million people, one of the most deprived parts of the country. And here are the results, and this is broken down into nearly 800 different municipalities. And with this detailed information about the real quality of life in this part of the country, Imazon and other partners from government, business and civil society can work together to construct a development plan that will help really improve people's lives, while protecting that precious global asset that is the Amazon Rainforest. And this is just the beginning, You can create a Social Progress Index for any state, region, city or municipality. We all know and love TEDx; this is Social Pogress-x. This is a tool for anyone to come and use.
Eerder dit jaar brachten we samen met onze vrienden van de non-profit Imazon hier in Brazilië, de eerste subnationale Index Sociale Vooruitgang. We deden dat voor de Amazoneregio. Een gebied zo groot als Europa, 24 miljoen mensen, één van de meest achtergebleven delen van het land. Hier zijn de resultaten, uitgesplitst in bijna 800 verschillende gemeenschappen. Met deze gedetailleerde informatie over de echte kwaliteit van leven in dit deel van het land, kunnen Imazon en andere partners van de overheid, zakenleven en burgerorganisaties samenwerken om een ontwikkelingsplan op te stellen dat helpt om het leven van mensen echt te verbeteren en tegelijkertijd bescherming te bieden aan het kostbare wereldgoed van het Amazone-regenwoud. Dat is pas het begin. Je kunt een Index Sociale Vooruitgang opstellen voor elke staat, regio, stad of gemeenschap. We kennen allemaal TEDx. Dit is Sociale Vooruitgang-x. Dit is een gereedschap dat iedereen kan gebruiken.
Contrary to the way we sometimes talk about it, GDP was not handed down from God on tablets of stone. (Laughter) It's a measurement tool invented in the 20th century to address the challenges of the 20th century. In the 21st century, we face new challenges: aging, obesity, climate change, and so on. To face those challenges, we need new tools of measurement, new ways of valuing progress.
In tegenstelling tot hoe we er soms over praten, werd bbp niet door God op stenen tafelen overgeleverd. (Gelach) Het is een meetmethode, die in de 20e eeuw is uitgevonden om de uitdagingen van de 20e eeuw het hoofd te bieden. In de 21e eeuw hebben we te maken met nieuwe uitdagingen: vergrijzing, obesitas, klimaatverandering, etc. Om die uitdagingen aan te gaan, hebben we een nieuwe set werktuigen nodig, nieuwe manieren om vooruitgang te waarderen.
Imagine if we could measure what nonprofits, charities, volunteers, civil society organizations really contribute to our society. Imagine if businesses competed not just on the basis of their economic contribution, but on their contribution to social progress. Imagine if we could hold politicians to account for really improving people's lives. Imagine if we could work together — government, business, civil society, me, you — and make this century the century of social progress. Thank you. (Applause)
Stel je voor dat we konden meten wat non-profit- en liefdadigheidsinstellingen, vrijwilligers, maatschappelijke organisaties werkelijk bijdragen aan onze maatschappij. Stel je voor dat bedrijven niet alleen concurreerden op hun economische bijdrage, maar op hun bijdrage aan sociale vooruitgang. Stel je voor dat we politici konden afrekenen op het werkelijk verbeteren van de levens van mensen. Stel je voor dat we konden samenwerken -- overheid, bedrijven, maatschappelijke organisaties, ik, jij -- en zorgen dat deze eeuw de eeuw van de sociale vooruitgang wordt. Dankjewel. (Applaus)