Do you think the world is going to be a better place next year? In the next decade? Can we end hunger, achieve gender equality, halt climate change, all in the next 15 years?
Denk je dat we volgend jaar in een betere wereld leven? In de komende tien jaar? Kunnen we een eind maken aan honger, zorgen voor gelijke rechten voor mannen en vrouwen, de klimaatverandering stoppen, allemaal in de volgende vijftien jaar?
Well, according to the governments of the world, yes we can. In the last few days, the leaders of the world, meeting at the UN in New York, agreed a new set of Global Goals for the development of the world to 2030. And here they are: these goals are the product of a massive consultation exercise. The Global Goals are who we, humanity, want to be.
Volgens de regeringen van deze wereld wel. In de afgelopen dagen hebben de wereldleiders, tijdens een vergadering bij de VN in New York, nieuwe doelstellingen afgesproken voor de ontwikkeling van de wereld tot 2030. Dit zijn ze. Deze doelstellingen zijn het resultaat van een gigantische raadpleging. Deze Global Goals representeren wie wij als mensheid willen zijn.
Now that's the plan, but can we get there? Can this vision for a better world really be achieved? Well, I'm here today because we've run the numbers, and the answer, shockingly, is that maybe we actually can. But not with business as usual.
Dat is het plan, maar kunnen we dat waarmaken? Kan deze visie van een betere wereld echt gerealiseerd worden? Ik sta hier vandaag omdat we het hebben doorgerekend en het antwoord, verrassend genoeg, is dat we dat misschien ook echt kunnen. Maar niet als we gewoon zo doorgaan.
Now, the idea that the world is going to get a better place may seem a little fanciful. Watch the news every day and the world seems to be going backwards, not forwards. And let's be frank: it's pretty easy to be skeptical about grand announcements coming out of the UN.
Het idee dat we de wereld gaan verbeteren klinkt misschien een beetje fantastisch. Kijkend naar het dagelijks nieuws lijkt het juist de andere kant op te gaan. En laten we eerlijk zijn: het is zo gemakkelijk om sceptisch te zijn over grootse plannen van de VN.
But please, I invite you to suspend your disbelief for just a moment. Because back in 2001, the UN agreed another set of goals, the Millennium Development Goals. And the flagship target there was to halve the proportion of people living in poverty by 2015. The target was to take from a baseline of 1990, when 36 percent of the world's population lived in poverty, to get to 18 percent poverty this year.
Maar probeer dat ongeloof nog even uit te stellen, want in 2001 spraken de VN ook doelstellingen af: de Millennium Development Goals. De hoofddoelstelling daarin was om het aantal mensen dat in armoede leefde voor 2015 met de helft te verminderen. Het doel was om uitgaande van de situatie in 1990, toen 36 procent van de mensen in armoede leefde, dat terug te brengen tot 18 procent dit jaar.
Did we hit this target? Well, no, we didn't. We exceeded it. This year, global poverty is going to fall to 12 percent. Now, that's still not good enough, and the world does still have plenty of problems. But the pessimists and doomsayers who say that the world can't get better are simply wrong.
Hebben we dat gehaald? Nee, niet precies. We hebben het nog beter gedaan. Het wereldwijde armoedepercentage zakt dit jaar naar 12 procent. Nog niet goed genoeg en de wereld heeft nog een heleboel problemen. Maar de pessimisten en doemdenkers die zeggen dat het niet beter kan worden hebben het simpelweg mis.
So how did we achieve this success? Well, a lot of it was because of economic growth. Some of the biggest reductions in poverty were in countries such as China and India, which have seen rapid economic growth in recent years. So can we pull off the same trick again? Can economic growth get us to the Global Goals? Well, to answer that question, we need to benchmark where the world is today against the Global Goals and figure out how far we have to travel.
Hoe kwamen we zover? Een groot deel kwam uit economische groei. We zagen belangrijke reducties in armoede in landen als China en India, waar de economieën de afgelopen jaren sterk zijn gegroeid. Kunnen we dat kunstje nog een keer doen? Kan economische groei ons naar de Global Goals helpen? Om die vraag te beantwoorden, moeten we weten waar we vandaag staan ten opzicht van die Global Goals, zodat we kunnen zien hoe ver het nog is.
But that ain't easy, because the Global Goals aren't just ambitious, they're also pretty complicated. Over 17 goals, there are then 169 targets and literally hundreds of indicators. Also, while some of the goals are pretty specific -- end hunger -- others are a lot vaguer -- promote peaceful and tolerant societies.
Dat is niet zo gemakkelijk, want die Global Goals zijn niet alleen ambitieus, ze zijn ook nog eens ingewikkeld. Voor 17 Global Goals zijn er 169 doelstellingen en letterlijk honderden indicatoren. En terwijl sommige Goals heel specifiek zijn -- een eind maken aan honger -- zijn andere veel vager -- vrede en tolerantie bevorderen.
So to help us with this benchmarking, I'm going to use a tool called the Social Progress Index. What this does is measures all the stuff the Global Goals are trying to achieve, but sums it up into a single number that we can use as our benchmark and track progress over time.
Om te kunnen zien waar we nu staan, gebruik ik wat we noemen de Social Progress Index. Het meet alles wat de Global Goals proberen te bewerkstellingen, maar het vat het samen in één enkel cijfer dat we als maatstaf kunnen gebruiken en waarmee we de voortgang kunnen monitoren.
The Social Progress Index basically asks three fundamental questions about a society. First of all, does everyone have the basic needs of survival: food, water, shelter, safety? Secondly, does everyone have the building blocks of a better life: education, information, health and a sustainable environment? And does everyone have the opportunity to improve their lives, through rights, freedom of choice, freedom from discrimination, and access to the world's most advanced knowledge?
De Social Progress Index stelt feitelijk drie fundamentele vragen over een gemeenschap. Ten eerste, heeft iedereen de eerste levensbehoeften: voedsel, water, onderdak en veiligheid? Ten tweede, heeft iedereen de bouwstenen voor een beter leven: onderwijs, informatie, gezondheid en een duurzame leefomgeving? En heeft iedereen de mogelijkheid zijn leven te verbeteren door rechten, keuzevrijheid, vrijheid van discriminatie en toegang tot 's werelds meest vergevorderde kennis?
The Social Progress Index sums all this together using 52 indicators to create an aggregate score on a scale of 0 to 100. And what we find is that there's a wide diversity of performance in the world today. The highest performing country, Norway, scores 88. The lowest performing country, Central African Republic, scores 31. And we can add up all the countries together, weighting for the different population sizes, and that global score is 61. In concrete terms, that means that the average human being is living on a level of social progress about the same of Cuba or Kazakhstan today.
De Social Progress Index telt dit allemaal op met 52 indicatoren om tot een totale score te komen op een schaal van 0 tot 100. We zien dat er wereldwijd grote verschillen bestaan. Het land dat het beste presteert is Noorwegen met een score van 88. Het land met de laagste score is de Centrale Afrikaanse Republiek, met 31. We kunnen de landen bij elkaar optellen, rekening houdend met de bevolkingsaantallen, en dan is de wereldwijde score 61. Dat betekent dat de gemiddelde mens leeft op een ontwikkelingsniveau vergelijkbaar met dat van landen als Cuba of Kazachstan.
That's where we are today: 61 out of 100. What do we have to get to to achieve the Global Goals?
Daar staan we dus nu: 61 van de 100. Wat moeten we halen om aan de Global Goals te voldoen?
Now, the Global Goals are certainly ambitious, but they're not about turning the world into Norway in just 15 years. So having looked at the numbers, my estimate is that a score of 75 would not only be a giant leap forward in human well-being, it would also count as hitting the Global Goals target. So there's our target, 75 out of 100. Can we get there?
Nou zijn die Global Goals zeker ambitieus, maar ze verwachten niet de wereld in 15 jaar in Noorwegen te veranderen. Ik heb de cijfers gezien en ik denk dat een score van 75 niet alleen een grote sprong voorwaarts zou zijn in menselijk welzijn, maar we zouden er ook de Global Goals mee behalen. Dat is ons streven: 75 van de 100. Halen we dat?
Well, the Social Progress Index can help us calculate this, because as you might have noticed, there are no economic indicators in there; there's no GDP or economic growth in the Social Progress Index model. And what that lets us do is understand the relationship between economic growth and social progress.
De Social Progress Index kan ons helpen dat uit te rekenen, want misschien had je het al gezien: er zitten geen economische indicatoren in. Je vindt geen BNP of economische groei in het Social Progress Index model. Dat stelt ons in staat de relatie te begrijpen tussen economische groei en sociale vooruitgang.
Let me show you on this chart. So here on the vertical axis, I've put social progress, the stuff the Global Goals are trying to achieve. Higher is better. And then on the horizontal axis, is GDP per capita. Further to the right means richer. And in there, I'm now going to put all the countries of the world, each one represented by a dot, and on top of that I'm going to put the regression line that shows the average relationship. And what this tells us is that as we get richer, social progress does tend to improve. However, as we get richer, each extra dollar of GDP is buying us less and less social progress. And now we can use this information to start building our forecast. So here is the world in 2015. We have a social progress score of 61 and a GDP per capita of $14,000. And the place we're trying to get to, remember, is 75, that Global Goals target. So here we are today, $14,000 per capita GDP. How rich are we going to be in 2030? That's what we need to know next. Well, the best forecast we can find comes from the US Department of Agriculture, which forecasts 3.1 percent average global economic growth over the next 15 years, which means that in 2030, if they're right, per capita GDP will be about $23,000. So now the question is: if we get that much richer, how much social progress are we going to get? Well, we asked a team of economists at Deloitte who checked and crunched the numbers, and they came back and said, well, look: if the world's average wealth goes from $14,000 a year to $23,000 a year, social progress is going to increase from 61 to 62.4.
Kijk eens op deze kaart. Op de verticale as staat de sociale vooruitgang, dat wat de Global Goals proberen te bereiken. Hoger is beter. Op de horizontale as staat het bnp per hoofd van de bevolking. Meer naar rechts betekent rijker. Nu plaats ik daar alle landen van de wereld in, elk land krijgt een stip, en daaroverheen teken ik de regressielijn die de gemiddelde relatie weergeeft. Dit laat ons zien dat wanneer we rijker worden de sociale vooruitgang meestal wel meegroeit, maar dat naarmate we rijker worden iedere extra dollar bnp steeds minder toevoegt aan de sociale vooruitgang. Nu kunnen we deze informatie gebruiken om tot onze prognose te komen. Hier staat de wereld in 2015. We hebben een score van 61 in sociale vooruitgang en een bnp van 14.000 dollar per hoofd van de bevolking. Waar we naartoe willen, is 75, het doel van de Global Goals. Dus dit hebben we vandaag: 14.000 dollar per persoon bnp. Hoe rijk zijn we in 2030? Dat is het volgende dat we moeten weten. Het beste wat we hebben is de prognose van het Ministerie van Landbouw van de VS, dat verwacht dat we wereldwijd gemiddeld 3,1 procent per jaar groeien in de komende 15 jaar. Dat zou betekenen dat in 2030 het bnp per hoofd van de bevolking ongeveer 23.000 dollar zou zijn. De vraag is dus: als we zoveel rijker worden, hoeveel sociale vooruitgang levert dat dan op? We hebben dat gevraagd aan een team economen bij Deloitte die het allemaal hebben doorgerekend en die kwamen terug en zeiden: als dat bnp per hoofd groeit van 14.000 naar 23.000 dollar per jaar, dan gaat de sociale vooruitgang omhoog van 61 naar 62,4.
(Laughter)
(Gelach)
Just 62.4. Just a tiny increase.
Slechts 62,4. Een minuscule stijging dus.
Now this seems a bit strange. Economic growth seems to have really helped in the fight against poverty, but it doesn't seem to be having much impact on trying to get to the Global Goals. So what's going on? Well, I think there are two things. The first is that in a way, we're the victims of our own success. We've used up the easy wins from economic growth, and now we're moving on to harder problems. And also, we know that economic growth comes with costs as well as benefits. There are costs to the environment, costs from new health problems like obesity.
Dat lijkt een beetje vreemd. Economische groei lijkt ons goed geholpen te hebben in de strijd tegen de armoede, maar het lijkt van weinig waarde om ons naar de Global Goals te helpen. Hoe zit dat? Ik denk dat er twee dingen spelen. Ten eerste zijn we als het ware de slachtoffers van ons eigen succes. Met de eerste economische groei hebben we de gemakkelijke winst gepakt, maar nu komt het lastige werk pas. We weten inmiddels ook dat economische groei zijn prijs heeft. Het gaat ten koste van het milieu en onze gezondheid, denk aan obesitas.
So that's the bad news. We're not going to get to the Global Goals just by getting richer.
Dat is het slechte nieuws. We halen die Global Goals niet door gewoon rijker te worden.
So are the pessimists right?
Heb de pessimisten dan gelijk?
Well, maybe not. Because the Social Progress Index also has some very good news. Let me take you back to that regression line. So this is the average relationship between GDP and social progress, and this is what our last forecast was based on. But as you saw already, there is actually lots of noise around this trend line.
Misschien niet. De Social Progress Index heeft namelijk ook heel goed nieuws. We gaan even terug naar die regressielijn. Dit is dus de gemiddelde relatie tussen het bnp en sociale vooruitgang en daar baseerden we onze laatste prognose op. Maar zoals je al hebt gezien, zit er heel wat ruis om die trendlijn heen.
What that tells us, quite simply, is that GDP is not destiny. We have countries that are underperforming on social progress, relative to their wealth. Russia has lots of natural resource wealth, but lots of social problems. China has boomed economically, but hasn't made much headway on human rights or environmental issues. India has a space program and millions of people without toilets. Now, on the other hand, we have countries that are overperforming on social progress relative to their GDP. Costa Rica has prioritized education, health and environmental sustainability, and as a result, it's achieving a very high level of social progress, despite only having a rather modest GDP. And Costa Rica's not alone. From poor countries like Rwanda to richer countries like New Zealand, we see that it's possible to get lots of social progress, even if your GDP is not so great.
Dat vertelt ons simpelweg dat het bnp niet ons lot is. We hebben landen die het slecht doen, qua sociale vooruitgang ten opzichte van hun welvaart. Rusland heeft een weelde aan natuurlijke bronnen, maar een heleboel sociale problemen. China is economisch gigantisch gegroeid, maar dat heeft de mensenrechten of het milieu weinig goed gedaan. India heeft een ruimteprogramma en miljoenen mensen zonder toilet. Aan de andere kant zijn er ook landen die het relatief goed doen als het gaat om sociale vooruitgang ten opzichte van het bnp. Costa Rica geeft voorrang aan onderwijs, gezondheid en een duurzaam milieu, en als gevolg daarvan is de sociale vooruitgang heel sterk, ondanks een bescheiden bnp. Costa Rica is niet de enige. Van arme landen als Rwanda tot rijkere landen als Nieuw Zeeland, zien we dat het mogelijk is om veel sociale voortgang te boeken, zelfs wanneer het bnp niet geweldig is.
And that's really important, because it tells us two things. First of all, it tells us that we already in the world have the solutions to many of the problems that the Global Goals are trying to solve. It also tells us that we're not slaves to GDP. Our choices matter: if we prioritize the well-being of people, then we can make a lot more progress than our GDP might expect.
Dat is erg belangrijk, want het leert ons twee dingen. Ten eerste vertelt het ons dat er al veel oplossingen bestaan voor veel problemen die de Global Goals proberen aan te pakken. Het vertelt ons ook dat we geen slaaf zijn van ons bnp. We hebben zelf de keuze: als we voorrang geven aan welzijn kunnen we veel meer vooruitgang boeken dan je op basis van ons bnp zou denken.
How much? Enough to get us to the Global Goals? Well, let's look at some numbers. What we know already: the world today is scoring 61 on social progress, and the place we want to get to is 75. If we rely on economic growth alone, we're going to get to 62.4. So let's assume now that we can get the countries that are currently underperforming on social progress -- the Russia, China, Indias -- just up to the average. How much social progress does that get us? Well, that takes us to 65. It's a bit better, but still quite a long way to go. So let's get a little bit more optimistic and say, what if every country gets a little bit better at turning its wealth into well-being? Well then, we get to 67. And now let's be even bolder still. What if every country in the world chose to be like Costa Rica in prioritizing human well-being, using its wealth for the well-being of its citizens? Well then, we get to nearly 73, very close to the Global Goals.
Hoeveel? Genoeg om ons aan die Global Goals te helpen? Laten we wat cijfers bekijken. Wat weten we al? Op sociale vooruitgang scoren we nu wereldwijd 61 en we willen naar de 75. Als het alleen moet komen van economische groei, dan komen we niet verder dan 62,4. Stel je voor dat we de landen die het nu relatief slecht doen qua sociale vooruitgang -- zoals Rusland, China, India -- naar het gemiddelde kunnen trekken. Hoeveel sociale vooruitgang levert dat op? Dat brengt ons naar de 65. Dat is iets beter, maar dan zijn we er nog lang niet. Misschien moet we dan iets optimistischer zijn. Wat als ieder land wat beter zijn welvaart in welzijn zou leren omzetten. Dan halen we 67. Nog ambitieuzer dan: als ieder land nu eens als Costa Rica zou worden en de voorkeur zou geven aan welzijn, zijn rijkdom zou aanwenden voor het welzijn van zijn burgers. Dan halen we bijna 73, tot vlak bij de Global Goals.
Can we achieve the Global Goals? Certainly not with business as usual. Even a flood tide of economic growth is not going to get us there, if it just raises the mega-yachts and the super-wealthy and leaves the rest behind. If we're going to achieve the Global Goals we have to do things differently. We have to prioritize social progress, and really scale solutions around the world. I believe the Global Goals are a historic opportunity, because the world's leaders have promised to deliver them. Let's not dismiss the goals or slide into pessimism; let's hold them to that promise. And we need to hold them to that promise by holding them accountable, tracking their progress all the way through the next 15 years.
Kunnen we de Global Goals halen? Zeker niet als we gewoon zo doorgaan. Zelfs een vloedgolf economische groei brengt ons er niet, als het alleen ten goede komt aan de megajachten en de superrijken en aan de rest voorbijgaat. Als we die Global Goals willen halen zullen we dingen anders moeten doen. We moeten voorrang geven aan sociale vooruitgang en wereldwijde oplossingen implementeren. Ik denk dat de Global Goals een historische kans zijn, want de wereldleiders hebben beloofd ze waar te maken. We moeten die doelstellingen niet afwijzen of wegglijden in pessimisme; laten we ze aan die belofte houden. We moeten ze aan die belofte houden door ze verantwoordelijk te stellen, door voortdurend de voortgang te meten in de komende vijftien jaar.
And I want to finish by showing you a way to do that, called the People's Report Card. The People's Report Card brings together all this data into a simple framework that we'll all be familiar with from our school days, to hold them to account. It grades our performance on the Global Goals on a scale from F to A, where F is humanity at its worst, and A is humanity at its best. Our world today is scoring a C-. The Global Goals are all about getting to an A, and that's why we're going to be updating the People's Report Card annually, for the world and for all the countries of the world, so we can hold our leaders to account to achieve this target and fulfill this promise. Because getting to the Global Goals will only happen if we do things differently, if our leaders do things differently, and for that to happen, that needs us to demand it.
Ik wil afsluiten met jullie te laten zien hoe dat kan met de People's Report Card. Dit 'schoolrapport' geeft alle gegevens overzichtelijk weer om onze leiders rekenschap te kunnen laten afleggen. Het geeft aan hoe we het doen op weg naar de Global Goals op een schaal van F tot A. F staat voor de mensheid op zijn smalst, A voor de mensheid op zijn best. Op dit moment halen we met zijn allen een C-min. Voor de Global Goals moeten we een A halen. Die People's Report Card gaan we daarom ieder jaar updaten, zowel voor de hele wereld als voor ieder afzonderlijk land, zodat we onze leiders verantwoordelijk kunnen houden voor het behalen van de doelstellingen en het waarmaken van hun belofte. We gaan die Global Goals alleen halen als we de zaken anders gaan aanpakken, als onze leiders de dingen anders gaan doen, en wij zullen dat af moeten dwingen.
So let's reject business as usual. Let's demand a different path. Let's choose the world that we want.
We moeten 'nee' gaan zeggen tegen gebaande paden. Laten we een nieuwe richting eisen. We moeten de wereld kiezen die we willen zien.
Thank you.
Dank je wel.
(Applause)
(Applaus)
Bruno Giussani: Thank you, Michael. Michael, just one question: the Millennium Development Goals established 15 years ago, they were kind of applying to every country but it turned out to be really a scorecard for emerging countries. Now the new Global Goals are explicitly universal. They ask for every country to show action and to show progress. How can I, as a private citizen, use the report card to create pressure for action?
Bruno Giussani: Dank je, Michael. Michael, één vraag nog: die Millenium Development Goals van 15 jaar geleden, die waren van toepassing op ieder land, maar het draaide uit op een meetlat voor ontwikkelingslanden. Die nieuwe Global Goals zijn expliciet voor de hele wereld. Ze vragen elk land om actie te nemen en vooruitgang te laten zien. Hoe kan ik, als burger, die Report Card gebruiken om de druk op de ketel te houden?
Michael Green: This is a really important point; it's a big shift in priorities -- it's no longer about poor countries and just poverty. It's about every country. And every country is going to have challenges in getting to the Global Goals. Even, I'm sorry to say, Bruno, Switzerland has got to work to do. And so that's why we're going to produce these report cards in 2016 for every country in the world. Then we can really see, how are we doing? And it's not going to be rich countries scoring straight A's. And that, then, I think, is to provide a point of focus for people to start demanding action and start demanding progress.
Michael Green: Dat is een belangrijk punt, de prioriteiten zijn echt verschoven. Het gaat niet meer alleen over arme landen en armoede. Het gaat over elk land. Elk land gaat het lastig hebben die Global Goals te halen. Zelfs -- moet ik eerlijk zeggen, Bruno -- Zwitserland moet aan de bak. Daarom gaan we die Report Cards maken in 2016 voor ieder land in de wereld. Dan kunnen we echt zien hoe we het doen. De rijke landen zullen echt niet allemaal een A scoren en dat moet een signaal worden voor mensen om actie te eisen, om vooruitgang te eisen.
BG: Thank you very much.
BG: Dank je wel.
(Applause)
(Applaus)