Do you think the world is going to be a better place next year? In the next decade? Can we end hunger, achieve gender equality, halt climate change, all in the next 15 years?
Ajatteletko, että maailmasta tulee parempi paikka ensi vuonna? Ensi vuosikymmenellä? Voimmeko poistaa nälän, saavutammeko sukupuolten välisen tasa-arvon, pysäytämmekö ilmastonmuutoksen, kaikki tämä 15 seuraavassa vuodessa?
Well, according to the governments of the world, yes we can. In the last few days, the leaders of the world, meeting at the UN in New York, agreed a new set of Global Goals for the development of the world to 2030. And here they are: these goals are the product of a massive consultation exercise. The Global Goals are who we, humanity, want to be.
No, maailman hallitusten mukaan me voimme. Muutamana viime päivänä maailman johtajat, YK:n yleiskokouksessa New Yorkissa sopivat uudet maailmanlaajuiset tavoitteet ohjaamaan maailman kehitystä vuoteen 2030 asti. Ja tässä ne ovat: nämä tavoitteet ovat massiivisten neuvotteluiden tulos. Maailmanlaajuiset tavoitteet kertovat, millainen ihmiskunta haluaa olla.
Now that's the plan, but can we get there? Can this vision for a better world really be achieved? Well, I'm here today because we've run the numbers, and the answer, shockingly, is that maybe we actually can. But not with business as usual.
Tällä hetkellä tämä on suunnitelma, mutta pystymmekö saavuttamaan tavoitteet? Voiko tämä visio paremmasta maailmasta olla saavutettavissa? Olen täällä tänään, koska olemme tehneet laskelmia, ja tyrmistyttävä vastaus on, että ehkä me todella voimme. Mutta emme entiseen tapaan.
Now, the idea that the world is going to get a better place may seem a little fanciful. Watch the news every day and the world seems to be going backwards, not forwards. And let's be frank: it's pretty easy to be skeptical about grand announcements coming out of the UN.
Ajatus, että maailmasta tulisi parempi paikka, voi tuntua vähän mielikuvitukselliselta. Kun katsoo jokapäiväisiä maailman uutisia, näyttäisi käyvän päinvastoin. Rehellisesti sanottuna on helppo suhtautua skeptisesti suuriin tiedonantoihin, jotka tulevat YK:n taholta.
But please, I invite you to suspend your disbelief for just a moment. Because back in 2001, the UN agreed another set of goals, the Millennium Development Goals. And the flagship target there was to halve the proportion of people living in poverty by 2015. The target was to take from a baseline of 1990, when 36 percent of the world's population lived in poverty, to get to 18 percent poverty this year.
Mutta pyydän, keskeyttäkää epäilynne hetkeksi. Koska jos mennään takaisin vuoteen 2001, YK sopi toisista päämääristä, vuosituhattavoitteista. Niiden tavoitteiden lippulaivana oli vuoteen 2015 mennessä puolittaa köyhyydessä elävien ihmisten määrä. Tavoitteen vertailukohta otettiin vuodelta 1990, jolloin 36 % maailman väestöstä asui köyhyydessä, tavoitteena oli 18 prosenttinen köyhyys tänä vuonna.
Did we hit this target? Well, no, we didn't. We exceeded it. This year, global poverty is going to fall to 12 percent. Now, that's still not good enough, and the world does still have plenty of problems. But the pessimists and doomsayers who say that the world can't get better are simply wrong.
Osuimmeko tavoitteeseen? Ei, emme. Me ylitimme sen. Tänä vuonna maailmanlaajuinen köyhyys putoaa 12 prosenttiin. Se ei kuitenkaan ole tarpeeksi hyvä, ja maailmassa on vielä runsaasti ongelmia. Mutta pessimistit ja tuomiopäivän profeetat, jotka sanovat, ettei maailma voi muuttua paremmaksi, ovat yksinkertaisesti väärässä.
So how did we achieve this success? Well, a lot of it was because of economic growth. Some of the biggest reductions in poverty were in countries such as China and India, which have seen rapid economic growth in recent years. So can we pull off the same trick again? Can economic growth get us to the Global Goals? Well, to answer that question, we need to benchmark where the world is today against the Global Goals and figure out how far we have to travel.
Kuinka saavutimme tämän menestyksen? Suuri osa siitä johtuu taloudellisesta kasvusta. Eniten köyhyys väheni Kiinassa ja Intiassa, joissa talouskasvu on ollut nopeaa viime vuosina. Voimmeko tehdä saman tempun uudelleen? Voidaanko talouskasvulla saavuttaa maailmanlaajuiset tavoitteet? Vastataksemme tähän kysymykseen meidän täytyy tunnistaa, missä maailma on vastaan näitä tavoitteita, ja selvittää, miten pitkälle meidän pitää mennä.
But that ain't easy, because the Global Goals aren't just ambitious, they're also pretty complicated. Over 17 goals, there are then 169 targets and literally hundreds of indicators. Also, while some of the goals are pretty specific -- end hunger -- others are a lot vaguer -- promote peaceful and tolerant societies.
Mutta tämä ei ole helppoa, koska maailmanlaajuiset tavoitteet eivät ole vain kunnianhimoisia, ne ovat myös aika mutkikkaita. Yli 17 tavoitetta, 169 alatavoitetta ja kirjaimellisesti satoja indikaattoreita. Vaikka jotkut tavoitteet ovat aika täsmällisiä -- nälän poistaminen -- toiset ovat epämääräisempiä -- kuten rauhanomaisten ja suvaitsevien yhteiskuntien edistäminen.
So to help us with this benchmarking, I'm going to use a tool called the Social Progress Index. What this does is measures all the stuff the Global Goals are trying to achieve, but sums it up into a single number that we can use as our benchmark and track progress over time.
Helpottaakseni tätä arviointiamme aion esitellä teille työkalun nimeltään sosiaalisen kehityksen indeksi. Tämä mittaa kaikki asiat, jotka kuuluvat globaaliin tavoitteeseen, mutta se summaa nämä kaikki yhdeksi luvuksi, jota voimme käyttää arvioinnissa, ja seurata kehitystä ajan kuluessa.
The Social Progress Index basically asks three fundamental questions about a society. First of all, does everyone have the basic needs of survival: food, water, shelter, safety? Secondly, does everyone have the building blocks of a better life: education, information, health and a sustainable environment? And does everyone have the opportunity to improve their lives, through rights, freedom of choice, freedom from discrimination, and access to the world's most advanced knowledge?
Sosiaalisen kehityksen indeksi kysyy kolme perusasiaa yhteiskunnasta. Ensiksikin, täyttyvätkö jokaisen eloonjäämiseen liittyvät perustarpeet: ruoka, vesi, katto pään päällä, turvallisuus? Toiseksi, onko jokaisella mahdollisuus paremman elämän rakentamiseen: koulutus, tieto, terveellinen ja vakaalla pohjalla oleva ympäristö? Ja onko kaikilla mahdollisuus parantaa elämän laatua oikeudenmukaisuuden, valinnan vapauden ja syrjimättömyyden kautta ja pääsemällä maailman edistyksellisimmän tiedon äärelle?
The Social Progress Index sums all this together using 52 indicators to create an aggregate score on a scale of 0 to 100. And what we find is that there's a wide diversity of performance in the world today. The highest performing country, Norway, scores 88. The lowest performing country, Central African Republic, scores 31. And we can add up all the countries together, weighting for the different population sizes, and that global score is 61. In concrete terms, that means that the average human being is living on a level of social progress about the same of Cuba or Kazakhstan today.
Sosiaalisen kehityksen indeksi summaa yhteen 52 indikaattoria ja luo kokonaispistemäärän asteikolla nollasta sataan. Löysimme hyvin laajaa vaihtelua tuloksissa tämän päivän maailmassa. Korkeimman tuloksen maa, Norja, sai pistemäärän 88. Alhaisimman tuloksen maa, Keski-Afrikan tasavalta, sai 31 pistettä. Voimme summata kaikki maat yhteen, suhteuttamalla eri väestömääriin, ja näin maailmanlaajuinen pistemäärä on 61. Käytännössä se tarkoittaa, että ihmisyksilöt elävät keskimäärin samalla sosiaalisen edistyksen tasolla Kuubasta Kazakstaniin.
That's where we are today: 61 out of 100. What do we have to get to to achieve the Global Goals?
Tässä siis olemme tänäpäivänä: 61 sadasta. Miten saavutamme maailmanlaajuiset tavoitteet?
Now, the Global Goals are certainly ambitious, but they're not about turning the world into Norway in just 15 years. So having looked at the numbers, my estimate is that a score of 75 would not only be a giant leap forward in human well-being, it would also count as hitting the Global Goals target. So there's our target, 75 out of 100. Can we get there?
Globaalit tavoitteet ovat varmasti kunnianhimoisia, mutta ne eivät muuta koko maailmaa Norjaksi 15:ssä vuodessa. Katsottuani numeroita, arvioni mukaan pistemäärä 75 ei olisi pelkästään harppaus kohti ihmisten hyvinvointia, vaan se olisi myös saavutettu tavoite. Siinä olisi tavoitteemme, 75 sadasta. Voimmeko päästä siihen?
Well, the Social Progress Index can help us calculate this, because as you might have noticed, there are no economic indicators in there; there's no GDP or economic growth in the Social Progress Index model. And what that lets us do is understand the relationship between economic growth and social progress.
Sosiaalisen kehityksen indeksi voi auttaa meitä sen laskemisessa, koska, kuten olet ehkä huomannut, siinä ei ole mukana talouden indikaattoreita; sosiaalisen kehityksen indeksi -mallissa ei ole mukana BKT:ta tai talouden kasvua. Tämä antaa puolestaan meidän ymmärtää yhteyden taloudellisen kasvun ja sosiaalisen kehityksen välillä.
Let me show you on this chart. So here on the vertical axis, I've put social progress, the stuff the Global Goals are trying to achieve. Higher is better. And then on the horizontal axis, is GDP per capita. Further to the right means richer. And in there, I'm now going to put all the countries of the world, each one represented by a dot, and on top of that I'm going to put the regression line that shows the average relationship. And what this tells us is that as we get richer, social progress does tend to improve. However, as we get richer, each extra dollar of GDP is buying us less and less social progress. And now we can use this information to start building our forecast. So here is the world in 2015. We have a social progress score of 61 and a GDP per capita of $14,000. And the place we're trying to get to, remember, is 75, that Global Goals target. So here we are today, $14,000 per capita GDP. How rich are we going to be in 2030? That's what we need to know next. Well, the best forecast we can find comes from the US Department of Agriculture, which forecasts 3.1 percent average global economic growth over the next 15 years, which means that in 2030, if they're right, per capita GDP will be about $23,000. So now the question is: if we get that much richer, how much social progress are we going to get? Well, we asked a team of economists at Deloitte who checked and crunched the numbers, and they came back and said, well, look: if the world's average wealth goes from $14,000 a year to $23,000 a year, social progress is going to increase from 61 to 62.4.
Näytän teille tämän kaavion. Tämä pystyakseli kuvaa sosiaalista kehitystä, asioita, jotka globaalit päämäärät yrittävät tavoittaa. Mitä korkeampi sen parempi. Ja vaaka-akselilla on BKT henkeä kohden. Mitä enemmän oikealla, sitä rikkaampi. Laitan nyt siihen kaikki maailman maat, jokaista maata edustaa piste, ja laitan vielä päälle regressiolinjan, joka kuvaa keskimääräistä suhdetta. Ja se mitä tämä meille kertoo, on, että vaikka tulemme rikkaammiksi, sosiaalinen kehitys ei kohene. Mitä rikkaammiksi tulemme sitä vähemmän jokainen lisädollari tuottaa sosiaalista kehitystä. Ja nyt voimme käyttää tätä tietoa aloittaaksemme ennusteen rakentamisen. Tässä on maailma vuonna 2015. Sosiaalisen kehityksen pistemäärä on 61, ja BKT on 14 000 dollaria henkeä kohti. Ja se mihin pyrimme, muistattehan, on 75, globaali tavoite. Tässä olemme tänään, BKT 14 000 dollaria per asukas. Kuinka rikkaita tulemme olemaan vuonna 2030? Se meidän täytyy tietää seuraavaksi. Paras ennuste, jonka voimme löytää, tulee USAn maatalousministeriöltä, joka ennustaa 3,1 prosentin globaalia keskimääräistä talouskasvua seuraavien 15 vuoden aikana, mikä tarkoitaa vuonna 2030, jos he ovat oikeassa, 23 000 dollarin BKT:ta henkeä kohti. Joten kysymys kuuluu: jos rikastumme noin paljon, kuinka paljon saamme aikaan sosiaalista kehitystä? Kysyimme joukolta Deloitten ekonomisteja, jotka tekivät laskuja, ja he kertoivat: jos maailman keskimääräinen varallisuus kasvaa 14 000 dollarista 23 000 dollariin vuodessa, sosiaalinen kehitys tulee nousemaan 61:stä 62,4:ään
(Laughter)
(Naurua)
Just 62.4. Just a tiny increase.
Vain 62,4. Vain pienoinen nousu.
Now this seems a bit strange. Economic growth seems to have really helped in the fight against poverty, but it doesn't seem to be having much impact on trying to get to the Global Goals. So what's going on? Well, I think there are two things. The first is that in a way, we're the victims of our own success. We've used up the easy wins from economic growth, and now we're moving on to harder problems. And also, we know that economic growth comes with costs as well as benefits. There are costs to the environment, costs from new health problems like obesity.
Tämä näyttää vähän kummalliselta. Talouskasvu näyttää todellakin auttaneen taistelussa köyhyyttä vastaan, mutta sillä ei näytä olevan juurikaan vaikutusta, kun yritämme päästä globaaleihin tavoitteisiin. Joten, mitä on meneillään? Mielestäni kaksi asiaa. Ensimmäinen on, että olemme oman menestyksemme uhreja. Olemme lunastaneet talouskasvun tuomat helppot voitot, ja nyt edessämme on vaikeammat ongelmat. Tiedämme myös, että talouskasvu tuo mukanaan sekä etuja että haittoja. On ympäristövaikutuksia ja kustannuksia terveysongelmista, kuten lihavuudesta.
So that's the bad news. We're not going to get to the Global Goals just by getting richer.
Siinä huonot uutiset. Emme pääse maailmanlaajuisiin tavoitteisiin rikastumalla.
So are the pessimists right?
Ovatko pessimistit siis oikeassa?
Well, maybe not. Because the Social Progress Index also has some very good news. Let me take you back to that regression line. So this is the average relationship between GDP and social progress, and this is what our last forecast was based on. But as you saw already, there is actually lots of noise around this trend line.
No, ehkäpä eivät. Koska sosiaalisen kehityksen indeksi tuo mukanaan myös hyviä uutisia. Palataanpa takaisin tuolle regressiolinjalle. Tässä siis keskimääräinen suhde BKT:n ja sosiaalisen kehityksen välillä, ja tähän viimeisin ennusteemme perustui. Mutta kuten jo näitte, tämän linjan ympärillä on paljon hajontaa.
What that tells us, quite simply, is that GDP is not destiny. We have countries that are underperforming on social progress, relative to their wealth. Russia has lots of natural resource wealth, but lots of social problems. China has boomed economically, but hasn't made much headway on human rights or environmental issues. India has a space program and millions of people without toilets. Now, on the other hand, we have countries that are overperforming on social progress relative to their GDP. Costa Rica has prioritized education, health and environmental sustainability, and as a result, it's achieving a very high level of social progress, despite only having a rather modest GDP. And Costa Rica's not alone. From poor countries like Rwanda to richer countries like New Zealand, we see that it's possible to get lots of social progress, even if your GDP is not so great.
Mitä tämä kertoo meille, yksinkertaisesti, on, ettei BKT ole kohtalo. Meillä on maita, joiden sosiaalinen kehitys on tehotonta verrattuna heidän varallisuuteensa. Venäjällä on paljon luonnonvaroja, mutta paljon sosiaalisia ongelmia. Kiinan talous on kasvanut voimakkaasti, mutta se ei ole edistynyt ihmisoikeuksiin tai ympäristöön liittyvissä asioissa. Intialla on avaruusohjelma ja miljoonia ihmisiä ilman vessaa. Toisaalta on maita, jotka ylisuoriutuvat sosiaalisessa kehityksessä verrattuna heidän BKT:een. Costa Rica pitää tärkeimpinä koulutusta, terveyttä ja ympäristön kestävyyttä, ja tuloksena se saavutti erittäin korkean tason sosiaalisessa kehityksessä, vaikka sen BKT on aika vaatimaton. Eikä Costa Rica ole ainoa. Köyhimmistä maista, kuten Ruanda, rikkaampiin maihin, kuten Uusi Seelanti, näemme, että on mahdollista saada aikaan paljon sosiaalista kehitystä, vaikka BKT ei ole suuri.
And that's really important, because it tells us two things. First of all, it tells us that we already in the world have the solutions to many of the problems that the Global Goals are trying to solve. It also tells us that we're not slaves to GDP. Our choices matter: if we prioritize the well-being of people, then we can make a lot more progress than our GDP might expect.
Ja tämä on tosi tärkeää, koska se kertoo meille pari asiaa. Ensinnäkin, se keroo, että meillä on jo olemassa ratkaisuja moniin ongelmiin, joita maailmanlaajuiset tavoitteet yrittävät selvittää. Se kertoo myös, ettemme ole BKT:n orjia. Valinnoillamme on väliä: jos priorisoimme ihmisten hyvinvointiin, voimme saada aikaan enemmän kehitystä kuin BKT:mme antaa edellyttää.
How much? Enough to get us to the Global Goals? Well, let's look at some numbers. What we know already: the world today is scoring 61 on social progress, and the place we want to get to is 75. If we rely on economic growth alone, we're going to get to 62.4. So let's assume now that we can get the countries that are currently underperforming on social progress -- the Russia, China, Indias -- just up to the average. How much social progress does that get us? Well, that takes us to 65. It's a bit better, but still quite a long way to go. So let's get a little bit more optimistic and say, what if every country gets a little bit better at turning its wealth into well-being? Well then, we get to 67. And now let's be even bolder still. What if every country in the world chose to be like Costa Rica in prioritizing human well-being, using its wealth for the well-being of its citizens? Well then, we get to nearly 73, very close to the Global Goals.
Kuinka paljon, mikä on tarpeeksi päästäksemme globaaleihin tavoitteisiin? Katsotaan numeroita. Tiedämme jo: maailman pistemäärä on 61 sosiaalisessa kehityksessä, ja se mihin tähtäämme on 75. Jos luotamme pelkästään talouskasvuun, pääsemme 62,4:ään. Joten oletetaan nyt, että saamme maat, jotka ovat tällä hetkellä jäljessä sosiaalisessa kehityksessä -- Venäjä, Kiina, Intia -- vähän yli keskiarvon. Paljonko se tuottaa meille sosiaalista kehitystä? No, se vie meidät 65:een. Se on vähän parempi, mutta yhä aika kaukana tavoitteesta. Ollaanpa vähän optimistisempia ja sanokaamme, entäs jos jokainen maa yltäisi vähän parempaan, muuttaisi vähän rikkauksiaan hyvinvoinniksi? Sillä pääsemme 67:ään. Ja nyt ollaanpa vielä uskaliaampia. Mitä jos jokainen maailman maa valitsisi olla kuin Costa Rica priorisoiden ihmisten hyvinvoinnin käyttämällä varojaan kansalaistensa hyvinvointiin? Silloin pääsisimme lähelle 73:a, hyvin lähelle globaalia tavoitetta.
Can we achieve the Global Goals? Certainly not with business as usual. Even a flood tide of economic growth is not going to get us there, if it just raises the mega-yachts and the super-wealthy and leaves the rest behind. If we're going to achieve the Global Goals we have to do things differently. We have to prioritize social progress, and really scale solutions around the world. I believe the Global Goals are a historic opportunity, because the world's leaders have promised to deliver them. Let's not dismiss the goals or slide into pessimism; let's hold them to that promise. And we need to hold them to that promise by holding them accountable, tracking their progress all the way through the next 15 years.
Voimmeko saavuttaa globaalit päämäärät? Emme ainakaan tavanomaisin keinoin. Taloudellisen kasvun tulva-aaltokaan ei saisi meitä sinne. Se vain toisi lisää megajahteja ja superrikkaita, ja jättäisi muut nuolemaan näppejään. Jos aiomme saavuttaa nämä tavoitteet, meidän täytyy toimia eri tavalla. Meidän tulee asettaa sosiaalinen kehitys etusijalle ja todella mitoittaa ratkaisut joka puolella maailmaa. Uskon, että globaalit tavoitteet ovat historiallinen mahdollisuus, koska maailman johtajat ovat luvanneet toteuttaa ne. Eihän hylätä tavoitteita eikä sorruta pessimismiin; pidetään ne annettuina lupauksina. Ja meidän pitää pitää ne lupauksina pitämällä heidät vastuullisina, seuraamalla niiden edistymistä seuraavien 15 vuoden aikana.
And I want to finish by showing you a way to do that, called the People's Report Card. The People's Report Card brings together all this data into a simple framework that we'll all be familiar with from our school days, to hold them to account. It grades our performance on the Global Goals on a scale from F to A, where F is humanity at its worst, and A is humanity at its best. Our world today is scoring a C-. The Global Goals are all about getting to an A, and that's why we're going to be updating the People's Report Card annually, for the world and for all the countries of the world, so we can hold our leaders to account to achieve this target and fulfill this promise. Because getting to the Global Goals will only happen if we do things differently, if our leaders do things differently, and for that to happen, that needs us to demand it.
Haluan päättää näyttämällä teille tavan jolla sen voi tehdä, People's Report Cardilla. People's Report Card kokoaa yhteen kaiken tämän tiedon helppoon muotoon, jonka tunnemme kouluajoiltamme, pitääksemme heidät tilivelvollisina. Se arvioi asteikolla F:stä A:han, jossa F on vähäisintä humaanisuutta ja A on humaanisuutta parhaimmillaan. Maailmamme arvosana on tänään C-. Globaaleissa tavoitteissa pyritään aina A:han, siksi me päivitämme People's Report Card:n vuosittain maailmaa varten ja kaikkia maailman maita varten, näin voimme pitää johtajamme vastuullisina saavuttamaan nämä tavoitteet ja täyttämään nämä lupaukset. Koska maailmanlaajuiset tavoitteet saavutetaan, jos teemme asiat eri tavoin, jos johtajamme tekevät asiat eri tavoin, ja jotta tämä tapahtuisi, meidän pitää vaatia sitä.
So let's reject business as usual. Let's demand a different path. Let's choose the world that we want.
Joten hylätään tavanomainen talousajattelu. Vaaditaan erilaista polkua. Valitaan maailma, jollaisen me haluamme.
Thank you.
Kiitos.
(Applause)
(Aplodeja)
Bruno Giussani: Thank you, Michael. Michael, just one question: the Millennium Development Goals established 15 years ago, they were kind of applying to every country but it turned out to be really a scorecard for emerging countries. Now the new Global Goals are explicitly universal. They ask for every country to show action and to show progress. How can I, as a private citizen, use the report card to create pressure for action?
Bruno Glussani: Kiitos sinulle Michael! Michael, vain yksi kysymys: vuosituhattavoitteet asetettiin 15 vuotta sitten, ne asetettiin tavallaan kaikille maille mutta ne osoittautuivat todella pistekorteiksi kehittyvissä maissa. Nyt uudet tavoitteet ovat täysin yleismaailmallisia. Jokaiselta maalta edellytetään toimintaa ja edistystä. Miten voin, yksityisenä kansalaisena, käyttää Report Cardia painostaakseni toimintaan?
Michael Green: This is a really important point; it's a big shift in priorities -- it's no longer about poor countries and just poverty. It's about every country. And every country is going to have challenges in getting to the Global Goals. Even, I'm sorry to say, Bruno, Switzerland has got to work to do. And so that's why we're going to produce these report cards in 2016 for every country in the world. Then we can really see, how are we doing? And it's not going to be rich countries scoring straight A's. And that, then, I think, is to provide a point of focus for people to start demanding action and start demanding progress.
Micheal Green: Todella tärkeä huomio; se on iso muutos prioriteetteihin -- enää ei ole kysymys köyhistä maista ja köyhyydestä, vaan jokainen valtio. Jokaiselle maalle on haaste saavuttaa nämä maailmanlaajuiset tavoitteet. Olen pahoillani Bruno, mutta myös Sveitsillä on tekemistä. Siksi aiomme tehdä nämä raportointikortit vuonna 2016 jokaiselle maalle. Sitten todella näemme, miten etenemme. Eivätkä rikkaat maat pisteydy suoraan luokkaan A. Luulen, että tarkennuspisteen tarjoaminen ihmisille saa aikaan sen, että aletaan vaatia toimia ja edistystä.
BG: Thank you very much.
BG: Kiitoksia oikein paljon.
(Applause)
(Aplodeja)