When I was President of the American Psychological Association, they tried to media-train me. And an encounter I had with CNN summarizes what I'm going to be talking about today, which is the eleventh reason to be optimistic. The editor of Discover told us 10 of them; I'm going to give you the eleventh.
როდესაც ამერიკის ფსიქოლოგთა ასოციაციის პრეზიდენტი ვიყავი, ვსწავლობდი მასმედიასთან ურთიერთობას, ჩემი ერთ-ერთი გამოსვლა CNN-ზე, კარგად აღწერს დღევანდელ თემას - ოპტიმიზმის მე-11 მიზეზს. ჟურნალ „Discover“-ის რედაქტორმა 10 დაასახელა, ხოლო მე მოგიყვებით მე-11 მიზეზის შესახებ.
So they came to me, CNN, and they said, "Professor Seligman -- would you tell us about the state of psychology today? We'd like to interview you about that." And I said, "Great." And she said, "But this is CNN, so you only get a sound bite." I said, "Well, how many words do I get?" And she said, "Well, one."
მოკლედ, CNN-ის თანამშრომლებმა მკითხეს: „პროფესორო სელიგმან, შეგიძლიათ მოგვითხროთ თანამედროვე ფსიქოლოგიის შესახებ? ინტერვიუ გვინდოდა თქვენგან“. „შესანიშნავია“ ვუპასუხე მე. „ეს CNN-ია, ამიტომ გთხოვთ რამდენიმე სიტყვით გვიპასუხოთ“. „რამდენია, ეს რამდენიმე სიტყვა?“- ვიკითხე. „ერთი“ - მიპასუხა მან.
(Laughter)
(სიცილი)
And the cameras rolled, and she said, "Professor Seligman, what is the state of psychology today?" "Good."
ჩაირთო კამერები და ის მეკითხება: „პროფესორო სელიგმან, როგორია თანამედროვე ფსიქოლოგიის მდგომარეობა?“ „კარგი“
(Laughter)
(სიცილი)
"Cut! Cut. That won't do. We'd really better give you a longer sound bite." "How many words do I get this time?" "Well, you get two."
„გამორთეთ კამერები! ასე არ გამოვა. ალბათ აჯობებს უფრო მეტი დრო მოგცეთ“. „ახლა რამდენი სიტყვის თქმა შემეძლება?“ - „ვფიქრობ, ასე ორის."
(Laughter)
„დოქტორო სელიგმან, როგორია თანამედროვე ფსიქოლოგიის მდგომარეობა?“
"Doctor Seligman, what is the state of psychology today?" "Not good."
„არაა კარგი“
(Laughter)
(სიცილი)
"Look, Doctor Seligman, we can see you're really not comfortable in this medium. We'd better give you a real sound bite. This time you can have three words. Professor Seligman, what is the state of psychology today?" "Not good enough." That's what I'm going to be talking about.
„დოქტორო სელიგმან, როგორც ჩანს თავს ვერ გრძნობთ კომფორტულად ასეთ ფორმატში, ამიტომ სჯობს მეტი დრო მოგცეთ - ამჯერად თქვენ შეგიძლიათ სამი სიტყვა თქვათ" „პროფესორო სელიგმან, როგორია თანამედროვე ფსიქოლოგიის მდგომარეობა?“ „არაა საკმარისად კარგი“. აი, ამის შესახებ მინდა მოგითხროთ. მინდა გიამბოთ, თუ რატომ იყო ფსიქოლოგიის მდგომარეობა კარგი და ცუდი
I want to say why psychology was good, why it was not good, and how it may become, in the next 10 years, good enough. And by parallel summary, I want to say the same thing about technology, about entertainment and design, because I think the issues are very similar.
და როგორ შეიძლება უახლოესი 10 წლის განმავლობაში გახდეს საკმარისად კარგი. პარალელურად, იგივე ითქმის ტექნოლოგიის, გართობისა და დიზაინის შესახებ. იმიტომ რომ ეს საკითხები ჰგავს ერთმანეთს.
So, why was psychology good? Well, for more than 60 years, psychology worked within the disease model. Ten years ago, when I was on an airplane and I introduced myself to my seatmate, and told them what I did, they'd move away from me, because, quite rightly, they were saying psychology is about finding what's wrong with you. Spot the loony. And now, when I tell people what I do, they move toward me.
მაშ ასე, რატომ იყო ფსიქოლოგია კარგ მდგომარეობაში? 60 წელზე მეტია ფსიქოლოგია მუშაობს პათოლოგიებზე. 10 წლის წინ, თვითმფრინავით ვმგზავრობდი, როდესაც მეზობელ სავარძელში მჯდომ მგზავრს ვუყვებოდი, თუ რას ვსაქმიანობდი, ის ჩემგან მოშორებით გადაჯდა. ალბათ სრულიად სამართლიანად ვარაუდობდა, რომ ფსიქოლოგიის მიზანია ფსიქიკური გადახრების მკურნალობა, როგორც გადაცემაში „ვინაა შიზოფრენიკი?“ როდესაც დღეს ვყვები რითიც ვარ დაკავებული, ცდილობენ ახლოს გადმოჯდნენ ჩემთან.
What was good about psychology -- about the $30 billion investment NIMH made, about working in the disease model, about what you mean by psychology -- is that, 60 years ago, none of the disorders were treatable; it was entirely smoke and mirrors. And now, 14 of the disorders are treatable, two of them actually curable.
ფსიქოლოგიის მდგომარეობა იმით იყო კარგი, რომ ფსიქიკური ჯანმრთელობის ეროვნული ინსტიტუტის (NIMH) 30 მლრდ დოლარის ინვესტიციის წყალობით, პათოლოგიებზე კონცენტრირების წყალობთ, ასევე იმის წყალობით, რომ ფსიქიკურ დაავადებათაგან, რომლებიც 60 წლის წინ არ იკურნებოდა - იყო მხოლოდ მკურნალობის შამანური მეთოდი, დღეს 14 ძირითადი პათოლოგია იკურნება. მათ შორის 2 სრულიად იკურნება.
And the other thing that happened is that a science developed, a science of mental illness. We found out we could take fuzzy concepts like depression, alcoholism, and measure them with rigor; that we could create a classification of the mental illnesses; that we could understand the causality of the mental illnesses. We could look across time at the same people -- people, for example, who were genetically vulnerable to schizophrenia -- and ask what the contribution of mothering, of genetics are, and we could isolate third variables by doing experiments on the mental illnesses.
შემდეგი მნიშვნელოვანი მიღწევა იყო მეცნიერების განვითარება, ფსიქიკურ დაავადებათა მეცნიერების - რომ ისეთი ბუნდოვანი ცნებები, როგორიც არის დეპრესია და ალკოჰოლიზმი, ექვემდებარება მკაცრ გაზომვას; რომ შესაძლებელია ფსიქიკურ დაავადებათა კლასიფიცირება; შესაძლებელია მიზეზ-შედეგობრივი კავშირის დადგენა ფსიქიკურ აშლილობებს შორის; რომ შესაძლებელია დავაკვირდეთ პაციენტებს ხანგრძლივი დროის მანძილზე - მაგალითად, გენეტიკურ მიდრეკილებას შიზოფრენიისკენ, - და გამოვიკვლიოთ გარემოცვისა და გენეტიკის გავლენა, და ფსიქიკურ დაავადებებზე ექსპერიმენტების ჩატარებით შევძელით გარეშე ფაქტორების იზოლირება.
And best of all, we were able, in the last 50 years, to invent drug treatments and psychological treatments. And then we were able to test them rigorously, in random-assignment, placebo-controlled designs, throw out the things that didn't work, keep the things that actively did.
ყველაზე დიდი მიღწევა 50 წლის განმავლობაში, არის მედიკამენტური და ფსიქოლოგიური მკურნალობის დანერგვა. მკაცრი ტესტირების რეჟიმში, საკონტროლო ჯგუფებზე დაკვირვებით შესაძლებელი გახდა მკურნალობის არაეფექტური მეთოდების ამოღება და ეფექტური მეთოდების დატოვება. აქედან შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ბოლო 60 წლის მანძილზე
The conclusion of that is, psychology and psychiatry of the last 60 years can actually claim that we can make miserable people less miserable. And I think that's terrific. I'm proud of it. But what was not good, the consequences of that, were three things.
ფსიქოლოგია და ფსიქიატრია უბედურ ადამიანს, ხდის ნაკლებად უბედურს. მე ვთვლი, რომ ეს შესანიშნავია და ვამაყობ ამით. მაგრამ ამ მდგომარეობას მოჰყვა, სამი ცუდი შედეგი:
The first was moral; that psychologists and psychiatrists became victimologists, pathologizers; that our view of human nature was that if you were in trouble, bricks fell on you. And we forgot that people made choices and decisions. We forgot responsibility. That was the first cost.
პირველი - მორალური პრობლემა, რომ ფსიქოლოგები და ფსიქიატრები გახდნენ ვიქტიმოლოგები და პათოლოგისტები, ადამიანის ბუნება გაიგებოდა ისე, თითქოს პრობლემებს თავში აგურის დაცემა იწვევს დაგვავიწყდა, რომ ხალხი აკეთებს არჩევანს და იღებს გადაწყვეტილებას ჩვენ დაგვავიწყდა პასუხისმგებლობა. ეს იყო პირველი საფასური.
The second cost was that we forgot about you people. We forgot about improving normal lives. We forgot about a mission to make relatively untroubled people happier, more fulfilled, more productive. And "genius," "high-talent," became a dirty word. No one works on that.
მეორე საფასური - დაგვავიწყდა ისეთი ხალხი, როგორიც თქვენ ხართ, შევეშვით იმაზე ფიქრს, თუ როგორ გავაუმჯობესოთ ნორმალური ხალხის ცხოვრება, როგორ გავხადოთ შედარებით უპრობლემო ხალხის ცხოვრება უფრო ბედნიერი, უფრო სრულყოფილი, უფრო პროდუქტიული. „გენიალური“ და „ნიჭიერი“ გახდა ცუდი სიტყვები. არავინ არ მუშაობს ამაზე. მესამე პრობლემა პათოლოგიებზე კონცენტრირებისა, არის ის,
And the third problem about the disease model is, in our rush to do something about people in trouble, in our rush to do something about repairing damage, it never occurred to us to develop interventions to make people happier -- positive interventions.
რომ მცდელობებში დავხმარებოდით პრობლემების მქონე ადამიანს, ვთვლიდით, რომ აუცილებელია მხოლოდ დარღვევების აღდგენა, და აზრადაც არ მოგვსვლია ზემოქმედება მოგვეხდინა ადამიანზე - მისთვის ბედნიერების მინიჭების მიზნით, ვგულისხმობ პოზიტიურ ზემოქმედებას.
So that was not good. And so that's what led people like Nancy Etcoff, Dan Gilbert, Mike Csikszentmihalyi and myself to work in something I call, "positive psychology," which has three aims. The first is that psychology should be just as concerned with human strength as it is with weakness. It should be just as concerned with building strength as with repairing damage. It should be interested in the best things in life. And it should be just as concerned with making the lives of normal people fulfilling, and with genius, with nurturing high talent.
აი, რა არ იყო კარგად ფსიქოლოგიაში. ამ პრობლემებმა განაპირობა ის, რომ ნენსი ეტკოფი, დენ გილბერტი, მაიკ ჩიკსენთმიჰაი და მეც, ვმუშაობთ იმაზე, რასაც დავარქვი „პოზიტიური ფსიქოლოგია“. პოზიტიური ფსიქოლოგია ისახავს სამ მიზანს: პირველი არის ის, რომ ადამიანის გონებრივი სიძლიერე ისევე უნდა აინტერესებდეს ფსიქოლოგიას, როგორც მისი გონებრივი სისუსტე, ზრუნავდეს ძლიერი მხარეების განვითარებაზე ისევე, როგორც სისუსტეების გამოსწორებაზე. დაინტერესდეს ცხოვრების საუკეთესო მხარეებით. და შეეცადოს გახადოს ნორმალური ადამიანის ცხოვრება უფრო სრულყოფილი - ხელი შეუწყოს მისი გენიალურობის გამოვლენას, სტიმული მისცეს ბუნებრივი ნიჭის გამოვლენას.
So in the last 10 years and the hope for the future, we've seen the beginnings of a science of positive psychology, a science of what makes life worth living. It turns out that we can measure different forms of happiness. And any of you, for free, can go to that website --
უკანასკნელი 10 წლის გამოცდილებაზე დაყრდნობით და მომავლის იმედით, ჩვენ ვხდებით პოზიტიური ფსიქოლოგიის დაბადების მოწმენი მეცნიერება იმის შესახებ, რისთვისაც ღირს სიცოცხლე. როგორც აღმოჩნდა, ბედნიერების სხვადასხვა ფორმები ექვემდებარება გაზომვას. ნებისმიერ თქვენგანს შეუძლია შევიდეს ეკრანზე ნაჩვენებ საიტზე და
[www.authentichappiness.org]
უფასოდ გაიაროს ბედნიერებასთან დაკავშირებული ტესტების კრებული.
and take the entire panoply of tests of happiness. You can ask, how do you stack up for positive emotion, for meaning, for flow, against literally tens of thousands of other people? We created the opposite of the diagnostic manual of the insanities: a classification of the strengths and virtues that looks at the sex ratio, how they're defined, how to diagnose them, what builds them and what gets in their way. We found that we could discover the causation of the positive states, the relationship between left hemispheric activity and right hemispheric activity, as a cause of happiness.
შეადაროთ ვის უფრო მეტი პოზიტიური ემოცია გაქვთ, ვინ უფრო გააზრებულად ცხოვრობთ, რამდენად გიტაცებთ საყვარელი საქმე, შეძლებთ შეედაროთ ათეულობით ათას ადამიანს. ჩვენ შევქმენით ერთგვარი შეშლილობის საპირისპირო დიაგნოსტიკური სახელმძღვანელო, ძლიერი და ღირსეული თვისებების კლასიფიკაცია სქესთან დამოკიდებულების გათვალისწინებით, როგორ განვსაზღვროთ და დავუსვათ დიაგნოზი, რა უწყობს, ან უშლის ხელს ამ თვისებების განვითარებას. ჩვენ შევძელით დაგვედგინა მიზეზ-შედეგობრივი კავშირი პოზიტიურ მდგომარეობებს შორის, რომ თავის ტვინის მარცხენა და მარჯვენა ნახევარსფეროებს შორის ურთიერთქმედება იწვევს ბედნიერებას.
I've spent my life working on extremely miserable people, and I've asked the question: How do extremely miserable people differ from the rest of you? And starting about six years ago, we asked about extremely happy people. How do they differ from the rest of us? It turns out there's one way, very surprising -- they're not more religious, they're not in better shape, they don't have more money, they're not better looking, they don't have more good events and fewer bad events. The one way in which they differ: they're extremely social. They don't sit in seminars on Saturday morning.
მე მთელი ცხოვრება ვმუშაობდი კლინიკურად უბედურ ადამიანებთან და გამიჩნდა შეკითხვა, რით განსხვავდება ძალიან უბედური ხალხი დანარჩენებისგან? დაახლოებით 6 წლის წინ, ეს შეკითხვა დავსვით ძალიან ბედნიერ ხალხთან მიმართებაში - რით განსხვავდებიან ისინი ჩვენგან? მათ განასხვავებს ერთი მხარე, - ეს არ უკავშირდება რელიგიას, ჯანმრთელობას, სიმდიდრეს, სილამაზეს... არც იმას, რომ მათ ცხოვრებაში მეტი წარმატებაა ვიდრე წარუმატებლობა ერთადერთი რაც ასეთ ადამიანს განასხვავებს - ისინი ძალიან კომუნიკაბელურები არიან. ისინი არ დადიან სემინარებზე შაბათ დილით.
(Laughter)
(სიცილი)
They don't spend time alone. Each of them is in a romantic relationship and each has a rich repertoire of friends.
ისინი არ ხარჯავენ დროს მარტოობაში. ყველა მათგანს აქვს რომანტიკული ურთიერთობა, და ჰყავს დიდი და მრავალფეროვანი სამეგობრო წრე.
But watch out here -- this is merely correlational data, not causal, and it's about happiness in the first, "Hollywood" sense, I'm going to talk about, happiness of ebullience and giggling and good cheer. And I'm going to suggest to you that's not nearly enough, in just a moment. We found we could begin to look at interventions over the centuries, from the Buddha to Tony Robbins. About 120 interventions have been proposed that allegedly make people happy. And we find that we've been able to manualize many of them, and we actually carry out random-assignment efficacy and effectiveness studies. That is, which ones actually make people lastingly happier? In a couple of minutes, I'll tell you about some of those results.
მაგრამ ეს მხოლოდ კორელაციაა და არა მიზეზ-შედეგობრივი კავშირი და გულისხმობს პირველ რიგში ე.წ. ჰოლივუდურ ბედნიერებას, სავსეს სიხარულითა და კარგი ხასიათით. სულ რამდენიმე წუთში გაჩვენებთ თუ რატომ არ არის ეს საკმარისი. აღმოჩნდა, რომ ადამიანზე ზემოქმედებას აქვს მრავალსაუკუნოვანი ისტორია, ბუდადან ტონი რობინსამდე (მოტივ. სპიკერი) შევიმუშავეთ ზემოქმედების დაახლოებით 120 მეთოდი, რომელთა საშუალებით შესაძლებელია ადამიანი გავაბედნიეროთ. ჩვენ შევძელით, ბევრი მათგანის სახელმძღვანელოში გაერთიანება და შემთხვევითი შერჩევით, ჩავატარეთ ეფექტურობის და ეფექტიანობის დადგენის კვლევები კონკრეტულად თუ როგორ ზემოქმედებას მიჰყავს ადამიანი სტაბილურ ბედნიერებამდე? შედეგების შესახებ რამდენიმე წუთში მოგიყვებით,
But the upshot of this is that the mission I want psychology to have, in addition to its mission of curing the mentally ill, and in addition to its mission of making miserable people less miserable, is, can psychology actually make people happier? And to ask that question -- "happy" is not a word I use very much -- we've had to break it down into what I think is askable about "happy." And I believe there are three different -- I call them "different" because different interventions build them, it's possible to have one rather than the other -- three different happy lives. The first happy life is the pleasant life. This is a life in which you have as much positive emotion as you possibly can, and the skills to amplify it. The second is a life of engagement: a life in your work, your parenting, your love, your leisure; time stops for you. That's what Aristotle was talking about. And third, the meaningful life. I want to say a little bit about each of those lives and what we know about them.
მაგრამ მთავარია, რომ ფსიქიკურ დაავადებათა განკურნების მისიასთან ერთად, მინდა ფსიქოლოგია ემსახურებოდეს ახალ მისიას, ანუ არა მარტო - უბედურ ადამიანებს ხდიდეს ნაკლებად უბედურს, არამედ შესაძლებელია თუ არა ფსიქოლოგია ადამიანს ხდიდეს ჭეშმარიტად ბედნიერს? ეს კითხვა რომ დავსვათ, (სიტყვა ბედნიერებას ხშირად არ ვიყენებ), გავშალოთ ის და მოვახდინოთ კითხვის გონივრული ფორმულირება. ვთვლი, რომ არსებობს სამი სახის განსხვავებული ბედნიერი ცხოვრება. „განსხვავებულს“ ვახსენებ იმიტომ, რომ ისინი საჭიროებენ ზემოქმედების სხვადასხვა ფორმას, შესაძლოა გქონდეთ ამ ცხოვრებიდან ერთ-ერთი რომ იყოთ ბედნიერი. მაშ, 3 სხვადასხვა სახის ბედნიერი ცხოვრება: პირველი - ესაა იცხოვრო სიამოვნებისთვის, იცხოვრო მაქსიმალური პოზიტიური ემოციებით აღსავსე ცხოვრებით და იცოდე ამ ემოციების გაძლიერების ხერხები. მეორე - ესაა საყვარელი საქმით გატაცება სამუშაო, ბავშვების აღზრდა, სიყვარული, დასვენება, როდესაც შენთვის დრო ჩერდება. სწორედ ამაზე საუბრობდა არისტოტელე. და მესამე - ესაა იცხოვრო გააზრებულად. ცოტ-ცოტას მოგიყვებით სამივე სახის ბედნიერი ცხოვრების შესახებ.
The first life is the pleasant life, and it's simply, as best we can find it, it's having as many of the pleasures as you can, as much positive emotion as you can, and learning the skills -- savoring, mindfulness -- that amplify them, that stretch them over time and space. But the pleasant life has three drawbacks, and it's why positive psychology is not happy-ology, and why it doesn't end here.
პირველი სახე - სიამოვნებისთვის ცხოვრება, ძალიან მარტივია, „სიამოვნებების“ მაქსიმალური რაოდენობა, პოზიტიური ემოციების მაქსიმალური მოცულობა, პლიუს ამ ემოციების დროსა და სივრცეში გახანგრძლივების უნარი სიამოვნებისგან მაქსიმალური ეფექტის მიღებით. მაგრამ ასეთ ცხოვრებას აქვს სამი ნაკლი, იმიტომ, რომ პოზიტიური ფსიქოლოგია მეტია ვიდრე მეცნიერება სიამოვნების შესახებ:
The first drawback is, it turns out the pleasant life, your experience of positive emotion, is about 50 percent heritable, and, in fact, not very modifiable. So the different tricks that Matthieu and I and others know about increasing the amount of positive emotion in your life are 15 to 20 percent tricks, getting more of it. Second is that positive emotion habituates. It habituates rapidly, indeed. It's all like French vanilla ice cream: the first taste is 100 percent; by the time you're down to the sixth taste, it's gone. And, as I said, it's not particularly malleable.
პირველი ნაკლი - სიამოვნებისა არის ის, რომ პოზიტიური ემოციებისთვის ცხოვრება მემკვიდრეობით გადაეცემა და ასეთი ადამიანების 50%-ს არც თუ ისე ძლიერად სურს ცხოვრების წესის შეცვლა. ამიტომ იმ მეთოდთა 15-20%-ის მიზანი, რასაც ვიყენებთ მე, მეთიუ რიკარდი და სხვები, არის ასეთი ადამიანის ცხოვრებაში უკვე არსებული პოზიტიური ემოციების რაოდენობის გაზრდა. მეორე ნაკლი - არის ის, რომ პოზიტიურ ემოციებს სწრაფად ეჩვევი, როგორც ნაყინს: პირველი ნაყინის დაგემოვნებით იღებ 100 პროცენტიან სიამოვნებას, მაგრამ მეექვსე ნაყინის შემდეგ მისი გემო მთლიანად იკარგება. მესამე ნაკლი - როგორც აღვნიშნე, ადამიანი ძნელად იცვლის ასეთი ცხოვრების წესს.
And this leads to the second life. I have to tell you about my friend Len, to talk about why positive psychology is more than positive emotion, more than building pleasure. In two of the three great arenas of life, by the time Len was 30, Len was enormously successful. The first arena was work. By the time he was 20, he was an options trader. By the time he was 25, he was a multimillionaire and the head of an options trading company. Second, in play, he's a national champion bridge player. But in the third great arena of life, love, Len is an abysmal failure. And the reason he was, was that Len is a cold fish.
ამას გადავყავართ ბედნიერი ცხოვრების მეორე ფორმაზე. მოგიყვებით ჩემი მეგობრის, ლენ-ის შესახებ, რათა გაჩვენოთ, თუ რატომ არის პოზიტიური ფსიქოლოგია უფრო მეტი, ვიდრე მეცნიერება სიამოვნების შესახებ. 30 წლის ასაკში ლენმა შეძლო ამ სამიდან ორ მნიშვნელოვან სფეროში წარმატების მიღწევა. პირველი სფერო - სამსახური: 20 წლის ასაკში, ის ვაჭრობდა ბირჟაზე, ხოლო 25 წლის ასაკში, ის გახდა მულტიმილიონერი და სავაჭრო კომპანიის ხელმძღვანელი. მეორე სფერო - გართობა: ლენი არის ქვეყნის ჩემპიონი ბრიჯის თამაშში. მესამე უმნიშვნელოვანესი სფერო - სიყვარული ლენი ამ სფეროში უიმედოდ წარუმატებელია. საქმე იმაშია, რომ ლენი არის გულქვა
(Laughter)
(სიცილი)
Len is an introvert. American women said to Len, when he dated them, "You're no fun. You don't have positive emotion. Get lost." And Len was wealthy enough to be able to afford a Park Avenue psychoanalyst, who for five years tried to find the sexual trauma that had somehow locked positive emotion inside of him. But it turned out there wasn't any sexual trauma. It turned out that -- Len grew up in Long Island and he played football and watched football, and played bridge. Len is in the bottom five percent of what we call positive affectivities.
ლენი არის ინტროვერტი. პაემანზე ამერიკელი ქალები ლენს ეუბნებიან: „შენთან მოვიწყინე, არავითარი პოზიტიური ემოცია, დაიკარგე“. ლენს აქვს საშუალება ფსიქოლოგისთვის „პარკ ავენიუდან“ (ძვირიანი ფსიქოლოგები) ლენი 5 წლის განმავლობაში ცდილობდა მოეძებნა „სექსუალური ტრავმა“, რომელმაც თოთქოსდა დაბლოკა მისი პოზიტიური ემოციები. მაგრამ როგორც გაირკვა არავითარი „სექსუალური ტრავმა“ არ არის „დამნაშავე“. აღმოჩნდა, რომ... ლენი იზრდებოდა ლონგ-აილენდში, თამაშობდა ამერიკულ ფეხბურთს, უყვარდა ფეხბურთის ყურება, ბრიჯის თამაში... აღმოჩნდა, რომ ე.წ. პოზიტიური მგრძნობელობის დიაგრამაზე ლენი უკანასკნელ 5%-შია. ისმის კითხვა, არის თუ არა ლენი უბედური? მინდა გითხრათ, რომ არა.
The question is: Is Len unhappy? And I want to say, not. Contrary to what psychology told us about the bottom 50 percent of the human race in positive affectivity, I think Len is one of the happiest people I know. He's not consigned to the hell of unhappiness, and that's because Len, like most of you, is enormously capable of flow. When he walks onto the floor of the American Exchange at 9:30 in the morning, time stops for him. And it stops till the closing bell. When the first card is played till 10 days later, when the tournament is over, time stops for Len.
ფსიქოლოგია ამტკიცებს - თუ ადამიანი პოზიტ. მგრძნობ. დიაგრამაზე 50%-ზე დაბლა იმყოფება, ის არ არის ბედნიერი. მიუხედავად ამისა, მე ვთვლი, რომ ლენი ერთ-ერთი ყველაზე ბედნიერი ადამიანია ჩემს ნაცნობებში. ის დარდით არ იტანჯება რადგან მას, როგორც დამსწრეთა უმრავლესობას, შეუძლია გატაცებული იყოს საყვარელი საქმიანობით. დილის 9:30 საათზე, როგორც კი შედის „AMEX“-ის ბირჟის მოედანზე, მისთვის დრო ჩერდება ვაჭრობის დასრულებამდე. პირველი ბარათის გაცემის მომენტიდან 10 დღიანი ტურნირის დასრულებამდე, ლენისთვის დრო ჩერდება.
And this is indeed what Mike Csikszentmihalyi has been talking about, about flow. And it's distinct from pleasure in a very important way: pleasure has raw feel -- you know it's happening; it's thought and feeling. But what Mike told you yesterday -- during flow ... you can't feel anything. You're one with the music. Time stops. You have intense concentration. And this is indeed the characteristic of what we think of as the good life. And we think there's a recipe for it, and it's knowing what your highest strengths are -- again, there's a valid test of what your five highest strengths are -- and then re-crafting your life to use them as much as you possibly can. Re-crafting your work, your love, your play, your friendship, your parenting.
სწორედ ამის შესახებ საუბრობდა მაიკ ჩიკსენთმიჰაი, ესაა „დინება“ (Flow). ეს სიამოვნება, ჩვეულებრივი სიამოვნებისგან განსხვავდება ერთი ძირითადი პარამეტრით - ჩეულებრივი „სიამოვნების“ მიღების დროს ადამიანი აცნობიერებს და შეიგრძნობს მას, მაგრამ, როგორც გუშინ მაიკმა თქვა, „დინების“ დროს უგრძნობები ხდებით. თქვენ ერთიანდებით მუსიკასთან. თითქოს თქვენთვის დრო ჩერდება, მთლიანად კონცენტრირებული ხართ საქმეზე. ძირითადად, სწორედ ეს არის კარგი ცხოვრების დამახასითებელი ნიშანი. ვთვლით, რომ ცხოვრების ასეთი წესის მისაღწევად არსებობს „რეცეპტი“. დაადგინოთ თქვენი ძლიერი მხარეები - ამისათვის არსებობს საიმედო ტესტი, რომელიც დაგეხმარებათ თქვენი 5 ყველაზე ძლიერი მხარის დადგენაში. ამის შემდეგ ცხოვრების ორგანიზება ისე, რომ მაქსიმალურად გამოიყენოთ ძლიერი მხარეები: სამსახურში, სიყვარულში, „ჰობი“-ში, მეგობრობაში, ბავშვების აღზრდაში.
Just one example. One person I worked with was a bagger at Genuardi's. Hated the job. She's working her way through college. Her highest strength was social intelligence. So she re-crafted bagging to make the encounter with her the social highlight of every customer's day. Now, obviously she failed. But what she did was to take her highest strengths, and re-craft work to use them as much as possible. What you get out of that is not smiley-ness. You don't look like Debbie Reynolds. You don't giggle a lot. What you get is more absorption.
მოვიყვან ერთ მაგალითს. ჩემი კლიენტებიდან ერთ-ერთი მუშაობდა სუპერმარკეტში შემფუთავდ. ის ვერ იტანდა თავის სამუშაოს და მუშაობდა სწავლის საფასურისთვის. მისი ყველაზე ძლიერი მხარე იყო კომუნიკაციის უნარი, ამიტომ ისეთი ორგანიზება გაუკეთა შეფუთვის პროცესს, რომ მასთან შეხვედრა კლიენტის დღის აღსანიშნავი მოვლენა ყოფილიყო რა თქმა უნდა ზოგჯერ ეს არ გამოსდიოდა, მაგრამ მისი მცდელობა ორიენტირებული იყო თავისი ძლიერი მხარის მაქსიმალურ გამოყენებაზე არსებული ყველა საშუალებით. ამის შედეგად შეიძლება ვერ გახდეთ ღიმილიანი, დები რეინოლდსის (ვარსკვლავი) გარეგნობით, მაგრამ თქვენ შეძლებთ იყოთ მოცული თქვენი სამუშაოთი. ესაა ამ მეთოდის არსი.
So, that's the second path. The first path, positive emotion; the second path is eudaemonian flow; and the third path is meaning. This is the most venerable of the happinesses, traditionally. And meaning, in this view, consists of -- very parallel to eudaemonia -- it consists of knowing what your highest strengths are, and using them to belong to and in the service of something larger than you are.
ანუ, პირველი არის პოზიტიური ემოციები და ძლიერი მხარეების დადგენა, ხოლო მეორე არის იყოთ სამსახურით გატაცებული, თქვენს ძლიერ მხარეებზე კონცენტრირებით. მესამე არის გააზრებული ცხოვრება. ტრადიციულად, ეს ყველაზე მნიშვნელოვანი რამეა ბედნიერებისთვის. გააზრებულ ცხოვრებაში იგულისხმება საკუთარი ძლიერი მხარეების გაცნობიერება ისე, რომ მათი გამოყენებით ვემსახუროთ რაღაც იმაზე დიდ საქმეს, ვიდრე ჩვენ თვითონ ვართ დღეს.
I mentioned that for all three kinds of lives -- the pleasant life, the good life, the meaningful life -- people are now hard at work on the question: Are there things that lastingly change those lives? And the answer seems to be yes. And I'll just give you some samples of it. It's being done in a rigorous manner. It's being done in the same way that we test drugs to see what really works. So we do random-assignment, placebo-controlled, long-term studies of different interventions. Just to sample the kind of interventions that we find have an effect: when we teach people about the pleasant life, how to have more pleasure in your life, one of your assignments is to take the mindfulness skills, the savoring skills, and you're assigned to design a beautiful day. Next Saturday, set a day aside, design yourself a beautiful day, and use savoring and mindfulness to enhance those pleasures. And we can show in that way that the pleasant life is enhanced.
მე ვახსენე, რომ ბედნიერი ცხოვრების სამივე წესში - სიამოვნებისთვის ცხოვრება, საქმით გატაცება და გააზრებული ცხოვრება, ხალხს აინტერესებს პასუხი ერთ კითხვაზე - არსებობს თუ არა რაიმე სტიმული, რომ ვიცხოვროთ ყოველთვის ბედნიერად? ჩვენი პასუხი არის დიახ. გიჩვენებთ რამოდენიმე მაგალითს ამ თემაზე. კვლევა ემყარება მკაცრ სამეცნიერო საფუძველს. მეთოდები იგივეა, რაც წამლის ეფექტიანობის დადგებისას. შემთხვევითი შერჩევით, პლაცებო კონტროლირებადი ხანგრძლივვადიანი კვლევები სხვადასხვა ზემოქმედებისთვის. მოვიყვან ზემოქმედების მაგალითებს, რომლებსაც რაღაც ეფექტი აღმოაჩნდა. სიამოვნებისთვის ცხოვრების სწავლებისას, როცა გასწავლით თუ როგორ უნდა მიიღოთ ცხოვრებისგან მაქსიმალური სიამოვნება, ერთ-ერთი ამოცანაა ემოციებზე კონცენტრირების სიამოვნების ზრდის უნარის განვითარება. თქვენი დავალებაა დაგეგმოთ ერთი იდეალური დღე, - მომავალ შაბათს, გამოყავით დღე, თქვენთვის იდეალური დღის დასაგეგმად ამავე დროს შეეცადეთ მიიღოთ მაქსიმალური სიამოვნება ამ დღისაგან. დადასტურებულია, რომ ასეთი მეთოდით შევძლებთ მაქსიმალურად სასიამოვნო ეფექტის მიღებას.
Gratitude visit. I want you all to do this with me now, if you would. Close your eyes. I'd like you to remember someone who did something enormously important that changed your life in a good direction, and who you never properly thanked. The person has to be alive. Now, OK, you can open your eyes. I hope all of you have such a person. Your assignment, when you're learning the gratitude visit, is to write a 300-word testimonial to that person, call them on the phone in Phoenix, ask if you can visit, don't tell them why. Show up at their door, you read the testimonial -- everyone weeps when this happens. And what happens is, when we test people one week later, a month later, three months later, they're both happier and less depressed.
მეორე დავალება - „ვიზიტი მადლიერებისთვის“. გთხოვთ ეს ტესტი ახლავე გაიაროთ. დახუჭეთ თვალები. გაიხსენეთ ადამიანი, რომელმაც რაღაც ძალიან მნიშვნელოვანი გააკეთა თქვენთვის, რის შემდეგაც თქვენი ცხოვრება საუკეთესო მიმართულებით შეიცვალა, თუმცა, ამ ადამიანისთვის მადლობა არასდროს გითქვამთ. რა თქმა უნდა, ამოირჩიეთ ცოცხალ ადამიანთა შორის. ახლა გაახილეთ თვალები. იმედი მაქვს ყველას ვიღაც გაგვახსენდა. დავალება „ვიზიტი მადლიერებისთვის“ გულისხმობს იმას, რომ მას დაუწეროთ სამადლობელი წერილი დაახლოებით 300 სიტყვის მოცულობით, დაურეკოთ მას, და უთხრათ, რომ მისი ნახვა გსურთ, მაგრამ მიზეზი არ უთხრათ... დგახართ მის კართან და კითხულობთ მადლიერების წერილს. როგორც წესი, ასეთ დროს არავის არ შეუძლია სიხარულის ცრემლების შეკავება. ერთი კვირის, ერთი თვის ან სამი თვის შემდეგ ჩატარებული ტესტები გვიჩვენებს, რომ მონაწილეები გაცილებით ბედნიერები არიან და იშვიათად უფუჭდებათ ხასიათი.
Another example is a strengths date, in which we get couples to identify their highest strengths on the strengths test, and then to design an evening in which they both use their strengths. We find this is a strengthener of relationships. And fun versus philanthropy. It's so heartening to be in a group like this, in which so many of you have turned your lives to philanthropy. Well, my undergraduates and the people I work with haven't discovered this, so we actually have people do something altruistic and do something fun, and contrast it. And what you find is when you do something fun, it has a square wave walk set. When you do something philanthropic to help another person, it lasts and it lasts. So those are examples of positive interventions.
შემდეგი მაგალითია „პაემანი ძლიერ მხარეებთან“. ვთხოვთ წყვილებს ტესტებით დაადგინონ თავიანთი ძლიერი მხარეები, ხოლო შემდეგ, საღამო დაგეგმონ და გაატარონ ისე, რომ ორივე ამჟღავნებდეს თავის ძლიერ მხარეებს. დადგინდა, ეს მეთოდი ურთიერთობას ამყარებს და ძალიან სახალისოა. და ბოლოს, ქველმოქმედება გართობის ნაცვლად. აქ (TED-ზე) ყოფნა, იმ ხალხთან, რომლებიც ეწევიან ქველმოქმედებას, ძალიან შთამაგონებელია. ჩემმა სტუდენტებმა და თანამშრომლებმა, ჯერ ვერ აღმოაჩინეს ეს მხარე ამიტომ ჩვენ ვურჩევთ მათ, რომ ჯერ გააკეთონ რაღაც სხვის სასარგებლოდ, ხოლო შემდეგ გააკეთონ რაღაც თავის გასართობად და შემდეგ შეადარონ. აღმოჩნდა, რომ როდესაც თქვენ რამეს აკეთებთ გასართობად, სიამოვნება ისევე მალე მიდის, როგორც მოდის. ხოლო უანგარო ქველმოქმედებისგან მიღებული სიამოვნება გრძელდება და გრძელდება. ასეთია პოზიტიური ზემოქმედების მაგალითები.
So the next to last thing I want to say is: we're interested in how much life satisfaction people have. This is really what you're about. And that's our target variable. And we ask the question as a function of the three different lives, how much life satisfaction do you get? So we ask -- and we've done this in 15 replications, involving thousands of people: To what extent does the pursuit of pleasure, the pursuit of positive emotion, the pleasant life, the pursuit of engagement, time stopping for you, and the pursuit of meaning contribute to life satisfaction?
ბოლო თემა, რაზედაც მინდა ვისაუბროთ, არის თუ რამდენად კმაყოფილია ხალხი საკუთარი ცხოვრებით. ჩვენი მიზანია ადამიანები მიისწრაფვოდნენ ბედნიერი ცხოვრების სამივე მიმართულებით. ამ სამი მიმართულებიდან რამდენად კმაყოფილები ვართ? (სლაიდი: სრულყოფილი VS ცარიელი ცხოვრება) ჩავატარეთ ათასობით ადამიანის 15-ჯერადი გამოკითხვა იმის თაობაზე თუ რა გავლენა აქვს ადამიანის ცხოვრებით კმაყოფილებაზე, სწრაფვას სიამოვნებისთვის ცხოვრებასა და პოზიტიური ემოციების მიღებისკენ; სწრაფვას საყვარელი საქმიანობით გატაცებისკენ, როდესაც დრო ჩერდება; სწრაფვას გააზრებული ცხოვრებისკენ. ჩვენდა გასაკვირად, მივიღეთ ასეთი შედეგები: სიამოვნებისთვის ცხოვრებისკენ სწრაფვით
And our results surprised us; they were backward of what we thought. It turns out the pursuit of pleasure has almost no contribution to life satisfaction. The pursuit of meaning is the strongest. The pursuit of engagement is also very strong. Where pleasure matters is if you have both engagement and you have meaning, then pleasure's the whipped cream and the cherry. Which is to say, the full life -- the sum is greater than the parts, if you've got all three. Conversely, if you have none of the three, the empty life, the sum is less than the parts.
პრაქტიკულად, ადამიანი ვერ ხდება ცხოვრებით კმაყოფილი. ყველაზე დადებითი გავლენა აქვს გააზრებულ ცხოვრებას. ასევე ძალიან დადებითად მოქმედებს საყვარელი საქმიანობით გატაცება (დინება - Flow). როდესაც ცხოვრობთ გააზრებულად და თან გატაცებული საყვარელი საქმით(დინების დროს) ასეთ დროს სიამოვნებას მოაქვს კმაყოფილება, რომელიც გადაიქცევა გემრიელ დესერტად. ეს არის სავსე ცხოვრებას, როცა სამივე მიმართულების დაჯამებით ვიღებთ მაქსიმუმს და პირიქით, თუ არცერთი მიმართულებით არ მივისწრაფვით, ცხოვრება ცარიელია. ჯამი ნაკლებია ნაწილებზე. საინტერესოა, თუ არსებობს მსგავსი კავშირი
And what we're asking now is: Does the very same relationship -- physical health, morbidity, how long you live and productivity -- follow the same relationship? That is, in a corporation, is productivity a function of positive emotion, engagement and meaning? Is health a function of positive engagement, of pleasure, and of meaning in life? And there is reason to think the answer to both of those may well be yes.
ჯანმრთელობას, ავადმყოფობას, სიცოცხლის ხანგრძლივობასა და პროდუქტიულობას შორის? შეიძლება საკითხი ასე დაისვას - დამოკიებულია თუ არა შრომის პროდუქტიულობა პოზიტიურ ემოციებზე, საყვარელი საქმით გატაცებასა და გააზრებულ ცხოვრებაზე? დამოკიდებულია თუ არა ჯანმრთელობა იგივეზე? არსებობს საფუძველი ვივარაუდოთ, რომ პასუხი ორივე შეკითხვაზე არის „დიახ“.
So, Chris said that the last speaker had a chance to try to integrate what he heard, and so this was amazing for me. I've never been in a gathering like this. I've never seen speakers stretch beyond themselves so much, which was one of the remarkable things. But I found that the problems of psychology seemed to be parallel to the problems of technology, entertainment and design in the following way: we all know that technology, entertainment and design have been and can be used for destructive purposes. We also know that technology, entertainment and design can be used to relieve misery. And by the way, the distinction between relieving misery and building happiness is extremely important. I thought, when I first became a therapist 30 years ago, that if I was good enough to make someone not depressed, not anxious, not angry, that I'd make them happy. And I never found that; I found the best you could ever do was to get to zero; that they were empty.
კრის ანდერსონმა თქვა - ბოლო სპიკერს (TED-ზე) აქვს შანსი შეაჯამოს ყველა ლექცია. დიდი შთაბეჭდილება მოახდინა ამ ყველაფერმა, ადრე არ გამოვსულვარ ასეთ კონფერენციაზე, არ მინახავს ერთად ამდენი სპიკერი, რომლებიც ცდილობენ გვაჩვენონ შესაძლებელიც და შეუძლებელიც, რაც თავის მხრივ შესანიშნავი რამეა. ამავე დროს, მე აღმოვაჩინე, რომ ფსიქოლოგიის პრობლემები გარკვეულწილად ძალიან ჰგავს ტექნოლოგიის, გართობის და დიზაინის სფეროს პრობლემებს. ყველამ ვიცით, რომ ტექნოლოგიაც, გართობაც და დიზაინიც გამოყენებული ყოფილა და შესაძლოა გამოყენებული იქნას, დესტრუქციული მიზნებით. ისევე როგორც ტანჯვის შემსუბუქებისთვის, სხვათა შორის, სხვაობა ტანჯვის შემსუბუქებასა და ბედნიერი ცხოვრების აწყობას შორის, ძალიან მნიშვნელოვანია. როდესაც 30 წლის წინ პირველად დავკავდი თერაპიით, ვთვლიდი, რომ თუ ადამიანს განვკურნავდი დეპრესიისაგან, მღელვარებისაგან, გაღიზიანებისაგან, მე მას გავხდიდი ბედნიერს. თუმცა ასე არ გამოდიოდა. საუკეთესო შედეგი მისი ნეიტრალურ მდგომარეობამდე მიყვანა იყო, მაგრამ მისი ცხოვრება იყო ცარიელი.
And it turns out the skills of happiness, the skills of the pleasant life, the skills of engagement, the skills of meaning, are different from the skills of relieving misery. And so, the parallel thing holds with technology, entertainment and design, I believe. That is, it is possible for these three drivers of our world to increase happiness, to increase positive emotion. And that's typically how they've been used. But once you fractionate happiness the way I do -- not just positive emotion, that's not nearly enough -- there's flow in life, and there's meaning in life. As Laura Lee told us, design and, I believe, entertainment and technology, can be used to increase meaning engagement in life as well.
ასე რომ, ბედნიერი ცხოვრება: სიამოვნებისთვის ცხოვრების, საყვარელი საქმით გატაცებისა და გააზრებული ცხოვრების უნარები, როგორც აღმოჩნდა, ძალიან განსხვავდება ტანჯვის შემსუბუქების უნარებისგან. ანალოგიურად ხდება ტექნოლოგიის, გართობისა და დიზაინის სფეროებში. დღევანდელი მსოფლიოს სწორედ ამ მამოძრავებელ სფეროებს შეუძლიათ გაზარდონ ბედნიერების დონე და პოზიტიური ემოციები თუ გამოვიყენებთ მათ იმ მიზნით, როგორც ჩვეულებრივ ვიყენებთ. მაგრამ, თუ ბედნიერება არაა დამყარებული აღნიშნულ კომპონენტებზე, მარტო პოზიტიური ემოციები არაა საკმარისი სრულყოფილ ცხოვრებისთვის. აუცილებელია საყვარელი საქმით გატაცება და გააზრებული ცხოვრება. ლაურა ლიმ (მომღერალი და კომპოზიტორი) თქვა, დიზაინი (და მე დავამატებდი გართობა და ტექნოლოგია), შესაძლოა გამოყენებულ იქნას საყვარელი საქმიანობით გატაცების გაძლიერებისათვის.
So in conclusion, the eleventh reason for optimism, in addition to the space elevator, is that I think with technology, entertainment and design, we can actually increase the amount of tonnage of human happiness on the planet. And if technology can, in the next decade or two, increase the pleasant life, the good life and the meaningful life, it will be good enough. If entertainment can be diverted to also increase positive emotion, meaning eudaemonia, it will be good enough. And if design can increase positive emotion, eudaemonia, and flow and meaning, what we're all doing together will become good enough.
ოპტიმიზმის მე-11 მიზეზის დასასრულს, მინდა აღვნიშნო, რომ ტექნოლოგიის, გართობისა და დიზაინის დახმარებით, ჩემი აზრით, ჩვენ შევძლებთ ადამიანური ბედნიერების გაზრდას პლანეტაზე. თუ მომდევნო 10-20 წელი, ტექნოლოგია ხელს შეუწყობს პოზიტიური ემოციების მიღებას, საყვარელი საქმით გატაცებასა და გააზრებულ ცხოვრებას, ეს საკმარისად კარგია. თუ გართობის სფერო მიმართული იქნება პოზიტიური ემოციების გაზრდაზე, საყვარელი საქმიანობით გატაცებასა და გააზრებულ ცხოვრებაზე, ესეც ძალიან კარგია. თუ დიზაინიც ასევე მიმართული იქნება პოზიტიური ემოციების გაზრდაზე, საყვარელი საქმიანობით გატაცებასა და გააზრებულ ცხოვრებაზე, მაშინ ყველაფერი, რასაც მომავალში ერთად გავაკეთებთ, იქნება შესანიშნავი. გმადლობთ
Thank you.
(აპლოდისმენტები)
(Applause)