Ich bin jetzt Journalist, seit ich ungefähr 17 war, und zurzeit ist es spannend, in dieser Branche zu arbeiten, denn wie Sie alle wissen, befinden sich die Medien zurzeit in einem gewaltigen Umbruch. Viele von Ihnen kennen die Situation aus der geschäftlichen Perspektive. Das Geschäftsmodell ist ziemlich verkorkst und, wie mein Großvater sagen würde, sämtliche Profite hat sich Google einverleibt.
I've been a journalist now since I was about 17, and it's an interesting industry to be in at the moment, because as you all know, there's a huge amount of upheaval going on in media, and most of you probably know this from the business angle, which is that the business model is pretty screwed, and as my grandfather would say, the profits have all been gobbled up by Google. So it's a really interesting time to be a journalist,
Also eine wirklich spannende Zeit für Journalisten, doch der Umbruch, der mich interessiert, findet nicht beim Produkt, sondern bei der Recherche statt. Es geht darum, wie wir recherchieren und Neuigkeiten einholen. Und das hat sich verändert, weil es eine gewaltige Verschiebung in der Macht von den Nachrichtenagenturen hin zum Publikum gab. Und das Publikum war so lange Zeit in einer Position, in der es keinerlei Einfluss auf die Nachrichten ausüben oder sie verändern konnte. Es konnte sich nicht wirklich austauschen. Das hat sich unwiederbringlich verändert.
but the upheaval that I'm interested in is not on the output side. It's on the input side. It's concern with how we get information and how we gather the news. And that's changed, because we've had a huge shift in the balance of power from the news organizations to the audience. And the audience for such a long time was in a position where they didn't have any way of affecting news or making any change. They couldn't really connect. And that's changed irrevocably.
Meine erste Berührung mit den Nachrichtenmedien war 1984, als die BBC einen Tag lang streikte. Ich war nicht froh. Ich war wütend. Ich konnte nämlich meine Cartoons nicht sehen. Also schrieb ich einen Brief. Und es ist sehr effektiv, eine Hassmail so zu unterschreiben: "Alles Liebe, Markham, 4 Jahre." Funktioniert immer noch. Ich bin mir nicht sicher, ob ich irgendeinen Einfluss auf den Streik hatte, aber ich weiß noch, dass sie drei Wochen für ihre Antwort brauchten. Und genau so war es immer. Es dauerte für jeden so lang, irgendeinen Einfluss zu haben und eine Reaktion zu bekommen. Das hat sich nun geändert, weil wir als Journalisten in Echtzeit interagieren. Wir sind nicht in einer Position, in der das Publikum auf die Nachrichten reagiert. Wir reagieren auf das Publikum und verlassen uns sogar darauf. Es hilft uns, die Nachrichten zu finden. Es hilft uns herauszufinden, was die beste Sicht der Dinge ist und welche Dinge es wirklich hören will. Das geht in Echtzeit. Es ist viel schneller. Es passiert am laufenden Band. Der Journalist ist immer dabei, aufzuholen.
My first connection with the news media was in 1984, the BBC had a one-day strike. I wasn't happy. I was angry. I couldn't see my cartoons. So I wrote a letter. And it's a very effective way of ending your hate mail: "Love Markham, Aged 4." Still works. I'm not sure if I had any impact on the one-day strike, but what I do know is that it took them three weeks to get back to me. And that was the round journey. It took that long for anyone to have any impact and get some feedback. And that's changed now because, as journalists, we interact in real time. We're not in a position where the audience is reacting to news. We're reacting to the audience, and we're actually relying on them. They're helping us find the news. They're helping us figure out what is the best angle to take and what is the stuff that they want to hear. So it's a real-time thing. It's much quicker. It's happening on a constant basis, and the journalist is always playing catch up.
Hier ist ein Beispiel dafür, wie wir uns aufs Publikum verlassen. Am 5. September [2012] gab es ein Erdbeben in Costa Rica. Es hatte die Stärke 7,6 -- also ein ziemlich großes. Und es brauchte 60 Sekunden, um die 250 km entfernte Stadt Managua zu erreichen. Also zitterte die Erde dort 60 Sekunden, nachdem es im Epizentrum bebte. 30 Sekunden später gab es die erste Meldung auf Twitter. Jemand schrieb dort "temblor", was Erdbeben bedeutet. Die Schockwelle benötigte also eine Reisezeit von 60 Sekunden. 30 Sekunden später war die Nachricht über das Erdbeben um die ganze Welt gegangen -- augenblicklich. Hypothetisch konnte jeder auf der Welt erfahren, dass in Managua die Erde bebte. Und das war möglich, weil diese eine Person ihrem dokumentarischen Instinkt folgte und eine Nachricht postete -- was wir mittlerweile alle tun. Wenn etwas passiert, posten wir eine Nachricht, ein Foto oder ein Video und all das geht kontinuerlich in die Cloud.
To give an example of how we rely on the audience, on the 5th of September in Costa Rica, an earthquake hit. It was a 7.6 magnitude. It was fairly big. And 60 seconds is the amount of time it took for it to travel 250 kilometers to Managua. So the ground shook in Managua 60 seconds after it hit the epicenter. Thirty seconds later, the first message went onto Twitter, and this was someone saying "temblor," which means earthquake. So 60 seconds was how long it took for the physical earthquake to travel. Thirty seconds later news of that earthquake had traveled all around the world, instantly. Everyone in the world, hypothetically, had the potential to know that an earthquake was happening in Managua. And that happened because this one person had a documentary instinct, which was to post a status update, which is what we all do now, so if something happens, we put our status update, or we post a photo, we post a video, and it all goes up into the cloud in a constant stream.
Das bedeutet, dass ständig große Datenvolumen hochgeladen werden. Es ist atemberaubend, wenn man sich die Zahlen anschaut: Jede Minute werden 72 Stunden an Videomaterial auf YouTube hochgeladen. Jede Sekunde wird also mehr als eine Stunde an Videomaterial hochgeladen. Und was Fotos betrifft: Jede Sekunde werden 58 Fotos auf Instagram hochgeladen. Mehr als 3500 Fotos werden bei Facebook gepostet. Wenn ich also mit reden fertig bin, wird es weitere 864 Stunden an Videos auf YouTube geben als zu Beginn meiner Rede und 2 500 000 zusätzliche Fotos bei Facebook und Instagram. Es ist also interessant, Journalist zu sein, weil wir Zugang zu allem haben sollten. Ich sollte über jedes Ereignis, das irgendwo in der Welt passiert, unmittelbar nach dem Eintreten Bescheid wissen, und das kostenlos. Und das gilt für jede einzelne Person in diesem Saal. Das einzige Problem ist, wenn man so viele Informationen zur Verfügung hat, muss man die guten Sachen erst einmal finden. Das kann bei diesen Mengen unglaublich schwierig sein. Nirgendwo wurde das deutlicher als während des Hurrikans Sandy. Damals traf ein riesiger Orkan in einer Größenordnung, die wir lange nicht mehr gesehen hatten, auf die iPhone-Hauptstadt des Universums. Das ergab eine Menge an Material, das wir noch nie zuvor gesehen hatten.
And what that means is just constant, huge volumes of data going up. It's actually staggering. When you look at the numbers, every minute there are 72 more hours of video on YouTube. So that's, every second, more than an hour of video gets uploaded. And in photos, Instagram, 58 photos are uploaded to Instagram a second. More than three and a half thousand photos go up onto Facebook. So by the time I'm finished talking here, there'll be 864 more hours of video on Youtube than there were when I started, and two and a half million more photos on Facebook and Instagram than when I started. So it's an interesting position to be in as a journalist, because we should have access to everything. Any event that happens anywhere in the world, I should be able to know about it pretty much instantaneously, as it happens, for free. And that goes for every single person in this room. The only problem is, when you have that much information, you have to find the good stuff, and that can be incredibly difficult when you're dealing with those volumes. And nowhere was this brought home more than during Hurricane Sandy. So what you had in Hurricane Sandy was a superstorm, the likes of which we hadn't seen for a long time, hitting the iPhone capital of the universe -- (Laughter) -- and you got volumes of media like we'd never seen before.
Und das bedeutete, dass Journalisten sich mit Fälschungen befassen mussten.
And that meant that journalists had to deal with fakes,
Wir mussten uns mit alten Fotos, die erneut gepostet wurden, beschäftigen. Wir mussten uns mit Fotomontagen auseinandersetzen, die aus privaten Fotos von vorherigen Stürmen bestanden. Wir mussten mit Bildern aus Filmen umgehen, etwa "The Day After Tomorrow" (Gelächter) Und wir mussten uns mit Bildern auseinandersetzen, die so realistisch waren, dass es fast unmöglich war zu sagen, ob sie echt waren oder nicht. (Gelächter) Aber Spaß beiseite, es gab Bilder wie dieses hier auf Instagram, das von Journalisten stark in Frage gestellt wurde. Man war sich nicht ganz sicher. Es war in Instagram gefiltert worden. Das Licht wurde in Frage gestellt. Alles wurde in Frage gestellt.
so we had to deal with old photos that were being reposted. We had to deal with composite images that were merging photos from previous storms. We had to deal with images from films like "The Day After Tomorrow." (Laughter) And we had to deal with images that were so realistic it was nearly difficult to tell if they were real at all. (Laughter) But joking aside, there were images like this one from Instagram which was subjected to a grilling by journalists. They weren't really sure. It was filtered in Instagram. The lighting was questioned. Everything was questioned about it.
Und wie sich herausstellte, war es echt. Es war ein Bild der Avenue C im überschwemmten Downtown Manhattan. Man fand heraus, dass es echt ist, weil man die Quelle des Bildes erreichte. In diesem Falle waren die Leute New Yorker Food-Blogger. Sie waren renommiert. Sie waren bekannt. Dieses Bild wurde also nicht als Fälschung entlarvt, es war nachweislich echt. Und das war der Job der Journalisten, all dieses Material herauszufiltern. Anstelle die Informationen selbst zu finden, um sie dann den Lesern zu bringen, hält man das potentiell schädliche Material zurück. Die Quellen zu finden, wird immer wichtiger -- und zwar die guten. Die meisten Journalisten benutzen hierfür jetzt Twitter. Es ist tatsächlich wie eine Echtzeit-Nachrichtenagentur. Wenn man es einzusetzen weiß, denn es gibt dort so viel Material. Ein gutes Beispiel dafür, wie hilfreich es sein kann, aber auch wie schwierig, war die ägyptische Revolution 2011. Für jemanden, der kein arabisch spricht und aus den Vororten von Dublin nach Material sucht, listet Twitter viele gute Quellen auf. Und als glaubwürdig bestätigte Kontakte waren ungeheuer wichtig. Und wie baut man so eine Liste aus dem Nichts? Es kann sehr schwierig sein, aber man muss wissen, wonach man sucht. Diese Visualisierung wurde von einem italienischen Akademiker erstellt. Er heißt André Pannison und er hat im Grunde genommen die Twittergespräche auf dem Tahrir-Platz an dem Tag, an dem Husni Mubarak schließlich zurücktrat, visualisiert. Die Punkte, die man hier sieht, sind Retweets. Das heißt, wenn jemand eine Nachricht retweetet, entsteht eine Verbindung zwischen zwei Punkten. Je öfter diese Nachricht von anderen Leuten retweetet wird, desto deutlicher werden Knoten und enstandene Verbindungen. Und das ist eine tolle Art, die Unterhaltung zu visualisieren. Man erhält so Hinweise darauf, wer interessanter ist und näher untersucht werden sollte. Und als die Unterhaltungen immer größer wurden, wurde es immer lebhafter und letztendlich fand man diese riesengroßen rhythmischen Anzeiger dieser Unterhaltung. Man konnte diese Knoten finden und dann sagen: "Diese Menschen muss ich weiter untersuchen. Sie sind diejenigen, die offensichtlich Sinn machen. Schauen wir, wer sie sind." Im Rahmen dieser Informationsflut wird das Echtzeit-Netz richtig interessant für einen Journalisten wie mich, weil wir mehr Werkzeuge haben als je zuvor, um diese Art von Recherche durchzuführen. Und wenn man anfängt, sich durch diese Quellen zu wühlen, kann man weiter gehen als je zuvor. Manchmal findet man ein ungeheuer fesselndes Artefakt, man möchte es nehmen, man möchte es unbedingt benutzen, aber man ist sich immer noch nicht 100-prozentig sicher, ob man es kann, weil man nicht weiß, ob die Quelle verlässlich ist. Ist es eine Fälschung? Wurde es schon einmal hochgeladen? Man muss also recherchieren. Und das Video, das ich jetzt zeigen werde, haben wir vor einigen Wochen entdeckt. Video: Es wird jetzt gleich richtig windig. (Regen und Windgeräusche) (Explosion) Oh, Mist! Markham Nolan: Okay, wenn man also ein Nachrichtenproduzent ist, dann ist das etwas, was man schrecklich gerne senden möchte, weil das offensichtlich Gold wert ist. Das ist eine fantastische Reaktion von jemandem; ein sehr authentisches Video, aufgenommen im Garten. Aber wie findet heraus, ob es echt ist, ob es gefälscht ist, oder ob es etwas Altes ist, das erneut gepostet wurde? Wir machten uns also daran, dieses Video zu untersuchen, und hatten nur den Nutzernamen des YouTube-Kontos. Das Konto beinhaltete nur ein Video, und der Nutzername war Rita Krill. Wir wussten nicht, ob Rita existierte oder ob es ein Fantasiename war. Für die Suche nach ihr benutzten wir kostenlose Internet-Werkzeuge. Das erste nannte sich Spokeo, das uns erlaubte, nach Rita Krills zu suchen. Wir suchten also überall in der USA. Wir fanden sie in Pennsylvania, Nevada und Florida. Mit einem zweiten kostenlosen Werkzeug namens Wolfram Alpha überprüften wir die Wetterberichte für den Tag, an dem dieses Video hochgeladen wurde. Als wir all diese Dinge durchgingen, fanden wir heraus, dass es in Florida Gewitter- und Regenstürme gab. Dann haben wir im Telefonbuch nachgeschaut und suchten nach allen Einträgen für Rita Krill. Und dann gingen wir durch ein paar verschiedene Adressen und das brachte uns zu Google Maps, wo wir ein Haus fanden. Und wir fanden ein Haus mit einem Swimmingpool, das Ritas Haus auffallend ähnelte. Wir gingen also zurück zum Video und suchten nach Hinweisen, die wir als Querverweis verwenden konnten. Wenn man sich das Video anguckt, sieht man den großem Schirm, da ist eine weiße Luftmatratze im Pool, da sind einige ungewöhnlich runde Kanten im Swimmingpool, und da sind zwei Bäume im Hintergrund. Wir gingen zurück zu Google Maps und schauten etwas genauer. Und tatsächlich, da war die weiße Luftmatratze, da waren die beiden Bäume, da war der Schirm. Auf diesem Foto ist er zusammengeklappt. Erhöhte Schwierigkeitsstufe. Da sind die runden Kanten vom Swimmingpool. Wir konnten Rita also anrufen, das Video abklären, sichergehen, dass es gefilmt wurde, und unsere Klienten waren begeistert, weil sie es ohne Sorgen ausstrahlen konnten. Manchmal ist die Suche nach der Wahrheit aber etwas weniger oberflächlich und hat viel größere Konsequenzen. Syrien war sehr interessant für uns, weil man dort natürlich oft Material aufdeckt, das potentielles Beweismaterial für Kriegsverbrechen sein kann. An dieser Stelle wird YouTube zum wichtigsten Informationsarchiv für das Weltgeschehen. Dieses Video werde ich Ihnen nicht vollständig zeigen, weil es ziemlich grausam ist, aber Sie werden Tonausschnitte hören. Dies ist aus Hama. Video: (Schreie) Wenn man es ganz anschaut, zeigt dieses Video, wie blutige Körper aus einem Transporter geladen und von einer Brücke geworfen werden. Es wurde behauptet, dass dies die Muslimbrüder waren, die die Körper syrischer Armee-Offiziere von der Brücke warfen, während sie sie beschimpften und blasphemische Sprache verwendeten. Es gab viele Behauptungen dazu, wer sie waren und ob sie es waren, was das Video zeigte, oder nicht. Wir sprachen also mit einigen Quellen in Hama, mit denen wir über Twitter in Kontakt standen, und fragten nach. Die Brücke war uns besonders wichtig, denn sie konnten wir identifizieren. Drei verschiedene Quellen sagten Unterschiedliches über die Brücke aus. Eine sagte, dass die Brücke nicht existiert. Die zweite sagte, die Brücke existiert, aber nicht in Hama, sondern woanders. Die dritte sagte: "Ich glaube, dass die Brücke existiert, aber der Damm oberhalb der Brücke ist geschlossen, also hätte der Fluss trocken sein müssen, es macht also keinen Sinn." Das war die einzige Quelle, die uns einen Hinweis gab. Wir suchten in dem Video nach weiteres Hinweisen. Sie hatte ein recht charakteristisches Geländer und die Bordsteine warfen südliche Schatten. So konnten wir bestimmen, dass die Brücke von Osten nach Westen über den Fluss verläuft. Sie hatte schwarz-weiße Bordsteine. Als wir uns den Fluss selbst genauer anschauten, konnte man einen Betonblock an der Westseite erkennen. Dort sieht man eine Wolke aus Blut. Das Blut im Fluss sagt mir also, dass der Fluss von Süden nach Norden fließt. Hinter der Brücke sieht man links eine Grünfläche und der Fluss wird schmaler. Also auf zu Google Maps, wo wir buchstäblich jede einzelne Brücke untersuchten. Wir gingen von dem besagten Damm aus, untersuchten jede Stelle, an der die Straße den Fluss kreuzte und schlossen die Brücken aus, die nicht passten. Unsere Brücke verlief von Osten nach Westen. Und wir kamen nach Hama. Wir suchten den ganzen Weg vom Damm bis nach Hama ab und da war keine Brücke. Also gingen wir ein bisschen weiter, wir gehen auf die Satellitenansicht, wo wir eine andere Brücke finden, und alles ergibt langsam einen Sinn. Die Brücke sieht aus, als ob sie den Fluss von Osten nach Westen kreuzt. Das könnte also unsere Brücke sein. Und wir vergrößern das Bild. Wir sehen einen Mittelstreifen, es ist also eine zweispurige Brücke. Außerdem sieht der Bordstein genau so aus wie im Video. Und wenn man darauf klickt, erkennt man, dass jemand Bilder zusammen mit der Karte hochgeladen hat, was sehr praktisch ist. Wir klicken also auf die Fotos und die Fotos zeigen uns weitere Details, mit denen wir das Video vergleichen können. Zuerst sehen wir den schwarz-weißen Bordstein, was praktisch ist, weil wir das schon vorher gesehen hatten. Wir sehen die markante Brüstung, über die die Männer die Leichen geworfen hatten. Und wir fahren fort, bis wir sicher sind, dass dies unsere Brücke ist. Was sagt mir das also? Jetzt müssen wir uns die Aussagen der drei Quellen genau betrachten. Eine hatte gesagt, die Brücke existiert nicht. eine hatte gesagt, die Brücke liegt nicht in Hama und eine hatte ihre Zweifel wegen des Wasserspiegels geäußert. Nummer Drei ist plötzlich die wahrheitsgetreue, und wir konnten das durch ein paar kostenlose Internetanwendungen herausfinden, während wir in einem Büro in Dublin saßen, und das in einem Zeitraum von 20 Minuten. Das hat eine gewisse Faszination. Der reißende Strom des Internets enthält so viele Informationen, die extrem schwer zu durchsieben sind, und es wird von Tag zu Tag schwieriger. Wenn man die Online-Werkzeuge auf eine intelligente Weise nutzt, kann man unglaubliche Sachen herausfinden. Mit ein paar Hinweisen könnte ich wahrscheinlich viele Dinge über Sie im Publikum herausfinden, die Sie lieber nicht publik wüssten. Das bedeutet aber, dass es eine Fülle von Informationen gibt, wie es sie nie zuvor gegeben hat. Es ist schwieriger, sie zu filtern, aber wir haben auch bessere Werkzeuge. Wir haben kostenlose Online-Anwendungen, die es uns erlauben, diese Art von Nachforschungen anzustellen. Wir haben Algorithmen, die schlauer sind als je zuvor, und wir haben Computer, die schneller sind als je zuvor. Aber hier ist der Punkt: Algorithmen sind Regeln. Sie sind binär. Sie sind ja oder nein, schwarz oder weiß. Die Wahrheit ist nie schwarz oder weiß. Wahrheit ist ein Wert. Wahrheit ist emotional, fließend, und vor allem ist sie menschlich. Egal, wie schnell wir mit Computern sein werden, egal, wie viele Informationen wir haben werden, man wird bei der Wahrheitssuche nie Menschen ersetzen können, weil sie am Ende eine einzigartige menschliche Eigenschaft haben. Vielen Dank. (Applaus)
And it turned out to be true. It was from Avenue C in downtown Manhattan, which was flooded. And the reason that they could tell that it was real was because they could get to the source, and in this case, these guys were New York food bloggers. They were well respected. They were known. So this one wasn't a debunk, it was actually something that they could prove. And that was the job of the journalist. It was filtering all this stuff. And you were, instead of going and finding the information and bringing it back to the reader, you were holding back the stuff that was potentially damaging. And finding the source becomes more and more important -- finding the good source -- and Twitter is where most journalists now go. It's like the de facto real-time newswire, if you know how to use it, because there is so much on Twitter. And a good example of how useful it can be but also how difficult was the Egyptian revolution in 2011. As a non-Arabic speaker, as someone who was looking from the outside, from Dublin, Twitter lists, and lists of good sources, people we could establish were credible, were really important. And how do you build a list like that from scratch? Well, it can be quite difficult, but you have to know what to look for. This visualization was done by an Italian academic. He's called André Pannison, and he basically took the Twitter conversation in Tahrir Square on the day that Hosni Mubarak would eventually resign, and the dots you can see are retweets, so when someone retweets a message, a connection is made between two dots, and the more times that message is retweeted by other people, the more you get to see these nodes, these connections being made. And it's an amazing way of visualizing the conversation, but what you get is hints at who is more interesting and who is worth investigating. And as the conversation grew and grew, it became more and more lively, and eventually you were left with this huge, big, rhythmic pointer of this conversation. You could find the nodes, though, and then you went, and you go, "Right, I've got to investigate these people. These are the ones that are obviously making sense. Let's see who they are." Now in the deluge of information, this is where the real-time web gets really interesting for a journalist like myself, because we have more tools than ever to do that kind of investigation. And when you start digging into the sources, you can go further and further than you ever could before. Sometimes you come across a piece of content that is so compelling, you want to use it, you're dying to use it, but you're not 100 percent sure if you can because you don't know if the source is credible. You don't know if it's a scrape. You don't know if it's a re-upload. And you have to do that investigative work. And this video, which I'm going to let run through, was one we discovered a couple of weeks ago. Video: Getting real windy in just a second. (Rain and wind sounds) (Explosion) Oh, shit! Markham Nolan: Okay, so now if you're a news producer, this is something you'd love to run with, because obviously, this is gold. You know? This is a fantastic reaction from someone, very genuine video that they've shot in their back garden. But how do you find if this person, if it's true, if it's faked, or if it's something that's old and that's been reposted? So we set about going to work on this video, and the only thing that we had to go on was the username on the YouTube account. There was only one video posted to that account, and the username was Rita Krill. And we didn't know if Rita existed or if it was a fake name. But we started looking, and we used free Internet tools to do so. The first one was called Spokeo, which allowed us to look for Rita Krills. So we looked all over the U.S. We found them in New York, we found them in Pennsylvania, Nevada and Florida. So we went and we looked for a second free Internet tool called Wolfram Alpha, and we checked the weather reports for the day in which this video had been uploaded, and when we went through all those various cities, we found that in Florida, there were thunderstorms and rain on the day. So we went to the white pages, and we found, we looked through the Rita Krills in the phonebook, and we looked through a couple of different addresses, and that took us to Google Maps, where we found a house. And we found a house with a swimming pool that looked remarkably like Rita's. So we went back to the video, and we had to look for clues that we could cross-reference. So if you look in the video, there's the big umbrella, there's a white lilo in the pool, there are some unusually rounded edges in the swimming pool, and there's two trees in the background. And we went back to Google Maps, and we looked a little bit closer, and sure enough, there's the white lilo, there are the two trees, there's the umbrella. It's actually folded in this photo. Little bit of trickery. And there are the rounded edges on the swimming pool. So we were able to call Rita, clear the video, make sure that it had been shot, and then our clients were delighted because they were able to run it without being worried. Sometimes the search for truth, though, is a little bit less flippant, and it has much greater consequences. Syria has been really interesting for us, because obviously a lot of the time you're trying to debunk stuff that can be potentially war crime evidence, so this is where YouTube actually becomes the most important repository of information about what's going on in the world. So this video, I'm not going to show you the whole thing, because it's quite gruesome, but you'll hear some of the sounds. This is from Hama. Video: (Shouting) And what this video shows, when you watch the whole thing through, is bloody bodies being taken out of a pickup truck and thrown off a bridge. The allegations were that these guys were Muslim Brotherhood and they were throwing Syrian Army officers' bodies off the bridge, and they were cursing and using blasphemous language, and there were lots of counterclaims about who they were, and whether or not they were what the video said it was. So we talked to some sources in Hama who we had been back and forth with on Twitter, and we asked them about this, and the bridge was interesting to us because it was something we could identify. Three different sources said three different things about the bridge. They said, one, the bridge doesn't exist. Another one said the bridge does exist, but it's not in Hama. It's somewhere else. And the third one said, "I think the bridge does exist, but the dam upstream of the bridge was closed, so the river should actually have been dry, so this doesn't make sense." So that was the only one that gave us a clue. We looked through the video for other clues. We saw the distinctive railings, which we could use. We looked at the curbs. The curbs were throwing shadows south, so we could tell the bridge was running east-west across the river. It had black-and-white curbs. As we looked at the river itself, you could see there's a concrete stone on the west side. There's a cloud of blood. That's blood in the river. So the river is flowing south to north. That's what that tells me. And also, as you look away from the bridge, there's a divot on the left-hand side of the bank, and the river narrows. So onto Google Maps we go, and we start looking through literally every single bridge. We go to the dam that we talked about, we start just literally going through every time that road crosses the river, crossing off the bridges that don't match. We're looking for one that crosses east-west. And we get to Hama. We get all the way from the dam to Hama and there's no bridge. So we go a bit further. We switch to the satellite view, and we find another bridge, and everything starts to line up. The bridge looks like it's crossing the river east to west. So this could be our bridge. And we zoom right in. We start to see that it's got a median, so it's a two-lane bridge. And it's got the black-and-white curbs that we saw in the video, and as we click through it, you can see someone's uploaded photos to go with the map, which is very handy, so we click into the photos. And the photos start showing us more detail that we can cross-reference with the video. The first thing that we see is we see black-and-white curbing, which is handy because we've seen that before. We see the distinctive railing that we saw the guys throwing the bodies over. And we keep going through it until we're certain that this is our bridge. So what does that tell me? I've got to go back now to my three sources and look at what they told me: the one who said the bridge didn't exist, the one who said the bridge wasn't in Hama, and the one guy who said, "Yes, the bridge does exist, but I'm not sure about the water levels." Number three is looking like the most truthful all of a sudden, and we've been able to find that out using some free Internet tools sitting in a cubicle in an office in Dublin in the space of 20 minutes. And that's part of the joy of this. Although the web is running like a torrent, there's so much information there that it's incredibly hard to sift and getting harder every day, if you use them intelligently, you can find out incredible information. Given a couple of clues, I could probably find out a lot of things about most of you in the audience that you might not like me finding out. But what it tells me is that, at a time when there's more -- there's a greater abundance of information than there ever has been, it's harder to filter, we have greater tools. We have free Internet tools that allow us, help us do this kind of investigation. We have algorithms that are smarter than ever before, and computers that are quicker than ever before. But here's the thing. Algorithms are rules. They're binary. They're yes or no, they're black or white. Truth is never binary. Truth is a value. Truth is emotional, it's fluid, and above all, it's human. No matter how quick we get with computers, no matter how much information we have, you'll never be able to remove the human from the truth-seeking exercise, because in the end, it is a uniquely human trait. Thanks very much. (Applause)