I write about food. I write about cooking. I take it quite seriously, but I'm here to talk about something that's become very important to me in the last year or two. It is about food, but it's not about cooking, per se. I'm going to start with this picture of a beautiful cow. I'm not a vegetarian -- this is the old Nixon line, right? But I still think that this -- (Laughter) -- may be this year's version of this.
אני כותב על מזון. אני כותב על בישול. אני לוקח את זה די ברצינות, אבל באתי לכאן כדי לדבר על משהו שהפך להיות מאוד חשוב עבורי בשנה או השנתיים האחרונות. מדובר במזון, אבל לא בישול כשלעצמו. אתחיל עם תמונת הפרה המקסימה הזו. אני לא צמחוני -- זו שורה ישנה של ניקסון, נכון? אבל אני עדיין חושב שזה -- (צחוק) -- אולי זו רק הגירסה הנוכחית של זה.
Now, that is only a little bit hyperbolic. And why do I say it? Because only once before has the fate of individual people and the fate of all of humanity been so intertwined. There was the bomb, and there's now. And where we go from here is going to determine not only the quality and the length of our individual lives, but whether, if we could see the Earth a century from now, we'd recognize it. It's a holocaust of a different kind, and hiding under our desks isn't going to help. Start with the notion that global warming is not only real, but dangerous. Since every scientist in the world now believes this, and even President Bush has seen the light, or pretends to, we can take this is a given.
זה רק קצת מוגזם. ולמה אני אומר את זה? מכיוון שרק פעם אחת בעבר, גורלם של יחידים וגורלה של האנושות כולה היו כל-כך שזורים זה בזה. פעם היתה הפצצה, והיום - זה. ולאן שנמשיך מכאן יקבע לא רק את איכותם ואורכם של חיי כל אחד ואחת מאיתנו, אלא אם היינו יכולים לראות את העולם בעוד מאה שנה, האם היינו מכירים אותו? זו שואה מסוג אחר, ולא יעזור להתחבא מתחת לשולחנות הכתיבה שלנו. החל מהרעיון שהתחממות כלל-עולמית היא לא רק אמיתית, אלא גם מסוכנת, מכיוון שכל מדען בעולם מאמין בזה עכשיו, ואפילו הנשיא בוש ראה את האור, או עושה כאילו הוא רואה אותו, אנחנו יכולים להתייחס אל זה כאל עובדה.
Then hear this, please. After energy production, livestock is the second-highest contributor to atmosphere-altering gases. Nearly one-fifth of all greenhouse gas is generated by livestock production -- more than transportation. Now, you can make all the jokes you want about cow farts, but methane is 20 times more poisonous than CO2, and it's not just methane. Livestock is also one of the biggest culprits in land degradation, air and water pollution, water shortages and loss of biodiversity. There's more. Like half the antibiotics in this country are not administered to people, but to animals. But lists like this become kind of numbing, so let me just say this: if you're a progressive, if you're driving a Prius, or you're shopping green, or you're looking for organic, you should probably be a semi-vegetarian. Now, I'm no more anti-cattle than I am anti-atom, but it's all in the way we use these things. There's another piece of the puzzle, which Ann Cooper talked about beautifully yesterday, and one you already know.
לכן הקשיבו לזה, בבקשה. אחרי הפקת אנרגיה, משק-החי הוא התורם השני בגודלו ליצירת גזים משני-אטמוספירה. כמעט חמישית מכל גזי החממה מופקים על-ידי בעלי חיים -- יותר מתחבורה. אתם יכולים להתבדח כמה שאתם רוצים על נאדים של פרות, אבל מתאן רעיל פי 20 מדו-תחמוצת הפחמן, ולא מדובר רק במתאן. משק-החי הוא גם אחד מהאשמים העיקריים בהשחתת הקרקע, זיהום המים והאויר, מחסור במים ואובדן מגוון המינים. יש עוד. למשל, שחצי מהאנטיביוטיקה במדינה הזו לא ניתנת לבני אדם, אלא לבעלי-חיים. אבל רשימות כאלה די מרדימות, אז הרשו לי לומר רק זאת, אם אתם מתקדמים, אם אתם נוהגים ברכב היברידי, אם אתם קונים ירוק, או מחפשים מוצרים אורגניים, אתם מן הסתם צמחוניים-חלקית. אני לא יותר אנטי-פרה מאשר אנטי-אטום, אבל הכל תלוי באופן שבו אנחנו משתמשים בדברים האלה. יש עוד חלק בתצרף שעליו אן קופר הרצתה נפלא אתמול, ואתם כבר מכירים אותו.
There's no question, none, that so-called lifestyle diseases -- diabetes, heart disease, stroke, some cancers -- are diseases that are far more prevalent here than anywhere in the rest of the world. And that's the direct result of eating a Western diet. Our demand for meat, dairy and refined carbohydrates -- the world consumes one billion cans or bottles of Coke a day -- our demand for these things, not our need, our want, drives us to consume way more calories than are good for us. And those calories are in foods that cause, not prevent, disease. Now global warming was unforeseen. We didn't know that pollution did more than cause bad visibility. Maybe a few lung diseases here and there, but, you know, that's not such a big deal. The current health crisis, however, is a little more the work of the evil empire. We were told, we were assured, that the more meat and dairy and poultry we ate, the healthier we'd be.
אין ספק -- אין -- שהמחלות המכונות "מחלות סגנון חיים" -- סכרת, מחלות לב, שבץ, כמה סוגי סרטן -- הרבה יותר שכיחות כאן מאשר בכל מקום אחר בעולם. וזוהי תוצאה ישירה של התזונה המערבית. הביקוש שלנו לבשר, מוצרי חלב ופחמימות מעובדות -- העולם צורך מיליארד פחיות או בקבוקי קולה ביום -- הביקוש שלנו לדברים הללו, לא הצורך שלנו, הרצון שלנו -- גורם לנו לצרוך הרבה יותר קלוריות ממה שטוב לנו. והקלוריות הללו מצויות במזון שגורם, לא מונע, מחלות. ההתחממות הגלובלית לא נצפתה מראש. לא ידענו שזיהום אויר עושה יותר מלהקשות על הראות. אולי כמה מחלות ריאות פה ושם, אבל אתם יודעים, זה לא כזה עניין גדול. אבל משבר הבריאות הנוכחי, הוא קצת יותר מעשה ידי אימפריית הרשע. אמרו לנו, הבטיחו לנו, שככל שנאכל יותר בשר ועוף ומוצרי חלב, נהיה בריאים יותר.
No. Overconsumption of animals, and of course, junk food, is the problem, along with our paltry consumption of plants. Now, there's no time to get into the benefits of eating plants here, but the evidence is that plants -- and I want to make this clear -- it's not the ingredients in plants, it's the plants. It's not the beta-carotene, it's the carrot. The evidence is very clear that plants promote health. This evidence is overwhelming at this point. You eat more plants, you eat less other stuff, you live longer. Not bad. But back to animals and junk food. What do they have in common? One: we don't need either of them for health. We don't need animal products, and we certainly don't need white bread or Coke. Two: both have been marketed heavily, creating unnatural demand. We're not born craving Whoppers or Skittles. Three: their production has been supported by government agencies at the expense of a more health- and Earth-friendly diet.
לא. צריכה מוגברת של בעלי-חיים, וכמובן, מזון מהיר, הוא הבעיה, לצד צריכה זניחה של צמחים. אין זמן למנות כאן את היתרונות באכילת צמחים, אבל הוכח שצמחים -- ואני רוצה להדגיש את זה -- לא המרכיבים שבצמחים, אלא הצמחים. זה לא הבטא-קרוטן, אלא הגזר. הראיה שצמחים תורמים לבריאות ברורה לגמרי. מדובר בהוכחה חותכת. אתה אוכל יותר צמחים, אתה אוכל פחות מכל השאר - אתה חי יותר. לא רע. אבל בחזרה לבעלי-חיים ומזון מהיר. מה משותף ביניהם? אחד: אנחנו לא זקוקים לאף אחד מהם מבחינה בריאותית. אנחנו לא זקוקים למוצרים מן החי ובהחלט לא ללחם לבן וקולה. שתיים: שניהם משווקים באגרסיביות, מה שגורם לביקוש לא טבעי. אנחנו לא נולדים עם החשק לאכול "וופרס" ו"סקיטלס". שלוש: תהליך ייצורם נתמך על-ידי גופים ממשלתיים על חשבון קידום הבריאות ותזונות ידידותיות לסביבה.
Now, let's imagine a parallel. Let's pretend that our government supported an oil-based economy, while discouraging more sustainable forms of energy, knowing all the while that the result would be pollution, war and rising costs. Incredible, isn't it? Yet they do that. And they do this here. It's the same deal. The sad thing is, when it comes to diet, is that even when well-intentioned Feds try to do right by us, they fail. Either they're outvoted by puppets of agribusiness, or they are puppets of agribusiness. So, when the USDA finally acknowledged that it was plants, rather than animals, that made people healthy, they encouraged us, via their overly simplistic food pyramid, to eat five servings of fruits and vegetables a day, along with more carbs. What they didn't tell us is that some carbs are better than others, and that plants and whole grains should be supplanting eating junk food. But industry lobbyists would never let that happen. And guess what? Half the people who developed the food pyramid have ties to agribusiness. So, instead of substituting plants for animals, our swollen appetites simply became larger, and the most dangerous aspects of them remained unchanged. So-called low-fat diets, so-called low-carb diets -- these are not solutions.
בואו נדמיין הקבלה. בואו נדמיין שהממשלה שלנו תומכת בכלכלה מבוססת-נפט בעוד שהיא מסכלת סוגים זמינים יותר של אנרגיה, כשהיא יודעת כל הזמן שהתוצאה עתידה להיות זיהום אויר, מלחמה ועליית מחירים. מדהים. הלא כן? אבל זה מה שהם עושים. והם עושים את זה כאן. זה אותו הדבר. מה שעצוב הוא, כשמדובר בתזונה, הוא שאפילו כשנציגי ממשל בעלי כוונות טובות מנסים להיות איתנו בסדר, הם נכשלים. או שעושי-דברם של עסקי החקלאות מצביעים נגדם או שהם עושי-דברם של עסקי החקלאות. אז כשמשרד החקלאות האמריקאי סוף-כל-סוף הודה שצמחים, ולאו דווקא בעלי-חיים, הם אלה שהופכים אנשים לבריאים, הם עודדו אותנו, באמצעות פרמידת המזון המאוד פשטנית שלהם, לאכול חמש מנות של פירות וירקות ביום, יחד עם עוד פחמימות. אבל הם לא סיפרו לנו שפחמימות מסויימות טובות יותר מאחרות, ושצמחים ודגנים מלאים אמורים לבוא במקום מזון מהיר. אבל שתדלתנים עסקיים לעולם לא יניחו לזה לקרות. ונחשו מה? לחצי מאנשים שפיתחו את פרמידת המזון יש קשרים עם עסקי החקלאות. אז במקום להחליף בעלי-חיים בצמחים, התאבון המנופח שלנו פשוט התגבר, והיבטיו המסוכנים ביותר נשארים ללא שינוי. דיאטות דלות-שומן כביכול, דיאטות דלות-פחמימות כביכול -- אלה לא פתרונות.
But with lots of intelligent people focusing on whether food is organic or local, or whether we're being nice to animals, the most important issues just aren't being addressed. Now, don't get me wrong. I like animals, and I don't think it's just fine to industrialize their production and to churn them out like they were wrenches. But there's no way to treat animals well, when you're killing 10 billion of them a year. That's our number. 10 billion. If you strung all of them -- chickens, cows, pigs and lambs -- to the moon, they'd go there and back five times, there and back. Now, my math's a little shaky, but this is pretty good, and it depends whether a pig is four feet long or five feet long, but you get the idea. That's just the United States. And with our hyper-consumption of those animals producing greenhouse gases and heart disease, kindness might just be a bit of a red herring. Let's get the numbers of the animals we're killing for eating down, and then we'll worry about being nice to the ones that are left.
אבל כשהרבה אנשים נבונים מתמקדים בשאלה אם המזון הוא אורגני או מייצור מקומי, או בשאלה אם אנחנו נחמדים לבעלי-חיים, הנושאים החשובים ביותר פשוט נותרים ללא מענה. אל תבינו אותי לא נכון. אני אוהב בעלי-חיים, ואני לא חושב שזה בסדר גמור לתעש את ייצורם לחבוץ ולטחון אותם. אבל אין דרך נכונה לנהוג בבעלי-החיים כשהורגים 10 מיליארד מהם בשנה. זהו המספר. 10 מיליארד. אם תעמיד את כולם בטור -- עופות, פרות, חזירים וכבשים -- עד לירח, הם יגיעו לשם ובחזרה חמש פעמים -- לשם ובחזרה. החשבון שלי לא משהו, אבל הוא די טוב, וזה תלוי אם אורכו של חזיר הוא כמטר או כמטר וחצי, אבל אתם קולטים את הרעיון. זה רק בארצות הברית. ועם הצריכה המוגברת שלנו את בעלי החיים הללו המייצרים גזי חממה וגם מחלות לב, נחמדות היא די עבודה בעיניים. בואו נפחית את מספרם של בעלי החיים שאנחנו הורגים לאכילה, ואז נדאג להיות נחמדים לאלה שנשארו.
Another red herring might be exemplified by the word "locavore," which was just named word of the year by the New Oxford American Dictionary. Seriously. And locavore, for those of you who don't know, is someone who eats only locally grown food -- which is fine if you live in California, but for the rest of us it's a bit of a sad joke. Between the official story -- the food pyramid -- and the hip locavore vision, you have two versions of how to improve our eating. (Laughter).
דוגמא נוספת לעבודה בעיניים יכולה להיות המילה "לוקאבור". שזה עתה נבחרה למילת השנה על-ידי מילון אוקספורד האמריקני החדש. ברצינות. ו"לוקאבור", למי מביניכם שאינו יודע, הוא אדם שאוכל רק מזון מייצור מקומי. שזה בסדר אם אתה חי בקליפורניה, עבור כל השאר זו בדיחה די עגומה. בין הסיפור הרשמי -- פירמידת המזון -- וחזון ה"לוקאבור" האופנתי, יש שתי גרסאות איך לשפר את האכילה שלנו. (צחוק).
They both get it wrong, though. The first at least is populist, and the second is elitist. How we got to this place is the history of food in the United States. And I'm going to go through that, at least the last hundred years or so, very quickly right now. A hundred years ago, guess what? Everyone was a locavore: even New York had pig farms nearby, and shipping food all over the place was a ridiculous notion. Every family had a cook, usually a mom. And those moms bought and prepared food. It was like your romantic vision of Europe. Margarine didn't exist. In fact, when margarine was invented, several states passed laws declaring that it had to be dyed pink, so we'd all know that it was a fake. There was no snack food, and until the '20s, until Clarence Birdseye came along, there was no frozen food. There were no restaurant chains. There were neighborhood restaurants run by local people, but none of them would think to open another one. Eating ethnic was unheard of unless you were ethnic. And fancy food was entirely French. As an aside, those of you who remember Dan Aykroyd in the 1970s doing Julia Child imitations can see where he got the idea of stabbing himself from this fabulous slide. (Laughter)
שתיהן טועות, אגב. הראשונה היא לפחות פופוליסטית, והשניה היא אליטיסטית. איך הגענו עד כאן - זו ההיסטוריה של האוכל בארצות הברית. ואני עומד לעבור על זה, לפחות על מאה השנים האחרונות פחות או יותר, מהר מאוד. לפני מאה שנים, נחשו מה? כולם היו "לוקאבורים", אפילו לניו-יורק היתה חוות חזירים בקרבת מקום, ושינוע מזון לכל עבר היה רעיון מגוחך. לכל משפחה היה טבח, בדרך-כלל האמא. והאמהות הללו קנו והכינו אוכל. כמו בדימוי רומנטי של אירופה. מרגרינה לא היתה קיימת. לאמיתו של דבר, כשהמרגרינה הומצאה, חלק מהמדינות העבירו חוק שקבע שיש לצבוע אותה בוורוד על-מנת שכולנו נדע שהיא זיוף. לא היו חטיפים, ועד שנות העשרים, עד שקלרנס בירדסאיי הגיע, לא היה מזון קפוא. לא היו רשתות מסעדות. היו מסעדות שכונתיות שנוהלו על-ידי אנשים מקומיים, אבל איש מהם לא חשב לפתוח עוד אחת. אף אחד לא שמע על אוכל אתני אלא אם כן היית אתני. ואוכל גורמה היה רק צרפתי. במאמר מוסגר, אלה מכם שזוכרים את דן איקרויד בשנות ה-70 מחקה את ג'וליה צ'יילד יכול לראות מהשקופית הנפלאה הזאת מאיפה הוא קיבל את הרעיון לדקור את עצמו. (צחוק)
Back in those days, before even Julia, back in those days, there was no philosophy of food. You just ate. You didn't claim to be anything. There was no marketing. There were no national brands. Vitamins had not been invented. There were no health claims, at least not federally sanctioned ones. Fats, carbs, proteins -- they weren't bad or good, they were food. You ate food. Hardly anything contained more than one ingredient, because it was an ingredient. The cornflake hadn't been invented. (Laughter) The Pop-Tart, the Pringle, Cheez Whiz, none of that stuff. Goldfish swam. (Laughter) It's hard to imagine. People grew food, and they ate food. And again, everyone ate local. In New York, an orange was a common Christmas present, because it came all the way from Florida. From the '30s on, road systems expanded, trucks took the place of railroads, fresh food began to travel more. Oranges became common in New York. The South and West became agricultural hubs, and in other parts of the country, suburbs took over farmland. The effects of this are well known. They are everywhere. And the death of family farms is part of this puzzle, as is almost everything from the demise of the real community to the challenge of finding a good tomato, even in summer. Eventually, California produced too much food to ship fresh, so it became critical to market canned and frozen foods. Thus arrived convenience. It was sold to proto-feminist housewives as a way to cut down on housework.
בימים ההם, אפילו לפני ג'וליה, בימים ההם לא היתה פילוסופיית מזון. פשוט אכלנו. לא התיימרנו להיות שום דבר. לא היה שום שיווק. לא היו מותגים לאומיים. אפילו הויטמינים טרם הומצאו. לא היו הצהרות בריאותיות, לפחות לא כאלה שהממשל עודד. שומנים, פחמימות, חלבונים -- הם לא היו טובים או רעים, אלא אוכל. אכלנו אוכל. שום דבר כמעט לא הכיל יותר ממרכיב אחד, כי הוא עצמו היה המרכיב. דגני הבוקר עוד לא הומצאו. (צחוק) ה"פופ-טארט", ה"פרינגלס", "צ'יז וויז", שום דבר מאלה. דגי הזהב (גולד-פיש) שחו. (צחוק) זה קשה לדמיין. אנשים גידלו אוכל, ואכלו אוכל. ושוב, כולם אכלו תוצרת מקומית. בניו-יורק, תפוז היה מתנה נפוצה לקריסמס, מכיוןן שהוא הגיע מפלורידה הרחוקה. משנות ה-30 ואילך מערכת הכבישים התרחבה, משאיות תפסו את מקומן של הרכבות, המזון הטרי החל לחצות יותר מרחקים. התפוזים הפכו להיות נפוצים בניו-יורק. הדרום והמערב הפכו להיות מרכזים חקלאיים, ובחלקים אחרים של המדינה, הפרברים תפסו את מקום החוות החקלאיות. התוצאות של זה ידועות היטב, הן בכל מקום. ומות החוות המשפחתיות הוא חלק מהתצרף הזה, כמעט כמו כל דבר: החל מדעיכת הקהילה האמיתית ועד האתגר למצוא עגבניה טובה, אפילו בקיץ. בסופו של דבר קליפורניה ייצרה יותר מדי מזון מכפי שניתן לשנע בעודו טרי, ושיווקו של מזון קפוא ומשומר נעשה קריטי. כך הגיעה הנוחות. היא שווקה לעקרות בית טרום-פמיניסטיות כדרך לצמצם את עבודות הבית.
Now, I know everybody over the age of, like 45 -- their mouths are watering at this point. (Laughter) (Applause) If we had a slide of Salisbury steak, even more so, right? (Laughter) But this may have cut down on housework, but it cut down on the variety of food we ate as well. Many of us grew up never eating a fresh vegetable except the occasional raw carrot or maybe an odd lettuce salad. I, for one -- and I'm not kidding -- didn't eat real spinach or broccoli till I was 19. Who needed it though? Meat was everywhere. What could be easier, more filling or healthier for your family than broiling a steak? But by then cattle were already raised unnaturally. Rather than spending their lives eating grass, for which their stomachs were designed, they were forced to eat soy and corn. They have trouble digesting those grains, of course, but that wasn't a problem for producers. New drugs kept them healthy. Well, they kept them alive. Healthy was another story.
אני יודע שכל מי שעבר את גיל, נגיד, 45 -- מזיל עכשיו ריר. (צחוק) (מחיאות כפיים) אפילו יותר, אם היתה לנו שקופית של "סטייק סליסברי", נכון? (צחוק) זה אולי צמצם את עבודות הבית, אבל זה גם צמצם את מגוון המזונות שאכלנו. רבים מאיתנו גדלו מבלי שאי פעם אכלו ירק טרי מלבד גזר טרי או סלט חסה מוזר מידי פעם. אני, למשל -- ואני לא צוחק -- לא אכלתי תרד או ברוקולי אמיתיים עד גיל 19. מי היה צריך את זה בכלל? בכל מקום היה בשר. מה היה קל יותר, משביע יותר או בריא יותר למשפחה שלך מאשר לצלות סטייק? אבל כבר אז גידלו בקר בצורה לא טבעית. במקום לבלות את חייהם באכילת עשב, שאותו הקיבה שלהם בנויה לעכל, הם הוכרחו לאכול סויה ותירס. יש להם בעיה לעכל את הדגנים הללו, כמובן, אבל זו לא היתה בעיה ליצרנים. תרופות חדשות שמרו על בריאותם. טוב, הם שמרו אותם בחיים. בריאות היתה סיפור אחר.
Thanks to farm subsidies, the fine collaboration between agribusiness and Congress, soy, corn and cattle became king. And chicken soon joined them on the throne. It was during this period that the cycle of dietary and planetary destruction began, the thing we're only realizing just now. Listen to this, between 1950 and 2000, the world's population doubled. Meat consumption increased five-fold. Now, someone had to eat all that stuff, so we got fast food. And this took care of the situation resoundingly. Home cooking remained the norm, but its quality was down the tubes. There were fewer meals with home-cooked breads, desserts and soups, because all of them could be bought at any store. Not that they were any good, but they were there. Most moms cooked like mine: a piece of broiled meat, a quickly made salad with bottled dressing, canned soup, canned fruit salad. Maybe baked or mashed potatoes, or perhaps the stupidest food ever, Minute Rice. For dessert, store-bought ice cream or cookies. My mom is not here, so I can say this now. This kind of cooking drove me to learn how to cook for myself. (Laughter)
הודות לסובסידיות שניתנו לחוות, ולשיתוף הפעולה המעודן בין עסקי החקלאות והקונגרס, סויה, תירס ובקר הפכו מלכים. ובמהרה הצטרפו אליהם על כס המלוכה העופות. זו היתה התקופה שבה החל מעגל ההרס של התזונה ושל כוכב הלכת, הדבר שאותו אנו מזהים רק עכשיו. הקשיבו לזה, בין 1950 ל-2000, אוכלוסיית העולם הוכפלה. צריכת הבשר גדלה פי חמש. מישהו צריך היה לאכול את כל זה, אז קיבלנו את המזון המהיר. וזה טיפל במצב בנחישות רועמת. בישול ביתי עדיין היה הנורמה, אבל איכותו התדרדרה, התמעטו הארוחות שהוגש בהם לחם, קינוחים ומרקים ביתיים, מכיוון שאת כולם אפשר היה לקנות בחנות. לא שהם היו שווים משהו, אבל הם היו שם. רוב האמהות בישלו כמו אמא שלי, פיסת בשר צלוי, סלט מהיר עם רוטב מוכן, מרק משומר, סלט פירות משומר. אולי תפוח-אדמה אפוי או פירה או אולי המזון הכי מטופש בעולם -- "אורז בזק". לקינוח: גלידה או עוגיות קנויים. אמא שלי לא כאן, אז עכשיו אני יכול לומר את זה. הבישול הזה דחף אותי ללמוד לבשל לעצמי. (צחוק)
It wasn't all bad. By the '70s, forward-thinking people began to recognize the value of local ingredients. We tended gardens, we became interested in organic food, we knew or we were vegetarians. We weren't all hippies, either. Some of us were eating in good restaurants and learning how to cook well. Meanwhile, food production had become industrial. Industrial. Perhaps because it was being produced rationally, as if it were plastic, food gained magical or poisonous powers, or both. Many people became fat-phobic. Others worshiped broccoli, as if it were God-like. But mostly they didn't eat broccoli. Instead they were sold on yogurt, yogurt being almost as good as broccoli. Except, in reality, the way the industry sold yogurt was to convert it to something much more akin to ice cream. Similarly, let's look at a granola bar. You think that that might be healthy food, but in fact, if you look at the ingredient list, it's closer in form to a Snickers than it is to oatmeal. Sadly, it was at this time that the family dinner was put in a coma, if not actually killed -- the beginning of the heyday of value-added food, which contained as many soy and corn products as could be crammed into it.
לא הכל היה רע. כשהגיעו שנות ה-70, אנשים עם מעוף החלו לזהות את ערכה של תוצרת מקומית. טיפחנו גינות, התחלנו להתעניין במזון אורגני, הכרנו צמחוניים, או היינו כאלה, ולא כולנו היינו היפים. חלקנו אכלו במסעדות טובות ולמדו לבשל היטב. בינתיים, ייצור המזון הפך תעשייתי. תעשייתי. אולי בגלל שהוא יוצר בדרך רציונלית כאילו שהוא פלסטיק, המזון נחשב לקסום, רעיל, או שניהם. הרבה אנשים חטפו פוביית-שומן. אחרים העריצו את הברוקולי כאילו הוא אל. אבל רובם לא אכלו ברוקולי. הם התמכרו במקום זה ליוגורט, כשיוגורט נחשב "טוב כמעט כמו" ברוקלי. אלא שבמציאות, הדרך שבה התעשייה מכרה יוגורט היתה להפוך אותו למשהו שדומה הרבה יותר לגלידה. כך גם חטיף הגרנולה. חושבים שזה מן הסתם מזון בריאות, אבל למעשה, אם תסתכלו על רשימת המרכיבים, הוא דומה יותר לחטיף שוקולד ואגוזים מאשר לשיבולת שועל. למרבה הצער, באותו הזמן הוכנסה הארוחה המשפחתית לתרדמת, אם לא נרצחה ממש. התקרבנו אל נקודת השיא של מזון עם תוספי מזון, שמכיל כמה שיותר מוצרי סויה ותירס שאפשר לדחוס לתוכו.
Think of the frozen chicken nugget. The chicken is fed corn, and then its meat is ground up, and mixed with more corn products to add bulk and binder, and then it's fried in corn oil. All you do is nuke it. What could be better? And zapped horribly, pathetically. By the '70s, home cooking was in such a sad state that the high fat and spice contents of foods like McNuggets and Hot Pockets -- and we all have our favorites, actually -- made this stuff more appealing than the bland things that people were serving at home. At the same time, masses of women were entering the workforce, and cooking simply wasn't important enough for men to share the burden. So now, you've got your pizza nights, you've got your microwave nights, you've got your grazing nights, you've got your fend-for-yourself nights and so on.
חישבו על שניצלונים קפואים. העופות מוזנים בתירס, ואז טוחנים את בשרם ומערבבים אותו עם עוד מוצרי תירס לעיבוי והסמכה, ואז מטגנים את זה בשמן תירס. ולכם נותר רק לבלוס את זה. מה יותר טוב מזה? ולחסל אותו לגמרי, באופן מעורר חמלה: בשנות ה-70, מצבו של הבישול הביתי היה בכי רע עד שהרכבם עתיר השמן והתבלינים של מזונות כמו "מק-נגטס" ו"הוט-פוקטס" -- האמת היא, שלכל אחד מאיתנו יש המועדף שלו -- הפך אותם נחשקים יותר מהדברים התפלים שאנשים נהגו להגיש בבית. בו בזמן, המוני נשים הצטרפו לשוק העבודה, והבישול פשוט לא היה מספיק חשוב כדי שגברים יעזרו לשאת בנטל. אז עכשיו יש ערבי פיצה, יש ערבי מיקרו, יש ערבי העלאת גירה, יש ערבי שירות עצמי וכיוצא בזה.
Leading the way -- what's leading the way? Meat, junk food, cheese: the very stuff that will kill you. So, now we clamor for organic food. That's good. And as evidence that things can actually change, you can now find organic food in supermarkets, and even in fast-food outlets. But organic food isn't the answer either, at least not the way it's currently defined. Let me pose you a question. Can farm-raised salmon be organic, when its feed has nothing to do with its natural diet, even if the feed itself is supposedly organic, and the fish themselves are packed tightly in pens, swimming in their own filth? And if that salmon's from Chile, and it's killed down there and then flown 5,000 miles, whatever, dumping how much carbon into the atmosphere? I don't know. Packed in Styrofoam, of course, before landing somewhere in the United States, and then being trucked a few hundred more miles. This may be organic in letter, but it's surely not organic in spirit. Now here is where we all meet. The locavores, the organivores, the vegetarians, the vegans, the gourmets and those of us who are just plain interested in good food. Even though we've come to this from different points, we all have to act on our knowledge to change the way that everyone thinks about food.
צועדים בראש -- מי הצועדים בראש? בשר, אוכל זבל, גבינה. בדיוק הדברים שיהרגו אותך. אז עכשיו אנו עושים עניין ממזון אורגני. זה טוב. וכהוכחה שדברים אכן יכולים להשתנות, אתה יכול עכשיו למצוא מזון אורגני במרכולים, ואפילו באזורי חנויות אוכל מהיר. אבל גם מזון אורגני איננו התשובה, לפחות לא באופן שבו הוא מוגדר נכון לעכשיו. תנו לי להציג בפניכם שאלה. האם אלתית שגודלה בבריכת דגים יכולה להיות אורגנית, כשלמזונה אין שום קשר לתזונה הטבעית שלה, אפילו אם מזונה הוא כביכול אורגני, והדגים עצמם דחוסים בכלובים, שוחים בהפרשות של עצמם? ואם האלתית מגיעה מצ'ילה ושם הרגו אותה, ואז הטיסו אותה למרחק של איזה 8,000 ק"מ, ממלאים את האטמוספירה בכמה פחמן? אני לא יודע. ארוזה בקל-קר, כמובן, לפני שהיא נוחתת איפה שהוא בארצות הברית ואז משונעת במשאיות עוד כמה מאות ק"מ. זה אולי אורגני על הנייר, אבל בטח לא במהות. הנה המקום שבו שכולנו נפגשים. ה"לוקאבורים", האורגניים, הצמחונים, הטבעונים, אוכלי הגורמה, ואלה מאיתנו שפשוט מעוניינים באוכל טוב. למרות שהגענו לזה מנקודות שונות, על כולנו להשתמש בידע שלנו על מנת לשנות את האופן שבו כולם חושבים על מזון.
We need to start acting. And this is not only an issue of social justice, as Ann Cooper said -- and, of course, she's completely right -- but it's also one of global survival. Which bring me full circle and points directly to the core issue, the overproduction and overconsumption of meat and junk food. As I said, 18 percent of greenhouse gases are attributed to livestock production. How much livestock do you need to produce this? 70 percent of the agricultural land on Earth, 30 percent of the Earth's land surface is directly or indirectly devoted to raising the animals we'll eat. And this amount is predicted to double in the next 40 years or so.
עלינו להתחיל לפעול. וזה לא רק עניין של צדק חברתי, כפי שציינה אן קופר -- והיא כמובן צודקת לחלוטין -- אלא גם עניין של הישרדות כלל עולמית. מה שסוגר את המעגל ומביא אותי היישר לסוגיה המרכזית, עודף הייצור ועודף הצריכה של בשר ואוכל זבל. כפי שאמרתי, 18% מגזי החממה מקורם בייצור משק-החי. כמה משק-חי אתה צריך בשביל לייצר את זה? 70% מהקרקע החקלאית של כדור הארץ. 30% מפני השטח היבשתי של כדור הארץ מיועדים ישירות או בעקיפין לגידול בעלי החיים שנאכל.
And if the numbers coming in from China are anything like what they look like now, it's not going to be 40 years. There is no good reason for eating as much meat as we do. And I say this as a man who has eaten a fair share of corned beef in his life. The most common argument is that we need nutrients -- even though we eat, on average, twice as much protein as even the industry-obsessed USDA recommends. But listen: experts who are serious about disease reduction recommend that adults eat just over half a pound of meat per week.
והכמות הזו צפויה להכפיל את עצמה בתוך כ-40 שנה. ואם הנתונים שמגיעים מסין איכשהו דומים לנוכחיים, אלה לא יהיו 40 שנה. אין שום סיבה טובה לאכול כמויות כאלה של בשר. ואני אומר זאת בתור אדם שאכל אי-אילו סטייקים בחייו. הטיעון הנפוץ ביותר הוא שאנו זקוקים לחומרים המזינים שבמזון -- למרות שאנו אוכלים, בממוצע, פי שניים חלבונים מכפי שמשרד החקלאות האמריקאי, שנורא אכפת לו מהתעשייה, ממליץ. אבל הקשיבו: מומחים שמתייחסים ברצינות למניעת מחלות ממליצים שמבוגרים יאכלו קצת יותר מכ-250 גרם בשר בשבוע.
What do you think we eat per day? Half a pound. But don't we need meat to be big and strong? Isn't meat eating essential to health? Won't a diet heavy in fruit and vegetables turn us into godless, sissy, liberals? (Laughter) Some of us might think that would be a good thing. But, no, even if we were all steroid-filled football players, the answer is no. In fact, there's no diet on Earth that meets basic nutritional needs that won't promote growth, and many will make you much healthier than ours does. We don't eat animal products for sufficient nutrition, we eat them to have an odd form of malnutrition, and it's killing us. To suggest that in the interests of personal and human health Americans eat 50 percent less meat -- it's not enough of a cut, but it's a start.
כמה לדעתכם אנו אוכלים ביום? כ-250 גרם. אבל האם איננו צריכים בשר על-מנת להיות גדולים וחזקים? האין אכילת בשר הכרחית לבריאות? האם דיאטה עשירה מדי בפירות וירקות לא תהפוך אותנו לליברלים רכרוכיים שאין להם אלוהים? (צחוק) חלק מאיתנו חושבים שזה יהיה דבר טוב. אבל, לא. אפילו אם כולנו נהיה שחקני פוטבול גדושי סטרואידים, התשובה היא לא. למעשה, אין בעולם אף תזונה שעונה על הדרישות התזונתיות הבסיסיות ושאינה מעודדת גדילה, ורבות מהן יתרמו לבריאותכם הרבה יותר מאשר התזונה שלנו. אנחנו לא אוכלים מוצרים מן החי כדי לקבל תזונה מספקת, אנו אוכלים אותם על-מנת ללקות בסוג מוזר של תת-תזונה, וזה הורג אותנו. להציע שלטובת הבריאות האישית והאנושית אמריקנים יאכלו 50% פחות בשר -- זו הפחתה לא מספקת, אבל זו התחלה --
It would seem absurd, but that's exactly what should happen, and what progressive people, forward-thinking people should be doing and advocating, along with the corresponding increase in the consumption of plants. I've been writing about food more or less omnivorously -- one might say indiscriminately -- for about 30 years. During that time, I've eaten and recommended eating just about everything. I'll never stop eating animals, I'm sure, but I do think that for the benefit of everyone, the time has come to stop raising them industrially and stop eating them thoughtlessly.
זה אולי נראה מגוחך, אבל זה בדיוק מה שצריך לקרות, ומה שאנשים מתקדמים, אנשים שחושבים קדימה, צריכים לעשות ולעודד אחרים, במקביל לעליה מתאימה בצריכת צמחים. אני כתבתי פחות או יותר באופן שווה על כל סוגי המזון -- יהיה מי שיגיד ללא אפליה -- במשך כ-30 שנה. בתקופה הזאת אכלתי והמלצתי לאכול כמעט כל דבר. לעולם לא אפסיק לאכול בעלי-חיים, אני בטוח, אבל אני חושב שלטובת כולנו, הגיע הזמן להפסיק לגדל אותם באופן תעשייתי ולהפסיק לאכול אותם ללא מחשבה.
Ann Cooper's right. The USDA is not our ally here. We have to take matters into our own hands, not only by advocating for a better diet for everyone -- and that's the hard part -- but by improving our own. And that happens to be quite easy. Less meat, less junk, more plants. It's a simple formula: eat food. Eat real food. We can continue to enjoy our food, and we continue to eat well, and we can eat even better. We can continue the search for the ingredients we love, and we can continue to spin yarns about our favorite meals. We'll reduce not only calories, but our carbon footprint. We can make food more important, not less, and save ourselves by doing so. We have to choose that path. Thank you.
אן קופר צודקת. משרד החקלאות האמריקאי הוא לא בן בריתנו בעניין זה. עלינו לקחת את העניינים לידינו שלנו, לא רק על-ידי עשיית נפשות לדיאטה טובה יותר לכולם -- וזה החלק הקשה -- אלא על-ידי שיפור זו שלנו. וזה בעצם די קל. פחות בשרים, פחות זבל, יותר צמחים. זוהי נוסחה פשוטה -- איכלו אוכל. איכלו אוכל אמיתי. אנחנו יכולים להמשיך להנות ממזוננו, ולהמשיך לאכול טוב, ואנו יכולים לאכול אפילו טוב יותר. אנחנו יכולים להמשיך לחפש את המצרכים שאנחנו אוהבים, ואנחנו יכולים להמשיך לטוות סיפורים על הארוחות האהובות עלינו. נפחית לא רק את הקלוריות, אלא גם את טביעת הרגל הפחמנית שלנו. אנחנו יכולים לתת למזון חשיבות רבה יותר, לא פחותה, ולהציל בכך את עצמנו. עלינו לבחור בדרך הזאת. תודה לכם.