So, if you're in the audience today, or maybe you're watching this talk in some other time or place, you are a participant in the digital rights ecosystem. Whether you're an artist, a technologist, a lawyer or a fan, the handling of copyright directly impacts your life. Rights management is no longer simply a question of ownership, it's a complex web of relationships and a critical part of our cultural landscape. YouTube cares deeply about the rights of content owners, but in order to give them choices about what they can do with copies, mashups and more, we need to first identify when copyrighted material is uploaded to our site.
Als u vandaag in het publiek zit of dit praatje op een ander ogenblik of elders bekijkt, bent u een deelnemer aan het ecosysteem van de digitale rechten. Of u een artiest, een technoloog, een advocaat of een fan bent, het omgaan met copyright heeft directe impact op uw leven. Het beheer van rechten is niet langer een loutere kwestie van eigenaarschap. Het is een complex netwerk van relaties en een kritisch onderdeel van ons culturele landschap. YouTube hecht veel belang aan de rechten van content-eigenaars. Om ze de keuze te laten in wat ze kunnen doen met kopies, mash-ups enzomeer, moeten we eerst weten wanneer auteursrechtelijk beschermd materaal naar onze site wordt opgeladen.
Let's look at a specific video so you can see how it works. Two years ago, recording artist Chris Brown released the official video of his single "Forever." A fan saw it on TV, recorded it with her camera phone, and uploaded it to YouTube. Because Sony Music had registered Chris Brown's video in our Content ID system, within seconds of attempting to upload the video, the copy was detected, giving Sony the choice of what to do next.
Laten we naar een specifieke video kijken zodat u kan zien hoe het werkt. Twee jaar geleden publiceerde Chris Brown de officiële videopname van zijn single "Forever". Een fan zag dit op TV, nam het op met haar telefooncamera en laadde het op naar YouTube. Omdat Sony de video van Chris Brown had geregistreerd in ons Content ID-systeem, duurde het maar een paar seconden na de poging om de video op te laden of de kopie was ontdekt, waardoor Sony de keuze had wat de volgende stap zou zijn.
But how do we know that the user's video was a copy? Well, it starts with content owners delivering assets into our database, along with a usage policy that tells us what to do when we find a match. We compare each upload against all of the reference files in our database. This heat map is going to show you how the brain of the system works. Here we can see the original reference file being compared to the user generated content. The system compares every moment of one to the other to see if there's a match. This means that we can identify a match even if the copy used is just a portion of the original file, plays it in slow motion and has degraded audio and video quality. And we do this every time that a video is uploaded to YouTube. And that's over 20 hours of video every minute. When we find a match, we apply the policy that the rights owner has set down.
Maar hoe weten we dat de video van de gebruiker een kopie was? Het begint met eigenaars van content die zaken naar onze database opladen, met daarbij regels voor het gebruik ervan die ons zeggen wat we moeten doen als we overeenkomst vinden. We vergelijken elke upload met alle referentiebestanden in onze database. Deze warmtegrafiek zal u tonen hoe het brein van het systeem werkt. Hier zien we het orginele referentiebestand dat wordt vergeleken met de content die de gebruiker heeft gemaakt. Het systeem vergelijkt elk moment van het ene met het andere om te kijken of ze overeenkomen. Dat betekent dat we een overeenkomst kunnen identificeren zelfs als de kopie die wordt gebruikt maar een deel van het orginele bestand is, het vertraagd afspeelt, of slechte audio- en videokwaliteit heeft. En we doen dit elke keer wanneer een video wordt opgeladen naar YouTube. Dat betekent meer dan 20 uur video elke minuut. Als we een overeenkomst vinden passen we het beleid toe dat de eigenaar van de rechten heeft bepaald.
And the scale and the speed of this system is truly breathtaking. We're not just talking about a few videos, we're talking about over 100 years of video every day, between new uploads and the legacy scans we regularly do across all of the content on the site. When we compare those hundred years of video, we're comparing it against millions of reference files in our database. It would be like 36,000 people staring at 36,000 monitors each and every day, without so much as a coffee break.
De schaal en de snelheid van dit systeem zijn echt adembenemend. We hebben het niet zomaar over een paar video's. We hebben het over 100 jaar video elke dag, gaande van nieuwe uploads tot de scans van oude bestanden die we regelmatig doen voor alles wat op de site staat. Wanneer we die 100 jaar video vergelijken, doen we dat met miljoenen referentiebestanden in onze database. Dat zou overeenkomen met 36.000 mensen die naar 36.000 monitors staren elke dag, zonder zelfs maar een koffiepauze te nemen.
Now, what do we do when we find a match? Well, most rights owners, instead of blocking, will allow the copy to be published. And then they benefit through the exposure, advertising and linked sales. Remember Chris Brown's video "Forever"? Well, it had its day in the sun and then it dropped off the charts, and that looked like the end of the story, but sometime last year, a young couple got married. This is their wedding video. You may have seen it.
Wat doen we als we een overeenkomst vinden? De meeste eigenaars van rechten zullen, in plaats van ze te blokkeren, de kopie laten publiceren. Zij hebben er voordeel bij door de zichbaarheid, door de reclame en de aanverwante verkoop. Weet je nog, de video van Chris Brown, "Forever"? Die had zijn gloriedag en viel dan terug op de hitlijsten. Dat leek het einde van het verhaal. Maar op zekere dag, vorig jaar, trouwde er een jong koppel. Dit is hun huwelijksvideo. Misschien heb je hem gezien.
(Music)
(Muziek)
What's amazing about this is, if the processional of the wedding was this much fun, can you imagine how much fun the reception must have been? I mean, who are these people? I totally want to go to that wedding.
Wat hier verbluffend aan is: als de bruidsstoet zo leuk was, kan je je voorstellen hoe leuk de receptie moet geweest zijn? Ik bedoel, wie zijn deze mensen? Ik wil absoluut naar die trouwpartij.
So their little wedding video went on to get over 40 million views. And instead of Sony blocking, they allowed the upload to occur. And they put advertising against it and linked from it to iTunes. And the song, 18 months old, went back to number four on the iTunes charts. So Sony is generating revenue from both of these. And Jill and Kevin, the happy couple, they came back from their honeymoon and found that their video had gone crazy viral. And they've ended up on a bunch of talk shows, and they've used it as an opportunity to make a difference. The video's inspired over 26,000 dollars in donations to end domestic violence. The "JK Wedding [Entrance] Dance" became so popular that NBC parodied it on the season finale of "The Office," which just goes to show, it's truly an ecosystem of culture. Because it's not just amateurs borrowing from big studios, but sometimes big studios borrowing back.
Het publiek van hun kleine huwelijksvideo groeide dus tot meer dan 40 miljoen kijkers. En in plaats van het te blokkeren liet Sony die upload toe. En ze zetten er reclame naast en linkten naar iTunes vanuit deze video. En het liedje, dat 18 maanden oud was, klom weer naar nummer vier op de iTunes charts. Sony krijgt dus inkomen uit beide bronnen. En Jill en Kevin, het gelukkige paar, kwamen terug van huwelijksreis en stelden vast dat hun video een wild viraal succes was geworden. En ze kwamen in een handvol talkshows terecht. En ze gebruikten die kans om een verschil te maken. Deze video was de inspiratiebron van meer dan 26.000 dollar in giften om een eind te maken aan huiselijk geweld. En de "JK Bruidsintrededans" werd zo populair dat NBC er een parodie van maakte in de laatste aflevering van het seizoen van "The Office", waaruit blijkt dat het echt een ecosysteem van cultuur is. Want het zijn niet alleen de amateurs die gaan lenen bij de grote studio's, soms lenen de grote studio's op hun beurt.
By empowering choice, we can create a culture of opportunity. And all it took to change things around was to allow for choice through rights identification. So why has no one ever solved this problem before? It's because it's a big problem, and it's complicated and messy. It's not uncommon for a single video to have multiple rights owners. There's musical labels. There's multiple music publishers. And each of these can vary by country. There's lots of cases where we have more than one work mashed together. So we have to manage many claims to the same video.
Door keuze te ondersteunen kunnen we een cultuur van de kans creëren. En al wat er nodig was om dingen te veranderen was om de keuze toe te laten, door de identificatie van rechten. Waarom heeft niemand dit probleem ooit eerder opgelost? Omdat het een groot probleem is, complex en chaotisch. Het is niet ongebruikelijk dat één video meerdere eigenaars van rechten kent. Er zijn muzieklabels. Er zijn verschillende muziekuitgevers. En die kunnen allemaal per land verschillen. En er zijn vele gevallen waarin een amalgaam van meerdere werken wordt gemaakt. We moeten dus vele aanspraken op dezelfde video beheren.
YouTube's Content ID system addresses all of these cases. But the system only works through the participation of rights owners. If you have content that others are uploading to YouTube, you should register in the Content ID system, and then you'll have the choice about how your content is used. And think carefully about the policies that you attach to that content. By simply blocking all reuse, you'll miss out on new art forms, new audiences, new distribution channels and new revenue streams.
Het Content ID System van YouTube kan al deze gevallen aan. Maar het systeem werkt alleen dankzij de deelname van de houders van rechten. Als jij content hebt die anderen naar YouTube opladen zou je die moeten registreren in het Content ID System, en dan zal je kunnen kiezen hoe die content wordt gebruikt. Denk goed na over het beleid dat je eraan vasthangt. Door alle hergebruik simpelweg te blokkeren zul je nieuwe kunstvormen missen, nieuw publiek, nieuwe distributiekanalen en nieuwe inkomstenstromen.
But it's not just about dollars and impressions. Just look at all the joy that was spread through progressive rights management and new technology. And I think we can all agree that joy is definitely an idea worth spreading.
Maar het gaat niet alleen over dollars en indrukken. Kijk naar de vreugde die werd verspreid door het progressieve beheer van rechten en door nieuwe technologie. Ik denk dat we het eens kunnen zijn dat vreugde zeker een idee is die het waard is om verspreid te worden.
Thank you. (Applause)
Dankuwel. (Applaus)