Today I'm going to speak to you about the last 30 years of architectural history. That's a lot to pack into 18 minutes.
היום אני עומד לדבר איתכם על 30 השנים האחרונות של הסטוריה ארכיטקטונית. זה הרבה לדחוס ב 18 דקות.
It's a complex topic, so we're just going to dive right in at a complex place: New Jersey. Because 30 years ago, I'm from Jersey, and I was six, and I lived there in my parents' house in a town called Livingston, and this was my childhood bedroom. Around the corner from my bedroom was the bathroom that I used to share with my sister. And in between my bedroom and the bathroom was a balcony that overlooked the family room. And that's where everyone would hang out and watch TV, so that every time that I walked from my bedroom to the bathroom, everyone would see me, and every time I took a shower and would come back in a towel, everyone would see me. And I looked like this. I was awkward, insecure, and I hated it. I hated that walk, I hated that balcony, I hated that room, and I hated that house.
זה נושא מורכב, אז פשוט נצלול פנימה במקום מורכב: ניו ג'רזי. מפני שלפני 30 שנה, אני מניו ג'רזי. והייתי בן שש וגרתי שם בבית הורי בעיר שנקראת ליווינגסטון, וזה היה חדר ילדותי. מעבר לפינה מחדר השינה שלי היה חדר השרותים שחלקתי עם אחותי. ובין חדר השינה שלי והשרותים היתה מרפסת שצפתה על חדר המשפחה. ושם כולם היו מבלים וצופים בטלויזיה, כך שבכל פעם שהלכתי מחדרי לשרותים, כולם היו רואים אותי, ובכל פעם שהתקלחתי וחזרתי עטוף במגבת, כולם היו רואים אותי. ונראתי כך. הייתי מובך, חסר ביטחון, ושנאתי את זה. שנאתי את ההליכה ההיא שנאתי את המרפסת ההיא, שנאתי את החדר ההוא, ושנאתי את הבית ההוא.
And that's architecture. (Laughter) Done. That feeling, those emotions that I felt, that's the power of architecture, because architecture is not about math and it's not about zoning, it's about those visceral, emotional connections that we feel to the places that we occupy. And it's no surprise that we feel that way, because according to the EPA, Americans spend 90 percent of their time indoors. That's 90 percent of our time surrounded by architecture. That's huge. That means that architecture is shaping us in ways that we didn't even realize.
וזאת ארכיטקטורה. (צחוק) נגמר. התחושה הזאת, אותם רגשות שהרגשתי, זה הכוח של ארכיטקטורה, מפני שאדריכלות היא לא על מתמטיקה והיא לא על בנייה, זה על הקשרים הפנימיים, הרגשיים האלה שאנחנו מרגישים למקומות שאנחנו שוכנים בהם. וזה לא מפתיע שאנו מרגישים כך, מפני שלפי ה EPA, אמריקאים מבלים 90 אחוזים מזמנם בתוך מבנים. אלו 90 אחוזים מזמננו מוקפים בארכיטקטורה. זה ענק. זה אומר שארכיטקטורה מעצבת אותנו בדרכים שאנו אפילו לא מודעים להן.
That makes us a little bit gullible and very, very predictable. It means that when I show you a building like this, I know what you think: You think "power" and "stability" and "democracy." And I know you think that because it's based on a building that was build 2,500 years ago by the Greeks. This is a trick. This is a trigger that architects use to get you to create an emotional connection to the forms that we build our buildings out of. It's a predictable emotional connection, and we've been using this trick for a long, long time. We used it [200] years ago to build banks. We used it in the 19th century to build art museums. And in the 20th century in America, we used it to build houses. And look at these solid, stable little soldiers facing the ocean and keeping away the elements.
זה גורם לנו להיות קצת נאיבים ומאוד, מאוד צפויים. זה אומר שכשאני מראה לכם מבנה כמו זה, אני יודע מה אתם חושבים: אתם חושבים "כוח" ו "יציבות" ו "דמוקרטיה" ואני יודע שאתם חושבים כך מפני שזה מבוסס על מבנה שנבנה לפני 2500 שנה על ידי היוונים. זהו תכסיס. זה טריגר שארכיטקטורה משתמשת בו כדי לגרום לכם ליצור חיבור רגשי לצורות שאנחנו בונים איתן את המבנים שלנו. זהו חיבור רגשי צפוי, ואנחנו משתמשים בתכסיס הזה כבר המון המון זמן. השתמשנו בו לפני 200 שנה לבניית בנקים. השתמשנו בו במאה ה 19 בכדי לבנות מוזאוני אומנות. ובשנות ה 20 של אמריקה, השתמשנו בו לבניית בתים. תסתכלו על החיילים היציבים והמוצקים האלו ניצבים מול האוקיינוס ומרחיקים את היסודות.
This is really, really useful, because building things is terrifying. It's expensive, it takes a long time, and it's very complicated. And the people that build things -- developers and governments -- they're naturally afraid of innovation, and they'd rather just use those forms that they know you'll respond to.
זה באמת, באמת, שימושי. מכיוון שבניית דברים מפחידה. זה יקר, זה לוקח הרבה זמן, וזה מואד מורכב. והאנשים שבונים דברים -- מפתחים וממשלות -- מפחדים באופן טבעי מחדשנות, והם מעדיפים להשתמש בצורות אלה שהם יודעים שאתם תגיבו אליהן.
That's how we end up with buildings like this. This is a nice building. This is the Livingston Public Library that was completed in 2004 in my hometown, and, you know, it's got a dome and it's got this round thing and columns, red brick, and you can kind of guess what Livingston is trying to say with this building: children, property values and history. But it doesn't have much to do with what a library actually does today. That same year, in 2004, on the other side of the country, another library was completed, and it looks like this. It's in Seattle. This library is about how we consume media in a digital age. It's about a new kind of public amenity for the city, a place to gather and read and share.
וכך אנו מוצאים עצמנו עם מבנים כמו זה. זה מבנה נחמד. זאת הסיפרייה הציבורית של ליווינגסטון שבנייתה הסתיימה ב 2004 בעיר מגורי, ואתם יודעים, יש לזה כיפה ויש לזה את הדבר העגול הזה ועמודים, לבנים אדומות, ואתם יכולים לנחש מה ליווינגסטון מנסה להגיד עם המבנה הזה: ילדים, ערכי נכס והיסטוריה. אבל אין לזה ממש קשר למה שספרייה למעשה עושה היום. באותה השנה, ב 2004, בצידה השני של המדינה, בניית סיפרייה נוספת הושלמה, והיא נראית כך. זה בסיאטל. ספרייה זו היא על איך אנו צורכים מדיה בעידן דיגיטלי. זה על סוג חדש של מתקני נוחות ציבוריים בעיר, מקום להתכנס ולקרוא ולשתף.
So how is it possible that in the same year, in the same country, two buildings, both called libraries, look so completely different? And the answer is that architecture works on the principle of a pendulum. On the one side is innovation, and architects are constantly pushing, pushing for new technologies, new typologies, new solutions for the way that we live today. And we push and we push and we push until we completely alienate all of you. We wear all black, we get very depressed, you think we're adorable, we're dead inside because we've got no choice. We have to go to the other side and reengage those symbols that we know you love. So we do that, and you're happy, we feel like sellouts, so we start experimenting again and we push the pendulum back and back and forth and back and forth we've gone for the last 300 years, and certainly for the last 30 years.
אז כיצד זה אפשרי שבאותה השנה, באותה מדינה, שני מבנים, שניהם נקראים ספריות, נראים שונה לחלוטין? והתשובה היא שארכיטקטורה עובדת על עקרון המטוטלת. בצד אחד נמצאת חדשנות, ארכיטקטורה דוחפת בקביעות, דוחפת לטכנולוגיות חדשות, טיפולוגיות חדשות, פתרונות חדשים לאופן שבו אנו חיים היום. ואנו דוחפים ואנו דוחפים ודוחפים עד שאנחנו מרחיקים לחלוטין את כולכם. אנחנו לובשים שחור, אנחנו מדוכאים מאוד, אתם חושבים שאנחנו מקסימים, אנחנו מתים בפנים מפני שלא נשארה לנו ברירה. אנחנו חייבים ללכת לצד השני ולשלב מחדש את הסמלים האלה שאנחנו יודעים שאתם אוהבים. אז אנחנו עושים את זה, ואתם שמחים. אנחנו מרגישים כאילו מכרנו את עצמנו, אז אנחנו מתחילים לנסות שוב ואנחנו דוחפים את המטוטלת חזרה וקדימה ואחורה וקדימה ואחורה ככה היינו ב-300 השנים האחרונות, ובהחלט ב -30 השנים האחרונות.
Okay, 30 years ago we were coming out of the '70s. Architects had been busy experimenting with something called brutalism. It's about concrete. (Laughter) You can guess this. Small windows, dehumanizing scale. This is really tough stuff. So as we get closer to the '80s, we start to reengage those symbols. We push the pendulum back into the other direction. We take these forms that we know you love and we update them. We add neon and we add pastels and we use new materials. And you love it. And we can't give you enough of it. We take Chippendale armoires and we turned those into skyscrapers, and skyscrapers can be medieval castles made out of glass. Forms got big, forms got bold and colorful. Dwarves became columns. (Laughter) Swans grew to the size of buildings. It was crazy. But it's the '80s, it's cool. (Laughter) We're all hanging out in malls and we're all moving to the suburbs, and out there, out in the suburbs, we can create our own architectural fantasies. And those fantasies, they can be Mediterranean or French or Italian. (Laughter) Possibly with endless breadsticks.
בסדר, לפני 30 שנה יצאנו משנות ה-70. ארכיטקטים היו עסוקים בניסיונות עם משהו שנקרא ברוטליזם. זה בנושא בטון. (צחוק) אתם יכולים לנחש זאת. חלונות קטנים בקנה מידה לא אנושי. זה באמת חומר קשה. אז כשאנחנו מתקרבים לשנות ה-80, אנחנו מתחילים לארגן מחדש את הסמלים האלה. אנחנו דוחפים את המטוטלת חזרה לכיוון השני. אנחנו לוקחים את הצורות שאנחנו יודעים שאתם אוהבים ואנחנו מעדכנים אותן. אנחנו מוסיפים ניאון ואנחנו מוסיפים פסטלים ואנחנו משתמשים בחומרים חדשים. ואתם אוהבים את זה. ואנחנו לא יכולים לתת לכם מספיק מזה. אנחנו לוקחים את הארון של צ'יפנדייל ואנחנו הופכים אותו לגורד שחקים, וגורדי שחקים יכולים להיות טירות מימי הביניים עשויות זכוכית. צורות גדלו, צורות נעשו נועזות וצבעוניות. גמדים הפכו לעמודים. (צחוק) ברבורים גדלו למימדים של בניינים. זה היה טרוף. אבל אלו שנות ה-80, זה מגניב. (צחוק) כולנו מבלים בקניונים וכולנו עוברים לפרברים, ושם בחוץ בפרברים, אנחנו יכולים ליצור פנטזיות ארכיטקטוניות משלנו. והפנטזיות האלה, יכולות להיות ים תיכוניות או צרפתיות או איטלקיות (צחוק) ייתכן עם מקלות לחם אינסופיים.
This is the thing about postmodernism. This is the thing about symbols. They're easy, they're cheap, because instead of making places, we're making memories of places. Because I know, and I know all of you know, this isn't Tuscany. This is Ohio. (Laughter)
זה העניין עם פוסטמודרניזם. זהו העניין עם סמלים. הם קלים, הם זולים, מפני שבמקום ליצור מקומות, אנחנו יוצרים זכרונות של מקומות. מפני שאני יודע, ואני יודע שכולכם יודעים, שזאת לא טוסקנה. זאת אוהיו. (צחוק)
So architects get frustrated, and we start pushing the pendulum back into the other direction. In the late '80s and early '90s, we start experimenting with something called deconstructivism. We throw out historical symbols, we rely on new, computer-aided design techniques, and we come up with new compositions, forms crashing into forms. This is academic and heady stuff, it's super unpopular, we totally alienate you. Ordinarily, the pendulum would just swing back into the other direction. And then, something amazing happened.
אז ארכיטקטים נעשים מתוסכלים, ואנחנו מתחילים לדחוף את המטוטלת חזרה לכיוון השני. בשלהי שנות ה-80 ותחילת ה-90, אנחנו התחלנו להתנסות עם משהו שנקרא דה-קונסטרוקטיביזם. אנחנו זורקים סמלים היסטוריים, אנחנו מסתמכים על טכניקות עיצוב חדשות, בעזרת מחשב, ואנחנו באים עם קומפוזיציות חדשות, צורות מתרסקות לתוך צורות. זהו חומר אקדמי מרגש, הוא סופר לא פופולרי, לגמרי הרחקנו אתכם. בדרך כלל, המטוטלת היתה רק חוזרת לכיוון השני. ואז, משהו מדהים קרה.
In 1997, this building opened. This is the Guggenheim Bilbao, by Frank Gehry. And this building fundamentally changes the world's relationship to architecture. Paul Goldberger said that Bilbao was one of those rare moments when critics, academics, and the general public were completely united around a building. The New York Times called this building a miracle. Tourism in Bilbao increased 2,500 percent after this building was completed. So all of a sudden, everybody wants one of these buildings: L.A., Seattle, Chicago, New York, Cleveland, Springfield. (Laughter) Everybody wants one, and Gehry is everywhere. He is our very first starchitect.
ב-1997, נפתח המבנה הזה. זהו גוגנהיים בבילבאו, של פרנק גרי. והמבנה הזה משנה ביסודו את מערכת היחסים של העולם לאדריכלות. פול גולדברגר אמר שבילבאו היה אחד מאותם רגעים נדירים שמבקרים, אנשי אקדמיה, והציבור הרחב היו לגמרי מאוחדים סביב מבנה. הניו יורק טיימס קרא למבנה הזה פלא. התיירות בבילבאו גדלה ב-2,500 אחוזים לאחר שהמבנה הזה הושלם. אז לפתע, כולם רצו אחד מהמבנים האלה: לוס אנג'ילס, סיאטל, שיקגו, ניו יורק, קליבלנד, ספרינגפילד. (צחוק) כולם רוצים אחד וגרי נמצא בכל מקום. הוא הארכיטקט כוכב הראשון שלנו.
Now, how is it possible that these forms -- they're wild and radical -- how is it possible that they become so ubiquitous throughout the world? And it happened because media so successfully galvanized around them that they quickly taught us that these forms mean culture and tourism. We created an emotional reaction to these forms. So did every mayor in the world. So every mayor knew that if they had these forms, they had culture and tourism.
עכשיו, כיצד זה אפשרי שהצורות האלה -- הן פרועות וקיצוניות -- כיצד זה ייתכן שהן הפכו לכל כך נפוצות ברחבי העולם? וזה קרה בגלל שהתקשורת התאחדה סביבם בהצלחה כה רבה. שהם לימדו אותנו במהירות שהצורות הללו פרושן תרבות ותיירות. יצרנו תגובה רגשית לצורות הללו. כך עשה כל ראש עיר בעולם. אז כל ראש עיר ידע שאם היו לו הצורות האלו, היה לו תרבות ותיירות.
This phenomenon at the turn of the new millennium happened to a few other starchitects. It happened to Zaha and it happened to Libeskind, and what happened to these elite few architects at the turn of the new millennium could actually start to happen to the entire field of architecture, as digital media starts to increase the speed with which we consume information. Because think about how you consume architecture. A thousand years ago, you would have had to have walked to the village next door to see a building. Transportation speeds up: You can take a boat, you can take a plane, you can be a tourist. Technology speeds up: You can see it in a newspaper, on TV, until finally, we are all architectural photographers, and the building has become disembodied from the site. Architecture is everywhere now, and that means that the speed of communication has finally caught up to the speed of architecture.
תופעה זו בתורו של המילניום החדש קרתה לכוכבי ארכיטקטורה נוספים. זה קרה לזאהה וזה קרה לליבסקינד, ומה שקרה לכמה מאדריכלי האליטה האלה בתורו של המילניום החדש למעשה יכול היה להתחיל לקרות לכל תחום האדריכלות, כשהמדיה הדיגיטלית הגבירה את המהירות שבה אנו צורכים מידע. מפני שתחשבו איך אתם צורכים ארכיטקטורה. לפני אלף שנים, הייתם צריכים ללכת לכפר הסמוך בכדי לראות מבנה. תחבורה תפסה תאוצה: אתם יכולים לקחת סירה, לקחת מטוס, אתם יכולים להיות תיירים. טכנולוגיה תפסה תאוצה: אתם יכולים לראות את זה בעיתונים, בטלוויזיה, עד שלבסוף, כולנו צלמי ארכיטקטורה, והמבנה הפך למנותק מהאתר. ארכיטקטורה נמצאת בכל מקום עכשיו, וזה אומר שמהירות התקשורת לבסוף השיגה את המהירות של האדריכלות.
Because architecture actually moves quite quickly. It doesn't take long to think about a building. It takes a long time to build a building, three or four years, and in the interim, an architect will design two or eight or a hundred other buildings before they know if that building that they designed four years ago was a success or not. That's because there's never been a good feedback loop in architecture. That's how we end up with buildings like this. Brutalism wasn't a two-year movement, it was a 20-year movement. For 20 years, we were producing buildings like this because we had no idea how much you hated it. It's never going to happen again, I think, because we are living on the verge of the greatest revolution in architecture since the invention of concrete, of steel, or of the elevator, and it's a media revolution.
מפני שארכיטקטורה נעה די מהר למעשה. לא לוקח זמן רב לחשוב על מבנה. לוקח זמן רב לבנות מבנה, שלוש או ארבע שנים, ובינתיים, אדריכל יתכנן שניים או שמונה או מאה מבנים אחרים לפני שהוא ידע אם הבניין שהוא תכנן לפני ארבע שנים היה הצלחה או לא. זה מפני שמעולם לא היה מעגל טוב של משוב באדריכלות. כך אנחנו מוצאים עצמנו עם מבנים כאלו. הברוטליזם לא היתה תנועה דו-שנתית, זאת היתה תנועה של 20 שנה. במשך 20 שנה, ייצרנו מבנים כמו זה מפני שלא היה לנו מושג כמה שנאתם אותם. זה לעולם לא הולך להתרחש שוב, אני חושב, מפני שאנחנו חיים על סף המהפכה הגדולה ביותר באדריכלות מאז המצאת הבטון, הפלדה, או של המעליות, וזאת מהפכה תקשורתית.
So my theory is that when you apply media to this pendulum, it starts swinging faster and faster, until it's at both extremes nearly simultaneously, and that effectively blurs the difference between innovation and symbol, between us, the architects, and you, the public. Now we can make nearly instantaneous, emotionally charged symbols out of something that's brand new.
אז התאוריה שלי היא שכאשר אתם מפנים תקשורת למטוטלת הזו, היא מתחילה להתנדנד מהר יותר ויותר, עד שהיא נמצאת בשני הקצוות כמעט בו זמנית, וזה למעשה מטשטש את ההבדל בין חדשנות וסמלים, ביניינו, הארכיטקטים ואתם, הציבור. אנחנו יכולים עכשיו ליצור סמלים כמעט מיידיים, טעונים רגשית ממשהו שהוא חדש לגמרי.
Let me show you how this plays out in a project that my firm recently completed. We were hired to replace this building, which burned down. This is the center of a town called the Pines in Fire Island in New York State. It's a vacation community. We proposed a building that was audacious, that was different than any of the forms that the community was used to, and we were scared and our client was scared and the community was scared, so we created a series of photorealistic renderings that we put onto Facebook and we put onto Instagram, and we let people start to do what they do: share it, comment, like it, hate it. But that meant that two years before the building was complete, it was already a part of the community, so that when the renderings looked exactly like the finished product, there were no surprises. This building was already a part of this community, and then that first summer, when people started arriving and sharing the building on social media, the building ceased to be just an edifice and it became media, because these, these are not just pictures of a building, they're your pictures of a building. And as you use them to tell your story, they become part of your personal narrative, and what you're doing is you're short-circuiting all of our collective memory, and you're making these charged symbols for us to understand. That means we don't need the Greeks anymore to tell us what to think about architecture. We can tell each other what we think about architecture, because digital media hasn't just changed the relationship between all of us, it's changed the relationship between us and buildings. Think for a second about those librarians back in Livingston. If that building was going to be built today, the first thing they would do is go online and search "new libraries." They would be bombarded by examples of experimentation, of innovation, of pushing at the envelope of what a library can be. That's ammunition. That's ammunition that they can take with them to the mayor of Livingston, to the people of Livingston, and say, there's no one answer to what a library is today. Let's be a part of this. This abundance of experimentation gives them the freedom to run their own experiment.
תנו לי להראות לכם כיצד זה עובד בפרוייקט שהחברה שלי סיימה לאחרונה. שכרו אותנו להחליף את הבניין הזה שנשרף. זהו מרכז עיר שנקראת פיינס בפייר איילנד שבמדינת ניו יורק. זו קהילת חופש. הצענו מבנה שהיה נועז, שהיה שונה מכל הצורות שהקהילה היתה רגילה אליהן, ופחדנו והלקוח שלנו פחד והקהילה פחדה, אז יצרנו סדרת הדמיות פוטוראליסטיות שהעלנו לפייסבוק והעלנו לאינסטגרם, ונתנו לאנשים לעשות מה שהם עושים: לשתף, להגיב, לאהוב, לשנוא את זה. אבל זה אומר ששנתיים לפני שהבניין הושלם, זה כבר היה חלק מהקהילה, כך שכאשר ההדמיות נראו בדיוק כמו המוצר המוגמר, לא היו הפתעות. המבנה כבר היה חלק מהקהילה הזאת, ואז בקיץ הראשון, כשאנשים החלו להגיע ולשתף את המבנה במדיה החברתית, הבניין חדל להיות רק מבנה והפך לתקשורת, כי אלה, אלה אינן רק תמונות של מבנה, אלה התמונות שלכם של מבנה. וכשאתם משתמשים בהן בכדי לספר את סיפורכם, הן הופכות לחלק מהנרטיב האישי שלכם, ומה שאתם עושים הוא שאתם עושים קצר חשמלי לכל הזיכרון הקולקטיבי שלנו, ואתם יוצרים את הסמלים הטעונים האלה עבורנו שנבין. זה אומר שאנחנו לא צריכים את היוונים עוד שיגידו לנו מה לחשוב על ארכיטקטורה. אנחנו יכולים להגיד אחד לשני מה אנחנו חושבים על ארכיקטורה, מפני שמדיה דיגיטאלית לא רק שינתה את היחסים בין כולנו, היא שינתה את היחסים בינינו לבין המבנים, חשבו לרגע על הספרנים בליווינגסטון. אם המבנה הזה היה נבנה היום, הדבר הראשון שהם היו עושים זה לעלות לרשת ולחפש "ספריות חדשות" הם היו מופגזים על ידי דוגמאות של ניסויים, חדשנות, של לדחוף את המעטפת של מה ספרייה יכולה להיות. זאת תחמושת. זאת תחמושת שהם יכולים לקחת איתם לראש העיר של ליווינגסטון, לתושבים של ליווינגסטון, ולהגיד, שאין תשובה אחת למה היא ספרייה כיום. בואו נהיה חלק מזה. השפע הזה של ניסויים נותן להם את החופש להריץ את הניסיונות שלהם.
Everything is different now. Architects are no longer these mysterious creatures that use big words and complicated drawings, and you aren't the hapless public, the consumer that won't accept anything that they haven't seen anymore. Architects can hear you, and you're not intimidated by architecture. That means that that pendulum swinging back and forth from style to style, from movement to movement, is irrelevant. We can actually move forward and find relevant solutions to the problems that our society faces. This is the end of architectural history, and it means that the buildings of tomorrow are going to look a lot different than the buildings of today. It means that a public space in the ancient city of Seville can be unique and tailored to the way that a modern city works. It means that a stadium in Brooklyn can be a stadium in Brooklyn, not some red-brick historical pastiche of what we think a stadium ought to be. It means that robots are going to build our buildings, because we're finally ready for the forms that they're going to produce. And it means that buildings will twist to the whims of nature instead of the other way around. It means that a parking garage in Miami Beach, Florida, can also be a place for sports and for yoga and you can even get married there late at night. (Laughter) It means that three architects can dream about swimming in the East River of New York, and then raise nearly half a million dollars from a community that gathered around their cause, no one client anymore. It means that no building is too small for innovation, like this little reindeer pavilion that's as muscly and sinewy as the animals it's designed to observe. And it means that a building doesn't have to be beautiful to be lovable, like this ugly little building in Spain, where the architects dug a hole, packed it with hay, and then poured concrete around it, and when the concrete dried, they invited someone to come and clean that hay out so that all that's left when it's done is this hideous little room that's filled with the imprints and scratches of how that place was made, and that becomes the most sublime place to watch a Spanish sunset.
הכל שונה עכשיו. ארכיטקטים אינם עוד יצורים מסתוריים המשתמשים במילים גדולות וציורים מסובכים, ואתם אינכם הציבורי האומלל, הצרכן שלא מוכן לקבל כל דבר שהוא לא ראה כבר. ארכיטקטים יכולים לשמוע אתכם, ואתם אינכם מאויימים על ידי ארכיטקטורה. זה אומר שהמטוטלת המתנדנדת קדימה ואחורה מסגנון לסגנון, מתנועה לתנועה, אינה רלוונטית. אנחנו למעשה יכולים להתקדם ולמצוא פתרונות רלוונטים לבעיות שעומדות בפני החברה שלנו. זה סופה של ההיסטוריה הארכיטקטונית, וזה אומר שהמבנים של מחר הולכים להראות שונה מאוד מהמבנים של היום. זה אומר שמרחב ציבורי בעיר העתיקה של סביליה יכול להיות ייחודי ומותאם לאופן שבו עיר מודרנית עובדת. זה אומר שאצטדיון בברוקלין יכול להיות אצטדיון בברוקלין, לא איזה חיקוי היסטורי ללבנים אדומות של מה שאנחנו חושבים שאצטדיון צריך להיות. זה אומר שרובוטים הולכים לבנות את הבניינים שלנו, מפני שאנחנו סוף סוף מוכנים לצורות שהם הולכים לייצר. וזה אומר שבניינים יהיו שזורים בגחמותיו של הטבע במקום להיפך. זה אומר שחניון במיאמי ביץ ', פלורידה, יכול להיות גם מקום לספורט וליוגה ואתם אפילו יכולים להתחתן שם מאוחר יותר בלילה. (צחוק) זה אומר ששלושה ארכיטקטים יכולים לחלום על לשחות בנהר המזרחי של ניו יורק, ולאחר מכן לגייס כמעט חצי מיליון דולר מקהילה שהתאספה סביב מטרתם, אין יותר לקוח אחד. זה אומר שאין בניין קטן מדי לחדשנות, כמו ביתן האיילים הקטן הזה שהוא שרירי וחסון כמו החיות שהוא תוכנן לצפות עליהן. וזה אומר שמבנה לא צריך להיות יפה בכדי להיות מלבב, כמו המבנה המכוער הקטן הזה בספרד, שהאדריכלים חפרו בו בור, העמיסו אותו עם חציר, ולאחר מכן שפכו סביבו בטון, וכשהבטון התייבש, הם הזמינו מישהו שיבוא ויפנה את החציר כך שכל מה שנשאר לאחר שזה נעשה הוא החדר הקטן הזוועתי הזה המלא בטביעות ושריטות של איך המקום הזה נעשה, וזה הפך למקום הנשגב ביותר לצפות בשקיעה ספרדית.
Because it doesn't matter if a cow builds our buildings or a robot builds our buildings. It doesn't matter how we build, it matters what we build. Architects already know how to make buildings that are greener and smarter and friendlier. We've just been waiting for all of you to want them. And finally, we're not on opposite sides anymore. Find an architect, hire an architect, work with us to design better buildings, better cities, and a better world, because the stakes are high. Buildings don't just reflect our society, they shape our society down to the smallest spaces: the local libraries, the homes where we raise our children, and the walk that they take from the bedroom to the bathroom.
מפני שזה לא משנה אם פרה בונה את המבנים שלנו או רובוט בונה את המבנים שלנו. זה לא משנה איך אנחנו בונים, חשוב מה אנחנו בונים אדריכלים כבר יודעים איך להפוך את המבנים לירוקים יותר וחכמים וידידותיים יותר. אנחנו רק חיכינו לכולכם שתרצו אותם. ולבסוף, אנחנו לא בצדדים מנוגדים יותר. מצאו אדריכל, שיכרו אדריכל, עבדו איתנו כדי לתכנן בניינים טובים יותר, ערים טובות יותר, ועולם טוב יותר, כי הסיכונים גבוהים. בניינים לא רק משקפים את החברה שלנו, הם מעצבים את החברה שלנו עד לחללים הקטנים ביותר: הספריות המקומיות, הבתים בהם אנו מגדלים את ילדינו, וההליכה שהם עושים מחדר השינה לחדר האמבטיה.
Thank you.
תודה לכם.
(Applause)
(מחיאות כפיים)