I'm going to show you how terrorism actually interacts with our daily life. 15 years ago I received a phone call from a friend. At the time he was looking after the rights of political prisoners in Italian jails. He asked me if I wanted to interview the Red Brigades. Now, as many of you may remember, the Red Brigades was a terrorist, Marxist organization which was very active in Italy from the 1960s until the mid-1980s. As part of their strategy the Red Brigades never spoke with anybody, not even with their lawyers. They sat in silence through their trails, waving occasionally at family and friends.
Ik ga jullie laten zien hoe terrorisme eigenlijk op ons dagelijks leven inwerkt. 15 jaar geleden ontving ik een telefoontje van een vriend. Destijds behartigde hij de rechten van politieke gevangenen in Italiaanse gevangenissen. Hij vroeg mij of ik de Rode Brigades wilde interviewen. Nu was, zoals velen van jullie zich misschien kunnen herinneren, de Rode Brigades een terroristische, Marxistische organisatie die zeer actief was in Italië van de jaren 60 tot midden jaren 80. Als onderdeel van hun strategie spraken de Rode Brigades met niemand, zelfs niet met hun advocaten. Ze zaten zwijgend tijdens hun processen, af en toe naar hun familie en vrienden zwaaiend.
In 1993 they declared the end of the armed struggle. And they drew a list of people with whom they would talk, and tell their story. And I was one of those people. When I asked my friend why the Red Brigades want to talk to me, he said that the female members of the organization had actually supported my name. In particular, one person had put it forward. She was my childhood friend. She had joined the Red Brigades and became a leader of the organization.
In 1993 verkondigden ze het eind van hun gewapende strijd. En ze tekenden een lijst op van mensen met wie ze wilden praten, en hun verhaal wilden vertellen. En ik was een van die mensen. Toen ik mijn vriend vroeg waarom de Rode Brigades met mij wilden praten, zei hij dat het de vrouwelijke leden van de organisatie waren die mijn naam hadden genoemd. Een persoon in het bijzonder had mij voorgelegd. Zij was mijn vriendin in mijn kinderjaren. Ze was bij de Rode Brigades gegaan en werd een leider van de organisatie.
Naturally, I didn't know that until the day she was arrested. In fact, I read it in the newspaper. At the time of the phone call I just had a baby, I successfully completed a management buyout to the company I was working with, and the last thing I wanted to do was to go back home and touring the high-security prisons. But this is exactly what I did because I wanted to know what had turned my best friend into a terrorist, and why she'd never tried to recruit me. (Laughter) (Applause)
Natuurlijk wist ik dat niet tot de dag waarop ze werd gearresteerd. Sterker nog, ik las het in de krant. Op het moment van het telefoontje had ik net een baby gekregen, ik had net het bestuur overgenomen van het bedrijf waar ik bij werkte, en het laatste wat ik wilde was terug naar huis gaan en de zwaar beveiligde gevangenissen af te gaan. Maar dat was precies wat ik deed omdat ik wilde weten wat van mijn beste vriendin een terrorist had gemaakt, en waarom ze nooit had geprobeerd mij te recruteren. (Gelach) (Applaus)
So, this is exactly what I did. Now, I found the answer very quickly. I actually had failed the psychological profiling of a terrorist. The center committee of the Red Brigades had judged me too single-minded and too opinionated to become a good terrorist. My friend, on the other hand, she was a good terrorist because she was very good at following orders. She also embraced violence. Because she believed that the only way to unblock what, at the time, was known as a blocked democracy, Italy, a country run by the same party for 35 years was the arms struggle.
Dus, dit was precies wat ik deed. Ik vond het antwoord al snel. Ik voldeed blijkbaar niet aan het psychologische profiel van een terrorist. Het centrale comité van de Rode Brigades zag me als te resoluut en te koppig om een goede terrorist te worden. Mijn vriendin was daarentegen een goede terrorist omdat ze goed was in het opvolgen van bevelen. Ze accepteerde ook geweld. Want ze geloofde dat de enige manier om te ontstoppen wat, destijds, bekend stond als een verstopte democratie, Italië, een land dat 35 jaar lang geregeerd werd door dezelfde partij een gewapende strijd was.
At the same time, while I was interviewing the Red Brigades, I also discovered that their life was not ruled by politics or ideology, but actually was ruled by economics. They were constantly short of cash. They were constantly searching for cash. Now, contrary to what many people believe, terrorism is actually a very expensive business. I'll give you an idea. In the 1970s, the turnover of the Red Brigades on a yearly basis was seven million dollars. This is roughly between 100 and 150 million, today.
Tegelijkertijd, terwijl ik de Rode Brigades aan het interviewen was, ontdekte ik ook dat hun leven niet was beheerst door politiek of ideologie, maar eigenlijk door geldzaken. Ze hadden continue geldproblemen. Ze waren altijd op zoek naar geld. In tegenstelling tot wat veel mensen geloven, is terrorisme eigenlijk een zeer dure bezigheid. Laat me je een voorbeeld geven. In de jaren 1970 was de omzet van de Rode Brigades op jaarbasis zo'n zeven miljoen dollar. Dat is omgerekend zo'n 100 tot 150 miljoen vandaag de dag.
Now, you know, if you live underground it's really hard to produce this amount of money. But this also explains why, when I was interviewing the Red Brigades, and then, later on, other arms organizations, including members of al-Zarqawi group in the Middle East, everybody was extremely reluctant to talk about ideology, or politics. Because they had no idea. The political vision of a terrorist organization is decided by the leadership, which, generally, is never more than five to seven people. All the others do, day in and day out, is search for money.
Nu is het, zoals je weet, als je ondergronds leeft zeer moeilijk om dit soort bedragen op te brengen. Maar dit verklaart ook waarom, toen ik de Rode Brigades interviewde, en later ook andere gewapende organisaties, zoals leden van de al-Zarqawi groepering in het Midden-Oosten, iedereen zo ontzettend onwillig was om over ideologie of politiek te praten. Omdat ze geen idee hadden. De politieke visie van een terroristische organisatie wordt bepaald door het leiderschap, wat, normaal gesproken, nooit meer dan vijf tot zeven personen is. De anderen zijn, dag in dag uit, bezig met geld zoeken.
Once, for example, I was interviewing this part-timer from the Red Brigades. It was a psychiatrist. He loved sailing. He was a really keen sailor. And he had this beautiful boat. And he told me that the best time of his life was when he was a member of the Red Brigades and he went sailing, every summer, back and forth from Lebanon, where he would pick up Soviet weapons from the PLO, and then carry them all the way to Sardinia where the other arms organization from Europe would go and take their share of the arms. For that service the Red Brigades were actually paid a fee, which went to fund their organization.
Een keer interviewde ik bijvoorbeeld een part-timer van de Rode Brigades. Hij was een psychiater. Hij hield van zeilen. Hij was een zeer gepassioneerd zeiler. En hij had een prachtige boot. En hij vertelde mij dat de mooiste tijd van zijn leven was toen hij lid was van de Rode Brigades en hij elke zomer ging zeilen, heen en terug van Libanon, waar hij Russische wapens van de PLO afhaalde, en ze helemaal naar Sardinië bracht waar de andere gewapende organisaties uit Europa zouden komen om hun deel van de wapens mee te nemen. Voor die dienst werden de Rode Brigades een bedrag betaald, wat dan weer in de kas van de organisatie ging.
So, because I am a trained economist and I think in economic terms, all of the sudden I thought, maybe there is something here. Maybe there is a link, a commercial link, between one organization and another one. But it was only when I interviewed Mario Moretti, the head of the Red Brigades, the man who kidnapped and killed Aldo Moro, Italian former prime minister, that I finally realized that terrorism is actually business. I was having lunch with him in a high-security prison in Italy. And as we were eating, I had the distinct feeling that I was back in the city of London, having lunch with a fellow banker or an economist. This guy thought in the same way I did.
Nu, omdat ik een opgeleide econoom ben, en ik in economische termen denk, dacht ik ineens dat er hier misschien iets was. Misschien is er een verband, een commercieel verband, tussen de ene organisatie en de andere. Maar het was pas toen ik Mario Moretti interviewde, hoofd van de Rode Brigades, de man die Aldo Moro, de voormalig Italiaanse premier, had ontvoerd en vermoord, dat ik er achter kwam dat terrorisme eigenlijk een hele bedrijfstak is. Ik was met hem aan het lunchen in een zwaar beveiligde gevangenis in Italië. En terwijl we aan het eten waren, had ik het onmiskenbare gevoel dat ik terug in het centrum van Londen was, en aan het lunchen was met een medebankier of een econoom. Deze man dacht op dezelfde manier als ik.
So, I decided that I wanted to investigate the economics of terrorism. Naturally, nobody wanted to fund my research. In fact, I think many people thought that I was a bit crazy. You know, that woman that goes around to foundations asking for money, thinking about the economics of terrorism. So, in the end, I took a decision that, in retrospect, did change my life. I sold my company, and funded the research myself.
Dus, besloot ik dat wat ik wilde onderzoeken de economie van terrorisme was. Natuurlijk wilde niemand mijn onderzoek bekostigen. Ik denk zelfs dat veel mensen mij een beetje gek vonden. Weet je, die vrouw die langs stichtingen gaat om geld te vragen, denkend aan de financiën van terrorisme. Dus uiteindelijk nam ik een besluit dat, achteraf gezien, mijn leven heeft veranderd. Ik verkocht mijn bedrijf, en ging het onderzoek zelf financieren.
And what I discovered is this parallel reality, another international economic system, which runs parallel to our own, which has been created by arms organizations since the end of World War II. And what is even more shocking is that this system has followed, step by step, the evolution of our own system, of our Western capitalism. And there are three main stages. The first one is the state sponsor of terrorism.
En wat ik ontdekte was een parallelle realiteit, een ander internationaal economisch systeem dat parallel aan het onze loopt, dat was gecreëerd door gewapende organisaties na de Tweede Wereldoorlog. En wat nog schokkender was is dat dit systeem stap voor stap de ontwikkeling had gevolgd van ons eigen systeem, ons Westers kapitalisme. En er zijn drie hoofdfasen. De eerste is het door de staat gefinancierde terrorisme.
The second one is the privatization of terrorism. And the third, of course, is the globalization of terrorism. So, state sponsor of terrorism, feature of the Cold War. This is when the two superpowers were fighting a war by proxy, along the periphery of the sphere of influence, fully funding arms organizations. A mix of legal and illegal activities is used. So, the link between crime and terror is established very early on.
De tweede is de privatisering van terrorisme. En de derde is, natuurlijk, de mondialisering van terrorisme. Dus, het door de staat gefinancierde terrorisme, een kenmerk van de Koude Oorlog. Dit is toen de twee supermachten een oorlog bij volmacht aan het uitvechten waren, langs de scheidslijnen van de invloedssferen, en volledig gewapende organisaties financierden. Er wordt een combinatie van legale en illegale activiteiten gebruikt. Het verband tussen misdaad en terreur wordt al snel vastgesteld.
And here is the best example, the Contras in Nicaragua, created by the CIA, legally funded by the U.S. Congress, illegally funded by the Reagan administration via covert operation, for example, the Iran-Contra Affair. Then comes the late 1970s, early '80s, and some groups successfully carry out the privatization of terrorism. So, they gain independence from the sponsor, and start funding themselves.
En hier is het beste voorbeeld, de Contra's in Nicaragua, gecreëerd door de CIA, wettig gefinancierd door het Amerikaanse Congres, onwettig gefinancierd door de regering van Reagan, via geheime operaties, bijvoorbeeld de Iran-Contra-affaire. Dan komt eind jaren '70, vroeg jaren '80, wanneer sommige groeperingen succesvol terrorisme weten te privatiseren. Ze worden dus onafhankelijk van hun sponsor, en beginnen zichzelf te financieren.
Now, again we see a mix of legal and illegal activities. So, Arafat used to get a percentage of the smuggling of hashish from Bekáa Valley, which is the valley between Lebanon and Syria. And the IRA, which control the private transportation system in Northern Ireland, did exactly the same thing. So, every single time that somebody got into a taxi in Belfast without knowing, actually, was funding the IRA.
We zien hier opnieuw een combinatie van legale en illegale activiteiten. Arafat kreeg dus een deel van de opbrengst van het smokkelen van hasj uit de Bekáavallei, de vallei tussen Libanon en Syrië. En de IRA, die een eigen vervoersbedrijf beheert in Noord-Ierland, deed precies hetzelfde. Dus elke keer als iemand een taxi in Belfast nam was zo zonder het eigenlijk te weten, de IRA aan het financieren.
But the great change came, of course, with globalization and deregulation. This is when arms organization were able to link up, also financially, with each other. But above all, they started to do serious business with the world of crime. And together they money-laundered their dirty business through the same channel. This is when we see the birth of the transnational arms organization Al Qaeda. This is an organization that can raise money across border. But also that is able to carry out attacks in more than one country.
Maar de grote verandering kwam natuurlijk met de mondialisering en deregulering. Toen konden gewapende organisaties met elkaar in contact komen, ook financieel. Maar bovenal begonnen ze ook serieus zaken te doen met de criminele onderwereld. En samen gingen ze hun geld witwassen van hun vuile zaken via dezelfde kanalen. Dit is als we de geboorte zien van de transnationale gewapende organisatie Al Qaeda. Dit is een organisatie dat geld vanuit andere landen weet op te halen. Maar die ook in staat is om aanvallen uit te voeren in meerdere landen.
Now, deregulation also brought back rogue economics. So what is rogue economics? Rogue economics is a force which is constantly lurking in the background of history. It comes back at times of great transformation, globalization being one of those transformations. It is at this times in which politics actually loses control of the economy, and the economy becomes a rogue force working against us. It has happened before in history. It has happened with the fall of the Roman Empire. It has happened with Industrial Revolution. And it actually happened again, with the fall of the Berlin wall.
Deregulering bracht ook schurkeneconomie terug. Wat zijn 'schurkeneconomieën'? Schurkeneconomie is een kracht die constant op de loer ligt op de achtergrond van de geschiedenis. Het komt terug in tijden van grote veranderingen, waarvan mondialisering er een is. Het is in tijden als deze waarin politiek in feite de controle over de economie verliest, en de economie een schurkachtige kracht wordt die tegen ons werkt. Het is al eerder gebeurd in het verleden. Het gebeurde bij de val van het Romeinse Rijk. Het gebeurde bij de Industriële Revolutie. En het gebeurde eigenlijk ook bij de val van de Berlijnse muur.
Now, I calculated how big was this international economic system composed by crime, terror, and illegal economy, before 9-11. And it is a staggering 1.5 trillion dollars. It is trillions, it's not billions. This is about twice the GDP of the United Kingdom, soon will be more, considering where this country is going. (Laughter)
Nu heb ik uitgerekend hoe groot dit internationale economische systeem was dat uit misdaad, terreur, en illegale economie bestond, vóór 11 september. En het is een verbluffende anderhalf biljoen dollar. Het is biljoenen, niet miljarden. Het is ongeveer twee keer het BNP van het Verenigd Koninkrijk, binnenkort meer, als je ziet waar het land naartoe gaat. (Gelach)
Now, until 9-11, the bulk of all this money flew into the U.S. economy because the bulk of the money was denominated in U.S. dollars and the money laundering was taking place inside the United States. The entry point, of course, of most of this money were the off-shore facilities. So, this was a vital injection of cash into the U.S. economy. Now, when I went to look at the figures of the U.S. money supply, the U.S. money supply is the amount of dollars that the Federal Reserve prints every year in order to satisfy the increase in the demand for dollars, which, of course, reflects the growth of the economy.
Nu vloeide tot 11 september het grootste deel van al dit geld in de Amerikaanse economie omdat het grootste deel van het geld uit Amerikaanse dollars bestond en het witwassen van geld plaatsvond binnen de Verenigde Staten. Het meeste van dit geld kwam binnen via offshore faciliteiten. Dit was een essentiële geldinjectie in de Amerikaanse economie Wanneer ik kijk naar de cijfers van de Amerikaanse geldhoeveelheid, dit is de hoeveelheid dollars die de Federal Reserves elk jaar drukt om de toenemende behoefte aan dollars te bevredigen, die uiteraard de groei van de economie aangeeft.
So, when I went to look at those figures, I noted that since the late 1960s a growing number of these dollars was actually leaving the United States, never to come back. These were money taken out in suitcases or in containers, in cash of course. These were money taken out by criminals and money launderers. These were money taken out to fund the growth of the terror, illegal and criminal economy. So, you see, what is the relationship?
Als ik dus kijk naar die cijfers zie ik dat sinds eind jaren 60 een toenemend aantal van deze dollars de Verenigde Staten verliet, om nooit terug te komen. Dit was geld dat was weggehaald via koffers of in containers, in contanten natuurlijk. Dit was geld dat was weggehaald door criminelen en witwassers. Dit was geld dat werd weggehaald om de groei van terroristische, illegale en criminele economie te bekostigen. Dus zie je wat het verband is?
The United States actually is a country that is the reserve currency of the world. What does it mean? That means that it has a privilege that other countries do not have. It can borrow against the total amount of dollars in circulation in the world. This privilege is called seigniorage. No other country can do that. All the other countries, for example the United Kingdom, can borrow only against the amount of money in circulation inside its own borders.
De Verenigde Staten is feitelijk een land dat de reservevaluta van de wereld is. Wat betekent dit? Het betekent dat het een voorrecht heeft dat andere landen niet hebben. Het kan lenen tegen het totaal aantal dollars dat er in de wereld is. Dit voorrecht heet sleischat. Geen enkel ander land kan dat doen. Alle andere landen, bijvoorbeeld het Verenigd Koninkrijk kan alleen lenen tegen de hoeveelheid geld dat binnen zijn eigen grenzen in circulatie is.
So, here is the implication of the relationship between the worlds of crime, terror, and illegal economy, and our economy. The U.S. in the 1990s was borrowing against the growth of the terror, illegal and criminal economy. This is how close we are with this world. Now, this situation changed, of course, after 9-11, because George Bush launched the War on Terror. Part of the War on Terror was the introduction of the Patriot Act. Now, many of you know that the Patriot Act is a legislation that greatly reduces the liberties of Americans in order to protect them against terrorism.
Hier zie je de consequenties van deze band tussen de werelden van misdaad, terreur en illegale economie, en onze economie. De V.S. in de jaren 90 leende tegen de groei van de terroristische, illegale en criminele economie. Dit is hoe verbonden we zijn met deze wereld. Nu is deze situatie na 11 september natuurlijk veranderd, omdat George Bush een oorlog tegen het terrorisme is begonnen. Een onderdeel van deze oorlog was de invoering van de Patriot Act. Velen van jullie weten dat de Patriot Act een wet is die de vrijheden van Amerikanen sterk vermindert om ze te beschermen tegen terrorisme.
But there is a section of the Patriot Act which refers specifically to finance. And it is, in fact, an anti-money-laundering legislation. What the Patriot Act did was to prohibit U.S. bank, and U.S.-registered foreign banks from doing any businesses with off-shore facilities. It closed that door between the money laundering in dollars, and the U.S. economy. It also gave the U.S. monetary authorities the right to monitor any dollar transaction taking place anywhere in the world.
Maar er is een onderdeel van de Patriot Act dat zich specifiek richt op financiën. En het is eigenlijk een anti-witwas wetgeving. Wat de Patriot Act doet, is het weerhouden van een Amerikaanse bank en buitenlandse in Amerika geregistreerde banken van het zaken doen met offshore faciliteiten. Het sloot die deur tussen het witwassen van geld in dollars, en de Amerikaanse economie. Het gaf de Amerikaanse monetaire autoriteiten ook het recht om toezicht te houden op elke transactie in dollars die zich waar ook ter wereld plaats vindt.
Now, you can imagine what was the reaction of the international finance and banking. All the bankers said to their clients, "Get out of the dollars and go and invest somewhere else." Now, the Euro was a newly born currency of great opportunity for business, and, of course, for investment. And this is what people did. Nobody wants the U.S. monetary authority to check their relationship, to monitor their relationship with their clientele. The same thing happened, of course, in the world of crime and terror. People simply moved their money-laundering activities away from the United States into Europe.
Nu kun je je voorstellen wat de reactie was van de internationale financiers en bankiers. Alle bankiers zeiden tegen hun cliënten: "Stap uit de dollars en ga ergens anders in investeren." Nu was de Euro een nieuw opgerichte valuta die een goede gelegenheid bood voor zaken en voor investeringen. En dit is wat mensen ook deden. Niemand wilde dat de Amerikaanse monetaire autoriteiten hun relatie zou controleren, om toezicht te houden op de banden met hun clientèle. Hetzelfde gebeurde uiteraard in de wereld van misdaad en terreur. Mensen verplaatsten simpelweg hun witwaspraktijken van de Verenigde Staten naar Europa.
Why did this happen? This happened because the Patriot Act was a unilateral legislation. It was introduced only in the United States. And it was introduced only for the U.S. dollars. In Europe, a similar legislation was not introduced. So, within six months Europe became the epicenter of the money-laundering activities of the world. So, this is how incredible are the relationship between the world of crime and the world of terror, and our own life.
Waarom gebeurde dit? Dit gebeurde omdat de Patriot Act een unilaterale wetgeving was. Het werd alleen ingevoerd in de Verenigde Staten, en het werd alleen ingevoerd voor de Amerikaanse dollars. In Europa werd een gelijkwaardige wetgeving niet ingevoerd. Dus werd binnen zes maanden Europa het epicentrum van de wereldwijde witwaspraktijken. van de wereldwijde witwaspraktijken. Dit is hoe ongelofelijk het verband is tussen de wereld van de misdaad en de wereld van terreur, en ons eigen leven.
So, why did I tell you this story? I told you this story because you must understand that there is a world that goes well beyond the headlines of the newspapers, including the personal relationship that you have with friends and family. You got to question everything that is told to you, including what I just told you today. (Laughter) This is the only way for you to step into the dark side, and have a look at it. And believe me, it's going to be scary. It's going to be frightful, but it's going to enlighten you. And, above all, it's not going to be boring. (Laughter) (Applause)
Nou, waarom vertelde ik jullie dit verhaal? Ik heb jullie dit verhaal verteld omdat jullie moeten begrijpen dat er een wereld is die zich ver van de krantenkoppen afspeelt, de persoonlijke relatie die je hebt met vrienden en familie inbegrepen. Je moet alles betwijfelen wat je wordt verteld, zelfs wat ik je net heb verteld. (Gelach) Dit is de enige manier voor jullie om in de duistere zijde te stappen, en er naar te kijken. En geloof me, het zal eng zijn. Het zal angstaanjagend zijn, maar het zal je verlichten. En bovenal zal het je niet vervelen. (Gelach) (Applaus)