We are at a remarkable moment in time. We face over the next two decades two fundamental transformations that will determine whether the next 100 years is the best of centuries or the worst of centuries.
We zijn aanbeland op een bijzonder moment in de geschiedenis. Voor ons staan twee decennia met twee fundamentele veranderingen die bepalen of de volgende eeuw de beste of de slechtste eeuw ooit zal worden.
Let me illustrate with an example. I first visited Beijing 25 years ago to teach at the People's University of China. China was getting serious about market economics and about university education, so they decided to call in the foreign experts. Like most other people, I moved around Beijing by bicycle. Apart from dodging the occasional vehicle, it was a safe and easy way to get around. Cycling in Beijing now is a completely different prospect. The roads are jammed by cars and trucks. The air is dangerously polluted from the burning of coal and diesel. When I was there last in the spring, there was an advisory for people of my age — over 65 — to stay indoors and not move much.
Ik leg het uit met een voorbeeld. 25 jaar geleden bezocht ik Peking voor het eerst om les te geven aan de Volksuniversiteit van China. China ging markteconomie en universitair onderwijs serieus nemen en vroegen daarom hulp van buitenlandse deskundigen. Net als de meeste mensen reed ik in Peking rond op een fiets. Hoewel ik soms een voertuig moest ontwijken, was het een veilige manier om me te verplaatsen. Nu is fietsen in China heel anders geworden. De wegen zitten vol met auto's en vrachtauto's. De lucht is gevaarlijk vervuild door verbranding van steenkool en diesel. Toen ik er laatst in het voorjaar was, adviseerde men mensen van mijn leeftijd -- boven de 65 -- om binnen te blijven en weinig te bewegen.
How did this come about? It came from the way in which Beijing has grown as a city. It's doubled over those 25 years, more than doubled, from 10 million to 20 million. It's become a sprawling urban area dependent on dirty fuel, dirty energy, particularly coal. China burns half the world's coal each year, and that's why, it is a key reason why, it is the world's largest emitter of greenhouse gases. At the same time, we have to recognize that in that period China has grown remarkably. It has become the world's second largest economy. Hundreds of millions of people have been lifted out of poverty. That's really important. But at the same time, the people of China are asking the question: What's the value of this growth if our cities are unlivable? They've analyzed, diagnosed that this is an unsustainable path of growth and development. China's planning to scale back coal. It's looking to build its cities in different ways.
Hoe kwam dat zo? Het kwam door de manier waarop Peking als stad was gegroeid. Het is in 25 jaar ruim twee keer zo groot geworden. Van 10 naar 20 miljoen inwoners. Het werd een uitgestrekte stad, afhankelijk van vieze brandstof, vieze energie, vooral steenkool. China verstookt elk jaar de helft van de steenkool van de wereld. Dat is de hoofdoorzaak dat het de grootste uitstoot heeft van broeikasgassen. Tegelijkertijd moeten we erkennen dat China in die periode enorm gegroeid is. Het is de een-na-grootste wereldeconomie geworden. Honderden miljoenen mensen zijn de armoede ontstegen. Dat is heel belangrijk. Maar tegelijk vragen de Chinezen zich af wat de groei waard is als de steden onleefbaar worden. Ze hebben nagedacht en bedacht dat deze weg van groei en ontwikkeling niet duurzaam is. China wil minder steenkool gebruiken. Ze kijken naar andere manieren van stedenbouw. De groei van China
Now, the growth of China is part of a dramatic change, fundamental change, in the structure of the world economy. Just 25 years ago, the developing countries, the poorer countries of the world, were, notwithstanding being the vast majority of the people, they accounted for only about a third of the world's output. Now it's more than half; 25 years from now, it will probably be two thirds from the countries that we saw 25 years ago as developing. That's a remarkable change. It means that most countries around the world, rich or poor, are going to be facing the two fundamental transformations that I want to talk about and highlight.
is onderdeel van een enorme, fundamentele verandering in de structuur van de wereldeconomie. 25 jaar geleden produceerden de ontwikkelingslanden, de armere landen van de wereld, hoewel daar de meeste mensen wonen, maar een derde van de wereldproductie. Nu is dat ruim de helft; over 25 jaar zal het twee derde zijn, door de landen die we 25 jaar geleden onderontwikkeld vonden. Dat is opmerkelijk. Het betekent dat de meeste landen, arm of rijk, afstevenen op twee fundamentele transformaties waar ik het over wil hebben. De eerste van deze transformaties
Now, the first of these transformations is the basic structural change of the economies and societies that I've already begun to illustrate through the description of Beijing. Fifty percent now in urban areas. That's going to go to 70 percent in 2050. Over the next two decades, we'll see the demand for energy rise by 40 percent, and the growth in the economy and in the population is putting increasing pressure on our land, on our water and on our forests.
is in de basisstructuur van de economieën en gemeenschappen die ik al schetste in de beschrijving van Peking. 50 procent woont nu in de stad. Dat zal naar 70 procent gaan in 2050 . Binnen 20 jaar zien we de energiebehoefte met 40 procent toenemen. De groei van de economie en de bevolking zorgt voor een toenemende druk op het land, op ons water en onze bossen.
This is profound structural change. If we manage it in a negligent or a shortsighted way, we will create waste, pollution, congestion, destruction of land and forests. If we think of those three areas that I have illustrated with my numbers — cities, energy, land — if we manage all that badly, then the outlook for the lives and livelihoods of the people around the world would be poor and damaged. And more than that, the emissions of greenhouse gases would rise, with immense risks to our climate. Concentrations of greenhouse gases in the atmosphere are already higher than they've been for millions of years. If we go on increasing those concentrations, we risk temperatures over the next century or so that we have not seen on this planet for tens of millions of years. We've been around as Homo sapiens — that's a rather generous definition, sapiens — for perhaps a quarter of a million years, a quarter of a million. We risk temperatures we haven't seen for tens of millions of years over a century. That would transform the relationship between human beings and the planet. It would lead to changing deserts, changing rivers, changing patterns of hurricanes, changing sea levels, hundreds of millions of people, perhaps billions of people who would have to move, and if we've learned anything from history, that means severe and extended conflict.
Dat is een ingrijpende verandering. Als we daarbij nalatig en kortzichtig zijn, zorgen we voor afval, vervuiling, verstopping en afbraak van land en bos. Als we denken aan de drie gebieden die ik liet zien met mijn cijfers: steden, energie, land, als we die verkeerd beheren, zal leven en levensonderhoud van iedereen op de wereld daaronder lijden. Bovendien stijgt dan de uitstoot van broeikasgas met enorme risico's voor ons klimaat. De concentratie van broeikasgas in de lucht is nu al hoger dan ze in miljoenen jaren geweest is. Als we die concentraties nog verder laten stijgen, riskeren we dat de temperatuur in pakweg de komende eeuw hoger wordt dan in de laatste tientallen miljoenen jaren. We zijn hier als Homo sapiens -- wel een ruimhartige definitie: sapiens -- al zo'n kwart miljoen jaar. We riskeren temperaturen die er al tientallen miljoenen jaren niet waren, binnen een eeuw. Dat zou de relatie veranderen tussen de mens en de aarde. Het zou leiden tot veranderende woestijnen, andere rivieren en andere orkaan-routes, andere zeeniveaus. Honderden miljoenen mensen, misschien zelfs miljarden mensen, die moeten verhuizen. Als we iets hebben geleerd dan worden dat ernstige en uitgebreide conflicten.
And we couldn't just turn it off. You can't make a peace treaty with the planet. You can't negotiate with the laws of physics. You're in there. You're stuck. Those are the stakes we're playing for, and that's why we have to make this second transformation, the climate transformation, and move to a low-carbon economy. Now, the first of these transformations is going to happen anyway. We have to decide whether to do it well or badly, the economic, or structural, transformation. But the second of the transformations, the climate transformations, we have to decide to do. Those two transformations face us in the next two decades. The next two decades are decisive for what we have to do. Now, the more I've thought about this, the two transformations coming together, the more I've come to realize that this is an enormous opportunity. It's an opportunity which we can use or it's an opportunity which we can lose. And let me explain through those three key areas that I've identified: cities, energy and land. And let me start with cities. I've already described the problems of Beijing: pollution, congestion, waste and so on. Surely we recognize that in many of our cities around the world.
En je kan het niet zomaar uitzetten. Je maakt geen vredesverdrag met de aarde. Je kan niet onderhandelen met natuurwetten. Je zit erin. Je zit vast. Met die inzet spelen we. Daarom is die tweede transformatie nodig, de klimaat-transformatie. Veranderen naar een koolstofarme economie. De eerste transformatie gaat sowieso gebeuren. We moeten beslissen: pakken we het goed of slecht aan, die economische, structurele verandering? Maar voor de tweede transformatie, de klimaat-transformatie, moeten wij zelf kiezen. Deze twee transformaties wachten ons in de komende 20 jaar. De komende twee decennia zijn bepalend voor wat we moeten doen. Hoe meer ik nadacht over die samenvallende transformaties, hoe meer ik me realiseerde dat dit een geweldige kans is. Het is een kans die we kunnen benutten of een kans die we kunnen verliezen. Ik leg het uit met de drie sleutelgebieden die ik heb onderscheiden: steden, energie en land. Ik zal beginnen met steden. Ik heb het probleem van Peking al uitgelegd: vervuiling, verstopping, afval, enzovoort. Natuurlijk zien we dat in veel steden wereldwijd. In het leven, maar vooral bij steden,
Now, with cities, like life but particularly cities, you have to think ahead. The cities that are going to be built — and there are many, and many big ones — we have to think of how to design them in a compact way so we can save travel time and we can save energy. The cities that already are there, well established, we have to think about renewal and investment in them so that we can connect ourselves much better within those cities, and make it easier, encourage more people, to live closer to the center. We've got examples building around the world of the kinds of ways in which we can do that. The bus rapid transport system in Bogotá in Colombia is a very important case of how to move around safely and quickly in a non-polluting way in a city: very frequent buses, strongly protected routes, the same service, really, as an underground railway system, but much, much cheaper and can be done much more quickly, a brilliant idea in many more cities around the world that's developing.
moet je vooruit denken. Voor de steden die we gaan bouwen -- veel steden, ook grote -- moeten we kijken hoe we ze compact kunnen bouwen zodat we reistijd en energie kunnen besparen. Voor steden die er al zijn, lang gevestigde steden, moeten we nadenken over vernieuwing en investeringen zodat we binnen die steden beter verbonden zijn, en het meer mensen aanmoedigt om dichter bij het centrum te wonen. We hebben steeds meer voorbeelden wereldwijd van manieren waarop dat kan. De snelbus in Bogotá, Colombia is een belangrijk voorbeeld hoe je je veilig en snel verplaatst op een schone manier in de stad. Frequent rijdende bussen, veilige routes, een dienst die sterk lijkt op de metro maar veel goedkoper en veel sneller te realiseren. Een geweldig idee voor andere steden die zich ontwikkelen.
Now, some things in cities do take time. Some things in cities can happen much more quickly. Take my hometown, London. In 1952, smog in London killed 4,000 people and badly damaged the lives of many, many more. And it happened all the time. For those of you live outside London in the U.K. will remember it used to be called The Smoke. That's the way London was. By regulating coal, within a few years the problems of smog were rapidly reduced. I remember the smogs well. When the visibility dropped to [less] than a few meters, they stopped the buses and I had to walk. This was the 1950s. I had to walk home three miles from school. Again, breathing was a hazardous activity. But it was changed. It was changed by a decision. Good decisions can bring good results, striking results, quickly.
Sommige dingen in steden kosten tijd. Andere dingen gaan een stuk sneller. Neem mijn eigen stad, Londen. In 1952 stierven in Londen 4.000 mensen door smog, en die verwoestte het leven van nog veel meer mensen. Het ging maar door. Wie in Engeland buiten Londen woont, zal zich herinneren: het heette 'The Smoke'. Zo was Londen. Door steenkoolgebruik te reguleren, werd het probleem binnen een paar jaar minder. Ik herinner me de smog nog goed. Als het zicht minder werd dan een paar meter reed de bus niet meer en moest ik lopen. Dat was in de jaren 50. Ik moest vijf kilometer lopen vanaf school. Ademen was een gevaarlijke handeling. Maar het veranderde door een besluit. Goede besluiten kunnen snel goede, opvallende resultaten geven.
We've seen more: In London, we've introduced the congestion charge, actually quite quickly and effectively, and we've seen great improvements in the bus system, and cleaned up the bus system. You can see that the two transformations I've described, the structural and the climate, come very much together. But we have to invest. We have to invest in our cities, and we have to invest wisely, and if we do, we'll see cleaner cities, quieter cities, safer cities, more attractive cities, more productive cities, and stronger community in those cities — public transport, recycling, reusing, all sorts of things that bring communities together. We can do that, but we have to think, we have to invest, we have to plan.
We hebben meer gezien: in Londen is er de verstoppingsheffing. Best snel en effectief. We zagen grote verbeteringen in de busdienst en hebben die opgeschoond. Je ziet dat de twee transformaties die ik heb beschreven: die van structuur en klimaat, erg gelijk op gaan. Maar we moeten investeren in onze steden. We moeten slim investeren, en als we dat doen krijgen we schonere, stillere en veiligere steden, aantrekkelijkere en productievere steden, met een sterkere gemeenschap -- openbaar vervoer, recycling, hergebruik. Allemaal dingen die de mensen bij elkaar brengen. Dat kunnen we, maar we moeten wel nadenken, investeren en plannen.
Let me turn to energy. Now, energy over the last 25 years has increased by about 50 percent. Eighty percent of that comes from fossil fuels. Over the next 20 years, perhaps it will increase by another 40 percent or so. We have to invest strongly in energy, we have to use it much more efficiently, and we have to make it clean. We can see how to do that. Take the example of California. It would be in the top 10 countries in the world if it was independent. I don't want to start any — (Laughter) California's a big place. (Laughter) In the next five or six years, they will likely move from around 20 percent in renewables — wind, solar and so on — to over 33 percent, and that would bring California back to greenhouse gas emissions in 2020 to where they were in 1990, a period when the economy in California would more or less have doubled. That's a striking achievement. It shows what can be done. Not just California — the incoming government of India is planning to get solar technology to light up the homes of 400 million people who don't have electricity in India. They've set themselves a target of five years. I think they've got a good chance of doing that. We'll see, but what you're seeing now is people moving much more quickly. Four hundred million, more than the population of the United States. Those are the kinds of ambitions now people are setting themselves in terms of rapidity of change. Again, you can see good decisions can bring quick results, and those two transformations, the economy and the structure and the climate and the low carbon, are intimately intertwined. Do the first one well, the structural, the second one on the climate becomes much easier.
Ik ga naar de energie. Energie is de laatste 25 jaar toegenomen met 50 procent. Tachtig procent daarvan komt uit fossiele brandstof. Binnen 20 jaar kan dat toenemen met zo'n 40 procent. We moeten sterk investeren in energie. We moeten het veel effectiever gebruiken. We moeten het schoon maken. We zien al hoe dat moet. In Californië bijvoorbeeld. Het zou in de top 10 komen van landen als het onafhankelijk was. Ik wil niemand op ideeën brengen... (Gelach) Californië is geweldig. (Gelach) Binnen vijf of tien jaar gaan ze van zo'n 20 procent hernieuwbare energie -- wind, zon en dergelijke -- naar meer dan 33 procent. Dat zou de Californische broeikasgasemissies in 2020 weer op het niveau brengen van 1990. In die periode is de Californische economie verdubbeld. Een verbluffende prestatie. Het laat zien wat mogelijk is. Niet alleen Californië -- de nieuwe regering van India is van plan met zonne-energie de huizen te verlichten van 400 miljoen mensen die geen elektriciteit hebben in India. Ze hebben zich vijf jaar als doel gesteld. Ik geef ze een goede kans dat te halen. We zullen het zien, maar wat je nu ziet is dat het allemaal veel sneller gaat. 400 miljoen, meer dan de bevolking van de Verenigde Staten. Dat soort ambities hebben mensen tegenwoordig als je het hebt over snelle verandering. Weer zie je dat goede beslissingen snel resultaat kunnen geven en die twee transformaties, de economie en de structuur en het klimaat en de lage CO2, innig zijn vergroeid met elkaar. Doe de eerste goed, de structuur. dan wordt de tweede, met het klimaat, veel makkelijker.
Look at land, land and particularly forests. Forests are the hosts to valuable plant and animal species. They hold water in the soil and they take carbon dioxide out of the atmosphere, fundamental to the tackling of climate change. But we're losing our forests. In the last decade, we've lost a forest area the size of Portugal, and much more has been degraded. But we're already seeing that we can do so much about that. We can recognize the problem, but we can also understand how to tackle it. In Brazil, the rate of deforestation has been reduced by 70 percent over the last 10 years. How? By involving local communities, investing in their agriculture and their economies, by monitoring more carefully, by enforcing the law more strictly.
Kijk naar het land, land en vooral de bossen. Bossen zijn rijk aan waardevolle planten- en diersoorten. Ze houden water vast in de grond en halen CO2 uit de atmosfeer. Van levensbelang bij de aanpak van klimaatverandering. Maar we raken onze bossen kwijt. In de laatste tien jaar zijn we bosgebieden kwijtgeraakt ter grootte van Portugal en er is nog veel meer aangetast. Maar we zien al dat we daar veel aan kunnen doen. We kunnen het probleem erkennen, en tevens begrijpen wat we eraan moeten doen. In Brazilië is de ontbossing al teruggebracht met 70 procent gedurende de laatste tien jaar. Hoe? Door de bevolking erbij te betrekken, te investeren in hun landbouw en economie, door beter toezicht, door de wet strikter te handhaven.
And it's not just stopping deforestation. That's of course of first and fundamental importance, but it's also regrading degraded land, regenerating, rehabilitating degraded land. I first went to Ethiopia in 1967. It was desperately poor. In the following years, it suffered devastating famines and profoundly destructive social conflict. Over the last few years, actually more than a few, Ethiopia has been growing much more rapidly. It has ambitions to be a middle-income country 15 years from now and to be carbon neutral. Again, I think it's a strong ambition but it is a plausible one. You're seeing that commitment there. You're seeing what can be done. Ethiopia is investing in clean energy. It's working in the rehabilitation of land. In Humbo, in southwest Ethiopia, a wonderful project to plant trees on degraded land and work with local communities on sustainable forest management has led to big increases in living standards.
Het stopt niet alleen ontbossing. Dat is natuurlijk het belangrijkst, maar het krikt het land ook op, herstelt het aangetaste land. In 1967 ging ik voor het eerst naar Ethiopië. Het was hopeloos arm. In de jaren erna heersten er vreselijke hongersnoden en zeer ernstige sociale conflicten. In de laatste jaren, eigenlijk al langer, groeide Ethiopië veel sneller. Het wil binnen 15 jaar qua inkomen een middenklasse-land worden en CO2-neutraal zijn. Ik denk dat het ambitieus is maar wel aannemelijk. Je ziet het commitment. Je ziet wat er kan. Ethiopië investeert in groene energie. Het werkt aan herstel van het land. In Humbo, in zuidwest-Ethiopë, heeft een mooi project dat bomen plant op aangetast land en dat met lokale gemeenschappen duurzame bosbouw bedrijft, geleid tot een sterk toegenomen levensstandaard.
So we can see, from Beijing to London, from California to India, from Brazil to Ethiopia, we do understand how to manage those two transformations, the structural and the climate. We do understand how to manage those well. And technology is changing very rapidly. I don't have to list all those things to an audience like this, but you can see the electric cars, you can see the batteries using new materials. You can see that we can manage remotely now our household appliances on our mobile phones when we're away. You can see better insulation. And there's much more coming.
We zien dus dat we van Peking tot Londen, van Californië tot India, van Brazilië tot Ethiopië, begrijpen hoe we die twee transformaties moeten aanpakken: van structuur en klimaat. We begrijpen de aanpak goed. De techniek verandert snel. Ik hoef niet alles op te sommen aan een publiek als dit, maar je ziet elektrische auto's, je ziet batterijen van nieuwe materialen. We kunnen al op afstand dingen in ons huis met ons mobieltje besturen. Er wordt beter geïsoleerd. En er komt nog veel meer aan.
But, and it's a big but, the world as a whole is moving far too slowly. We're not cutting emissions in the way we should. We're not managing those structural transformations as we can. The depth of understanding of the immense risks of climate change are not there yet. The depth of understanding of the attractiveness of what we can do is not there yet. We need political pressure to build. We need leaders to step up. We can have better growth, better climate, a better world. We can make, by managing those two transformations well, the next 100 years the best of centuries. If we make a mess of it, we, you and me, if we make a mess of it, if we don't manage those transformations properly, it will be, the next 100 years will be the worst of centuries. That's the major conclusion of the report on the economy and climate chaired by ex-President Felipe Calderón of Mexico, and I co-chaired that with him, and we handed that report yesterday here in New York, in the United Nations Building to the Secretary-General of the U.N., Ban Ki-moon. We know that we can do this.
Maar, er is een grote maar, de wereld als geheel gaat veel te langzaam. We beperken de uitstoot niet zoals het zou moeten. We pakken die grote transformaties niet aan zoals we zouden kunnen. De ernst van het enorme klimaatrisico is nog niet doorgedrongen. Men begrijpt nog niet hoe aantrekkelijk onze mogelijkheden zijn. Er is politieke druk nodig om te bouwen. We hebben leiders nodig die opstaan. We kunnen meer groei krijgen, een beter klimaat, een betere wereld. We kunnen, door die twee veranderingen goed te doen, de volgende eeuw tot de beste eeuw ooit maken. Als we er een bende van maken, wij, jij en ik, als we die veranderingen niet voor elkaar krijgen, zal de volgende eeuw de slechtste eeuw ooit worden. Dat is de hoofdconclusie van het rapport over de economie en het klimaat geleid door ex-president Calderón van Mexico. We hadden samen de leiding. We hebben het gisteren gepresenteerd hier in New York, in het gebouw van de VN aan de secretaris-generaal van de VN, Ban Ki-Moon. We weten dat we het kunnen.
Now, two weeks ago, I became a grandfather for the fourth time. Our daughter — (Baby cries) (Laughter) (Applause) — Our daughter gave birth to Rosa here in New York two weeks ago. Here are Helen and Rosa. (Applause) Two weeks old. Are we going to look our grandchildren in the eye and tell them that we understood the issues, that we recognized the dangers and the opportunities, and still we failed to act? Surely not. Let's make the next 100 years the best of centuries.
Twee weken geleden werd ik voor de vierde keer opa. Onze dochter -- (Baby huilt) (Gelach) (Applaus) -- Onze dochter beviel van Rosa, hier in New York, twee weken geleden. Hier zijn Helen en Rosa. (Applaus) Twee weken oud. (Publiek: oh) Kijken we onze kleinkinderen in hun ogen en vertellen we hen dat we het begrepen hebben, dat we de gevaren en de mogelijkheden zagen, en dat we toch niets deden? Natuurlijk niet. Laten we van de volgende eeuw de beste eeuw maken.
(Applause)
(Applaus)