So imagine, you're in the supermarket, you're buying some groceries, and you get given the option for a plastic or a paper shopping bag. Which one do you choose if you want to do the right thing by the environment?
Düşünün ki, bir süpermarkettesiniz, yiyecek alışverişi yapıyorsunuz ve size plastik veya kâğıt torba kullanma tercihleri sunuluyor. Çevre için doğru olanı yapmak istiyorsanız hangisini seçerdiniz?
Most people do pick the paper. Okay, let's think of why. It's brown to start with. Therefore, it must be good for the environment. It's biodegradable. It's reusable. In some cases, it's recyclable. So when people are looking at the plastic bag, it's likely they're thinking of something like this, which we all know is absolutely terrible, and we should be avoiding at all expenses these kinds of environmental damages. But people are often not thinking of something like this, which is the other end of the spectrum. When we produce materials, we need to extract them from the environment, and we need a whole bunch of environmental impacts.
Çoğu insan kâğıdı seçer. Evet, niye böyle olduğunu düşünelim. Öncelikle, kağıt kahverengi renklidir. Bu yüzden, çevre için iyi olmalı. Biyobozunurdur. Yeniden kullanılabilir. Bazı durumlarda, geri dönüştürülebilir. İnsanların plastik torbaya baktıklarında, şöyle bir şey düşünüyor olmaları muhtemeldir, ki bunun kesinlikle berbat olduğunu hepimiz biliyoruz ve bu türden çevresel felaketlere ne pahasına olursa olsun engel olmalıyız. Ancak, insanlar genellikle böyle bir şey düşünmüyorlar, bu da işin diğer yüzü. Materyalleri üretirken, onları çevreden elde etmek ve bir sürü çevresel etki bırakmak zorundayız.
You see, what happens is, when we need to make complex choices, us humans like really simple solutions, and so we often ask for simple solutions. And I work in design. I advise designers and innovators around sustainability, and everyone always says to me, "Oh Leyla, I just want the eco-materials."
Yani olan şudur, karmaşık seçimler yapmaya mecbur kaldığımızda, biz insanlar gerçekten basit çözümleri severiz ve genellikle basit çözümler ararız. Ben tasarımda çalışıyorum. Tasarımcılara ve yenilikçilere sürdürülebilirlikle ilgili tavsiyelerde bulunuyorum ve herkes bana hep şöyle diyor, "Leyla, sadece çevreye zarar vermeyen malzemeleri istiyorum."
And I say, "Well, that's very complex, and we'll have to spend four hours talking about what exactly an eco-material means, because everything at some point comes from nature, and it's how you use the material that dictates the environmental impact. So what happens is, we have to rely on some sort of intuitive framework when we make decisions. So I like to call that intuitive framework our environmental folklore. It's either the little voice at the back of your head, or it's that gut feeling you get when you've done the right thing, so when you've picked the paper bag or when you've bought a fuel-efficient car. And environmental folklore is a really important thing because we're trying to do the right thing. But how do we know if we're actually reducing the net environmental impacts that our actions as individuals and as professionals and as a society are actually having on the natural environment?
Ve ben de şöyle diyorum, "Peki, ama bu çok karmaşık ve çevreye zarar vermeyen malzemenin tam olarak ne demek olduğu hakkında konuşmak için dört saat harcamak zorundayız, çünkü bir noktada her şey doğadan geliyor ve çevresel etkiyi belirleyen şey malzemeyi nasıl kullandığındır " Yani olan şu ki, karar verirken bir tür sezgisel çerçeveye güvenmek zorundayız. İşte bu sezgisel çerçeveyi, çevresel inançlarımız olarak adlandırmak istiyorum. Ya kafanızın içindeki küçük sestir bu veya doğru olanı yaptığınız zaman sahip olduğunuz içgüdüsel histir, yani kâğıt torbayı seçtiğinizde veya benzin tasarruflu arabayı aldığınızda. Ve çevresel inançlar gerçekten çok önemlidir, çünkü doğru olanı yapmaya çalışıyoruz. Ancak, kişisel olarak, profesyonel olarak ve toplum olarak eylemlerimizin aslında doğal çevre üzerinde olan net çevresel etkisini gerçekten azalttığımızı nereden biliyoruz?
So the thing about environmental folklore is it tends to be based on our experiences, the things we've heard from other people. It doesn't tend to be based on any scientific framework. And this is really hard, because we live in incredibly complex systems. We have the human systems of how we communicate and interrelate and have our whole constructed society, We have the industrial systems, which is essentially the entire economy, and then all of that has to operate within the biggest system, and, I would argue, the most important, the ecosystem. And you see, the choices that we make as an individual, but the choices that we make in every single job that we have, no matter how high or low you are in the pecking order, has an impact on all of these systems. And the thing is that we have to find ways if we're actually going to address sustainability of interlocking those complex systems and making better choices that result in net environmental gains. What we need to do is we need to learn to do more with less. We have an increasing population, and everybody likes their mobile phones, especially in this situation here. So we need to find innovative ways of solving some of these problems that we face.
İşte çevresel inançlar, genelde deneyimlerimize dayalıdır, diğer insanlardan duyduğumuz şeylerdir. Genellikle herhangi bir bilimsel çerçeveye dayalı değildir. Ve bu çok zordur, çünkü inanılmaz karmaşık sistemler içerisinde yaşıyoruz. Nasıl iletişim ve ilişki kurulacağına dair beşeri kurallarımız ve bütünüyle kurgulanmış toplumlarımız var. Aslında ekonominin bütünü olan endüstriyel sistemlerimiz var ve bunların hepsi en büyük, ve bence en önemli olan sistemin içinde çalışmak zorunda, ekosistemin. Ve gördüğünüz gibi, birey olarak yaptığımız bütün seçimlerin, sahip olduğumuz her işte yaptığımız seçimlerin, hiyerarşi içinde ne denli yukarıda ya da aşağıda olursanız olun, bu sistemler üzerinde etkisi vardır. Ve eğer gerçekten sürekliliği ele alacaksak, çareler bulmak zorundayız, bu karmaşık sistemleri birbirine bağlamak ve net çevresel kazanımlar sağlayacak daha iyi seçimler yapmak üzere. Yapmamız gereken şey, daha azla daha fazla şey yapmayı öğrenmek. Artan bir nüfusumuz var ve herkes cep telefonunu seviyor, özellikle burada bu durumda. Bu sebeple karşı karşıya olduğumuz bu sorunların bazılarını çözmek için yenilikçi yollar bulmak zorundayız.
And that's where this process called life cycle thinking comes in. So essentially, everything that is created goes through a series of life cycle stages, and we use this scientific process called life cycle assessment, or in America, you guys say life cycle analysis, in order to have a clearer picture of how everything that we do in the technical part of those systems affects the natural environment. So we go all the way back to the extraction of raw materials, and then we look at manufacturing, we look at packaging and transportation, use, and end of life, and at every single one of these stages, the things that we do have an interaction with the natural environment, and we can monitor how that interaction is actually affecting the systems and services that make life on Earth possible. And through doing this, we've learned some absolutely fascinating things. And we've busted a bunch of myths.
Ve hayat döngüsü düşüncesi denen süreç, işte burada ortaya çıkıyor. Esasen yaratılan herşey, bir dizi hayat döngüsü evresi içinden geçiyor ve bu sistemlerin teknik kısımlarında yaptığımız her şeyin doğal çevreyi nasıl etkileyeceği ile ilgili daha net bir resme sahip olmak için hayat döngüsü değerlendirmesi adı verilen bilimsel bir süreç kullanıyoruz veya Amerika'da sizin söylediğiniz şekliyle hayat döngüsü analizi. Bu yüzden, ta ham maddenin çıkarılmasına dek gideriz ve sonra üretime bakarız, paketleme ve ulaşıma bakarız, kullanıma ve ömrünün sonuna ve bu aşamaların her birinde yaptığımız şeylerin doğal çevreyle etkileşimi vardır ve biz bu etkileşimin dünyadaki hayatı mümkün kılan sistemleri ve hizmetleri gerçekte nasıl etkilediğini izleyebiliriz. Ve bunu yaparak, gerçekten çok etkileyici şeyler öğrendik. Ve birçok efsaneyi yok ettik.
So to start with, there's a word that's used a lot. It's used a lot in marketing, and it's used a lot, I think, in our conversation when we're talking about sustainability, and that's the word biodegradability. Now biodegradability is a material property; it is not a definition of environmental benefits. Allow me to explain. When something natural, something that's made from a cellulose fiber like a piece of bread, even, or any food waste, or even a piece of paper, when something natural ends up in the natural environment, it degrades normally. Its little carbon molecules that it stored up as it was growing are naturally released back into the atmosphere as carbon dioxide, but this is a net situation. Most natural things don't actually end up in nature. Most of the things, the waste that we produce, end up in landfill. Landfill is a different environment. In landfill, those same carbon molecules degrade in a different way, because a landfill is anaerobic. It's got no oxygen. It's tightly compacted and hot. Those same molecules, they become methane, and methane is a 25 times more potent greenhouse gas than carbon dioxide. So our old lettuces and products that we have thrown out that are made out of biodegradable materials, if they end up in landfill, contribute to climate change. You see, there are facilities now that can actually capture that methane and generate power, displacing the need for fossil fuel power, but we need to be smart about this. We need to identify how we can start to leverage these types of things that are already happening and start to design systems and services that alleviate these problems. Because right now, what people do is they turn around and they say, "Let's ban plastic bags. We'll give people paper because that is better for the environment." But if you're throwing it in the bin, and your local landfill facility is just a normal one, then we're having what's called a double negative.
Öncelikle, çok kullanılan bir kelime var. Pazarlamada çok kullanılır ve bence sürdürülebilirlik hakkında konuşurken çok kullanılır ve bu kelime biyobozunurluktur. Bakın, biyobozunurluk bir maddenin özelliğidir, bir çevresel yarar tanımı değildir. Şöyle açıklayayım. Doğal bir şey, selüloz lifinden meydana gelen bir şey, örneğin bir parça ekmek, hatta herhangi bir yemek artığı veya bir parça kâğıt, doğal bir şey doğal ortamda son bulunca, normal bir şekilde bozunur. Büyürken depoladığı küçük karbon molekülleri doğal bir şekilde karbondioksit olarak atmosfere tekrar salınır, buradaki durum nettir. Çoğu doğal şey aslında doğada son bulmaz. Çoğu şey, ürettiğimiz çoğu atık, çöp sahasında son bulur. Çöp sahası farklı bir çevredir. Çöplüklerde, aynı karbon molekülleri farklı şekilde bozunur, çünkü çöp sahaları anaerobiktir. Oksijen bulunmaz. Sıkışık ve sıcaktır. Aynı moleküller metan haline gelir ve metan karbondioksitten 25 kat daha güçlü bir sera gazıdır. Biyobozunur materyallerden meydana gelen, attığımız eski marullar ve ürünler eğer çöp sahasında sonlanırsa, iklim değişikliğine yol açarlar. Bakın, artık bu metanı alıp güç üretebilen tesisler var, fosil yakıt kaynaklı güç ihtiyacını ortadan kaldırıyorlar, ancak bu konuda akıllı davranmalıyız. Halihazırda yapılmakta olan bu tip şeylerden nasıl yararlanmaya başlayacağımızı saptamalıyız ve bu sorunları azaltacak sistemler ve hizmetler tasarlamaya başlamalıyız. Çünkü şimdi insanların yaptığı şey dönüp şöyle söylemek, "Plastik torbaları yasaklayalım. İnsanlara kâğıt torba veririz, çünkü çevre için daha iyi." Ancak onu çöpe atıyorsanız ve yerel çöp tesisleriniz normal olanlardansa, o zaman ikili olumsuzluk dediğimiz şey ortaya çıkıyor.
I'm a product designer by trade. I then did social science. And so I'm absolutely fascinated by consumer goods and how the consumer goods that we have kind of become immune to that fill our lives have an impact on the natural environment. And these guys are, like, serial offenders, and I'm pretty sure everyone in this room has a refrigerator. Now America has this amazing ability to keep growing refrigerators. In the last few years, they've grown one cubic foot on average, the standard size of a refrigerator. And the problem is, they're so big now, it's easier for us to buy more food that we can't eat or find. I mean, I have things at the back of my refrigerator that have been there for years, all right? And so what happens is, we waste more food. And as I was just explaining, food waste is a problem. In fact, here in the U.S., 40 percent of food purchased for the home is wasted. Half of the world's produced food is wasted. That's the latest U.N. stats. Up to half of the food. It's insane. It's 1.3 billion tons of food per annum. And I blame it on the refrigerator, well, especially in Western cultures, because it makes it easier. I mean, there's a lot of complex systems going on here. I don't want to make it so simplistic.
Benim mesleğim ürün tasarımcılığı. Sonra sosyal bilimler okudum. Ve tüketim ürünleri konusunda ve hayatımızı dolduran bir çeşit bağışık hâle geldiğimiz tüketim ürünlerinin doğal çevreye nasıl etkisi olduğu konusunda tamamen büyülenmiş durumdayım. Ve bu eşyalar seri suçlu gibiler ve eminim ki bu odada bulunan herkes bir buzdolabına sahiptir. Evet, Amerika'nın buzdolaplarını giderek büyütmek gibi bir kabiliyeti var. Son birkaç yılda, ortalama bir kübik fit büyüdüler, bir buzdolabının standart büyüklüğü. Ve sorun şu, şimdi öyle büyükler ki, yiyemeyeceğimiz veya bulamayacağımız kadar fazla yiyecek almak daha kolay. Demek istediğim, buzdolabımın arkasında yıllardır orada duran şeyler var, tamam mı? Ve olan şey şu ki, daha fazla yiyecek israf ediyoruz. Ve biraz önce açıklamaya çalıştığım gibi, yiyecek israfı bir sorun. Aslında burada, ABD'de ev için alınan yiyeceğin yüzde 40'ı israf ediliyor. Dünyada üretilen yiyeceklerin yarısı israf ediliyor. Bu son B.M. istatistikleri. Yiyeceklerin yarısı kadarı. Bu saçmalık. Bu yılda 1,3 milyar ton yiyecek demek. Ve ben bunun için buzdolabını suçluyorum, yani özellikle de Batı kültürlerinde, çünkü bunu kolaylaştırıyor. Demek istediğim, burada bir sürü karmaşık sistem söz konusu. Çok basite indirgemek istemiyorum.
But the refrigerator is a serious contributor to this, and one of the features of it is the crisper drawer. You all got crisper drawers? The drawer that you put your lettuces in? Lettuces have a habit of going soggy in the crisper drawers, don't they? Yeah? Soggy lettuces? In the U.K., this is such a problem that there was a government report a few years ago that actually said the second biggest offender of wasted food in the U.K. is the soggy lettuce. It was called the Soggy Lettuce Report. Okay? So this is a problem, people. These poor little lettuces are getting thrown out left, right and center because the crisper drawers are not designed to actually keep things crisp. Okay. You need a tight environment. You need, like, an airless environment to prevent the degrading that would happen naturally. But the crisper drawers, they're just a drawer with a slightly better seal. Anyway, I'm clearly obsessed. Don't ever invite me over because I'll just start going through your refrigerator and looking at all sorts of things like that. But essentially, this is a big problem. Because when we lose something like the lettuce from the system, not only do we have that impact I just explained at the end of life, but we actually have had to grow that lettuce. The life cycle impact of that lettuce is astronomical. We've had to clear land. We've had to plant seeds, phosphorus, fertilizers, nutrients, water, sunlight. All of the embodied impacts in that lettuce get lost from the system, which makes it a far bigger environmental impact than the loss of the energy from the fridge. So we need to design things like this far better if we're going to start addressing serious environmental problems. We could start with the crisper drawer and the size. For those of you in the room who do design fridges, that would be great.
Ancak buzdolabı buna ciddi anlamda katkıda bulunuyor ve bunların bir özelliği de sebze çekmecesi. Hepinizin sebze çekmecesi var, değil mi? Hani marullarınızı koyduğunuz çekmece? Marulların sebze çekmecesinde pörsümek gibi bir huyları var, değil mi? Evet? Pörsümüş marullar? Birleşik Krallık'ta bu öylesine bir sorun ki, birkaç yıl önce bir hükümet raporu Birleşik Krallık'ta israf olan yiyeceklerin ikinci büyük suçlusunun pörsümüş marul olduğunu söyledi. Adı Pörsümüş Marul Raporu. Tamam mı? Bakın, işte bu bir sorun. Bu zavallı küçük marullar bol bol atılıyorlar, çünkü sebze çekmeceleri gerçekten de sebzeleri taze tutmak için tasarlanmamış. Tamam. Dar bir alana ihtiyacınız var. Doğal olarak meydana gelen bozunmayı önlemek için havasız bir ortama ihtiyacınız var. Ancak sebze çekmeceleri, sadece biraz daha iyi bir yalıtımı olan çekmeceler. Her neyse, belli ki buna takıntılıyım. Sakın beni davet etmeyin, çünkü buzdolabınıza bakmaya başlarım ve bunun gibi şeyler ararım. Ancak gerçekte bu büyük bir problem. Çünkü marul gibi bir şeyi sistemde kaybettiğimizde, sadece biraz önce açıkladığım gibi yaşam döngüsü sonundaki etkiye sahip olmayız, aynı zamanda o marulu büyütmek durumunda oluruz. O marulun yaşam döngüsü etkisi astronomik boyutta. Tarım alanı yaratmak zorunda kaldık. Tohum, fosfor, gübre, besin, su ve güneş ışığı katmak durumunda kaldık. O marul içine katılan etkilerin hepsi sistemden kayboldu, bu da buzdolabından kaybedilen enerjiden çok daha büyük bir çevresel etki demektir. Bu yüzden bunun gibi şeyleri çok daha iyi tasarlamalıyız, eğer ciddi çevresel sorunları çözmeye başlayacaksak. Sebze çekmecesi ve büyüklükle başlayabiliriz. Bu odada buzdolabı tasarlayanlar varsa, bu harika olurdu.
The problem is, imagine if we actually started to reconsider how we designed things. So I look at the refrigerator as a sign of modernity, but we actually haven't really changed the design of them that much since the 1950s. A little bit, but essentially they're still big boxes, cold boxes that we store stuff in. So imagine if we actually really started to identify these problems and use that as the foundation for finding innovative and elegant design solutions that will solve those problems. This is design-led system change, design dictating the way in which the system can be far more sustainable. Forty percent food waste is a major problem. Imagine if we designed fridges that halved that.
Sorun şu ki, aslında eşyaları nasıl tasarladığımızı tekrar ele almaya başladığımızı bir düşünün. Buzdolabına bir modernlik işareti olarak bakıyorum, ancak aslında tasarımlarını 1950'lerden bu yana çok fazla değiştirmedik. Biraz, ancak bunlar hâlâ büyük kutular aslında, bir şeyler depoladığımız soğuk kutular. Gerçekten de bu sorunları tanımlamaya ve bunu bu sorunları çözecek yenilikçi ve zarif tasarım çözümlerine bir temel olarak kullanmaya başladığımızı bir düşünün. Bu, tasarımın yön verdiği sistem değişimidir, sistemin nasıl daha sürdürülebilir olabileceğini tasarımın dikte etmesidir. Yüzde kırk yiyecek israfı çok büyük bir problem. Bunu yarıya indirecek buzdolapları tasarladığımızı bir düşünün.
Another item that I find fascinating is the electric tea kettle, which I found out that you don't do tea kettles in this country, really, do you? But that's really big in the U.K. Ninety-seven percent of households in the United Kingdom own an electric tea kettle. So they're very popular. And, I mean, if I were to work with a design firm or a designer, and they were designing one of these, and they wanted to do it eco, they'd usually ask me two things. They'd say, "Leyla, how do I make it technically efficient?" Because obviously energy's a problem with this product. Or, "How do I make it green materials? How do I make the materials green in the manufacturing?" Would you ask me those questions? They seem logical, right? Yeah. Well I'd say, "You're looking at the wrong problems." Because the problem is with use. It's with how people use the product. Sixty-five percent of Brits admit to over-filling their kettle when they only need one cup of tea. All of this extra water that's being boiled requires energy, and it's been calculated that in one day of extra energy use from boiling kettles is enough to light all of the streetlights in England for a night.
Çok enteresan bulduğum başka bir nesne ise elektrikli su ısıtıcısı. Sizlerin bu ülkede su ısıtıcısı kullanmıyor olduğunuzu fark ettim, öyle değil mi? Ancak bunlar Birleşik Krallık'ta çok yaygın. Birleşik Krallık'taki hanelerin yüzde doksan yedisinde elektrikli su ısıtıcısı bulunuyor. Yani oldukça popülerler. Ve eğer bir tasarım firması veya tasarımcıyla çalışıyor olsaydım ve bunlardan birini tasarlıyor olsalardı ve bunu çevreye zarar vermeden yapmak isteselerdi, bana genellikle iki şey sorarlardı. Şöyle derlerdi, "Leyla, bunu teknik olarak nasıl verimli yapabilirim?" Çünkü bu ürünle ilgili olarak enerjinin bir sorun teşkil ettiği belli. Veya "Nasıl çevre dostu malzemelerle yapabilirim? İmalatta nasıl çevre dostu malzemeler kullanabilirim?" Bana bu soruları mı sorardınız? Mantıklı görünüyorlar, değil mi? Evet. Ben de şöyle derdim, "Yanlış sorunlara bakıyorsun." Çünkü sorun kullanımla ilgili. İnsanların ürünü nasıl kullandığı ile ilgili. İngilizlerin yüzde altmış beşi, sadece bir fincan çay için su ısıtıcılarını fazla doldurduklarını itiraf ediyor. Kaynatılan bu ekstra su enerji gerektiyor ve su ısıtıcısı kaynamasından kaynaklanan bir günlük ekstra enerji kullanımının, İngiltere'deki bütün sokak lambalarını bir gece aydınlatmaya yeterli olduğu hesaplanmış.
But this is the thing. This is what I call a product-person failure. But we've got a product-system failure going on with these little guys, and they're so ubiquitous, you don't even notice they're there. And this guy over here, though, he does. He's named Simon. Simon works for the national electricity company in the U.K. He has a very important job of monitoring all of the electricity coming into the system to make sure there is enough so it powers everybody's homes. He's also watching television. The reason is because there's a unique phenomenon that happens in the U.K. the moment that very popular TV shows end. The minute the ad break comes on, this man has to rush to buy nuclear power from France, because everybody turns their kettles on at the same time. (Laughter) 1.5 million kettles, seriously problematic. So imagine if you designed kettles, you actually found a way to solve these system failures, because this is a huge amount of pressure on the system, just because the product hasn't thought about the problem that it's going to have when it exists in the world. Now, I looked at a number of kettles available on the market, and found the minimum fill lines, so the little piece of information that tells you how much you need to put in there, was between two and a five-and-a-half cups of water just to make one cup of tea. So this kettle here is an example of one where it actually has two reservoirs. One's a boiling chamber, and one's the water holder. The user actually has to push that button to get their hot water boiled, which means, because we're all lazy, you only fill exactly what you need. And this is what I call behavior-changing products: products, systems or services that intervene and solve these problems up front.
İşte olay bu. Ben buna ürün-insan hatası diyorum. Bu küçük aletlerle ilgili olarak ürün-sistem hatası söz konusu ve öylesine sık kullanılıyorlar ki, orada olduklarını bile fark etmiyorsunuz. Ancak buradaki adam fark ediyor. Adı Simon. Simon, Birleşik Krallık'taki kamu elektrik şirketinde çalışıyor. Herkesin evine güç sağlayabilecek yeterli miktarın olması için, sisteme gelen bütün elektriği gözlemlemek gibi önemli bir işi var. Aynı zamanda televizyon seyrediyor. Bunun nedeni ise, çok popüler bir TV programı bittiği anda Birleşik Krallık'a özgü bir olgunun söz konusu olması. Reklam arası başladığı anda, bu adam Fransa'dan nükleer enerji almak için koşturuyor, çünkü herkes su ısıtıcılarını aynı anda çalıştırıyor. (Gülüşmeler) 1,5 milyon su ısıtıcısı, ciddi bir sorun. Öyleyse düşünün ki, eğer su ısıtıcısı tasarlasaydınız, aslında bu sistem hatalarını çözecek bir yol bulurdunuz, çünkü sistem üzerinde korkunç bir baskı oluşturuyor, sırf bu ürün dünyada kullanıldığı zaman yaratacağı sorun düşünülmediği için. Evet, piyasada bulunan bir sürü su ısıtıcısına baktım ve minimum doldurma çizgisini buldum, içine ne kadar koymanız gerektiğini söyleyen o ufak parça bilgiyi, sadece bir fincan çay yapmak için iki ila beş buçuk fincan su arasında olması gerekiyor. İşte buradaki su ısıtıcısı iki haznesi olan bir örnek. Biri kaynatma haznesi ve diğeri de su tutma haznesi. Kullanıcının suyu kaynatmak için şu düğmeye basması gerekiyor, yani şu anlama geliyor, hepimiz tembel olduğumuz için ne kadar ihtiyacın varsa o kadar dolduruyorsun. Ve ben buna davranış değiştiren ürün diyorum: sorunlara önceden müdahale eden ve onları çözen ürünler, sistemler ve hizmetler.
Now, this is a technology arena, so obviously these things are quite popular, but I think if we're going to keep designing, buying and using and throwing out these kinds of products at the rate we currently do, which is astronomically high, there are seven billion people who live in the world right now. There are six billion mobile phone subscriptions as of last year. Every single year, 1.5 billion mobile phones roll off production lines, and some companies report their production rate as being greater than the human birth rate. One hundred fifty-two million phones were thrown out in the U.S. last year; only 11 percent were recycled. I'm from Australia. We have a population of 22 million -- don't laugh -- and it's been reported that 22 million phones are in people's drawers. We need to find ways of solving the problems around this, because these things are so complicated. They have so much locked up inside them. Gold! Did you know that it's actually cheaper now to get gold out of a ton of old mobile phones than it is out of a ton of gold ore? There's a number of highly complex and valuable materials embodied inside these things, so we need to find ways of encouraging disassembly, because this is otherwise what happens. This is a community in Ghana, and e-waste is reported, or electronic waste is reported by the U.N. as being up to 50 million tons trafficked. This is how they get the gold and the other valuable materials out. They burn the electronic waste in open spaces. These are communities, and this is happening all over the world. And because we don't see the ramifications of the choices that we make as designers, as businesspeople, as consumers, then these kinds of externalities happen, and these are people's lives. So we need to find smarter, more systems-based, innovative solutions to these problems, if we're going to start to live sustainably within this world.
İşte bu bir teknoloji arenası, belli ki bu ürünler oldukça popüler, ancak düşünüyorum da, eğer bu tür ürünleri şimdiki hızımızda, ki bu çok yüksek, tasarlamaya satın almaya ve atmaya devam edeceksek, şimdi dünyada yaşayan yedi milyar insan var. Geçen sene itibariyle altı milyar cep telefonu kullanıcısı bulunuyor. Her sene 1,5 milyar cep telefonu üretim hatlarından geçiyor ve bazı şirketler üretim hızlarının insan doğum oranından daha fazla olduğunu söylüyorlar. Geçen sene A.B.D.'de yüz elli iki milyon telefon atıldı, sadece yüzde 11'i geri dönüştürüldü. Ben Avusturalya'lıyım. 22 milyon nüfusumuz var -gülmeyin- ve 22 milyon telefonun insanların çekmecelerinde olduğu rapor edildi. Bu sorunları çözmenin yollarını bulmalıyız, çünkü bu işler çok karmaşık. İçlerinde pek çok şey barındırıyorlar. Altın! Artık bir ton altın cevheri yerine bir ton eski cep telefonundan altın çıkarmanın aslında daha ucuz olduğunu biliyor muydunuz? Bunların içinde bir sürü oldukça karmaşık ve değerli malzeme gömülü, bu yüzden demontaj edilmelerini teşvik etmek için yollar bulmalıyız, çünkü aksi taktirde olan bu. Bu, Gana'da bir topluluk ve B.M. tarafından 50 milyon ton kadar e-atığın veya elektronik atığın kaçırıldığı rapor ediliyor. Altın ve diğer değerli malzemeleri işte böyle çıkarıyorlar. Elektronik atığı açık alanlarda yakıyorlar. Bunlar topluluklar ve bu dünyanın her tarafında oluyor. Ve biz tasarımcılar olarak, iş adamları olarak, tüketiciler olarak seçimlerimizin sonuçlarını görmediğimiz için, bu tür zararlar ortaya çıkıyor ve bunlar insanların hayatları. Bu yüzden, eğer bu dünyada daha sürdürülebilir bir şekilde yaşamak istiyorsak, bu sorunlara daha akıllı, daha sisteme dayalı, yenilikçi çözümler bulmalıyız.
So imagine if, when you bought your mobile phone, your new one because you replaced your old one -- after 15 to 18 months is the average time that people replace their phones, by the way — so if we're going to keep this kind of expedient mobile phone replacing, then we should be looking at closing the loop on these systems. The people who produce these phones, and some of which I'm sure are in the room right now, could potentially look at doing what we call closed-loop systems, or product system services, so identifying that there is a market demand and that market demand's not going to go anywhere, so you design the product to solve the problem. Design for disassembly, design for light-weighting. We heard some of those kinds of strategies being used in the Tesla Motors car today. These kinds of approaches are not hard, but understanding the system and then looking for viable, market-driven consumer demand alternatives is how we can start radically altering the sustainability agenda, because I hate to break it to you all: Consumption is the biggest problem. But design is one of the best solutions.
Düşünün ki, cep telefonunuzu satın aldığınızda, eskisini değiştirdiğiniz için aldığınız yeni telefonunuzu, bu arada insanların telefonlarını değiştirme süreleri ortalama 15 ila 18 ay, işte böylesine bir cep telefonu değiştirme hızını sürdüreceksek, o zaman bu sistemlerdeki döngüyü tamamlamaya çalışmalıyız. Bu telefonları üreten insanlar, ki bazıları eminim ki bu odada şimdi, belki kapalı çevrim sistemleri veya ürün sistem hizmetleri dediğimiz şeylere bir göz atabilirler, yani pazar talebinin olduğunu ve bu pazar talebinin bir yere kaybolmayacağını saptayarak, sorunu çözecek şekilde ürünü tasarlarsınız. Demontaj için tasarlamak, hafif ürünler için tasarlamak. Bu tür stratejilerin bugün Tesla Motors arabalarında kullanıldığını duyduk. Bu tür yaklaşımlar zor değildir, ancak sistemi anlayarak ve sonra uygulanabilir, pazar odaklı tüketici talebine alternatifler bulmaya çalışarak, sürdürülebilirlik gündemini temelden değiştirmeye başlayabiliriz, çünkü size bunu söylemek istemezdim ama, tüketim en büyük problem. Ancak, tasarım en iyi çözümlerden biri.
These kinds of products are everywhere. By identifying alternative ways of doing things, we can actually start to innovate, and I say actually start to innovate. I'm sure everyone in this room is very innovative. But in the regards to using sustainability as a parameter, as a criteria for fueling systems-based solutions, because as I've just demonstrated with these simple products, they're participating in these major problems. So we need to look across the entire life of the things that we do.
Bu tür ürünler her yerde var. Bunları yapmak için alternatif yollar bularak, aslında yenilik yapmaya başlayabiliriz ve gerçekten yenilik yapmaya başlayabiliriz diyorum. Eminim ki, bu odadaki herkes çok yenilikçi. Ancak sürdürebilirliği sisteme dayalı çözümleri beslemek için bir parametre, bir ölçüt olarak kullanmayla ilgili olarak, çünkü az önce bu basit ürünlerle size gösterdiğim gibi, bu büyük sorunlara katkıda bulunuyorlar. Bu yüzden, yaptığımız ürünlerin tüm ömrüne bakmak zorundayız.
If you just had paper or plastic -- obviously reusable is far more beneficial -- then the paper is worse, and the paper is worse because it weighs four to 10 times more than the plastic, and when we actually compare, from a life cycle perspective, a kilo of plastic and a kilo of paper, the paper is far better, but the functionality of a plastic or a paper bag to carry your groceries home is not done with a kilo of each material. It's done with a very small amount of plastic and quite a lot more paper. Because functionality defines environmental impact, and I said earlier that the designers always ask me for the eco-materials. I say, there's only a few materials that you should completely avoid. The rest of them, it's all about application, and at the end of the day, everything we design and produce in the economy or buy as consumers is done so for function. We want something, therefore we buy it. So breaking things back down and delivering smartly, elegantly, sophisticated solutions that take into consideration the entire system and the entire life of the thing, everything, all the way back to the extraction through to the end of life, we can start to actually find really innovative solutions.
Eğer kâğıt ya da plastik torba kullandıysanız, tekrar kullanılabilir olması elbette daha faydalı, o zaman kâğıt daha kötüdür ve kâğıdın daha kötü olmasının sebebi ağırlığının plastikten dört ila on kat daha fazla olmasıdır ve yaşam döngüsü perspektifinden bakarak bir kilo plastikle bir kilo kâğıdı karşılaştırdığımızda, kâğıt çok daha iyidir, ancak alışverişinizi evinize taşımak için plastik veya kâğıt torbanın işlevselliği her bir materyalin bir kilosuyla yapılmaz. Az bir miktar plastik ve oldukça fazla kâğıt ile yapılır. Çünkü işlevsellik çevresel etkiyi tanımlar ve tasarımcıların bana her zaman çevreye zarar vermeyen malzemeleri sorduğunu daha önce söylemiştim. Tamamen kaçınmanız gereken birkaç malzeme olduğunu söylüyorum. Kalanlar ise uygulamalarla ilgili ve sonuçta piyasa içinde tasarladığımız ve ürettiğimiz veya tüketici olarak satın aldığımız herşey fonksiyon ile ilgili. Bir şeyi istediğimiz için alıyoruz. Bu yüzden nesneleri alt kırılımlarına ayırarak ve bütün sistemi ve nesnenin tüm yaşamını, herşeyi, ta başlangıçtan yaşamının sonuna dek, göz önüne alıp akıllı, zarif, sofistike çözümler ortaya koyarak, gerçekten de yenilikçi çözümler bulmaya başlayabiliriz.
And I'll just leave you with one very quick thing that a designer said to me recently who I work with, a senior designer. I said, "How come you're not doing sustainability? I know you know this." And he said, "Well, recently I pitched a sustainability project to a client, and turned and he said to me, 'I know it's going to cost less, I know it's going to sell more, but we're not pioneers, because pioneers have arrows in their backs.'"
Ve sizi yakın zaman önce çalıştığım bir tasarımcı, kıdemli bir tasarımcının söylediği kısa bir şeyle başbaşa bırakacağım. Şöyle söyledim, "Neden sürdürebilirlik içerikli çalışmıyorsun? Bunu bildiğini sanıyorum." Ve o da şöyle dedi, "Bak, kısa bir süre önce bir müşteriye bir sürdürülebilirlik projesi sundum ve bana dönüp şöyle dedi, 'Daha ucuz olacağını biliyorum, daha fazla satacağını biliyorum, ancak biz öncü değiliz, çünkü öncülerin sırtlarında oklar vardır.'"
I think we've got a roomful of pioneers, and I hope there are far more pioneers out there, because we need to solve these problems.
Bir oda dolusu öncümüzün olduğunu düşünüyorum ve orada bir yerlerde daha fazla öncünün olduğunu umut ediyorum, çünkü bu sorunları çözmek zorundayız.
Thank you.
Teşekkürler.
(Applause)
(Alkış)