So imagine, you're in the supermarket, you're buying some groceries, and you get given the option for a plastic or a paper shopping bag. Which one do you choose if you want to do the right thing by the environment?
Imaginaţi-vă că sunteți în magazin, cumpărați niște produse, și aveți posibilitatea să alegeți între o pungă de plastic sau una de hârtie. Pe care o alegeți dacă vreți să faceţi ce este bine pentru mediu?
Most people do pick the paper. Okay, let's think of why. It's brown to start with. Therefore, it must be good for the environment. It's biodegradable. It's reusable. In some cases, it's recyclable. So when people are looking at the plastic bag, it's likely they're thinking of something like this, which we all know is absolutely terrible, and we should be avoiding at all expenses these kinds of environmental damages. But people are often not thinking of something like this, which is the other end of the spectrum. When we produce materials, we need to extract them from the environment, and we need a whole bunch of environmental impacts.
Cei mai mulți aleg, într-adevăr, hârtia. Bun, să vedem de ce. Pentru început, pentru că este maro. Deci trebuie să fie bună pentru mediu. E biodegradabilă. E refolosibilă. În unele cazuri, e reciclabilă. Când oamenii se uită la punga de plastic, e probabil că se gândesc la așa ceva, ceea ce știm cu toții că e groaznic, și ar trebui să evităm cu orice preț asemenea daune asupra mediului. Dar oamenii de multe ori nu se gândesc la așa ceva, ceea ce înseamnă cealaltă extremă. Când producem materiale, trebuie să le obținem din natură, și e nevoie de multe intervenții asupra mediului.
You see, what happens is, when we need to make complex choices, us humans like really simple solutions, and so we often ask for simple solutions. And I work in design. I advise designers and innovators around sustainability, and everyone always says to me, "Oh Leyla, I just want the eco-materials."
Când trebuie să luăm decizii complexe, preferăm soluții simple, și adesea cerem soluţii simple. Lucrez în industria designului. Consiliez designeri şi inovatori cu privire la sustenabilitate, şi mi se spune mereu: „Leyla, vreau doar materiale ecologice”.
And I say, "Well, that's very complex, and we'll have to spend four hours talking about what exactly an eco-material means, because everything at some point comes from nature, and it's how you use the material that dictates the environmental impact. So what happens is, we have to rely on some sort of intuitive framework when we make decisions. So I like to call that intuitive framework our environmental folklore. It's either the little voice at the back of your head, or it's that gut feeling you get when you've done the right thing, so when you've picked the paper bag or when you've bought a fuel-efficient car. And environmental folklore is a really important thing because we're trying to do the right thing. But how do we know if we're actually reducing the net environmental impacts that our actions as individuals and as professionals and as a society are actually having on the natural environment?
Iar eu le zic: „Asta e foarte complicat”. Și stăm de vorbă patru ore despre ce înseamnă un produs ecologic, pentru că până la urmă totul provine din natură. Felul în care folosești materialul e cel care determină impactul asupra mediului. Prin urmare, trebuie să ne bazăm pe un fel de cadru intuitiv când luăm decizii. Îmi place să numesc acest cadru intuitiv folclorul nostru ecologic. Este fie vocea interioară, fie senzația pe care o ai când ai făcut ce trebuie, când ai ales punga de hârtie sau ai cumpărat mașina cu consum redus. Folclorul nostru ecologic e important pentru că încercăm să facem ce e bine. Dar cum știm într-adevăr dacă reducem efectul net asupra mediului pe care acţiunile noastre ca indivizi, ca profesioniști şi ca societate, le au cu adevărat asupra mediului înconjurător?
So the thing about environmental folklore is it tends to be based on our experiences, the things we've heard from other people. It doesn't tend to be based on any scientific framework. And this is really hard, because we live in incredibly complex systems. We have the human systems of how we communicate and interrelate and have our whole constructed society, We have the industrial systems, which is essentially the entire economy, and then all of that has to operate within the biggest system, and, I would argue, the most important, the ecosystem. And you see, the choices that we make as an individual, but the choices that we make in every single job that we have, no matter how high or low you are in the pecking order, has an impact on all of these systems. And the thing is that we have to find ways if we're actually going to address sustainability of interlocking those complex systems and making better choices that result in net environmental gains. What we need to do is we need to learn to do more with less. We have an increasing population, and everybody likes their mobile phones, especially in this situation here. So we need to find innovative ways of solving some of these problems that we face.
Folclorul ecologic se bazează pe experienţele noastre, pe ce am auzit de la alții. Nu se bazează pe vreun cadru ştiinţific. Iar asta e greu, pentru că trăim în sisteme complexe. Avem sistemul uman al comunicării și interacțiunii și avem întreaga societate. Avem sistemul industrial, de fapt, întreaga economie, şi toate trebuie să funcţioneze în cadrul celui mai mare sistem, și, aș spune, și celui mai important, ecosistemul. Alegerile pe care le facem ca indivizi, hotărârile pe care le luăm în fiecare funcție pe care o avem indiferent de ierarhie, au un impact asupra tuturor acestor sisteme. Trebuie să găsim modalităţi, dacă vrem să abordăm sustenabilitatea, să îmbinăm aceste sisteme complexe, să facem alegeri mai bune care să însemne un câștig net pentru mediu. Trebuie să învățăm să facem mai mult cu mai puțin. Avem o populaţie în creştere, şi tutuor le plac telefoanele mobile, mai ales în situația asta. Trebuie să găsim soluții inovatoare pentru problemele pe care le avem.
And that's where this process called life cycle thinking comes in. So essentially, everything that is created goes through a series of life cycle stages, and we use this scientific process called life cycle assessment, or in America, you guys say life cycle analysis, in order to have a clearer picture of how everything that we do in the technical part of those systems affects the natural environment. So we go all the way back to the extraction of raw materials, and then we look at manufacturing, we look at packaging and transportation, use, and end of life, and at every single one of these stages, the things that we do have an interaction with the natural environment, and we can monitor how that interaction is actually affecting the systems and services that make life on Earth possible. And through doing this, we've learned some absolutely fascinating things. And we've busted a bunch of myths.
Aici intervine procesul și conceptul ciclului de viață. În esență, tot ce se creează trece printr-o serie de etape ale ciclului de viață, și folosim acest proces ştiinţific numit evaluarea ciclului de viaţă, sau, cum e numit în America, analiza ciclului de viaţă, pentru a avea o imagine mai clară despre cum tot ce facem în partea tehnică a acestor sisteme afectează mediul înconjurător. Ne întoarcem la extragerea de materii prime, apoi observăm prelucrarea, ambalarea și livrarea, utilizarea şi sfârşitul vieţii, și în fiecare din aceste etape, lucrurile pe care le facem au o interacţiune asupra mediului, şi putem monitoriza cum afectează această interacţiune sistemele şi serviciile care fac posibilă viața pe pământ. Făcând asta, am învățat lucruri fascinante. Și am demolat o serie de mituri.
So to start with, there's a word that's used a lot. It's used a lot in marketing, and it's used a lot, I think, in our conversation when we're talking about sustainability, and that's the word biodegradability. Now biodegradability is a material property; it is not a definition of environmental benefits. Allow me to explain. When something natural, something that's made from a cellulose fiber like a piece of bread, even, or any food waste, or even a piece of paper, when something natural ends up in the natural environment, it degrades normally. Its little carbon molecules that it stored up as it was growing are naturally released back into the atmosphere as carbon dioxide, but this is a net situation. Most natural things don't actually end up in nature. Most of the things, the waste that we produce, end up in landfill. Landfill is a different environment. In landfill, those same carbon molecules degrade in a different way, because a landfill is anaerobic. It's got no oxygen. It's tightly compacted and hot. Those same molecules, they become methane, and methane is a 25 times more potent greenhouse gas than carbon dioxide. So our old lettuces and products that we have thrown out that are made out of biodegradable materials, if they end up in landfill, contribute to climate change. You see, there are facilities now that can actually capture that methane and generate power, displacing the need for fossil fuel power, but we need to be smart about this. We need to identify how we can start to leverage these types of things that are already happening and start to design systems and services that alleviate these problems. Because right now, what people do is they turn around and they say, "Let's ban plastic bags. We'll give people paper because that is better for the environment." But if you're throwing it in the bin, and your local landfill facility is just a normal one, then we're having what's called a double negative.
Să începem cu un cuvânt care e folosit mult. E folosit mult în marketing și în conversaţiile noastre când vorbim despre sustenabilitate, iar acel cuvânt este biodegradabilitate. Biodegradabilitatea e o proprietate fizică, nu o definiţie a beneficiilor ecologice. Dați-mi voie să vă explic. Când ceva natural, ceva făcut din fibre de celuloză, ca o bucată de pâine, sau orice alt rest alimentar, sau chiar și o bucată de hârtie, când un produs natural ajunge în natură, se degradează firesc. Moleculele mici de carbon pe care le-a avut cât s-a dezvoltat, se eliberează natural înapoi în atmosferă ca dioxid de carbon, dar asta e o situație clară. Cele mai multe lucruri naturale de fapt nu ajung înapoi în natură. În majoritate, reziduurile pe care le producem, ajung la depozitul de deșeuri. Depozitul de deşeuri e un alt mediu. Acolo, aceleași molecule de carbon se degradează diferit, pentru că mediul este anaerob. Nu are oxigen. E condensat și încins. Aceleași molecule devin metan, iar metanul e un gaz cu efect de seră de 25 de ori mai dăunător decât dioxidul de carbon. Deci salata verde sau alte produse pe care le-am aruncat și care sunt produse biodegradabile, dacă ajung în depozitele de deşeuri, contribuie la schimbările climatice. Acum există instalații care pot capta metanul și pot genera energie, înlocuind nevoia de energie cu combustibili fosili, dar trebuie să abordăm asta în mod inteligent. Trebuie să identificăm cum putem valorifica aceste lucruri care se întâmplă deja şi cum să creăm sisteme şi servicii care atenuează aceste probleme. Pentru că acum oamenii se răzgândesc și spun: „Să interzicem pungile de plastic. Le dăm de hârtie pentru că e mai bine pentru mediu.” Dar dacă aruncați hârtia la gunoi, iar depozitul de deșeuri local e ca oricare alt depozit, atunci avem o dublă negație.
I'm a product designer by trade. I then did social science. And so I'm absolutely fascinated by consumer goods and how the consumer goods that we have kind of become immune to that fill our lives have an impact on the natural environment. And these guys are, like, serial offenders, and I'm pretty sure everyone in this room has a refrigerator. Now America has this amazing ability to keep growing refrigerators. In the last few years, they've grown one cubic foot on average, the standard size of a refrigerator. And the problem is, they're so big now, it's easier for us to buy more food that we can't eat or find. I mean, I have things at the back of my refrigerator that have been there for years, all right? And so what happens is, we waste more food. And as I was just explaining, food waste is a problem. In fact, here in the U.S., 40 percent of food purchased for the home is wasted. Half of the world's produced food is wasted. That's the latest U.N. stats. Up to half of the food. It's insane. It's 1.3 billion tons of food per annum. And I blame it on the refrigerator, well, especially in Western cultures, because it makes it easier. I mean, there's a lot of complex systems going on here. I don't want to make it so simplistic.
De profesie, sunt designer de produs. Am studiat și științe sociale. Sunt pur și simplu fascinată de produsele de larg consum şi cum aceste produse, față de care am devenit imuni, pe care le folosim zilnic, au un impact asupra mediului natural. Sunt ca niște infractori în serie, sunt sigură că toată lumea de aici are un frigider. America are capacitatea fenomenală să continue să mărească frigiderele. În ultimii ani, au mărit cu 28 litri în medie, dimensiunea standard a unui frigider. Problema e că sunt atât de mari acum, încât e mai uşor să cumpărăm mai multe alimente pe care nu le putem mânca sau găsi. Adică, am lucruri în fundul frigiderului care sunt acolo de ani de zile, da? Așa irosim mai multă mâncare. Cum spuneam, risipirea alimentelor este o problemă. De fapt, aici în SUA, 40% din alimente sunt risipite. Jumătate din alimentele planetei sunt irosite conform ultimelor statistici ONU. Până la jumătate din alimente. E incredibil. 1,3 miliarde de tone de alimente pe an. Iar eu dau vina pe frigider, mai ales în culturile occidentale, pentru că invită risipa. Sunt multe sisteme complexe la mijloc. Nu vreau să fac să pară așa simplist.
But the refrigerator is a serious contributor to this, and one of the features of it is the crisper drawer. You all got crisper drawers? The drawer that you put your lettuces in? Lettuces have a habit of going soggy in the crisper drawers, don't they? Yeah? Soggy lettuces? In the U.K., this is such a problem that there was a government report a few years ago that actually said the second biggest offender of wasted food in the U.K. is the soggy lettuce. It was called the Soggy Lettuce Report. Okay? So this is a problem, people. These poor little lettuces are getting thrown out left, right and center because the crisper drawers are not designed to actually keep things crisp. Okay. You need a tight environment. You need, like, an airless environment to prevent the degrading that would happen naturally. But the crisper drawers, they're just a drawer with a slightly better seal. Anyway, I'm clearly obsessed. Don't ever invite me over because I'll just start going through your refrigerator and looking at all sorts of things like that. But essentially, this is a big problem. Because when we lose something like the lettuce from the system, not only do we have that impact I just explained at the end of life, but we actually have had to grow that lettuce. The life cycle impact of that lettuce is astronomical. We've had to clear land. We've had to plant seeds, phosphorus, fertilizers, nutrients, water, sunlight. All of the embodied impacts in that lettuce get lost from the system, which makes it a far bigger environmental impact than the loss of the energy from the fridge. So we need to design things like this far better if we're going to start addressing serious environmental problems. We could start with the crisper drawer and the size. For those of you in the room who do design fridges, that would be great.
Dar frigiderul are un rol important. Una dintre componentele lui e sertarul pentru fructe și legume. Cu toții îl aveți. Știți, sertarul în care țineți salata? Salatele, de obicei, se strică în sertarul pentru legume, nu-i așa? Da? Salată stricată? În Marea Britanie asta e o problemă așa de mare încât acum câțiva ani a existat un raport guvernamental care susținea că al doilea cel mai mare vinovat pentru risipa alimentară în țară e salata stricată. A fost numit raportul salata stricată. Deci este o problemă. Bietele salate sunt risipite aiurea din cauză că sertarul de legume din frigider nu e făcut să păstreze produsele proaspete. E nevoie de un mediu ermetic. E nevoie de un mediu fără aer ca să se prevină degradarea firească. Sertarele pentru legume sunt doar sertare cu un sigiliu ceva mai bun. În fine, e clar că mă obsedează. Să nu mă invitați vreodată, că o să încep să vă umblu prin frigider și o să mă uit la tot felul de lucruri de genul ăsta. În esență, este o mare problemă. Când pierdem din sistem ceva precum salata, nu numai că avem efectul pe care tocmai l-am explicat la sfârșitul vieții, dar a trebuit să mai și cultivăm acea salată. Impactul ciclului de viaţă al salatei este enorm. A trebuit să pregătim pământul. A trebuit să punem semințe, fosfor, îngrăşăminte, nutrienți, apă, lumina soarelui. Toate efectele încorporate în salată se pierd din sistem, ceea ce înseamnă un impact și mai mare asupra mediului decât consumul energiei produse de frigider. Deci trebuie să îmbunătățim asemenea produse dacă vrem să rezolvăm probleme importante de mediu. Am putea începe cu sertarul pentru legume şi mărimea lui. Pentru cei prezenți care concep frigidere, ar fi minunat.
The problem is, imagine if we actually started to reconsider how we designed things. So I look at the refrigerator as a sign of modernity, but we actually haven't really changed the design of them that much since the 1950s. A little bit, but essentially they're still big boxes, cold boxes that we store stuff in. So imagine if we actually really started to identify these problems and use that as the foundation for finding innovative and elegant design solutions that will solve those problems. This is design-led system change, design dictating the way in which the system can be far more sustainable. Forty percent food waste is a major problem. Imagine if we designed fridges that halved that.
Problema e, imaginați-vă cum ar fi dacă am începe să regândim designul lucrurilor. Consider frigiderul ca pe un simbol al modernității, dar nu am mai schimbat designul încă din anii '50. Doar un pic, dar în esență au rămas cutii mari și reci în care păstrăm alimentele. Imaginați-vă dacă am începe să identificăm aceste probleme şi să le folosim ca bază pentru găsirea soluțiilor inovatoare și elegante care să rezolve aceste probleme. O schimbarea de sistem condusă de design, designul să dicteze felul în care sistemul poate deveni mai durabil. 40% risipă reprezintă o problemă majoră. Imaginați-vă frigidere care să reducă procentul la jumătate.
Another item that I find fascinating is the electric tea kettle, which I found out that you don't do tea kettles in this country, really, do you? But that's really big in the U.K. Ninety-seven percent of households in the United Kingdom own an electric tea kettle. So they're very popular. And, I mean, if I were to work with a design firm or a designer, and they were designing one of these, and they wanted to do it eco, they'd usually ask me two things. They'd say, "Leyla, how do I make it technically efficient?" Because obviously energy's a problem with this product. Or, "How do I make it green materials? How do I make the materials green in the manufacturing?" Would you ask me those questions? They seem logical, right? Yeah. Well I'd say, "You're looking at the wrong problems." Because the problem is with use. It's with how people use the product. Sixty-five percent of Brits admit to over-filling their kettle when they only need one cup of tea. All of this extra water that's being boiled requires energy, and it's been calculated that in one day of extra energy use from boiling kettles is enough to light all of the streetlights in England for a night.
Un alt exemplu care mă fascinează este ceainicul electric, despre care am aflat că la voi în țară nu se prea folosesc. Însă în Anglia e la mare modă. 97% din gospodăriile din Anglia au un ceainic electric. E foarte răspândit. Dacă aș lucra cu o companie de design sau cu un designer care proiectează așa ceva şi ar vrea să-l creeze ecologic, de obicei m-ar întreba două lucruri. „Leyla, cum pot să-l fac eficient”? Pentru că, evident, energia e o problemă pentru un asemenea produs. Sau: „Cum să folosim materiale ecologice? Cum fac materialele ecologice în procesul de fabricaţie”? M-ați întreba așa ceva? Pare logic, nu-i așa? Da. Aș spune: „Vă uitați la problema greşită”. Problema e cum se folosește. Felul în care oamenii folosesc produsul. 65% din britanici recunosc că umplu prea mult ceainicul, când, de fapt, au nevoie doar pentru o ceaşcă de ceai. Restul de apă care se fierbe necesită energie, și s-a calculat că surplusul de consum dintr-o zi rezultat din folosirea ceainicelor e suficient pentru iluminarea tuturor străzilor din Anglia timp de o noapte.
But this is the thing. This is what I call a product-person failure. But we've got a product-system failure going on with these little guys, and they're so ubiquitous, you don't even notice they're there. And this guy over here, though, he does. He's named Simon. Simon works for the national electricity company in the U.K. He has a very important job of monitoring all of the electricity coming into the system to make sure there is enough so it powers everybody's homes. He's also watching television. The reason is because there's a unique phenomenon that happens in the U.K. the moment that very popular TV shows end. The minute the ad break comes on, this man has to rush to buy nuclear power from France, because everybody turns their kettles on at the same time. (Laughter) 1.5 million kettles, seriously problematic. So imagine if you designed kettles, you actually found a way to solve these system failures, because this is a huge amount of pressure on the system, just because the product hasn't thought about the problem that it's going to have when it exists in the world. Now, I looked at a number of kettles available on the market, and found the minimum fill lines, so the little piece of information that tells you how much you need to put in there, was between two and a five-and-a-half cups of water just to make one cup of tea. So this kettle here is an example of one where it actually has two reservoirs. One's a boiling chamber, and one's the water holder. The user actually has to push that button to get their hot water boiled, which means, because we're all lazy, you only fill exactly what you need. And this is what I call behavior-changing products: products, systems or services that intervene and solve these problems up front.
Dar asta e. Asta numesc eu un eşec de tip produs-persoană. Dar avem un eșec de tip produs-sistem, cât privește ceainicele, sunt omniprezente, nici măcar nu le mai observăm. Dar tipul ăsta le observă. Se numește Simon. Simon lucrează pentru compania naţională de electricitate din Marea Britanie. Are un rol foarte important, să monitorizeze toată electricitatea din sistem ca să se asigure că e suficientă și ajunge în casele tuturor. Și se mai uită și la televizor. Se întâmplă un fenomen unic în Anglia când se termină emisiunile foarte vizionate la televizor. În clipa când apare publicitatea, Simon trebuie să se grăbească să cumpere energie nucleară din Franţa, pentru că toată lumea dă drumul la ceainic în acelaşi timp. (Râsete) 1.5 milioane de ceainice, e cu adevărat problematic. Imaginați-vă dacă aţi crea ceainice, și ați găsi o cale să rezolvați aceste eșecuri sistemice, pentru că e o mare presiune asupra sistemului, doar pentru că produsul nu s-a gândit la problema pe care o va avea când va ieși pe piață. M-am uitat la câteva ceainice disponibile pe piaţă, și am văzut că liniile care marchează cantitatea minimă, deci acelea care vă arată cât de mult trebuie să umpleți, sunt între două şi cinci şi jumătate de căni cu apă doar ca să faci o cană de ceai. Aici e un exemplu de ceainic care are două rezervoare. Unul e compartimentul de fierbere, iar în celălalt se păstrează apa. Utilizatorul trebuie să apese pe buton ca să se fiarbă apa caldă, ceea ce înseamnă, pentru că suntem cu toţi comozi, ca umpleți doar cu cât aveți nevoie. Asta numesc eu produse care schimbă comportamentul, produse, sisteme sau servicii care intervin şi rezolvă aceste probleme din start.
Now, this is a technology arena, so obviously these things are quite popular, but I think if we're going to keep designing, buying and using and throwing out these kinds of products at the rate we currently do, which is astronomically high, there are seven billion people who live in the world right now. There are six billion mobile phone subscriptions as of last year. Every single year, 1.5 billion mobile phones roll off production lines, and some companies report their production rate as being greater than the human birth rate. One hundred fifty-two million phones were thrown out in the U.S. last year; only 11 percent were recycled. I'm from Australia. We have a population of 22 million -- don't laugh -- and it's been reported that 22 million phones are in people's drawers. We need to find ways of solving the problems around this, because these things are so complicated. They have so much locked up inside them. Gold! Did you know that it's actually cheaper now to get gold out of a ton of old mobile phones than it is out of a ton of gold ore? There's a number of highly complex and valuable materials embodied inside these things, so we need to find ways of encouraging disassembly, because this is otherwise what happens. This is a community in Ghana, and e-waste is reported, or electronic waste is reported by the U.N. as being up to 50 million tons trafficked. This is how they get the gold and the other valuable materials out. They burn the electronic waste in open spaces. These are communities, and this is happening all over the world. And because we don't see the ramifications of the choices that we make as designers, as businesspeople, as consumers, then these kinds of externalities happen, and these are people's lives. So we need to find smarter, more systems-based, innovative solutions to these problems, if we're going to start to live sustainably within this world.
Asta este o arenă tehnologică, evident că asemenea produse sunt la modă, dar cred că dacă continuăm să creăm, să cumpărăm, să folosim și să aruncăm aceste produse în ritmul ăsta, incredibil de mare acum, sunt şapte miliarde de oameni în întreaga lume. Au fost 6 miliarde de abonamente de telefonie mobilă anul trecut. În fiecare an, 1,5 miliarde de telefoane mobile se lansează pe piață, iar unele companii declară rata de producţie ca fiind mai mare decât rata natalităţii. 152 de milioane de telefoane au fost aruncate anul trecut în SUA, doar 11% au fost reciclate. Sunt din Australia. Avem o populație de 22 milioane - nu râdeți -, și este estimat că 22 de milioane de telefoane sunt în casele oamenilor. Trebuie să găsim soluții pentru problema asta, pentru că mobilele sunt foarte complicate. Au atât de multe înăuntru. Aur! Ştiaţi că, de fapt, acum e mai ieftin să recilați aur dintr-o tonă de telefoane mobile vechi decât dintr-o tonă de minereuri de aur? Sunt multe componente foarte sofisticate şi valoroase în interiorul acestor telefoane, deci trebuie să găsim feluri ca să încurajăm demontarea, pentru că altfel, asta se întâmplă. Asta e o comunitate din Ghana, unde sunt raportate deşeuri electronice de către ONU de până la 50 de milioane de tone traficate. Așa obţin aurul şi celelalte materiale valoroase. Ard deșeuri electronice în spații deschise. Acestea sunt comunităţi, iar asta se întâmplă peste tot în lume. Pentru că nu vedem ramificațiile alegerilor pe care le facem ca designeri, ca oameni de afaceri sau consumatori, atunci asemenea lucruri se întâmplă, și e vorba de vieţile oamenilor. Trebuie să găsim soluții mai inteligente, mai sistematice și inovatoare pentru aceste probleme, dacă vrem să începem să trăim sustenabil.
So imagine if, when you bought your mobile phone, your new one because you replaced your old one -- after 15 to 18 months is the average time that people replace their phones, by the way — so if we're going to keep this kind of expedient mobile phone replacing, then we should be looking at closing the loop on these systems. The people who produce these phones, and some of which I'm sure are in the room right now, could potentially look at doing what we call closed-loop systems, or product system services, so identifying that there is a market demand and that market demand's not going to go anywhere, so you design the product to solve the problem. Design for disassembly, design for light-weighting. We heard some of those kinds of strategies being used in the Tesla Motors car today. These kinds of approaches are not hard, but understanding the system and then looking for viable, market-driven consumer demand alternatives is how we can start radically altering the sustainability agenda, because I hate to break it to you all: Consumption is the biggest problem. But design is one of the best solutions.
Imaginați-vă, când v-ați cumpărat telefonul mobil, pe cel nou, pentru că l-ați înlocuit pe cel vechi, în medie, după 15-18 luni își schimbă oamenii telefoanele, apropo — că dacă vom continua la fel de dezavantajos să înlocuim mobilele, atunci ar trebui să ne uităm la cum să oprim acest cerc vicios. Cei care produc telefoanele, și care, sunt sigură, că sunt prezenți câțiva și aici, ar putea să considere ceea ce noi numim sisteme cu buclă închisă, sau sisteme produs-serviciu, identificând dacă este o cerere de piață, și dacă acea cerere va dura, și, astfel, creând produsul ca să rezolve problema. Proiectați cu scopul dezasamblării și al greutății reduse. Am auzit asemenea strategii fiind folosite pentru maşinile electrice Tesla. Aceste abordări nu sunt dificile, doar înţelegând sistemul şi apoi căutând alternative viabile, determinate de cererea de piață, putem începe să modificăm radical programul de dezvoltare durabilă, pentru că, îmi pare rău să vă spun, consumul e cea mai mare problemă. Iar designul e una dintre cele mai bune soluții.
These kinds of products are everywhere. By identifying alternative ways of doing things, we can actually start to innovate, and I say actually start to innovate. I'm sure everyone in this room is very innovative. But in the regards to using sustainability as a parameter, as a criteria for fueling systems-based solutions, because as I've just demonstrated with these simple products, they're participating in these major problems. So we need to look across the entire life of the things that we do.
Aceste tipuri de produse sunt peste tot. Găsind alternative la cum facem lucrurile, putem să începem să inovăm, și mă refer la inovații adevărate. Sunt sigură că toți sunteți foarte inventivi. Dar, în ceea ce priveşte sustenabilitatea ca factor sau criteriu pentru menținerea soluţiior bazate pe sisteme, pentru că, după cum am arătat prin toate aceste produse simple, contribuie la probleme majore. Trebuie să ne uităm la întregul ciclu al lucrurilor pe care le facem.
If you just had paper or plastic -- obviously reusable is far more beneficial -- then the paper is worse, and the paper is worse because it weighs four to 10 times more than the plastic, and when we actually compare, from a life cycle perspective, a kilo of plastic and a kilo of paper, the paper is far better, but the functionality of a plastic or a paper bag to carry your groceries home is not done with a kilo of each material. It's done with a very small amount of plastic and quite a lot more paper. Because functionality defines environmental impact, and I said earlier that the designers always ask me for the eco-materials. I say, there's only a few materials that you should completely avoid. The rest of them, it's all about application, and at the end of the day, everything we design and produce in the economy or buy as consumers is done so for function. We want something, therefore we buy it. So breaking things back down and delivering smartly, elegantly, sophisticated solutions that take into consideration the entire system and the entire life of the thing, everything, all the way back to the extraction through to the end of life, we can start to actually find really innovative solutions.
Dacă aţi avea doar hârtie sau plastic, evident că e mai benefic dacă e refolosibil, atunci, hârtia e alegerea mai rea, pentru că ea cântărește de 4 până la 10 ori mai mult decât plasticul, iar când comparăm ciclul de viaţă, un kilogram de plastic şi unul de hârtie, atunci hârtia e mult mai bună, dar o pungă de plastic sau de hârtie cu care aducem produsele acasă, nu e făcută cu un kg de plastic sau de hârtie. Ci cu o cantitate foarte mică de plastic şi destul de multă hârtie. Pentru că funcționalitatea determină impactul asupra mediului, și am spus mai devreme, designerii îmi cer mereu materiale ecologice. Eu zic că sunt doar câteva materiale care trebuie evitate complet. În ce privește restul, depinde de modul de utilizare, la urma urmei, tot ce creăm și producem în economie sau cumpărăm, e creeat cu scopul funcționalității. Vrem ceva, așa că îl cumpărăm. Așadar, clarificând totul și oferind soluții inteligente, elegante și rafinate care iau în calcul întregul sistem, întregul ciclu de viaţă al produsului, totul, începând cu extracția și până la sfârşitul vieţii produsului, putem începe să găsim soluţii cu adevărat inovatoare.
And I'll just leave you with one very quick thing that a designer said to me recently who I work with, a senior designer. I said, "How come you're not doing sustainability? I know you know this." And he said, "Well, recently I pitched a sustainability project to a client, and turned and he said to me, 'I know it's going to cost less, I know it's going to sell more, but we're not pioneers, because pioneers have arrows in their backs.'"
Vă mai spun un singur lucru foarte rapid, ce mi-a spus recent un designer cu care lucrez. L-am întrebat: „Cum de nu te ocupi de sustenabilitate? Știu că te pricepi la asta”. Mi-a răspuns: „De curând i-am prezentat unui client un proiect de sustenabilitate, iar el mi-a spus: „Ştiu că mă va costa mai puţin, știu că se va vinde mai mult, dar noi nu suntem pionieri, pentru că pionierii sunt împușcați pe la spate”.
I think we've got a roomful of pioneers, and I hope there are far more pioneers out there, because we need to solve these problems.
Cred că aici sunt o mulțime de pionieri, și sper să fie și mai mulți, pentru că trebuie să rezolvăm aceste probleme.
Thank you.
Vă mulţumesc.
(Applause)
(Aplauze)