So imagine, you're in the supermarket, you're buying some groceries, and you get given the option for a plastic or a paper shopping bag. Which one do you choose if you want to do the right thing by the environment?
Stel je voor, je doet boodschappen in de supermarkt en je kunt kiezen tussen een plastic en een papieren tas. Welke kies je als je milieubewust wilt zijn? Welke kies je als je milieubewust wilt zijn?
Most people do pick the paper. Okay, let's think of why. It's brown to start with. Therefore, it must be good for the environment. It's biodegradable. It's reusable. In some cases, it's recyclable. So when people are looking at the plastic bag, it's likely they're thinking of something like this, which we all know is absolutely terrible, and we should be avoiding at all expenses these kinds of environmental damages. But people are often not thinking of something like this, which is the other end of the spectrum. When we produce materials, we need to extract them from the environment, and we need a whole bunch of environmental impacts.
De meesten kiezen voor papier. Waarom eigenlijk? Om te beginnen is het bruin, dus goed voor het milieu. Het is afbreekbaar, het is herbruikbaar. Soms is het recycleerbaar. Als mensen een plastic tas zien, denken ze waarschijnlijk hieraan. We weten dat het verschrikkelijk is en dat we dit soort milieuschade ten koste van alles moeten voorkomen. Maar mensen denken vaak niet hieraan. Dit is de andere kant van de medaille. Dit is de andere kant van de medaille. Als we materiaal produceren, moeten we dat aan het milieu onttrekken, met de nodige impact op het milieu.
You see, what happens is, when we need to make complex choices, us humans like really simple solutions, and so we often ask for simple solutions. And I work in design. I advise designers and innovators around sustainability, and everyone always says to me, "Oh Leyla, I just want the eco-materials."
Als mensen gecompliceerde keuzes moeten maken, Als mensen gecompliceerde keuzes moeten maken, hebben ze liefst simpele oplossingen. Daar vragen we dus vaak om. Ik werk in design. Ik geef designers en vernieuwers advies over duurzaamheid. Ik geef designers en vernieuwers advies over duurzaamheid. Iedereen zegt altijd: 'Oh, Leyla, ik wil alleen maar ecomaterialen.'
And I say, "Well, that's very complex, and we'll have to spend four hours talking about what exactly an eco-material means, because everything at some point comes from nature, and it's how you use the material that dictates the environmental impact. So what happens is, we have to rely on some sort of intuitive framework when we make decisions. So I like to call that intuitive framework our environmental folklore. It's either the little voice at the back of your head, or it's that gut feeling you get when you've done the right thing, so when you've picked the paper bag or when you've bought a fuel-efficient car. And environmental folklore is a really important thing because we're trying to do the right thing. But how do we know if we're actually reducing the net environmental impacts that our actions as individuals and as professionals and as a society are actually having on the natural environment?
Dan zeg ik: 'Dat is niet zo eenvoudig', waarna we 4 uur lang praten over wat nu eigenlijk ecomateriaal is. Alles komt tenslotte uit de natuur. Alles komt tenslotte uit de natuur. Hoe je ermee omgaat, bepaalt de impact op het milieu. Hoe je ermee omgaat, bepaalt de impact op het milieu. We moeten gaan vertrouwen op een soort intuïtief kader, We moeten gaan vertrouwen op een soort intuïtief kader, als het om beslissen gaat. Dat intuïtieve kader zou ik onze milieufolklore willen noemen. Dat intuïtieve kader zou ik onze milieufolklore willen noemen. Het is dat stemmetje in je achterhoofd, of je intuïtie die je vertelt wanneer je het goed doet. Dus wanneer je gaat voor de papieren tas of de energiezuinige auto. Dus wanneer je gaat voor de papieren tas of de energiezuinige auto. Milieufolklore is iets heel belangrijks, want we willen het allemaal goed doen. Maar hoe weten we of onze acties als individu, professional of samenleving Maar hoe weten we of onze acties als individu, professional of samenleving werkelijk bijdragen aan het terugdringen van de schadelijke effecten werkelijk bijdragen aan het terugdringen van de schadelijke effecten op het natuurlijke milieu?
So the thing about environmental folklore is it tends to be based on our experiences, the things we've heard from other people. It doesn't tend to be based on any scientific framework. And this is really hard, because we live in incredibly complex systems. We have the human systems of how we communicate and interrelate and have our whole constructed society, We have the industrial systems, which is essentially the entire economy, and then all of that has to operate within the biggest system, and, I would argue, the most important, the ecosystem. And you see, the choices that we make as an individual, but the choices that we make in every single job that we have, no matter how high or low you are in the pecking order, has an impact on all of these systems. And the thing is that we have to find ways if we're actually going to address sustainability of interlocking those complex systems and making better choices that result in net environmental gains. What we need to do is we need to learn to do more with less. We have an increasing population, and everybody likes their mobile phones, especially in this situation here. So we need to find innovative ways of solving some of these problems that we face.
Milieufolklore is gebaseerd op ervaringen, op wat we hebben van horen zeggen. op wat we hebben van horen zeggen. Het is meestal niet wetenschappelijk onderbouwd. Dat is lastig, want we leven in zeer complexe systemen. Ons systeem van communiceren en met elkaar omgaan Ons systeem van communiceren en met elkaar omgaan en hoe onze samenleving is opgebouwd. Dan is er het industriële systeem, dat in feite de hele economie inhoudt. En dat moet allemaal functioneren binnen het grootste en volgens mij belangrijkste systeem, binnen het grootste en volgens mij belangrijkste systeem, het ecosysteem. De persoonlijke keuzes die je maakt, De persoonlijke keuzes die je maakt, maar ook de keuzes die je maakt op je werk, maar ook de keuzes die je maakt op je werk, hoe hoog of laag je functie ook is, hebben een impact op al die systemen. Als we voor duurzaamheid willen gaan, moeten we manieren vinden om die complexe systemen te integreren en betere keuzes maken met als resultaat: winst voor het milieu. en betere keuzes maken met als resultaat: winst voor het milieu. We moeten leren om meer te doen met minder. We moeten leren om meer te doen met minder. Onze bevolking groeit en iedereen is gek op zijn mobieltje, vooral hier in deze zaal. en iedereen is gek op zijn mobieltje, vooral hier in deze zaal. Dus moeten we innovatief zijn om een aantal problemen op te lossen.
And that's where this process called life cycle thinking comes in. So essentially, everything that is created goes through a series of life cycle stages, and we use this scientific process called life cycle assessment, or in America, you guys say life cycle analysis, in order to have a clearer picture of how everything that we do in the technical part of those systems affects the natural environment. So we go all the way back to the extraction of raw materials, and then we look at manufacturing, we look at packaging and transportation, use, and end of life, and at every single one of these stages, the things that we do have an interaction with the natural environment, and we can monitor how that interaction is actually affecting the systems and services that make life on Earth possible. And through doing this, we've learned some absolutely fascinating things. And we've busted a bunch of myths.
Levenscyclusbenadering kan hier uitkomst bieden. Alles wat ontstaat gaat door een aantal levensstadia. Het wetenschappelijk model levenscyclusbeoordeling - Het wetenschappelijk model levenscyclusbeoordeling - in Amerika zeggen jullie levenscyclusanalyse - gebruiken we om een duidelijker beeld te krijgen van het effect van alle techniek binnen de systemen op het natuurlijk milieu. We starten bij het begin, de winning van grondstoffen. We starten bij het begin, de winning van grondstoffen. Daarna kijken we naar productie, verpakking en transport, gebruik en eindfase. In ieder stadium is interactie tussen onze handelingen In ieder stadium is interactie tussen onze handelingen en het natuurlijk milieu. We kunnen in kaart brengen wat daarvan de invloed is op de systemen en diensten die leven op aarde mogelijk maken. Daarbij hebben we fascinerende dingen geleerd Daarbij hebben we fascinerende dingen geleerd en mythes ontkracht.
So to start with, there's a word that's used a lot. It's used a lot in marketing, and it's used a lot, I think, in our conversation when we're talking about sustainability, and that's the word biodegradability. Now biodegradability is a material property; it is not a definition of environmental benefits. Allow me to explain. When something natural, something that's made from a cellulose fiber like a piece of bread, even, or any food waste, or even a piece of paper, when something natural ends up in the natural environment, it degrades normally. Its little carbon molecules that it stored up as it was growing are naturally released back into the atmosphere as carbon dioxide, but this is a net situation. Most natural things don't actually end up in nature. Most of the things, the waste that we produce, end up in landfill. Landfill is a different environment. In landfill, those same carbon molecules degrade in a different way, because a landfill is anaerobic. It's got no oxygen. It's tightly compacted and hot. Those same molecules, they become methane, and methane is a 25 times more potent greenhouse gas than carbon dioxide. So our old lettuces and products that we have thrown out that are made out of biodegradable materials, if they end up in landfill, contribute to climate change. You see, there are facilities now that can actually capture that methane and generate power, displacing the need for fossil fuel power, but we need to be smart about this. We need to identify how we can start to leverage these types of things that are already happening and start to design systems and services that alleviate these problems. Because right now, what people do is they turn around and they say, "Let's ban plastic bags. We'll give people paper because that is better for the environment." But if you're throwing it in the bin, and your local landfill facility is just a normal one, then we're having what's called a double negative.
Om te beginnen die van een veelgebruikte term. Hij wordt vaak gebruikt in marketing, maar ook in gesprekken over duurzaamheid. maar ook in gesprekken over duurzaamheid. Het gaat over de term biologisch afbreekbaar. Biologische afbreekbaarheid betreft materiaal; het is geen definitie van milieuvoordelen. Ik zal het uitleggen. Als iets natuurlijks, iets dat bestaat uit cellulosevezels, zoals brood of voedselresten of zelfs papier, als zulk natuurlijk materiaal in het milieu terechtkomt, dan wordt het afgebroken. De koolstofmoleculen die het tijdens de groei heeft opgeslagen, De koolstofmoleculen die het tijdens de groei heeft opgeslagen, keren terug in de atmosfeer als koolstofdioxide. Maar dat is de ideale situatie. De meeste natuurlijke dingen komen niet in de natuur terecht. Het meeste afval eindigt op de stortplaats. Een stortplaats is een ander soort omgeving. Daar breken diezelfde koolstofmoleculen op een andere manier af, want de lucht circuleert daar niet. Er is geen zuurstof, de massa is compact en warm. Diezelfde moleculen veranderen in methaan. Methaan is een broeikasgas dat 25 keer schadelijker is dan koolstofdioxide. Als ons groente- en ander afval dat bestaat uit biologisch afbreekbaar materiaal dat bestaat uit biologisch afbreekbaar materiaal op een stortplaats terechtkomt, draagt het bij aan klimaatverandering. Er zijn tegenwoordig methodes om methaan op te vangen Er zijn tegenwoordig methodes om methaan op te vangen en er energie aan te onttrekken, als vervanging voor het gebruik van fossiele brandstoffen, maar we moeten slim zijn. We moeten vaststellen wat er al gebeurt op dit gebied, kijken hoe we dat kunnen uitbouwen en systemen en diensten gaan ontwerpen om deze problemen te verlichten. Nu zeggen mensen: 'Weg met de plastic zakken. Papier is beter voor het milieu.' 'Weg met de plastic zakken. Papier is beter voor het milieu.' Maar als je het in de vuilnisbak gooit en het komt op een gewone stortplaats, en het komt op een gewone stortplaats, dan is er sprake van een dubbelnegatieve factor.
I'm a product designer by trade. I then did social science. And so I'm absolutely fascinated by consumer goods and how the consumer goods that we have kind of become immune to that fill our lives have an impact on the natural environment. And these guys are, like, serial offenders, and I'm pretty sure everyone in this room has a refrigerator. Now America has this amazing ability to keep growing refrigerators. In the last few years, they've grown one cubic foot on average, the standard size of a refrigerator. And the problem is, they're so big now, it's easier for us to buy more food that we can't eat or find. I mean, I have things at the back of my refrigerator that have been there for years, all right? And so what happens is, we waste more food. And as I was just explaining, food waste is a problem. In fact, here in the U.S., 40 percent of food purchased for the home is wasted. Half of the world's produced food is wasted. That's the latest U.N. stats. Up to half of the food. It's insane. It's 1.3 billion tons of food per annum. And I blame it on the refrigerator, well, especially in Western cultures, because it makes it easier. I mean, there's a lot of complex systems going on here. I don't want to make it so simplistic.
Ik ben productdesigner en studeerde daarna sociale wetenschappen. Ik ben productdesigner en studeerde daarna sociale wetenschappen. Ik ben dus gefascineerd door consumentengoederen Ik ben dus gefascineerd door consumentengoederen en de manier waarop we bijna immuun zijn geworden en de manier waarop we bijna immuun zijn geworden voor hun impact op het natuurlijk milieu. Dit zijn serie-wetsovertreders. Iedereen hier heeft thuis natuurlijk een koelkast. Iedereen hier heeft thuis natuurlijk een koelkast. In Amerika worden de koelkasten gek genoeg steeds groter. In Amerika worden de koelkasten gek genoeg steeds groter. De laatste paar jaar zijn ze gemiddeld met bijna 30 liter gegroeid, De laatste paar jaar zijn ze gemiddeld met bijna 30 liter gegroeid, dat is de standaardmaat van een koelkast. Ze zijn onderhand zo groot, dat er meer voedsel in kan dan we kunnen opeten of vinden. dat er meer voedsel in kan dan we kunnen opeten of vinden. Achterin mijn koelkast bevinden zich dingen die er al jaren inzitten. Achterin mijn koelkast bevinden zich dingen die er al jaren inzitten. Zo verspillen we steeds meer voedsel. Terwijl voedselafval juist zo'n probleem is. Hier in de V.S. wordt 40% van het gekochte voedsel weggegooid. Hier in de V.S. wordt 40% van het gekochte voedsel weggegooid. Volgens de laatste V.N.-statistieken wordt bijna de helft van al het voedsel op de wereld weggegooid. Het is waanzin. 1,3 miljard ton voedsel per jaar. Ik wijt het aan de koelkast, tenminste in de westelijke wereld, want het maakt het makkelijker. Het gaat hier om complexe systemen en ik wil het niet te simpel voorstellen,
But the refrigerator is a serious contributor to this, and one of the features of it is the crisper drawer. You all got crisper drawers? The drawer that you put your lettuces in? Lettuces have a habit of going soggy in the crisper drawers, don't they? Yeah? Soggy lettuces? In the U.K., this is such a problem that there was a government report a few years ago that actually said the second biggest offender of wasted food in the U.K. is the soggy lettuce. It was called the Soggy Lettuce Report. Okay? So this is a problem, people. These poor little lettuces are getting thrown out left, right and center because the crisper drawers are not designed to actually keep things crisp. Okay. You need a tight environment. You need, like, an airless environment to prevent the degrading that would happen naturally. But the crisper drawers, they're just a drawer with a slightly better seal. Anyway, I'm clearly obsessed. Don't ever invite me over because I'll just start going through your refrigerator and looking at all sorts of things like that. But essentially, this is a big problem. Because when we lose something like the lettuce from the system, not only do we have that impact I just explained at the end of life, but we actually have had to grow that lettuce. The life cycle impact of that lettuce is astronomical. We've had to clear land. We've had to plant seeds, phosphorus, fertilizers, nutrients, water, sunlight. All of the embodied impacts in that lettuce get lost from the system, which makes it a far bigger environmental impact than the loss of the energy from the fridge. So we need to design things like this far better if we're going to start addressing serious environmental problems. We could start with the crisper drawer and the size. For those of you in the room who do design fridges, that would be great.
maar de koelkast draagt hier stevig aan bij. Een van de oorzaken is de groentelade. Een van de oorzaken is de groentelade. Hebben jullie die? De lade waar je de sla in bewaart? Sla wordt meestal slap in die groentelade, hè? Sla wordt meestal slap in die groentelade, hè? Toch? Slappe sla? Een overheidsrapport van enige jaren geleden Een overheidsrapport van enige jaren geleden wees uit dat sla in Engeland tweede stond op de lijst van weggegooid voedsel. Dat was het 'Slappe sla-rapport'. Hier hebben we dus een probleem. Die arme slakropjes worden links en rechts weggegooid, Die arme slakropjes worden links en rechts weggegooid, omdat de groentelade er niet op ontworpen is. Om kwaliteitsverlies tegen te gaan, heb je een afgesloten, luchtdichte omgeving nodig. heb je een afgesloten, luchtdichte omgeving nodig. Maar dit zijn gewone lades, alleen met een iets betere afdichting. Maar dit zijn gewone lades, alleen met een iets betere afdichting. We hebben het nu wel over mijn obsessie. Vraag me niet op visite, want ik doorzoek je koelkast op dit soort dingen. Vraag me niet op visite, want ik doorzoek je koelkast op dit soort dingen. Maar het is een groot probleem. Want als die sla aan het systeem wordt onttrokken, gaat het niet alleen om de impact op de eindfase, maar die sla is ooit geteeld. De impact van de levenscyclus van de sla is astronomisch. Er is grond voor vrijgemaakt. Er zijn zaden, fosfor, mest, voeding, water en zonlicht aan te pas gekomen. Er zijn zaden, fosfor, mest, voeding, water en zonlicht aan te pas gekomen. Dat zit allemaal in die sla en wordt dus ook aan het systeem onttrokken. Dat zit allemaal in die sla en wordt dus ook aan het systeem onttrokken. Dat maakt de impact op het milieu veel groter dan het energieverlies door de koelkast. Als we ernstige milieuproblemen willen aanpakken, zullen we dit soort producten beter moeten ontwerpen. Voor de koelkastontwerpers onder ons: kijk eens naar het formaat en de groentelade, dat zou geweldig zijn. kijk eens naar het formaat en de groentelade, dat zou geweldig zijn.
The problem is, imagine if we actually started to reconsider how we designed things. So I look at the refrigerator as a sign of modernity, but we actually haven't really changed the design of them that much since the 1950s. A little bit, but essentially they're still big boxes, cold boxes that we store stuff in. So imagine if we actually really started to identify these problems and use that as the foundation for finding innovative and elegant design solutions that will solve those problems. This is design-led system change, design dictating the way in which the system can be far more sustainable. Forty percent food waste is a major problem. Imagine if we designed fridges that halved that.
We zouden onze manier van ontwerpen eens opnieuw moeten bekijken. We zouden onze manier van ontwerpen eens opnieuw moeten bekijken. Ik beschouw de koelkast nu wel als een modern ding, maar het ontwerp is sinds de vijftiger jaren niet veel veranderd. maar het ontwerp is sinds de vijftiger jaren niet veel veranderd. In wezen zijn het nog steeds grote, koude dozen, waar we spullen in opslaan. Als we de problemen nu eens echt zouden benoemen en dat toepassen Als we de problemen nu eens echt zouden benoemen en dat toepassen in innovatief en elegant design, als oplossing voor die problemen. Dat is systeemverandering vanuit design. Design bepaalt de manier waarop het systeem duurzamer kan worden. Design bepaalt de manier waarop het systeem duurzamer kan worden. 40% voedselverspilling is een groot probleem. Als we dat eens konden halveren met een nieuw ontwerp koelkast.
Another item that I find fascinating is the electric tea kettle, which I found out that you don't do tea kettles in this country, really, do you? But that's really big in the U.K. Ninety-seven percent of households in the United Kingdom own an electric tea kettle. So they're very popular. And, I mean, if I were to work with a design firm or a designer, and they were designing one of these, and they wanted to do it eco, they'd usually ask me two things. They'd say, "Leyla, how do I make it technically efficient?" Because obviously energy's a problem with this product. Or, "How do I make it green materials? How do I make the materials green in the manufacturing?" Would you ask me those questions? They seem logical, right? Yeah. Well I'd say, "You're looking at the wrong problems." Because the problem is with use. It's with how people use the product. Sixty-five percent of Brits admit to over-filling their kettle when they only need one cup of tea. All of this extra water that's being boiled requires energy, and it's been calculated that in one day of extra energy use from boiling kettles is enough to light all of the streetlights in England for a night.
Ik ben ook gefascineerd door de elektrische waterkoker. Ik heb begrepen dat jullie die hier niet gebruiken, wel? Ik heb begrepen dat jullie die hier niet gebruiken, wel? In Engeland stikt het ervan. In 97% van de Engelse huishoudens vind je een elektrische waterkoker. Ze zijn dus erg populair. Als ik met een ontwerpbureau of designer zou werken aan het ontwerp van zo'n ding in een ecoversie, zou werken aan het ontwerp van zo'n ding in een ecoversie, dan zou ik twee vragen krijgen. 'Leyla, hoe maak ik het technisch efficiënt?' Want dit product heeft natuurlijk een hoog energieverbruik. En: 'Hoe maak ik het materiaal duurzaam? Hoe kan ik er duurzame materialen in verwerken?' Hoe kan ik er duurzame materialen in verwerken?' Zouden jullie die vragen stellen? Het lijken toch logische vragen, hè? Toch zou ik zeggen: 'Je kijkt naar het verkeerde probleem.' Het echte probleem ligt in het gebruik van het product. Het echte probleem ligt in het gebruik van het product. 65% van de Britten vult de hele waterkoker 65% van de Britten vult de hele waterkoker voor een enkel kopje thee. Al dat extra gekookte water verbruikt energie. Volgens berekeningen is een dag extra energieverbruik Volgens berekeningen is een dag extra energieverbruik door waterkokers genoeg om alle straatverlichting in Engeland een nacht te laten branden.
But this is the thing. This is what I call a product-person failure. But we've got a product-system failure going on with these little guys, and they're so ubiquitous, you don't even notice they're there. And this guy over here, though, he does. He's named Simon. Simon works for the national electricity company in the U.K. He has a very important job of monitoring all of the electricity coming into the system to make sure there is enough so it powers everybody's homes. He's also watching television. The reason is because there's a unique phenomenon that happens in the U.K. the moment that very popular TV shows end. The minute the ad break comes on, this man has to rush to buy nuclear power from France, because everybody turns their kettles on at the same time. (Laughter) 1.5 million kettles, seriously problematic. So imagine if you designed kettles, you actually found a way to solve these system failures, because this is a huge amount of pressure on the system, just because the product hasn't thought about the problem that it's going to have when it exists in the world. Now, I looked at a number of kettles available on the market, and found the minimum fill lines, so the little piece of information that tells you how much you need to put in there, was between two and a five-and-a-half cups of water just to make one cup of tea. So this kettle here is an example of one where it actually has two reservoirs. One's a boiling chamber, and one's the water holder. The user actually has to push that button to get their hot water boiled, which means, because we're all lazy, you only fill exactly what you need. And this is what I call behavior-changing products: products, systems or services that intervene and solve these problems up front.
Dit is fout gebruik van het product, Dit is fout gebruik van het product, maar er zitten ook fouten in de fabricage. Ze zijn zo talrijk dat ze ons niet eens meer opvallen. Maar deze man hier, Simon, ziet ze wel. Simon werkt voor het nationale elektriciteitsbedrijf in Engeland. Hij doet belangrijk werk als toezichthouder op alle elektriciteit die binnenkomt, zodat ieder huishouden verzekerd is van voldoende stroom. zodat ieder huishouden verzekerd is van voldoende stroom. Hij kijkt ook televisie. Er doet zich in Engeland namelijk een uniek fenomeen voor Er doet zich in Engeland namelijk een uniek fenomeen voor aan het einde van populaire tv-programma's. Zodra de reclame begint, moet deze man onmiddellijk Franse kernenergie inkopen, moet deze man onmiddellijk Franse kernenergie inkopen, want dan zet iedereen tegelijkertijd zijn waterkoker aan. want dan zet iedereen tegelijkertijd zijn waterkoker aan. (Gelach) 1,5 miljoen waterkokers, dat is een serieus probleem. Stel je voor dat je bij het ontwerpen van een waterkoker een oplossing zou vinden voor de fouten in het systeem. Er ligt namelijk een enorme druk op het systeem, doordat het product Er ligt namelijk een enorme druk op het systeem, doordat het product niet heeft gedacht aan het probleem dat het veroorzaakt. niet heeft gedacht aan het probleem dat het veroorzaakt. Ik heb een aantal waterkokers bekeken en gezien dat de streepjes waarmee de minimale vulhoeveelheid wordt aangegeven, waarmee de minimale vulhoeveelheid wordt aangegeven, tussen twee en vijfenhalve kop water ligt, voor het zetten van slechts een kopje thee. Dit is een voorbeeld van een waterkoker met twee reservoirs. Dit is een voorbeeld van een waterkoker met twee reservoirs. Een voor het koken en een om te vullen. De gebruiker moet op die knop drukken om warm water te krijgen. Omdat we lui zijn, gebruiken we dus alleen wat we nodig hebben. Omdat we lui zijn, gebruiken we dus alleen wat we nodig hebben. Ik noem dit gedragsveranderende producten: producten, systemen of diensten die een oplosssing bieden voor deze problemen.
Now, this is a technology arena, so obviously these things are quite popular, but I think if we're going to keep designing, buying and using and throwing out these kinds of products at the rate we currently do, which is astronomically high, there are seven billion people who live in the world right now. There are six billion mobile phone subscriptions as of last year. Every single year, 1.5 billion mobile phones roll off production lines, and some companies report their production rate as being greater than the human birth rate. One hundred fifty-two million phones were thrown out in the U.S. last year; only 11 percent were recycled. I'm from Australia. We have a population of 22 million -- don't laugh -- and it's been reported that 22 million phones are in people's drawers. We need to find ways of solving the problems around this, because these things are so complicated. They have so much locked up inside them. Gold! Did you know that it's actually cheaper now to get gold out of a ton of old mobile phones than it is out of a ton of gold ore? There's a number of highly complex and valuable materials embodied inside these things, so we need to find ways of encouraging disassembly, because this is otherwise what happens. This is a community in Ghana, and e-waste is reported, or electronic waste is reported by the U.N. as being up to 50 million tons trafficked. This is how they get the gold and the other valuable materials out. They burn the electronic waste in open spaces. These are communities, and this is happening all over the world. And because we don't see the ramifications of the choices that we make as designers, as businesspeople, as consumers, then these kinds of externalities happen, and these are people's lives. So we need to find smarter, more systems-based, innovative solutions to these problems, if we're going to start to live sustainably within this world.
Het is hier een technologie-arena, dus deze dingen zijn natuurlijk populair, maar als we op de huidige - astronomisch hoge - voet maar als we op de huidige - astronomisch hoge - voet doorgaan met het ontwerpen, kopen, gebruiken en weggooien van dit soort producten... Er zijn nu zeven miljard mensen op aarde. Er zijn nu zeven miljard mensen op aarde. Vorig jaar waren er zes miljard gsm-abonnementen. Vorig jaar waren er zes miljard gsm-abonnementen. Ieder jaar rollen er 1,5 miljard gsm's van de lopende band. In sommige bedrijven is het productiecijfer hoger dan het menselijk geboortecijfer. Vorig jaar werd in de V.S. slechts 11% van de 152 miljoen verkochte telefoons gerecycled. Vorig jaar werd in de V.S. slechts 11% van de 152 miljoen verkochte telefoons gerecycled. Ik kom uit Australië, dat 22 miljoen inwoners heeft - niet lachen, hoor - en uit rapporten blijkt dat er 22 miljoen telefoons bij mensen thuis in de la liggen. We moeten hier oplossingen voor vinden, want het ligt zo gecompliceerd. Er zit zoveel aan vast. Goud! Weet je dat het tegenwoordig goedkoper is om goud uit een ton oude gsm's te halen dan uit een ton gouderts? In die apparaten zitten een aantal hoogst complexe, waardevolle materialen. Dus moeten we demontage stimuleren, want anders gebeurt er dit. Dit is een gemeenschap in Ghana. De V.N. rapporteert dat hier 50 miljoen ton e-waste, elektronisch afval, wordt verhandeld. 50 miljoen ton e-waste, elektronisch afval, wordt verhandeld. Zo halen ze het goud en andere waardevolle materialen eruit. Zo halen ze het goud en andere waardevolle materialen eruit. Ze verbranden het elektronisch afval in de openlucht. Ze verbranden het elektronisch afval in de openlucht. Deze gemeenschappen vind je overal ter wereld. We staan niet stil bij de gevolgen van de keuzes die we maken als ontwerpers, zakenlui en consumenten. Dit is het gevolg daarvan en zo moeten mensen dan leven. We moeten dus slimmere, meer op systeem gebaseerde, innovatieve oplossingen vinden voor deze problemen. Als we tenminste duurzaam willen leven in deze wereld.
So imagine if, when you bought your mobile phone, your new one because you replaced your old one -- after 15 to 18 months is the average time that people replace their phones, by the way — so if we're going to keep this kind of expedient mobile phone replacing, then we should be looking at closing the loop on these systems. The people who produce these phones, and some of which I'm sure are in the room right now, could potentially look at doing what we call closed-loop systems, or product system services, so identifying that there is a market demand and that market demand's not going to go anywhere, so you design the product to solve the problem. Design for disassembly, design for light-weighting. We heard some of those kinds of strategies being used in the Tesla Motors car today. These kinds of approaches are not hard, but understanding the system and then looking for viable, market-driven consumer demand alternatives is how we can start radically altering the sustainability agenda, because I hate to break it to you all: Consumption is the biggest problem. But design is one of the best solutions.
Stel, je wilt een nieuwe mobiele telefoon om de oude te vervangen - de gemiddelde gebruiksduur is overigens 15 tot 18 maanden - de gemiddelde gebruiksduur is overigens 15 tot 18 maanden - en je wilt het ruilsysteem blijven behouden, dan moeten we de cirkel van dat systeem kunnen sluiten. dan moeten we de cirkel van dat systeem kunnen sluiten. De telefoonproducenten, die zich ongetwijfeld ook hier bevinden, De telefoonproducenten, die zich ongetwijfeld ook hier bevinden, zouden kunnen kijken naar gesloten-circuitsystemen, oftewel product-systeemdiensten, om zodoende te constateren, dat er een blijvende marktvraag is. om zodoende te constateren, dat er een blijvende marktvraag is. Dus ontwerp je het product dat de oplossing biedt. Demontage-design, lichtgewicht-design. In de auto van Tesla Motors worden ze tegenwoordig toegepast. In de auto van Tesla Motors worden ze tegenwoordig toegepast. Een dergelijke benadering is niet moeilijk, maar om de duurzaamheidsagenda radicaal om te gooien, maar om de duurzaamheidsagenda radicaal om te gooien, moeten we het systeem begrijpen en haalbare, markt- en consumentgerichte alternatieven bedenken. en haalbare, markt- en consumentgerichte alternatieven bedenken. Want ik zeg het jullie niet graag, maar het grootste probleem is consumptie. Maar design is een van de beste oplossingen.
These kinds of products are everywhere. By identifying alternative ways of doing things, we can actually start to innovate, and I say actually start to innovate. I'm sure everyone in this room is very innovative. But in the regards to using sustainability as a parameter, as a criteria for fueling systems-based solutions, because as I've just demonstrated with these simple products, they're participating in these major problems. So we need to look across the entire life of the things that we do.
Overal zie je dit soort producten. Als we zoeken naar alternatieve manieren om dingen te doen, kunnen we daadwerkelijk gaan innoveren. Iedereen is hier natuurlijk ontzettend innovatief, Maar als het gaat om duurzaamheid als parameter, als criterium voor oplossingen voor brandstofdistributiesystemen.... want ook de simpele producten van daarnet maken deel uit van grote problemen. We moeten dus kijken naar de totale levensloop van onze producten.
If you just had paper or plastic -- obviously reusable is far more beneficial -- then the paper is worse, and the paper is worse because it weighs four to 10 times more than the plastic, and when we actually compare, from a life cycle perspective, a kilo of plastic and a kilo of paper, the paper is far better, but the functionality of a plastic or a paper bag to carry your groceries home is not done with a kilo of each material. It's done with a very small amount of plastic and quite a lot more paper. Because functionality defines environmental impact, and I said earlier that the designers always ask me for the eco-materials. I say, there's only a few materials that you should completely avoid. The rest of them, it's all about application, and at the end of the day, everything we design and produce in the economy or buy as consumers is done so for function. We want something, therefore we buy it. So breaking things back down and delivering smartly, elegantly, sophisticated solutions that take into consideration the entire system and the entire life of the thing, everything, all the way back to the extraction through to the end of life, we can start to actually find really innovative solutions.
Als je de keus hebt tussen papier of plastic - natuurlijk is hergebruik het beste - dan is papier slechter. Dat komt omdat papier vier tot tien keer zwaarder is dan plastic. Als je vanuit kringloopperspectief een kilo plastic vergelijkt met een kilo papier, is papier veel beter. Maar voor een plastic tas is maar een kleine hoeveelheid plastic nodig, Maar voor een plastic tas is maar een kleine hoeveelheid plastic nodig, en in een papieren tas gaat heel veel meer papier. en in een papieren tas gaat heel veel meer papier. Functionaliteit bepaalt de impact op het milieu. Ontwerpers willen dus altijd ecomaterialen. Er zijn maar een paar materialen die je absoluut moet vermijden. Bij de rest gaat het om de toepassing. Uiteindelijk moet alles wat we in de economie ontwerpen, produceren en kopen functioneel zijn. We willen iets hebben, dus kopen we het. Dingen moeten vanaf de basis voorzien worden van slimme, elegante en verfijnde oplossingen, die rekening houden met het hele systeem en de levensloop van het product. Van de productie tot de eindfase kunnen we naar innovatieve oplossingen gaan zoeken.
And I'll just leave you with one very quick thing that a designer said to me recently who I work with, a senior designer. I said, "How come you're not doing sustainability? I know you know this." And he said, "Well, recently I pitched a sustainability project to a client, and turned and he said to me, 'I know it's going to cost less, I know it's going to sell more, but we're not pioneers, because pioneers have arrows in their backs.'"
Tot slot nog even een recente opmerking van een senior-designer waar ik mee werk. Ik vroeg: 'Waarom ontwerp je niet duurzaam? Hij zei: 'Onlangs presenteerde ik een duurzaam project aan een klant. Die draaide zich om en zei: 'Ik weet dat het goedkoper is en dat het beter verkoopt, maar we zijn geen pioniers, want die krijgen een pijl in hun rug.'
I think we've got a roomful of pioneers, and I hope there are far more pioneers out there, because we need to solve these problems.
We hebben hier een ruimte vol pioniers en ik hoop dat er nog veel meer zijn, want deze problemen moeten we oplossen.
Thank you.
Dankjewel.
(Applause)
(Applaus)