So imagine, you're in the supermarket, you're buying some groceries, and you get given the option for a plastic or a paper shopping bag. Which one do you choose if you want to do the right thing by the environment?
Taigi, įsivaizduokite save prekybos centre perkant kasdienius produktus ir jums duodamas pasirinkimas tarp plastikinio ar popierinio maišelio. Kurį rinksitės, jei jums rūpi aplinka?
Most people do pick the paper. Okay, let's think of why. It's brown to start with. Therefore, it must be good for the environment. It's biodegradable. It's reusable. In some cases, it's recyclable. So when people are looking at the plastic bag, it's likely they're thinking of something like this, which we all know is absolutely terrible, and we should be avoiding at all expenses these kinds of environmental damages. But people are often not thinking of something like this, which is the other end of the spectrum. When we produce materials, we need to extract them from the environment, and we need a whole bunch of environmental impacts.
Daugelis tokių žmonių renkasi popierinius maišelius. Gerai, pagalvokime kodėl. Reiktų pradėti nuo to, kad popierinis maišelis - rudas. Turbūt dėl to turėtų mažiau kenkti aplinkai. Popierinius - biologiškai skaidomas, daugkartinis. Kai kuriais atvejais - perdirbamas. Taigi, kai žmonės žiūri į plastikinį maišelį, labiau tikėtina, kad jie mąsto apie tai, kas yra absoliučiai blogai, turėtume jų vengti bet kokia kaina, tam, kad nekenktumėm gamtai. Tačiau, žmonės dažniausiai nepagalvoja apie kitą spektro pusę. Kai gaminame medžiagas, jas išgauname iš gamtos, tam naudojant daugybę skirtingų metodų.
You see, what happens is, when we need to make complex choices, us humans like really simple solutions, and so we often ask for simple solutions. And I work in design. I advise designers and innovators around sustainability, and everyone always says to me, "Oh Leyla, I just want the eco-materials."
Matote, kas vyksta, kai mums reikia atlikti kompleksinius sprendimus, mes, žmonės, iš tiesų mėgstam lengvus sprendimus, taigi dažniausiai tokių ir tikimės. Ir aš dirbu dizaino srityje. Patarinėju dizaineriams ir novatoriams tvarumo temomis, ir visada girdžiu sakant:"O, Leyla, aš tik noriu ekologiškos medžiagos."
And I say, "Well, that's very complex, and we'll have to spend four hours talking about what exactly an eco-material means, because everything at some point comes from nature, and it's how you use the material that dictates the environmental impact. So what happens is, we have to rely on some sort of intuitive framework when we make decisions. So I like to call that intuitive framework our environmental folklore. It's either the little voice at the back of your head, or it's that gut feeling you get when you've done the right thing, so when you've picked the paper bag or when you've bought a fuel-efficient car. And environmental folklore is a really important thing because we're trying to do the right thing. But how do we know if we're actually reducing the net environmental impacts that our actions as individuals and as professionals and as a society are actually having on the natural environment?
Aš sakau: "Tai labai sudėtinga, mes turėsime keturias valandas diskutuoti apie tai, ką iš tiesų yra tos ekologiškos medžiagos, nes viskas iš principo yra išgaunama iš gamtos, ir apie tai, kaip medžiagos yra naudojamos, taip pat daro įtaką gamtai." Taigi, mes turime pasikliauti tam tikra intuityvia struktūra, priimant sprendimus." Intuityvią stuktūrą vadinu mūsų gamtos folkloru. Tai arba tylus pasąmonės balsas jūsų galvose arba jausmas, kuris aplanko kai elgiatės teisingai, pavyzdžiui, kai pasirenkate popierinį maišelį, ar nusiperkate degalus taupantį automobilį. Ir aplinkosaugos folkloras yra labai svarbus, nes bandome daryti tai, ką laikome esant teisinga. Bet iš kur galime žinoti, kad iš tiesų mažiname tiesiogiai neigiamą poveikį aplinkai, kad mūsų, kaip individų, kaip profesionalų, ir kaip visuomenės veiksmai iš tiesų susiję su gamtos saugojimu?
So the thing about environmental folklore is it tends to be based on our experiences, the things we've heard from other people. It doesn't tend to be based on any scientific framework. And this is really hard, because we live in incredibly complex systems. We have the human systems of how we communicate and interrelate and have our whole constructed society, We have the industrial systems, which is essentially the entire economy, and then all of that has to operate within the biggest system, and, I would argue, the most important, the ecosystem. And you see, the choices that we make as an individual, but the choices that we make in every single job that we have, no matter how high or low you are in the pecking order, has an impact on all of these systems. And the thing is that we have to find ways if we're actually going to address sustainability of interlocking those complex systems and making better choices that result in net environmental gains. What we need to do is we need to learn to do more with less. We have an increasing population, and everybody likes their mobile phones, especially in this situation here. So we need to find innovative ways of solving some of these problems that we face.
Gamtos apsaugos folkloro bėda yra ta, kad šis folkloras remiasi mūsų patirtimis, dalykais, kuriuos girdime iš kitų žmonių. Tai dažniausiai nėra pagrįsta jokia moksline struktūra. Ir tai ypatingai sunku, nes gyvename neįtikėtinai kompleksiškose sistemose. Turime žmonių sistemas apie komunikaciją ir sąveikas ir turime visą konstrukcinę visuomenę, Turime industrines sistemas, kurios iš esmės prilygsta visai ekonomikai Ir galiausiai visa tai turi veikti didžiojoje sistemoje ir, galėčiau ginčytis, svarbiausioje sistemoje - ekosistemoje. Ir jūs matote ką mes renkamės kaip individai, bet sprendimai, kuriuos priimame kiekviename darbe, kurį turime, nesvarbu kokiom sluoksniui save priskiriame, įtakoja visas sistemas. Faktas tas, kad mums reikia rasti sprendimus jei iš tiesų ketiname rūpintis tvarumu ar sistemų tarpusavio sąveika kad priimtume geriasnius sprendimus ekosistemos gerinimui. Štai ką mums reikia daryti, mums reikia išmokti padaryti daugiau su mažesniais ištekliais. Populiacija auga, visiems patinka jų mobilieji telefonai, ypač tokiose situacijose kaip ši. Taigi, reikia rasti inovatyvių būdų šioms problemoms spręsti.
And that's where this process called life cycle thinking comes in. So essentially, everything that is created goes through a series of life cycle stages, and we use this scientific process called life cycle assessment, or in America, you guys say life cycle analysis, in order to have a clearer picture of how everything that we do in the technical part of those systems affects the natural environment. So we go all the way back to the extraction of raw materials, and then we look at manufacturing, we look at packaging and transportation, use, and end of life, and at every single one of these stages, the things that we do have an interaction with the natural environment, and we can monitor how that interaction is actually affecting the systems and services that make life on Earth possible. And through doing this, we've learned some absolutely fascinating things. And we've busted a bunch of myths.
Ir štai čia pradedame mąstyti apie gyvenimo ciklą. Iš esmės, viskas, kas sukurta turi savo gyvenimo ciklą, ir mes naudojame tokį mokslinį procesą vadinamą gyvenimo ciklo vertinimu, ar kaip sakote Amerikoje, gyvenimo ciklo analize, tam, kad būtų aiškiau matyti kaip tai, ką darome iš techninės tų sistemų pusės įtakoja gamtą. Grįžtame į pradžią, į grynųjų medžiagų išgavimą, gilinamės į gamybą, pakavimą ir transportavimą, naudojimą ir produkto gyvavimo ciklą ir kiekvienoje šioje stadijoje tai ką mes darome sąveikaujame su gamta, ir galime stebėti kaip šios interakcijos įtakoja mūsų sistemas ir paslaugas, padarančias mūsų gyvenimą Žemėje įmanomu. Darant tai mokomės absoliučiai nuostabių dalykų. Jau sulaužėme daugybę mitų.
So to start with, there's a word that's used a lot. It's used a lot in marketing, and it's used a lot, I think, in our conversation when we're talking about sustainability, and that's the word biodegradability. Now biodegradability is a material property; it is not a definition of environmental benefits. Allow me to explain. When something natural, something that's made from a cellulose fiber like a piece of bread, even, or any food waste, or even a piece of paper, when something natural ends up in the natural environment, it degrades normally. Its little carbon molecules that it stored up as it was growing are naturally released back into the atmosphere as carbon dioxide, but this is a net situation. Most natural things don't actually end up in nature. Most of the things, the waste that we produce, end up in landfill. Landfill is a different environment. In landfill, those same carbon molecules degrade in a different way, because a landfill is anaerobic. It's got no oxygen. It's tightly compacted and hot. Those same molecules, they become methane, and methane is a 25 times more potent greenhouse gas than carbon dioxide. So our old lettuces and products that we have thrown out that are made out of biodegradable materials, if they end up in landfill, contribute to climate change. You see, there are facilities now that can actually capture that methane and generate power, displacing the need for fossil fuel power, but we need to be smart about this. We need to identify how we can start to leverage these types of things that are already happening and start to design systems and services that alleviate these problems. Because right now, what people do is they turn around and they say, "Let's ban plastic bags. We'll give people paper because that is better for the environment." But if you're throwing it in the bin, and your local landfill facility is just a normal one, then we're having what's called a double negative.
Pradėti reikėtų nuo to, kad yra tokia plačiai paplitus sąvoka. Ji dažnai naudojama marketinge, taip pat, manau, gana dažnai naudojame ją šiame pokalbyje ypač, kai kalbajome apie medžiagų tvarumą ir ta sąvoka - biologinis skaidumas. Biologinis skaidumas yra laikomas materialių daiktų savybe; tai nebeapibrėžia privalumų gamtosaugai. Leiskite paaiškinti. Kai kažkas, kas yra natūralios kilmės, kažkas pagamintas iš celiuliozės pluošto ar netgi duonos riekelė, ar koks kitas išmetamas maistas, ar net popieriaus lapas, Kai kažkas, kas yra natūralios kilmės, pasensta ir atsiduria natūralioje aplinkoje, tada ir sunyksta normaliai. Tuomet tokios mažos anglies molekulės yra natūraliai gražinamos atgal į atmosferą kaip anglies dvideginis, bet ši situacija yra kiek sudėtingesnė. Daugelis natūralių produktų iš tiesų niekada nebegįžta į gamtą. Daugelis mūsų pagaminamų atliekų keliauja į sąvartynus. Sąvartyne yra visai kitokia aplinka. Sąvartynuose, tos pačios anglies molekulės pasišalina visai kitokiu būdu, nei natūralioje aplinkoje, nes sąvartynuose aplinka - anaerobinė. Ten nėra deguonies. Altiekos suspaustos ir ten itin karšta. Tos pačios anglies molekulės pavirsta metano dujomis. o metano dujos 25 kartus labiau didina šiltnamio efektą nei anglies dvideginis. Taigi mūsų senos salotos ir produktai kuriuos išmetėme, kurie pagaminti arba tiesiog yra natūralios kilmės, atsidūrę sąvartynuose įtakoja klimato kaitą. Matote, jau turime priemones, kurios gali sugauti metano dujas ir iš jų gaminti energiją, kuri galėtų sumažinti poreikį iškastiniam kurui, bet mums reikia būti protingais. Laikas rasti būdą kaip atsverti tokio tipo pokyčius, kurie jau vyksta aplink mus, ir laikas kurti sistemas ir paslaugas, kurios mažintų problemas. Nes dabar, ką žmonės daro? Jie apsisuka ir sako: "Uždrauskime plastikinius maišelius. Duosim vartotojams popierinius maišelius, nes tai geriau gamtai." Bet jei maišelį išmeti į šiukšliadėžę, o sąvartynas kuriame tavo šiukšlės atsiduria yra standartinis tuomet turime situaciją, kuri yra vadinama dvigubai neigiama.
I'm a product designer by trade. I then did social science. And so I'm absolutely fascinated by consumer goods and how the consumer goods that we have kind of become immune to that fill our lives have an impact on the natural environment. And these guys are, like, serial offenders, and I'm pretty sure everyone in this room has a refrigerator. Now America has this amazing ability to keep growing refrigerators. In the last few years, they've grown one cubic foot on average, the standard size of a refrigerator. And the problem is, they're so big now, it's easier for us to buy more food that we can't eat or find. I mean, I have things at the back of my refrigerator that have been there for years, all right? And so what happens is, we waste more food. And as I was just explaining, food waste is a problem. In fact, here in the U.S., 40 percent of food purchased for the home is wasted. Half of the world's produced food is wasted. That's the latest U.N. stats. Up to half of the food. It's insane. It's 1.3 billion tons of food per annum. And I blame it on the refrigerator, well, especially in Western cultures, because it makes it easier. I mean, there's a lot of complex systems going on here. I don't want to make it so simplistic.
Aš esu produktų dizainerė. Tik vėliau mokiausi socialinių mokslų. Esu abstulbinta kaip vartojamos prekės ir prekės, kurioms jau tapome atsparūs, prekės perpildančios mūsų gyvenimus įtakoja natūraliąją aplinką. Ir štai šie draugužiai yra sulig serijiniai nusikaltėliai Ir esu tikra, kad bene kiekvienas esantis šioje salėje turite šaldytuvą. Dabar Amerika turi šį puikų gebėjimą gaminti ir gaminti vis daugiau šaldytuvų. Per pastaruosius kelerius metus, amerikiečių gaminamų šaldytuvų dydis išaugo viena kubine pėda daugiau vidurkio, daugiau standartinio dydžio šaldytuvo. Ir problema yra ta, kad jie dabar tokie dideli, kad mums daug lengviau pirkti daugiau maisto kurio negalime nei valgyti, nei rasti. Manau, kad aš turiu tokių produktų šaldytuvo tamsiuosiuose kampuose, kurie ten yra jau kelerius metus, ar ne taip? Taigi, visa tai priveda tik prie dar didesnio maisto sunaudojimo, išmetimo. Ir kaip tik ką paaiškinau, maisto atliekos yra didžiulė problema. Tiesą sakant, čia, JAV, 40 procentų maisto perkamo namams tampa atliekomis. Pusė pasaulyje pagaminto maisto tampa atliekomis. Tai naujausia Jungtinių Tautų statistika, beveik pusė maisto. Neįtikėtina. Tai net 1,3 milijardo tonų maisto per metus. Manau, dėl to kaltas šaldytuvas, na, ypatingai vakarų kultūrose, kur tiesiog paprasčiau. Turiu omenyje, ten taip pat yra daugybė kompleksinių sistemų. Nenoriu, kad viskas atrodytų pernelyg paprasta.
But the refrigerator is a serious contributor to this, and one of the features of it is the crisper drawer. You all got crisper drawers? The drawer that you put your lettuces in? Lettuces have a habit of going soggy in the crisper drawers, don't they? Yeah? Soggy lettuces? In the U.K., this is such a problem that there was a government report a few years ago that actually said the second biggest offender of wasted food in the U.K. is the soggy lettuce. It was called the Soggy Lettuce Report. Okay? So this is a problem, people. These poor little lettuces are getting thrown out left, right and center because the crisper drawers are not designed to actually keep things crisp. Okay. You need a tight environment. You need, like, an airless environment to prevent the degrading that would happen naturally. But the crisper drawers, they're just a drawer with a slightly better seal. Anyway, I'm clearly obsessed. Don't ever invite me over because I'll just start going through your refrigerator and looking at all sorts of things like that. But essentially, this is a big problem. Because when we lose something like the lettuce from the system, not only do we have that impact I just explained at the end of life, but we actually have had to grow that lettuce. The life cycle impact of that lettuce is astronomical. We've had to clear land. We've had to plant seeds, phosphorus, fertilizers, nutrients, water, sunlight. All of the embodied impacts in that lettuce get lost from the system, which makes it a far bigger environmental impact than the loss of the energy from the fridge. So we need to design things like this far better if we're going to start addressing serious environmental problems. We could start with the crisper drawer and the size. For those of you in the room who do design fridges, that would be great.
Tačiau šaldyvas yra tikrai rimtas viso to veiksnys viena iš jo funkcijų tai produktų išlaikymas traškiais specialiame stalčiuje. Visi turite šiuos stalčiukus savo šaldytuve? Stalčius, kuriuose laikote salotas? Salotos turi sąvybę suvysti šiuose traškumą išlaikančiuose stalčiukuose, ar ne taip? Taip? Suvytę salotos? Didžiojoje Britanijoje tai didžiulė problema, kad prieš keletą metų, vyriausybė net buvo parengusi pranešimą kad antras pagal išmetamumą maisto produktas Didžiojoje Britanijoje yra pavandenijusios salotos. Jis vadinosi "Pranešimas apie pavandenėjusias salotas." Taigi... štai čia yra problema, žmonės. Šios mažos vargšės salotos yra išmetamos lauk, iššvaistomos į visas puses vien dėl to, kad traškumą išlaikantys stalčiukai iš tiesų nėra suprojektuoti tą traškumą išlaikyti. Taigi... Tam reikia sandarios aplinkos, beveik beorės aplikos tam kad apsaugoti maistą nuo, kas jam nutinka būnant natūralioje aplinkoje. Tačiau traškumą palaikantys stalčiukai, tai viso labo tik stalčiukai su truputi geresne izoliacija. Na, gana, aš akivaizdžiai apsėsta to... Nekvieskit manęs į svečius, nes pulsiu tikrintį jūsų šaldytuvą, ir kitus panašius dalykėlius, kaip šie. Bet iš tiesų, tai didelė problema. Kuomet iš sistemos pašaliname kažką tokio kaip salota, mes ne tik turime rūpintis, kaip jos irimas įtakoja sąvartyną, bet prieš tai mes salotas turėjome dar ir užauginti. Salotos gyvenimo ciklo įtaka mums yra astronominė. Reikėjo apdirbti žemę pasėti sėklas, o kur dar fosforas, trąšos, maistinės medžiagos, vanduo, saulės šniesa. Viskas ką iš žemės pasisavina salota, nebegrįžta į šią sistemą o tai turi kur kas didesnį poveikį gamtai nei šaldytuvo sunaudojama energija. Taigi turime sukurti kur kas geresnius įrenginius nei turimi jei iš tiesų galvojame spręsti aplinkosaugos problemas. Galime pradėti nuo traškumą išlaikančių stalčiukų ir šaldytuvų dydžio. Tiems, kurie esate šioje salėje ir kuriate šaldytuvus, žinokit būtų puiku, jei to imtumėtės.
The problem is, imagine if we actually started to reconsider how we designed things. So I look at the refrigerator as a sign of modernity, but we actually haven't really changed the design of them that much since the 1950s. A little bit, but essentially they're still big boxes, cold boxes that we store stuff in. So imagine if we actually really started to identify these problems and use that as the foundation for finding innovative and elegant design solutions that will solve those problems. This is design-led system change, design dictating the way in which the system can be far more sustainable. Forty percent food waste is a major problem. Imagine if we designed fridges that halved that.
Problema yra tokia, įsivaizduokite jei mes iš tikrųjų persvarstytumėme kaip kuriame dalykus. Aš žiūriu į šaldytuvą kaip į modernios visuomenės ženklą, bet mes juk iš tiesų šaldytuvo dizaino beveik nekeičiame jau nuo 1950-ųjų. Šiek tiek, taip, bet iš esmės tai vis dar yra didelės dėžės, šaltos dėžės, kuriose laikome produktus. Taigi, įsivaizduokite, jei mes iš tikrųjų pradėtume identifikuoti šias problemas ir panaudotume jas kaip šaltinį naujo inovatyvaus ir elegantiško dizaino sprendimams, kurie išspręstu šias problemas. Tai yra iš dizaino plaukiantys sistemos pokyčiai, dizainas diktuojantis būdus kaip sistema galėtų būti kur kas tvaresnė. 40 procentų maisto produktų iššvaistymas yra esminė problema. Įsivaizduokite jei sukurtume šaldytuvus, kurie sumažintų anstesnį skaičių pusiau.
Another item that I find fascinating is the electric tea kettle, which I found out that you don't do tea kettles in this country, really, do you? But that's really big in the U.K. Ninety-seven percent of households in the United Kingdom own an electric tea kettle. So they're very popular. And, I mean, if I were to work with a design firm or a designer, and they were designing one of these, and they wanted to do it eco, they'd usually ask me two things. They'd say, "Leyla, how do I make it technically efficient?" Because obviously energy's a problem with this product. Or, "How do I make it green materials? How do I make the materials green in the manufacturing?" Would you ask me those questions? They seem logical, right? Yeah. Well I'd say, "You're looking at the wrong problems." Because the problem is with use. It's with how people use the product. Sixty-five percent of Brits admit to over-filling their kettle when they only need one cup of tea. All of this extra water that's being boiled requires energy, and it's been calculated that in one day of extra energy use from boiling kettles is enough to light all of the streetlights in England for a night.
Kitas dalykas, kuris, manau, yra žavingas - elektrinis arbatinukas. Išsiaiškinau, kad jūs nenaudojate elektinių arbatinukų šioje šalyje, ar ne taip? Bet jie yra labai populiarūs Didžiojoje Britanijoje. 97 procentai namų ūkių Didžiojoje Britanijoje turi elektrinius arbatinukus. Taigi, jie yra itin populiarūs. Ir, manau, jei dirbčiau su dizaino firma ar dizaineriu, ir jie kurtų vieną šių arbatinukų, ir norėtų juos pagaminti ekologiškus, jie būtinai paklaustų manęs dviejų dalykų. Jie sakytų: "Leyla, kaip man padaryti jį techniškai efektyvesnį?" Nes, savaime suprantama, energijos suvartojimas yra šio produkto problema. Arba: "Kaip padyti šį produktą iš natūralesnių medžiagų? Kaip padaryti medžiagas tvariomis jas apdirbant?" Ar klaustumėte manęs šių klausimų? Atrodo logiška, taip? Taip. Na, aš sakyčiau: "Žiūrite ne į tas problemas." Nes problema slypi mūmyse. Problema yra tame, kaip žmonės naudoja šiuos gaminius. 65 procentai britų pripažįsta perpildantys elektrinius arbatinukus kai tuo tarpu planuoja išsivirti tik vieną puodelį arbatos. Visas šis papildomai užkaitintans vanduo reikalauja energijos, ir buvo paskaičiuota, kad per vieną dieną tokia papildoma energija išnaudojama arbatinukų kaitinimui yra pakankama apšviesti visus šaligatvius Anglijoje vienai nakčiai.
But this is the thing. This is what I call a product-person failure. But we've got a product-system failure going on with these little guys, and they're so ubiquitous, you don't even notice they're there. And this guy over here, though, he does. He's named Simon. Simon works for the national electricity company in the U.K. He has a very important job of monitoring all of the electricity coming into the system to make sure there is enough so it powers everybody's homes. He's also watching television. The reason is because there's a unique phenomenon that happens in the U.K. the moment that very popular TV shows end. The minute the ad break comes on, this man has to rush to buy nuclear power from France, because everybody turns their kettles on at the same time. (Laughter) 1.5 million kettles, seriously problematic. So imagine if you designed kettles, you actually found a way to solve these system failures, because this is a huge amount of pressure on the system, just because the product hasn't thought about the problem that it's going to have when it exists in the world. Now, I looked at a number of kettles available on the market, and found the minimum fill lines, so the little piece of information that tells you how much you need to put in there, was between two and a five-and-a-half cups of water just to make one cup of tea. So this kettle here is an example of one where it actually has two reservoirs. One's a boiling chamber, and one's the water holder. The user actually has to push that button to get their hot water boiled, which means, because we're all lazy, you only fill exactly what you need. And this is what I call behavior-changing products: products, systems or services that intervene and solve these problems up front.
Bet esmė yra štai kur... Šia problemą vadinu produkto-asmens klaida. Tačiau su šiais mažyliais turime produkto-sistemos klaidą, ir jie tokie nepastebimi, bet kartu ir visur esantys. Ir šis vyras štai čia yra pastabus. Jis vardu Simonas. Simonas dirba nacionalinėje Didžiosios Britanijos elektros kompanijoje Jo darbas labai svarbus - stebėti visą elektrą keliaujančią į systemą, kad užtikrintų, jog jos yra pakankamai visiems namams. Jis taip pat žiūri televiziją. Taip nutinka, kadangi yra toks unikalus fenomenas nutinkantis Didžiojoje Britanijoje tuo momentu, kai baigiasi populiari TV programa. Tą pačią minutę kai prasideda reklama, šis vyras turi skubėti ir pirkti branduolinės energijos iš Prancūzijos, nes visi žmonės puola kaisti elektrinius virdulius vienu ir tuo pačiu metu. (Juokas) 1,5 mln arbatinukų - rimta problema. Įsivaizduokite jei kurdami arbatinukus jūs sugebėtumete išspręsti šios sistemos klaidas, nes tai didelis spaudimas sistemai, tik todėl, kad kūrėjai nepagalvojo apie šią problemą, kuri atsirado pradėjus gaminti elektrinius virdulius. Nesenai tikrinau dabar parduodamus elektrinius arbatinukus ir žiūrėjau, kokia yra mažiausio vandens kiekio linija, t.y. informacija, kuri pasako, kiek vandens jums reikia įpilti, buvo tarp dviejų ir penkių su puse puodelių vandens tik tam, kad pasigamintumėte vieną arbatos puodelį. Taigi šis arbatinukas yra pavyzdys to, kas iš tiesų naudoja porą išteklių. Tai kaitinimo talpa ir talpa į kurią pilamas vanduo. Vartotojas turi nuspausti mygtuką tam kad vanduo imtų kaisti, o tai turėtų reiškšti, kadangi visi esame tingūs, turėtume pilti būtent tiek kiek vandens, kiek mums reikia. Ir tai yra tai, ką aš vadinu elgesį keičiančiais produktais: produktai, sistemos ar paslaugos, kurios įsiterpia ir išsprendžia šias problemas.
Now, this is a technology arena, so obviously these things are quite popular, but I think if we're going to keep designing, buying and using and throwing out these kinds of products at the rate we currently do, which is astronomically high, there are seven billion people who live in the world right now. There are six billion mobile phone subscriptions as of last year. Every single year, 1.5 billion mobile phones roll off production lines, and some companies report their production rate as being greater than the human birth rate. One hundred fifty-two million phones were thrown out in the U.S. last year; only 11 percent were recycled. I'm from Australia. We have a population of 22 million -- don't laugh -- and it's been reported that 22 million phones are in people's drawers. We need to find ways of solving the problems around this, because these things are so complicated. They have so much locked up inside them. Gold! Did you know that it's actually cheaper now to get gold out of a ton of old mobile phones than it is out of a ton of gold ore? There's a number of highly complex and valuable materials embodied inside these things, so we need to find ways of encouraging disassembly, because this is otherwise what happens. This is a community in Ghana, and e-waste is reported, or electronic waste is reported by the U.N. as being up to 50 million tons trafficked. This is how they get the gold and the other valuable materials out. They burn the electronic waste in open spaces. These are communities, and this is happening all over the world. And because we don't see the ramifications of the choices that we make as designers, as businesspeople, as consumers, then these kinds of externalities happen, and these are people's lives. So we need to find smarter, more systems-based, innovative solutions to these problems, if we're going to start to live sustainably within this world.
O dabar technologinė arena, akivaizdu, kad šie dalykėliai yra pakankamai populiarūs, bet manau, jei ketiname toliau kurti, pirkti ir naudoti, bei išmesti lauk tokio tipo produktus tokiais tempais kaip dabar, o tai yra astronomiškai dideli tempai, Yra 7 milijardai žmonių gyvenančių šiame pasaulyje šiuo metu. Yra 6 milijardai mobiliojo ryšio abonementų per pastaruosius metus. Kiekvienais metais 1,5 milijardai mobiliųjų telefonų yra išimami iš produkcijos, o kai kurios kompanijos teigia, kad jų produkcijos mastai yra didesni už žmonių gimstamumo lygį. Pernai JAV išmesti 152 mln. mobiliųjų telefonų. Tik 11 procentų buvo perdirbti. Aš iš Australijos ir Australijoje populiacija siekia 22 mln. žmonių --nesijuokite-- ir buvo pranešta, kad 22 mln. telefono aparatų guli žmonių stalčiuose. Mums reikia rasti tokių problemų sprendimo būdus, nes šie dalykai tokie sudėtingi. Jų viduje tiek visko daug. Auksas! Ar žinojote, kad šiais laikais yra kur kas pigiau išgauti auksą iš tonos senų mobiliųjų telefonų, nei iš tonos aukso rūdos? Yra daugybė ypač sudėtingų ir vertingų medžiagų patalpintų šių aparatų viduje taigi mes turime rasti būdų paskatinti jų išardymą, nes štai kas gali nutikti. Čia matote bendruomenę Ganoje, ir visos e-atliekų, bei elektronikos atliekų apskaitos pateikiamos Jungtinėms Tautoms, daugiau nei 50 milijonų tonų atliekų perparduodama. Štai kaip jie išgauna auksą ir kitas vertingias medžiagas. Jie degina elektronikos atliekas atvirose erdvėse. Taip formuojasi naujos bendruomenės visame pasaulyje. Ir kadangi nematome mūsų pasirinkimų pasėkmių, kuriuos priimame kaip dizaineriai, kaip verslo žmonės, kaip vartotojai, atsiranda tokie šalutiniai veiksniai, ir tokie šalutiniai veiksniai tampa žmonių gyvenimu. Taigi mums reikia rasti protingesnius, sistema paremtus, inovatyvius sprendimus šioms problemoms, jei planuojame gyventi darnoje su šiuo pasauliu.
So imagine if, when you bought your mobile phone, your new one because you replaced your old one -- after 15 to 18 months is the average time that people replace their phones, by the way — so if we're going to keep this kind of expedient mobile phone replacing, then we should be looking at closing the loop on these systems. The people who produce these phones, and some of which I'm sure are in the room right now, could potentially look at doing what we call closed-loop systems, or product system services, so identifying that there is a market demand and that market demand's not going to go anywhere, so you design the product to solve the problem. Design for disassembly, design for light-weighting. We heard some of those kinds of strategies being used in the Tesla Motors car today. These kinds of approaches are not hard, but understanding the system and then looking for viable, market-driven consumer demand alternatives is how we can start radically altering the sustainability agenda, because I hate to break it to you all: Consumption is the biggest problem. But design is one of the best solutions.
Įsivaizduokite, jei jūs nusiperkate mobilųjį telefoną, naują, kadangi jūs pakeitėte senąjį -- po 15-18 mėnesių, tai yra vidutinė trukmė, kuriai prabėgus žmonės pakeičia savo telefoną nauju -- taigi, jei ir toliau ketiname keisti savo telefonus turėtume atsižvelgti ir į šios ekosistemos plyšių užkamšymą. Žmonės gaminantys mobiliuosius telefonus, kurių, esu tikra, yra šioje salėje, galėtų potencialiai imtis uždarojo reguliavimo sistemos, arba teikti papildomas paslaugas šioje sistemoje, identifikuojančias rinkos poreikius, nes šie poreikiai patys savaime neišnyks, todėl reikėtų kurti produktus problemai spręsti. Kurti paslaugas produkto išrinkimui, kurti dizainą elektros koeficientui reguliuoti. Girdėjome, kad kai kurios šių strategijų yra taikomos Tesla Motors automobiliuose. Tokio tipo metodikos nėra sudėtingos, tačiau gebėjimas suprasti sistemą ir radimas patikimų, pardavimais paremtų pirkėjų interesų kuriamų alternatyvų tai yra būdas, kaip radikaliai pakeisti nedarnią eigą Nenoriu jūsų liūdinti, tačiau vartojimas yra didžiausia problema. Tačiau dizainas yra vienas geriausių sprendimo būdų.
These kinds of products are everywhere. By identifying alternative ways of doing things, we can actually start to innovate, and I say actually start to innovate. I'm sure everyone in this room is very innovative. But in the regards to using sustainability as a parameter, as a criteria for fueling systems-based solutions, because as I've just demonstrated with these simple products, they're participating in these major problems. So we need to look across the entire life of the things that we do.
Tokio tipo produktai yra visur. Rasdami alternatyvius būdus, kaip reikėtų gaminti daiktus Mes iš tiesų galime pradėti keistis, ir turiu omenyje - iš tikrųjų keistis. Esu tikra, kad visi šioje salėje yra labai inovatyvūs. Tačiau, norėdami naudoti tvarumą kaip parametrą, kaip kriterijų aprūpinantį sprendimais sistemomis pagrįstą produkciją Nes, kaip tik ką pademonstravau su šiais paprastais produktais, jie yra šių esminių problemų dalis. Taigi, mums reikia peržvelgti į viso gyvenimo eigoje daromus dalykus.
If you just had paper or plastic -- obviously reusable is far more beneficial -- then the paper is worse, and the paper is worse because it weighs four to 10 times more than the plastic, and when we actually compare, from a life cycle perspective, a kilo of plastic and a kilo of paper, the paper is far better, but the functionality of a plastic or a paper bag to carry your groceries home is not done with a kilo of each material. It's done with a very small amount of plastic and quite a lot more paper. Because functionality defines environmental impact, and I said earlier that the designers always ask me for the eco-materials. I say, there's only a few materials that you should completely avoid. The rest of them, it's all about application, and at the end of the day, everything we design and produce in the economy or buy as consumers is done so for function. We want something, therefore we buy it. So breaking things back down and delivering smartly, elegantly, sophisticated solutions that take into consideration the entire system and the entire life of the thing, everything, all the way back to the extraction through to the end of life, we can start to actually find really innovative solutions.
Jei turėtumėte tik popierių ir plastiką -- akivaizdu, kad pakartotinai panaudojama medžiaga yra kur kas naudingesnė -- tokiu atveju popierius yra blogesnė medžiaga, ir popierius yra blogiau, nes jis sveria nuo keturių iki 10 kartų daugiau nei plastikas, ir kai iš tiesų sulyginame gyvenimo ciklo perspektyvas, plastiko kilogramą ir popieriaus kilogramą, Popierius yra kur kas geriau, tačiau plastikinio ar popierinio maišelio funkcionalumas nėra sukuriamas iš kilogramo vienos arba kitos medžiagos. Čia yra kur kas mažiau plastiko ir kur kas daugiau popieriaus. Kadangi įtaka gamtai yra apibrėžiama medžiagų funkcionalumu, ir kaip sakiau anksčiau - dizaineriai visada prašo manęs ekologinių medžiagų. Sakyčiau, kad tik keleto medžiagų tikrai turėtumėte vengti. Visos kitos medžiagos, tai tik skirtingi taikymo metodai, ir galiausiai viskas ką kuriame mūsų ekonomikoje ar perkame kaip vartotojai, yra pagaminta taip, kad veiktų. Mes kažko norime, todėl ir perkame. Taigi proceso padalinimas ir kūrimas protingų, elegantiškų, sofistikuotų sprendimų kuriuose atsižvelgta į visą sistemos visumą ir visą daikto ar produkto gyvenimą, viską, nuo medžiagų išgavimo iki produkto sunaikinimo, galime rasti iš tiesų inovativių sprendimų.
And I'll just leave you with one very quick thing that a designer said to me recently who I work with, a senior designer. I said, "How come you're not doing sustainability? I know you know this." And he said, "Well, recently I pitched a sustainability project to a client, and turned and he said to me, 'I know it's going to cost less, I know it's going to sell more, but we're not pioneers, because pioneers have arrows in their backs.'"
Paliksiu jus su mintimi, kurią pasakė vienas vyresnysis dizaineris, su kuriuo nesenai dirbau. Aš sakiau: " Kodėl tu negamini produktų atsižvelgdamas į tvarumą? Žinau, kad žinai apie tai." O jis atsakė: "Na, nesenai pateikiau tvaraus produkto projektą klientui, o jis atsisuko į mane ir sako, "Žinau, kad tai kainuos mažiau, žinau, kad bus labiau perkamas, bet mes nesame pradininkai, nes būtent į juos nukreiptos visos akys ir strėlės."
I think we've got a roomful of pioneers, and I hope there are far more pioneers out there, because we need to solve these problems.
Manau, kad turime pilnus biurus verslininkų novatorių ir tikiuosi, kad yra daug daugiau novatorių, nes mums reikia spręsti šias problemas.
Thank you.
Ačiū jums.
(Applause)
(Plojimai)