Ein Prozessor, ein Dichter und ein Junge. Vor etwa 20 Jahren, im Juni 1994, meldete Intel, es gebe einen Fehler im Kern ihres Pentium-Prozessors, tief im Code des SRT-Algorithmus zur Berechnung von Quotientenstellen für Gleitkomma-Divisionen -- ich weiß nicht, was das heißt, aber das sagt Wikipedia -- gab es eine Schwachstelle, einen Fehler, der bedeutete, dass mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit das Ergebnis einer Berechnung falsch sein würde. Diese Wahrscheinlichkeit betrug 1:360 Milliarden Berechnungen. Intel sagte, eine normale Tabelle würde einmal alle 27 000 Jahre einen Fehler aufweisen. Intel hielt das nicht für signifikant, aber durch die Community ging ein Sturm der Entrüstung. Die Community, die Technikfans sagten, der Fehler müsse behoben werden. Sie würden nicht stillschweigend zusehen, wie Intel diese Prozessoren ausliefere. Weltweit entbrannte eine Revolution. Menschen forderten in Demonstrationen -- (Lachen) also nicht buchstäblich -- aber sie erhoben sich, und sie forderten Intel auf, den Fehler zu beheben. Intel nahm 475 Mio. US-Dollar und finanzierte den Austausch von Millionen Prozessoren, um den Fehler zu beheben. Milliarden von Dollar in unserer Gesellschaft flossen in die Lösung eines Problems, das in nur einer von 360 Milliarden Berechnungen auftreten würde. Zweitens: ein Dichter. Das ist Martin Niemöller. Sie kennen seine Gedichte. Auf dem Höhepunkt der Nazizeit begann er, diesen Vers zu wiederholen: "Als sie die Kommunisten holten, tat ich nichts. Ich schwieg; ich war ja kein Kommunist. Sie holten die Sozialisten. Sie holten die Gewerkschafter. Dann holten sie die Juden. Und als sie mich holten, gab es keinen mehr, der für mich eintreten konnte." Niemöller bietet eine bestimmte Art von Erkenntnis. Es ist eine Erkenntnis im Wesenskern der Intelligenz. Wir könnten sie "Wahrnehmungsfähigkeit" nennen. Es ist eine Art Test: Können Sie eine unterschwellige Gefahr erkennen und reagieren? Können Sie sich oder Ihre Art retten? Ameisen sind darin ziemlich gut. Kühe nicht so sehr. (Lachen) Können Sie das Muster erkennen? Können Sie ein Muster sehen, dann erkennen und etwas dagegen unternehmen? Nummer 2. Nummer 3: ein Junge. Das ist mein Freund Aaron Swartz. Er ist ein Freund von Tim. Er ist mit vielen unter Ihnen befreundet. Vor sieben Jahren kam Aaron mit einer Frage zu mir, kurz vor meinem ersten TED-Vortrag. Ich war stolz. Ich erzählte ihm von meinem Vortrag "Gesetze, die die Kreativität einengen". Aaron sah mich an und sagte etwas ungeduldig: "Wie willst du die Probleme, von denen du sprichst, jemals lösen? Urheberrechtspolitik, Internetpolitik, wie willst du diese Probleme jemals lösen, so lange es diese grundlegende Korruption in der Funktionsweise unserer Regierung gibt?" Ich war ein wenig vor den Kopf gestoßen. Er freute sich nicht mit mir. Ich sagte: "Aaron, das ist nicht mein Gebiet, nicht mein Gebiet." Er sagte: "Nicht dein Gebiet als Akademiker?" Ich sagte: "Ja, nicht mein Gebiet als Akademiker." Er sagte: "Und als Bürger?" Als Bürger. Nun, so war Aaron. Er traf keine Aussagen. Er stellte Fragen. Aber seine Fragen waren so unmissverständlich wie die Umarmung meines 4-Jährigen. Im Grunde sagte er: "Mach die Augen auf! Mach die Augen auf, denn es gibt eine Schwäche im Kern des Betriebssystems dieser Demokratie. Es ist kein Fehler, der einmal alle 360-Mrd.-mal auftritt, wenn unsere Demokratie eine Entscheidung trifft, sondern jedes Mal, bei jedem einzelnen wichtigen Thema. Wir müssen dem Irrsinn dieser politischen Gesellschaft ein Ende setzen. Wir müssen eine, wie es heißt, "fourmis formatique"- Einstellung entwickeln. so heißt das laut Internet -- die dankbare Haltung der Ameise, die uns diesen Fehler erkennen lässt, unsere Spezies retten und unseren Demos schützen lässt. Wenn Sie Aaron Swartz kennen, wissen Sie, dass wir ihn vor gut einem Jahr verloren haben. Es war etwa sechs Wochen vor meinem TED-Vortrag. Ich war Chris so dankbar, dass er mich um den Vortrag bat, nicht weil ich vor Ihnen sprechen konnte -- obwohl das großartig war --, sondern weil mich das aus einer außerordentlichen Depression holte. Ich konnte die Trauer nicht ansatzweise beschreiben. Denn ich musste mich auf das konzentrieren, was ich zu Ihnen sagen würde. Es rettete mich. Aber nach dem Rausch, der Aufregung, der Kraft, die aus dieser Gemeinschaft kommt, begann ich, mich nach einem weniger sterilen, weniger akademischen Weg zu sehnen, diese Themen anzugehen, über die ich gesprochen hatte. Wir begannen, uns auf New Hampshire als Ziel dieser politischen Bewegung zu konzentrieren, weil die Vorwahl in New Hampshire so unglaublich wichtig ist. Die Gruppe "New Hampshire Rebellion" begann, darüber zu reden, wie wir 2016 Korruption zum zentralen Thema machen könnten. Aber es war eine andere Seele, die meine Fantasie anregte: eine Frau namens Doris Haddock, Granny D. genannt. Am 1. Januar 1999, vor 15 Jahren, machte sich Granny D. im Alter von 88 Jahren auf den Weg. Sie startete in Los Angeles, mit dem Ziel, nach Washington D.C. zu gehen. Mit einem Schild auf ihrer Brust, auf dem stand: "Wahlkampf-Finanzierungsreform". 18 Monate später, im Alter von 90 Jahren, erreichte sie Washington mit Hunderten, die ihr folgten, darunter viele Kongressabgeordnete, die im Auto etwa eine Meile aus der Stadt hinausgefahren waren, um mit ihr zu Fuß hineinzugehen. (Lachen) Ich habe keine 13 Monate, um das Land zu Fuß zu durchqueren. Ich habe drei Kinder, die es hassen, zu Fuß zu gehen und eine Frau, die es -- wie sich zeigt -- aus unerfindlichen Gründen noch hasst, wenn ich weg bin. Das war also keine Option. Aber die Frage war: Können wir Granny D. etwas abwandeln? Wie wäre es mit einem Marsch, nicht über 3 200 Meilen, sondern 185 Meilen durch New Hampshire im Januar? Am 11. Januar, an Aarons Todestag, begannen wir mit dem Marsch, der am 24. Januar endete, dem Tag, an dem Granny D. geboren wurde. Insgesamt 200 Menschen begleiteten uns auf diesem Fußmarsch, vom höchsten bis zum tiefsten Punkt von New Hampshire, und sprachen über dieses Problem. Was mich erstaunte, -- was ich absolut nicht erwartet hatte -- war die Leidenschaft und der Zorn unter allen, mit denen wir über dieses Thema sprachen. Wir haben in einer Umfrage festgestellt, dass 96 % aller Amerikaner glauben, dass es wichtig ist, den Einfluss des Geldes in der Politik zu senken. Politiker und Koryphäen sagen Ihnen, gegen diese Sache könne man nichts tun; Amerikaner interessiere es nicht. Der Grund dafür ist, dass 91 % aller Amerikaner denken, gegen dieses Problem könne man nichts tun. Diese Differenz zwischen 91 und 96 erklärt unsere Politik der Resignation. Mindestens 96 % von uns wünschten, sie könnten fliegen wie Superman. Weil aber mindestens 91 % von uns glauben, das geht nicht, stürzen wir uns nicht von hohen Gebäuden, jedes Mal, wenn uns der Drang packt. Der Grund: Wir akzeptieren unsere Grenzen. Das tun wir auch bei dieser Reform. Aber wenn man Menschen Hoffnung gibt, beginnt man, diese absolute Gefühl der Unmöglichkeit aufzuweichen. Wie Harvey Milk sagte: "Wenn man ihnen Hoffnung gibt, gibt man ihnen eine Chance, einen Weg darüber nachzudenken, wie Veränderung möglich ist." Hoffnung. Und Hoffnung ist der Punkt, an dem wir, Aarons Freunde, ihn im Stich gelassen haben, weil wir zuließen, dass er dieses Gefühl der Hoffnung verliert. Ich liebte diesen Jungen, wie ich meinen Sohn liebe. Aber wir haben ihn im Stich gelassen. Ich liebe mein Land, mein Land, und ich werde es nicht im Stich lassen. Ich werde es nicht im Stich lassen. An diesem Gefühl der Hoffnung werden wir festhalten und werden dafür kämpfen, so aussichtslos die Schlacht auch aussieht. Was kommt als Nächstes? Wir begannen diesen Marsch mit 200 Leuten. Nächstes Jahr werden es 1 000 sein, die auf verschiedenen Routen im Monat Januar marschieren und sich in Concord zu Ehren dieser Sache treffen. 2016 werden vor der Vorwahl 10 000 durch den Bundesstaat marschieren und sich in Concord in Würdigung dieser Sache treffen. Auf unserem Marsch fragten Leute im Land: "Können wir dasselbe in unserem Bundesstaat machen?" Also schufen wir eine Plattform namens "G. D. Walkers", also "Granny D. Walkers", und Granny D. Walkers werden quer durch das Land für diese Reform marschieren. Zum Ersten. Zum Zweiten: Auf diesem Marsch war einer der Gründer von Thunderclap, David Cascino, bei uns. Er fragte: "Was können wir tun?" So entwickelten sie eine Plattform, die wir heute bekannt geben. Sie wird uns erlauben, Wähler zu vereinen, die sich dieser Reformidee verschrieben haben. Egal, wo sie sind, ob in New Hampshire oder außerhalb von New Hampshire, sie können sich registrieren und informieren, wie Ihre Kandidaten zu diesem Thema stehen, um zu entscheiden, wen Sie wählen, und um zu erreichen, dass diese Idee Realität wird. Und schließlich zum Dritten: das Schwerste. Wir sind im Zeitalter des Super-PAC. Tatsächlich hat Merriam gestern verkündet, dass Merriam-Webster das Wort "Super-PAC" aufnimmt. Es ist nun ein offizielles Wort im Wörterbuch. Am ersten Mai also, dem Maitag, oder auch "MayDay", werden wir ein Experiment machen. Wir werden versuchen, etwas zu starten, was Sie sich als Super-PAC vorstellen können, der alle anderen Super-PACS übertrifft. Im Wesentlichen funktioniert das so: Seit einem Jahr arbeiten wir mit Analysten und Politikexperten und berechnen: Wie viel würde es kosten, genug Stimmen im US-Kongress zu gewinnen, um eine elementare Reform zu schaffen? Welche Zahl ist es? Eine halbe Milliarde? Eine Milliarde? Wie hoch ist diese Zahl? Wie hoch diese Zahl auch ist, wir werden eine Art Kickstart machen -- Kickstarts für politische Arbeit gibt es nicht -- also eine Art Kickstart, zunächst mit einer Kampagne von unten anfangen, in der Leute sich mit kleine Geldbeträgen engagieren. Je nachdem, ob wir die sehr ehrgeizigen Ziele erreichen und wann wir sie erreichen, werden wir Spender um große Beträge ansprechen, um sie dazu zu bewegen, so viel wie möglich dazu beizutragen, damit wir das Super-PAC organisieren können, das nötig ist, um unser Ziel zu erreichen, um zu verändern, wie Geld die Politik beeinflusst, damit am 8. November -- der, wie ich gestern erfuhr, der Tag gewesen wäre, an dem Aaron 30 Jahre alt geworden wäre, am 8. November werden wir 218 Repräsentanten im Haus und 60 Senatoren im Senat der USA feiern, die sich für diese Idee einer grundlegenden Reform engagieren. Gestern Abend hörten wir von Wünschen. Hier ist mein Wunsch. Erster Mai. Mögen die Ideale eines Jungen eine Nation im Namen einer entscheidenden Idee vereinen, dass wir ein Volk sind, dass wir das Volk sind, dem eine Regierung versprochen wurde, eine Regierung, von der man uns versprach, dass sie vom Volk allein ausgehen würde, vom Volk, das, wie Madison uns sagte, die Reichen nicht mehr meine als die Armen. Erster Mai. Mögen Sie sich dieser Bewegung anschließen, nicht weil Sie Politiker sind, nicht weil Sie Experte sind, nicht weil dies Ihr Gebiet ist, sondern weil Sie, wenn Sie das tun, ein Bürger sind. Aaron hat mich das gefragt. Nun habe ich Sie gefragt. Vielen Dank. (Applaus) Danke.
So a chip, a poet and a boy. It's just about 20 years ago, June 1994, when Intel announced that there was a flaw at the core of their Pentium chip. Deep in the code of the SRT algorithm to calculate intermediate quotients necessary for iterative floating points of divisions -- I don't know what that means, but it's what it says on Wikipedia — there was a flaw and an error that meant that there was a certain probability that the result of the calculation would be an error, and the probability was one out of every 360 billion calculations. So Intel said your average spreadsheet would be flawed once every 27,000 years. They didn't think it was significant, but there was an outrage in the community. The community, the techies, said, this flaw has to be addressed. They were not going to stand by quietly as Intel gave them these chips. So there was a revolution across the world. People marched to demand -- okay, not really exactly like that — but they rose up and they demanded that Intel fix the flaw. And Intel set aside 475 million dollars to fund the replacement of millions of chips to fix the flaw. So billions of dollars in our society was spent to address a problem which would come once out of every 360 billion calculations. Number two, a poet. This is Martin Niemöller. You're familiar with his poetry. Around the height of the Nazi period, he started repeating the verse, "First they came for the communists, and I did nothing, did not speak out because I was not a communist. Then they came for the socialists. Then they came for the trade unions. Then they came for the Jews. And then they came for me. But there was no one left to speak for me." Now, Niemöller is offering a certain kind of insight. This is an insight at the core of intelligence. We could call it cluefulness. It's a certain kind of test: Can you recognize an underlying threat and respond? Can you save yourself or save your kind? Turns out ants are pretty good at this. Cows, not so much. So can you see the pattern? Can you see a pattern and then recognize and do something about it? Number two. Number three, a boy. This is my friend Aaron Swartz. He's Tim's friend. He's friends of many of you in this audience, and seven years ago, Aaron came to me with a question. It was just before I was going to give my first TED Talk. I was so proud. I was telling him about my talk, "Laws that choke creativity." And Aaron looked at me and was a little impatient, and he said, "So how are you ever going to solve the problems you're talking about? Copyright policy, Internet policy, how are you ever going to address those problems so long as there's this fundamental corruption in the way our government works?" So I was a little put off by this. He wasn't sharing in my celebration. And I said to him, "You know, Aaron, it's not my field, not my field." He said, "You mean as an academic, it's not your field?" I said, "Yeah, as an academic, it's not my field." He said, "What about as a citizen? As a citizen." Now, this is the way Aaron was. He didn't tell. He asked questions. But his questions spoke as clearly as my four-year-old's hug. He was saying to me, "You've got to get a clue. You have got to get a clue, because there is a flaw at the core of the operating system of this democracy, and it's not a flaw every one out of 360 billion times our democracy tries to make a decision. It is every time, every single important issue. We've got to end the bovinity of this political society. We've got to adopt, it turns out, the word is fourmi-formatic attitude -- that's what the Internet tells me the word is -- the ant's appreciative attitude that gets us to recognize this flaw, save our kind and save our demos. Now if you know Aaron Swartz, you know that we lost him just over a year ago. It was about six weeks before I gave my TED Talk, and I was so grateful to Chris that he asked me to give this TED Talk, not because I had the chance to talk to you, although that was great, but because it pulled me out of an extraordinary depression. I couldn't begin to describe the sadness. Because I had to focus. I had to focus on, what was I going to say to you? It saved me. But after the buzz, the excitement, the power that comes from this community, I began to yearn for a less sterile, less academic way to address these issues, the issues that I was talking about. We'd begun to focus on New Hampshire as a target for this political movement, because the primary in New Hampshire is so incredibly important. It was a group called the New Hampshire Rebellion that was beginning to talk about, how would we make this issue of this corruption central in 2016? But it was another soul that caught my imagination, a woman named Doris Haddock, aka Granny D. On January 1, 1999, 15 years ago, at the age of 88, Granny D started a walk. She started in Los Angeles and began to walk to Washington, D.C. with a single sign on her chest that said, "campaign finance reform." Eighteen months later, at the age of 90, she arrived in Washington with hundreds following her, including many congressmen who had gotten in a car and driven out about a mile outside of the city to walk in with her. (Laughter) Now, I don't have 13 months to walk across the country. I've got three kids who hate to walk, and a wife who, it turns out, still hates when I'm not there for mysterious reasons, so this was not an option, but the question I asked, could we remix Granny D a bit? What about a walk not of 3,200 miles but of 185 miles across New Hampshire in January? So on January 11, the anniversary of Aaron's death, we began a walk that ended on January 24th, the day that Granny D was born. A total of 200 people joined us across this walk, as we went from the very top to the very bottom of New Hampshire talking about this issue. And what was astonishing to me, something I completely did not expect to find, was the passion and anger that there was among everyone that we talked to about this issue. We had found in a poll that 96 percent of Americans believe it important to reduce the influence of money in politics. Now politicians and pundits tell you, there's nothing we can do about this issue, Americans don't care about it, but the reason for that is that 91 percent of Americans think there's nothing that can be done about this issue. And it's this gap between 96 and 91 that explains our politics of resignation. I mean, after all, at least 96 percent of us wish we could fly like Superman, but because at least 91 percent of us believe we can't, we don't leap off of tall buildings every time we have that urge. That's because we accept our limits, and so too with this reform. But when you give people the sense of hope, you begin to thaw that absolute sense of impossibility. As Harvey Milk said, if you give 'em hope, you give 'em a chance, a way to think about how this change is possible. Hope. And hope is the one thing that we, Aaron's friends, failed him with, because we let him lose that sense of hope. I loved that boy like I love my son. But we failed him. And I love my country, and I'm not going to fail that. I'm not going to fail that. That sense of hope, we're going to hold, and we're going to fight for, however impossible this battle looks. What's next? Well, we started with this march with 200 people, and next year, there will be 1,000 on different routes that march in the month of January and meet in Concord to celebrate this cause, and then in 2016, before the primary, there will be 10,000 who march across that state, meeting in Concord to celebrate this cause. And as we have marched, people around the country have begun to say, "Can we do the same thing in our state?" So we've started a platform called G.D. Walkers, that is, Granny D walkers, and Granny D walkers across the country will be marching for this reform. Number one. Number two, on this march, one of the founders of Thunderclap, David Cascino, was with us, and he said, "Well what can we do?" And so they developed a platform, which we are announcing today, that allows us to pull together voters who are committed to this idea of reform. Regardless of where you are, in New Hampshire or outside of New Hampshire, you can sign up and directly be informed where the candidates are on this issue so you can decide who to vote for as a function of which is going to make this possibility real. And then finally number three, the hardest. We're in the age of the Super PAC. Indeed yesterday, Merriam announced that Merriam-Webster will have Super PAC as a word. It is now an official word in the dictionary. So on May 1, aka May Day, we're going to try an experiment. We're going to try a launching of what we can think of as a Super PAC to end all Super PACs. And the basic way this works is this. For the last year, we have been working with analysts and political experts to calculate, how much would it cost to win enough votes in the United States Congress to make fundamental reform possible? What is that number? Half a billion? A billion? What is that number? And then whatever that number is, we are going to kickstart, sort of, because you can't use KickStarter for political work, but anyway, kickstart, sort of, first a bottom-up campaign where people will make small dollar commitments contingent on reaching very ambitious goals, and when those goals have been reached, we will turn to the large dollar contributors, to get them to contribute to make it possible for us to run the kind of Super PAC necessary to win this issue, to change the way money influences politics, so that on November 8, which I discovered yesterday is the day that Aaron would have been 30 years old, on November 8, we will celebrate 218 representatives in the House and 60 Senators in the United States Senate who have committed to this idea of fundamental reform. So last night, we heard about wishes. Here's my wish. May one. May the ideals of one boy unite one nation behind one critical idea that we are one people, we are the people who were promised a government, a government that was promised to be dependent upon the people alone, the people, who, as Madison told us, meant not the rich more than the poor. May one. And then may you, may you join this movement, not because you're a politician, not because you're an expert, not because this is your field, but because if you are, you are a citizen. Aaron asked me that. Now I've asked you. Thank you very much. (Applause)