So the first question is, why do we need to even worry about a pandemic threat? What is it that we're concerned about? When I say "we," I'm at the Council on Foreign Relations. We're concerned in the national security community, and of course in the biology community and the public health community. While globalization has increased travel, it's made it necessary that everybody be everywhere, all the time, all over the world. And that means that your microbial hitchhikers are moving with you. So a plague outbreak in Surat, India becomes not an obscure event, but a globalized event -- a globalized concern that has changed the risk equation. Katrina showed us that we cannot completely depend on government to have readiness in hand, to be capable of handling things. Indeed, an outbreak would be multiple Katrinas at once.
De eerste vraag is: waarom moeten we ons zelfs maar zorgen maken over een pandemiedreiging? Waarover maken we ons dan zorgen? Als ik zeg ‘we’ dan bedoel ik de ‘Council on Foreign Relations’. We zijn betrokken bij de nationale veiligheidsgemeenschap en natuurlijk bij de biologiegemeenschap en de volksgezondheidsgemeenschap. Globalisering heeft het reizen doen toenemen. Iedereen komt nu overal, de hele tijd, over de hele wereld. Dat betekent dat je microbiële lifters met je mee reizen. Een epidemie in Surat, India is geen ver van mijn bed show meer, maar een geglobaliseerd gebeuren - een geglobaliseerde zorg die de risicovergelijking heeft veranderd. Katrina liet ons zien dat we niet voor alles kunnen steunen op de overheid om voorbereid te zijn, om de zaken aan te pakken. Een epidemie betekent meerdere Katrina’s tegelijk.
Our big concern at the moment is a virus called H5N1 flu -- some of you call it bird flu -- which first emerged in southern China, in the mid-1990s, but we didn't know about it until 1997. At the end of last Christmas only 13 countries had seen H5N1. But we're now up to 55 countries in the world, have had this virus emerge, in either birds, or people or both. In the bird outbreaks we now can see that pretty much the whole world has seen this virus except the Americas. And I'll get into why we've so far been spared in a moment.
Onze grote zorg op dit moment is het griepvirus H5N1 - ook vogelgriep genoemd. Het dook voor het eerst op in het zuiden van China, in het midden van de jaren 1990. We hoorden er pas in 1997 wat van. Afgelopen kerst kwam het in slechts 13 landen voor. Maar nu komt dit virus al in 55 landen voor, bij vogels, mensen of bij beide. Bij de vogels kunnen we nu zien dat het virus vrijwel in de hele wereld voorkomt met uitzondering van beide Amerika’s. Ik zal dadelijk uitleggen waarom wij tot nu toe gespaard bleven.
In domestic birds, especially chickens, it's 100 percent lethal. It's one of the most lethal things we've seen in circulation in the world in any recent centuries. And we've dealt with it by killing off lots and lots and lots of chickens, and unfortunately often not reimbursing the peasant farmers with the result that there's cover-up. It's also carried on migration patterns of wild migratory aquatic birds. There has been this centralized event in a place called Lake Chenghai, China. Two years ago the migrating birds had a multiple event where thousands died because of a mutation occurring in the virus, which made the species range broaden dramatically. So that birds going to Siberia, to Europe, and to Africa carried the virus, which had not previously been possible.
Voor gedomesticeerde vogels, vooral kippen, is het honderd procent dodelijk. Het is een van de meest dodelijke dingen die we de laatste eeuwen in de wereld hebben gezien. De remedie was het doden van massa's kippen. De boeren werden hiervoor helaas vaak niet vergoed met als gevolg dat er veel niet werden aangegeven. Het is ook overgebracht via de migratieroutes van wilde trekkende watervogels. Het centrale gebeuren vond plaats aan het Chenghaimeer in China. Twee jaar geleden gebeurde het herhaaldelijk dat duizenden trekvogels daar stierven als gevolg van een mutatie in het virus. Hierdoor werd het voor een groter aantal soorten besmettelijk. Daardoor namen de vogels het virus mee naar Siberië, Europa en Afrika wat eerder niet mogelijk was.
We're now seeing outbreaks in human populations -- so far, fortunately, small events, tiny outbreaks, occasional clusters. The virus has mutated dramatically in the last two years to form two distinct families, if you will, of the H5N1 viral tree with branches in them, and with different attributes that are worrying. So what's concerning us? Well, first of all, at no time in history have we succeeded in making in a timely fashion, a specific vaccine for more than 260 million people. It's not going to do us very much good in a global pandemic. You've heard about the vaccine we're stockpiling. But nobody believes it will actually be particularly effective if we have a real outbreak.
We zien nu uitbraken in menselijke populaties - tot nu toe gelukkig maar kleine gebeurtenissen, kleine uitbraken, af en toe clusters. Het virus is in de afgelopen twee jaar dramatisch gemuteerd om twee verschillende families te vormen aan de H5N1-virale boom met vertakkingen en met verschillende verontrustende eigenschappen. Wat hebben wij daar mee te maken? Nou, ten eerste zijn we er nooit in geslaagd om tijdig een specifiek vaccin te maken voor meer dan 260 miljoen mensen. Het gaat niet veel helpen bij een wereldwijde pandemie. Je hebt gehoord over het vaccin dat we in voorraad hebben. Maar niemand gelooft dat het bijzonder effectief zal zijn bij een echte uitbraak.
So one thought is: after 9/11, when the airports closed, our flu season was delayed by two weeks. So the thought is, hey, maybe what we should do is just immediately -- we hear there is H5N1 spreading from human to human, the virus has mutated to be a human-to-human transmitter -- let's shut down the airports. However, huge supercomputer analyses, done of the likely effectiveness of this, show that it won't buy us much time at all. And of course it will be hugely disruptive in preparation plans. For example, all masks are made in China. How do you get them mobilized around the world if you've shut all the airports down? How do you get the vaccines moved around the world and the drugs moved, and whatever may or not be available that would work. So it turns out that shutting down the airports is counterproductive.
Een gedachte is: toen na 9/11 de luchthavens werden gesloten, werd ons griepseizoen twee weken uitgesteld. Misschien moeten we gewoon de luchthavens onmiddellijk afsluiten zodra het H5N1 zich van mens tot mens gaat verspreiden, als het virus gemuteerd is tot een overbrenger van mens op mens. Grote, op supercomputers uitgevoerde analyses om de doeltreffendheid hiervan te testen, laten zien dat het ons niet veel tijd zal laten winnen. En het zal natuurlijk de voorbereiding behoorlijk in de problemen brengen. Bijvoorbeeld: alle maskers worden gemaakt in China. Hoe krijg je ze over de wereld verdeeld als je alle luchthavens sluit? Hoe vervoer je de vaccins en de medicijnen en alles wat nodig kan zijn, over de hele wereld. Het blijkt dat het afsluiten van de luchthavens contraproductief is.
We're worried because this virus, unlike any other flu we've ever studied, can be transmitted by eating raw meat of the infected animals. We've seen transmission to wild cats and domestic cats, and now also domestic pet dogs. And in experimental feedings to rodents and ferrets, we found that the animals exhibit symptoms never seen with flu: seizures, central nervous system disorders, partial paralysis. This is not your normal garden-variety flu. It mimics what we now understand about reconstructing the 1918 flu virus, the last great pandemic, in that it also jumped directly from birds to people. We had evolution over time, and this unbelievable mortality rate in human beings: 55 percent of people who have become infected with H5N1 have, in fact, succumbed. And we don't have a huge number of people who got infected and never developed disease.
We maken ons zorgen omdat dit virus in tegenstelling tot alle andere griepsoorten die we ooit bestudeerd hebben, kan worden overgedragen door het eten van rauw vlees van besmette dieren. We hebben overdracht gezien naar wilde katten en huiskatten en nu ook naar honden. Toen we het aan knaagdieren en fretten toedienden, vertoonden de dieren symptomen die we nooit eerder bij griep zagen: epileptische aanvallen, aantasting van het centrale zenuwstelsel, gedeeltelijke verlamming. Dit is geen normale huis-tuin-en-keukengriep meer. Het begint te lijken op wat we weten over het griepvirus van 1918, de laatste grote pandemie, toen het ook van vogels op mensen werd overgedragen. Het evolueerde in de tijd en er was die ongelooflijke sterfte bij de mens: 55 procent van de met H5N1 besmette mensen zijn eraan bezweken. Er waren niet veel mensen die besmet werden en niet ziek werden.
In experimental feeding in monkeys you can see that it actually downregulates a specific immune system modulator. The result is that what kills you is not the virus directly, but your own immune system overreacting, saying, "Whatever this is so foreign I'm going berserk." The result: most of the deaths have been in people under 30 years of age, robustly healthy young adults. We have seen human-to-human transmission in at least three clusters -- fortunately involving very intimate contact, still not putting the world at large at any kind of risk.
Bij apen kon je zien dat het een specifieke immuunsysteemmodulator downreguleert. Je gaat niet direct dood door het virus, maar aan je eigen immuunsysteem dat overreageert en zegt: ‘Dit is zo vreemd dat ik van slag geraak.’ Het resultaat: het grootste deel van de sterfgevallen ligt bij mensen onder de 30, gezonde jonge volwassenen. We hebben overdracht van mens op mens gezien in ten minste drie clusters - gelukkig ging het over zeer intieme contacten, zodat de wereld in het algemeen nog niet aan enige vorm van risico werd blootgesteld.
Alright, so I've got you nervous. Now you probably assume, well the governments are going to do something. And we have spent a lot of money. Most of the spending in the Bush administration has actually been more related to the anthrax results and bio-terrorism threat. But a lot of money has been thrown out at the local level and at the federal level to look at infectious diseases. End result: only 15 states have been certified to be able to do mass distribution of vaccine and drugs in a pandemic. Half the states would run out of hospital beds in the first week, maybe two weeks. And 40 states already have an acute nursing shortage. Add on pandemic threat, you're in big trouble.
Nu heb ik jullie nerveus gemaakt. Je veronderstelt waarschijnlijk dat de regeringen er iets aan gaan doen. We hebben er een hoop geld aan besteed. Het merendeel van de uitgaven in de Bush-regering ging vooral naar de gevaren van anthrax en de dreiging van bioterrorisme. Maar veel geld werd op lokaal en federaal niveau uitgetrokken voor het onderzoek naar infectieziekten. Eindresultaat: slechts 15 staten zijn in staat om het vaccin en de medicijnen bij een pandemie te verstrekken. De helft van de staten zouden al in de eerste paar weken ziekenhuisbedden te kort hebben. 40 staten hebben nu al een acuut tekort aan verpleging. Voeg daar nog een pandemische dreiging aan toe en je zit in grote problemen.
So what have people been doing with this money? Exercises, drills, all over the world. Let's pretend there's a pandemic. Let's everybody run around and play your role. Main result is that there is tremendous confusion. Most of these people don't actually know what their job will be. And the bottom line, major thing that has come through in every single drill: nobody knows who's in charge. Nobody knows the chain of command. If it were Los Angeles, is it the mayor, the governor, the President of the United States, the head of Homeland Security? In fact, the federal government says it's a guy called the Principle Federal Officer, who happens to be with TSA.
Wat hebben de mensen dan gedaan met dit geld? Oefeningen, over de hele wereld. Laten we doen alsof er een pandemie is. Laat iedereen rondrennen en zijn rol spelen. Belangrijkste resultaat is dat er een enorme verwarring heerst. De meesten van deze mensen weten niet echt wat hun taak zal zijn. Het belangrijkste ding dat naar voren is gekomen bij elke oefening is dat niemand weet wie de leiding heeft. Niemand kent de commandostructuur. Als het in Los Angeles gebeurde, zou het dan de burgemeester, de gouverneur, de president van de Verenigde Staten of het hoofd van Homeland Security zijn? De federale overheid zegt dat het een kerel die we de Principle Federal Officer noemen, is. Die zit bij de Transportation Security Administration.
The government says the federal responsibility will basically be about trying to keep the virus out, which we all know is impossible, and then to mitigate the impact primarily on our economy. The rest is up to your local community. Everything is about your town, where you live. Well how good a city council you have, how good a mayor you have -- that's who's going to be in charge. Most local facilities would all be competing to try and get their hands on their piece of the federal stockpile of a drug called Tamiflu, which may or may not be helpful -- I'll get into that -- of available vaccines, and any other treatments, and masks, and anything that's been stockpiled. And you'll have massive competition. Now we did purchase a vaccine, you've probably all heard about it, made by Sanofi-Aventis. Unfortunately it's made against the current form of H5N1. We know the virus will mutate. It will be a different virus. The vaccine will probably be useless. So here's where the decisions come in.
De regering zegt dat de federale verantwoordelijkheid in principe zal zijn, om het virus buiten te houden - we weten allemaal dat dat onmogelijk is - en vervolgens proberen de impact te beperken - in de eerste plaats op onze economie. De rest is de verantwoordelijkheid van je lokale gemeenschap. Alles ligt aan de stad, waar je woont. Hoe goed de gemeenteraad en de burgemeester werken - die gaan de leiding hebben. De meeste lokale voorzieningen zouden allen met elkaar concurreren om te proberen hun deel van de federale voorraad van het geneesmiddel Tamiflu vast te krijgen. Misschien niet eens nuttig - ik kom daarop terug. En ze zullen hun deel willen hebben van de beschikbare vaccins, alle andere behandelingen, maskers en alles wat nog meer in voorraad is. Er zal enorme competitie zijn. Nu hebben we een vaccin van Sanofi-Aventis aangeschaft zoals jullie waarschijnlijk al hebben gehoord. Helaas is het gemaakt tegen de huidige vorm van H5N1. We weten dat het virus zal muteren. Het zal een ander virus worden. Het vaccin zal waarschijnlijk nutteloos zijn. Nu hangt het af van de beslissingen.
You're the mayor of your local town. Let's see, should we order that all pets be kept indoors? Germany did that when H5N1 appeared in Germany last year, in order to minimize the spread between households by household cats, dogs and so on. What do we do when we don't have any containment rooms with reverse air that will allow the healthcare workers to take care of patients? These are in Hong Kong; we have nothing like that here. What about quarantine? During the SARS epidemic in Beijing quarantine did seem to help. We have no uniform policies regarding quarantine across the United States. And some states have differential policies, county by county. But what about the no-brainer things? Should we close all the schools? Well then what about all the workers? They won't go to work if their kids aren't in school. Encouraging telecommuting? What works?
Stel dat jij de burgemeester bent van je plaatselijke gemeente. Laat eens kijken, moeten we alle huisdieren gaan binnen houden? Duitsland deed dat toen H5N1 vorig jaar in Duitsland verscheen om de verspreiding tussen gezinnen door huiskatten, honden en ga zo maar door te minimaliseren. Wat doen we als we geen beheersingsruimtes met omgekeerde luchtstroom hebben die het de werknemers in de gezondheidszorg mogelijk maken zorg te dragen voor de patiënten? Dit is in Hong Kong, hier hebben we niets van dat alles . Hoe zit het met quarantaine? Tijdens de SARS-epidemie in Beijing leek quarantaine te helpen. We hebben geen uniform beleid met betrekking tot quarantaine in de Verenigde Staten. Het beleid verschilt van staat tot staat, van county tot county. Maar hoe zit het met de vanzelfsprekende zaken? Moeten we alle scholen sluiten? Wat dan met de werknemers? Ze zullen niet gaan werken als hun kinderen niet op school zijn. Telewerken stimuleren? Werkt dat?
Well the British government did a model of telecommuting. Six weeks they had all people in the banking industry pretend a pandemic was underway. What they found was, the core functions -- you know you still sort of had banks, but you couldn't get people to put money in the ATM machines. Nobody was processing the credit cards. Your insurance payments didn't go through. And basically the economy would be in a disaster state of affairs. And that's just office workers, bankers.
De Britse regering heeft het uitgeprobeerd. Zes weken moesten alle mensen in het bankwezen doen alsof er een pandemie aan de gang was. Ze vonden dat de kerntaken van de banken doorgingen, maar je had geen mensen om geld in de bankautomaten te steken. Niemand verwerkte nog kredietkaarten. Je verzekeringsuitkeringen werden niet betaald. De economie zou in een rampzalige toestand geraken. Dat zijn dan nog alleen maar de kantoorbedienden, de bankiers.
We don't know how important hand washing is for flu -- shocking. One assumes it's a good idea to wash your hands a lot. But actually in scientific community there is great debate about what percentage of flu transmission between people is from sneezing and coughing and what percentage is on your hands. The Institute of Medicine tried to look at the masking question. Can we figure out a way, since we know we won't have enough masks because we don't make them in America anymore, they're all made in China -- do we need N95? A state-of-the-art, top-of-the-line, must-be-fitted-to-your-face mask? Or can we get away with some different kinds of masks? In the SARS epidemic, we learned in Hong Kong that most of transmission was because people were removing their masks improperly. And their hand got contaminated with the outside of the mask, and then they rubbed their nose. Bingo! They got SARS. It wasn't flying microbes. If you go online right now, you'll get so much phony-baloney information. You'll end up buying -- this is called an N95 mask. Ridiculous. We don't actually have a standard for what should be the protective gear for the first responders, the people who will actually be there on the front lines.
Schokkend is, dat we niet weten hoe belangrijk handen wassen is voor de griep. Men neemt aan dat het een goed idee is om je handen vaak te wassen. Maar eigenlijk is er in wetenschappelijke kringen veel discussie over hoe groot het percentage van griepoverdracht is tussen mensen door niezen en hoesten en welk percentage via je handen. Het Institute of Medicine probeerde na te gaan hoe het zat met maskers. Kunnen we er iets op vinden, omdat we weten dat we niet genoeg maskers zullen hebben omdat we ze in Amerika niet meer te maken. Ze worden allemaal in China gemaakt. Hebben we N95 nodig? Het nieuwste, beste, op je gezicht passende masker? Of kunnen we wegkomen met andere soorten maskers? Tijdens de SARS-epidemie, leerden we in Hong Kong dat de meeste overdracht plaatsvond doordat mensen hun maskers niet goed verwijderden. Hun handen werden besmet door de buitenkant van het masker, ze wreven even over hun neus en bingo! Ze kregen SARS. Niet van rondvliegende microben. Online vind je hopen nepinformatie. Zodat je dit N95 masker gaat kopen. Belachelijk. We hebben niet eens standaardkleding voor de eerstelijns verzorgers, de mensen die aan de frontlinies zullen staan.
And Tamiflu. You've probably heard of this drug, made by Hoffmann-La Roche, patented drug. There is some indication that it may buy you some time in the midst of an outbreak. Should you take Tamiflu for a long period of time, well, one of the side effects is suicidal ideations. A public health survey analyzed the effect that large-scale Tamiflu use would have, actually shows it counteractive to public health measures, making matters worse. And here is the other interesting thing: when a human being ingests Tamiflu, only 20 percent is metabolized appropriately to be an active compound in the human being. The rest turns into a stable compound, which survives filtration into the water systems, thereby exposing the very aquatic birds that would carry flu and providing them a chance to breed resistant strains. And we now have seen Tamiflu-resistant strains in both Vietnam in person-to-person transmission, and in Egypt in person-to-person transmission. So I personally think that our life expectancy for Tamiflu as an effective drug is very limited -- very limited indeed.
Jullie hebben waarschijnlijk gehoord van het geneesmiddel Tamiflu, gemaakt en gepatenteerd door Hoffmann-La Roche. Er zijn aanwijzingen dat je erdoor wat uitstel kan krijgen in het midden van een uitbraak. Mocht je Tamiflu wat langer willen innemen, bedenk dan dat een van de bijwerkingen zelfmoordgedachten zijn. Een volksgezondheidonderzoek wijst uit dat gebruik van Tamiflu op grote schaal de zaken alleen maar zou verergeren. Nog iets interessants: wanneer een mens Tamiflu inneemt, wordt slechts 20 procent op de juiste wijze gemetaboliseerd om een actieve verbinding te geven. De rest verandert in een stabiele verbinding, die door filtratie heen in de natuurlijke wateren geraakt. Hierdoor krijgen griepdragende watervogels de kans om resistente virusstammen te kweken. We hebben in Vietnam en Egypte al Tamiflu-resistente stammen gezien bij de overdracht van persoon op persoon. Ik denk persoonlijk dat de levensverwachting voor Tamiflu als een effectief medicijn zeer beperkt is - werkelijk zeer beperkt.
Nevertheless most of the governments have based their whole flu policies on building stockpiles of Tamiflu. Russia has actually stockpiled enough for 95 percent of all Russians. We've stockpiled enough for 30 percent. When I say enough, that's two weeks worth. And then you're on your own because the pandemic is going to last for 18 to 24 months. Some of the poorer countries that have had the most experience with H5N1 have built up stockpiles; they're already expired. They are already out of date. What do we know from 1918, the last great pandemic? The federal government abdicated most responsibility. And so we ended up with this wild patchwork of regulations all over America. Every city, county, state did their own thing. And the rules and the belief systems were wildly disparate. In some cases all schools, all churches, all public venues were closed.
Toch heeft het grootste deel van de regeringen hun hele griepbeleid gebaseerd op het opbouwen van voorraden Tamiflu. Rusland heeft in feite genoeg opgeslagen voor 95 procent van alle Russen. Wij hebben genoeg opgeslagen voor 30 procent. Als ik 'genoeg' zeg dan is dat voor twee weken. Daarna ben je op jezelf aangewezen, want de pandemie gaat van 18 tot 24 maanden duren. Een deel van de armere landen die de meeste ervaring met H5N1 hebben, hebben voorraden opgebouwd. Die zijn al verlopen. Ze zijn nu al verouderd. Wat weten we van 1918, de laatste grote pandemie? De federale overheid schoof de meeste verantwoordelijkheid van zich af. Daardoor zitten we nu met deze lappendeken van regelgevingen over heel Amerika. Elke stad, county, staat deed zijn eigen ding. De regels en de geloofssystemen varieerden enorm. In sommige gevallen werden alle scholen, kerken en openbare gelegenheden gesloten.
The pandemic circulated three times in 18 months in the absence of commercial air travel. The second wave was the mutated, super-killer wave. And in the first wave we had enough healthcare workers. But by the time the second wave hit it took such a toll among the healthcare workers that we lost most of our doctors and nurses that were on the front lines. Overall we lost 700,000 people. The virus was 100 percent lethal to pregnant women and we don't actually know why. Most of the death toll was 15 to 40 year-olds -- robustly healthy young adults. It was likened to the plague. We don't actually know how many people died. The low-ball estimate is 35 million. This was based on European and North American data.
De pandemie woedde drie keer, verspreid over 18 maanden toen er nog geen commerciële luchtvaart was. De tweede golf was de gemuteerde, superdodelijke golf. Tijdens de eerste golf hadden we genoeg werkers in de gezondheidszorg. Maar tegen de tijd dat de tweede golf toesloeg, eiste ze dermate haar tol onder de werknemers in de gezondheidszorg dat we de meeste van onze artsen en verpleegkundigen die op de bres stonden, verloren. Alles bij elkaar verloren we 700.000 mensen. Het virus was 100 procent dodelijk voor zwangere vrouwen en wij weten eigenlijk niet waarom. Het merendeel van de dodelijke slachtoffers was tussen de 15 en 40 jaar - gezonde jonge volwassenen. Het werd vergeleken met de pest. We weten eigenlijk niet hoeveel mensen er toen stierven. De lage schatting is 35 miljoen. Dit was gebaseerd op de Europese en Noord-Amerikaanse data.
A new study by Chris Murray at Harvard shows that if you look at the databases that were kept by the Brits in India, there was a 31-fold greater death rate among the Indians. So there is a strong belief that in places of poverty the death toll was far higher. And that a more likely toll is somewhere in the neighborhood of 80 to 100 million people before we had commercial air travel. So are we ready? As a nation, no we're not. And I think even those in the leadership would say that is the case, that we still have a long ways to go.
Een nieuwe studie door Chris Murray in Harvard laat zien dat als je kijkt naar de databases die werden bijgehouden door de Britten in India, er een 31-maal hogere sterfte was onder de Indiërs. Je mag ervan uitgaan dat op plaatsen van armoede het dodental veel hoger was. Dat geeft een meer waarschijnlijk dodental ergens in de buurt van 80 tot 100 miljoen mensen. En dat voordat we commercieel luchtverkeer hadden. Zijn we er klaar voor? Als natie zijn we dat niet. Ik denk dat zelfs de leidinggevenden zouden zeggen dat dat zo is, dat we nog een lange weg hebben te gaan.
So what does that mean for you? Well the first thing is, I wouldn't start building up personal stockpiles of anything -- for yourself, your family, or your employees -- unless you've really done your homework. What mask works, what mask doesn't work. How many masks do you need? The Institute of Medicine study felt that you could not recycle masks. Well if you think it's going to last 18 months, are you going to buy 18 months worth of masks for every single person in your family?
Wat betekent dat voor jullie? Ten eerste, zou ik niet beginnen met persoonlijke voorraden aan te leggen - voor jezelf, je familie of je werknemers - tenzij je echt je huiswerk hebt gedaan. Welk masker werkt, welk niet. Hoeveel maskers heb je nodig? Het Institute of Medicine studie vond dat je maskers niet kon recycleren. Als je bedenkt dat het 18 maanden gaat duren, ga je voor 18 maanden maskers moeten kopen voor elke persoon in je gezin?
We don't know -- again with Tamiflu, the number one side effect of Tamiflu is flu-like symptoms. So then how can you tell who in your family has the flu if everybody is taking Tamiflu? If you expand that out to think of a whole community, or all your employees in your company, you begin to realize how limited the Tamiflu option might be. Everybody has come up to me and said, well I'll stockpile water or, I'll stockpile food, or what have you. But really? Do you really have a place to stockpile 18 months worth of food? Twenty-four months worth of food? Do you want to view the pandemic threat the way back in the 1950s people viewed the civil defense issue, and build your own little bomb shelter for pandemic flu? I don't think that's rational.
Opnieuw Tamiflu: bijwerking nummer één van Tamiflu zijn griepachtige symptomen. Hoe kan je dan weten wie in je familie de griep heeft als iedereen Tamiflu inneemt? Breid dat uit naar de hele gemeenschap, of naar alle medewerkers in je bedrijf, dan begin je te beseffen hoe beperkt de Tamiflu-optie zou kunnen zijn. Iedereen komt me vertellen dat ze water, eten of wat dan ook gaan opslaan. O ja? Heb je echt plaats om voor 18 maanden voedsel op te slaan? Of voor 24 maanden? Wil je de pandemie bekijken op de manier waarop in de jaren 1950 mensen de kwestie van civiele bescherming bekeken en je eigen kleine schuilkelder bouwen voor een grieppandemie? Ik denk niet dat dat rationeel is.
I think it's about having to be prepared as communities, not as individuals -- being prepared as nation, being prepared as state, being prepared as town. And right now most of the preparedness is deeply flawed. And I hope I've convinced you of that, which means that the real job is go out and say to your local leaders, and your national leaders, "Why haven't you solved these problems? Why are you still thinking that the lessons of Katrina do not apply to flu?" And put the pressure where the pressure needs to be put. But I guess the other thing to add is, if you do have employees, and you do have a company, I think you have certain responsibilities to demonstrate that you are thinking ahead for them, and you are trying to plan. At a minimum the British banking plan showed that telecommuting can be helpful. It probably does reduce exposure because people are not coming into the office and coughing on each other, or touching common objects and sharing things via their hands. But can you sustain your company that way? Well if you have a dot-com, maybe you can. Otherwise you're in trouble. Happy to take your questions. (Applause)
Dit moet worden voorbereid als gemeenschap, niet als individu - voorbereid zijn als natie, staat of stad. Nu is die paraatheid op dit moment totaal onvoldoende. Ik hoop dat ik jullie daarvan heb kunnen overtuigen. Dit betekent dat het echte werk erin bestaat om jullie lokale en nationale leiders aan te spreken: 'Waarom heb je deze problemen niet aangepakt? Waarom denk je nog steeds dat de lessen van Katrina niet van toepassing zijn op griep?’ Oefen druk uit waar het moet. Maar ik denk dat je als je werknemers en een bedrijf hebt, je bepaalde verantwoordelijkheden hebt om voor hen vooruit te denken en te plannen. Het Britse bankenplan heeft ten minste aangetoond dat telewerken nuttig kan zijn. Dit vermindert waarschijnlijk de blootstelling omdat mensen niet in het kantoor komen en naar elkaar hoesten, gemeenschappelijke objecten aanraken en dingen met hun handen uitwisselen. Maar kan je zo je bedrijf aan de gang houden? Als je een dot-com hebt, lukt het misschien. Anders zit je in de problemen. Ik wil nu graag jullie vragen beantwoorden. (Applaus)
Audience member: What factors determine the duration of a pandemic?
Iemand uit het publiek: Welke factoren bepalen de duur van een pandemie?
Laurie Garret: What factors determine the duration of a pandemic, we don't really know. I could give you a bunch of flip, this, that, and the other. But I would say that honestly we don't know. Clearly the bottom line is the virus eventually attenuates, and ceases to be a lethal virus to humanity, and finds other hosts. But we don't really know how and why that happens. It's a very complicated ecology.
Laurie Garret: Welke factoren de duur van een pandemie bepalen weten we niet echt. Ik zou jullie wat factoren kunnen opsommen. Maar eerlijk gezegd weten we het niet. Het komt erop neer dat het virus uiteindelijk verzwakt, ophoudt dodelijk te zijn voor mensen en andere gastheren vindt. Maar we weten niet echt hoe en waarom dat gebeurt. Het is een heel ingewikkelde ecologie.
Audience member: What kind of triggers are you looking for? You know way more than any of us. To say ahh, if this happens then we are going to have a pandemic?
Iemand uit het publiek: Waar let je op om het te zien aankomen? Je weet veel meer dan wij hier. Om te zeggen: ‘Aha, als dit gebeurt dan krijgen we een pandemie’?
LG: The moment that you see any evidence of serious human-to-human to transmission. Not just intimately between family members who took care of an ailing sister or brother, but a community infected -- spread within a school, spread within a dormitory, something of that nature. Then I think that there is universal agreement now, at WHO all the way down: Send out the alert.
LG: Zodra je enig bewijs ziet van ernstige overdracht van mens op mens. Niet alleen bij de gezinsleden die voor een zieke broer of zus zorgden, maar een besmette gemeenschap - verspreiding binnen een school, verspreiding in een slaapzaal, iets van die aard. Daarover denk ik dat er algemene overeenstemming bestaat bij de Wereldgezondheidsorganisatie: stuur de waarschuwing.
Audience member: Some research has indicated that statins can be helpful. Can you talk about that?
Iemand uit het publiek: Bepaald onderzoek heeft uitgewezen dat statines nuttig kunnen zijn. Kun je daar iets over zeggen?
LG: Yeah. There is some evidence that taking Lipitor and other common statins for cholesterol control may decrease your vulnerability to influenza. But we do not completely understand why. The mechanism isn't clear. And I don't know that there is any way responsibly for someone to start medicating their children with their personal supply of Lipitor or something of that nature. We have absolutely no idea what that would do. You might be causing some very dangerous outcomes in your children, doing such a thing.
LG: Ja. Er is enig bewijs dat het nemen van Lipitor en andere gebruikelijke statines voor cholesterol-controle je kwetsbaarheid voor influenza kan doen afnemen. Maar we begrijpen niet helemaal waarom. Het mechanisme is niet duidelijk. Ik weet niet of het verantwoordelijk is om je kinderen hun persoonlijke dosis Lipitor of iets van die aard toe te dienen. We hebben absoluut geen idee welk effect dat zou hebben. Je zou een aantal zeer gevaarlijke gevolgen bij je kinderen kunnen veroorzaken.
Audience member: How far along are we in being able to determine whether someone is actually carrying, whether somebody has this before the symptoms are full-blown?
Iemand uit het publiek: Hoe ver staan we in het kunnen bepalen of iemand drager is voordat de symptomen overduidelijk zijn?
LG: Right. So I have for a long time said that what we really needed was a rapid diagnostic. And our Centers for Disease Control has labeled a test they developed a rapid diagnostic. It takes 24 hours in a very highly developed laboratory, in highly skilled hands. I'm thinking dipstick. You could do it to your own kid. It changes color. It tells you if you have H5N1. In terms of where we are in science with DNA identification capacities and so on, it's not that far off. But we're not there. And there hasn't been the kind of investment to get us there.
LG: Ik zeg al lang dat we echt een snelle diagnose nodig hebben. Ons Centers for Disease Control heeft een pas ontwikkelde test een 'snelle diagnose' genoemd. Hij duurt 24 uur in een zeer hoog ontwikkeld laboratorium, met grote expertise. Ik denk aan iets als een teststrookje. Je zou het zelf kunnen doen bij je eigen kind. Het verandert van kleur. Het vertelt je of je H5N1 hebt. Van waar we nu staan in de wetenschap met mogelijkheden voor DNA-identificatie en ga zo maar door, zit dat eraan te komen. Maar we zijn er niet. Er werd ook nog onvoldoende in geïnvesteerd.
Audience member: In the 1918 flu I understand that they theorized that there was some attenuation of the virus when it made the leap into humans. Is that likely, do you think, here? I mean 100 percent death rate is pretty severe.
Iemand uit het publiek: Als ik het goed heb, vonden ze dat er bij de griep van 1918 enige verzwakking optrad als het virus de sprong naar de mens maakte. Zo dat nu ook kunnen? Ik bedoel dat een 100 procent sterftecijfer nogal ernstig is.
LG: Um yeah. So we don't actually know what the lethality was of the 1918 strain to wild birds before it jumped from birds to humans. It's curious that there is no evidence of mass die-offs of chickens or household birds across America before the human pandemic happened. That may be because those events were occurring on the other side of the world where nobody was paying attention. But the virus clearly went through one round around the world in a mild enough form that the British army in World War I actually certified that it was not a threat and would not affect the outcome of the war. And after circulating around the world came back in a form that was tremendously lethal. What percentage of infected people were killed by it? Again we don't really know for sure. It's clear that if you were malnourished to begin with, you had a weakened immune system, you lived in poverty in India or Africa, your likelihood of dying was far greater. But we don't really know.
LG: We weten niet echt wat de dodelijkheid was van de stam van 1918 voor de wilde vogels voordat het van vogels op mensen overging. Het is merkwaardig dat er geen bewijs is voor massaal afsterven van kippen of in huis levende vogels in heel Amerika voor de menselijke pandemie eraan kwam. Dat kan zijn omdat deze gebeurtenissen zich aan de andere kant van de wereld afspeelden waar niemand er aandacht aan gaf. Maar het virus maakte duidelijk een ronde over de hele wereld in een genoegzaam milde vorm dat het Britse leger in de Eerste Wereldoorlog verklaarde dat het geen bedreiging was en geen invloed zou hebben op de uitkomst van de oorlog. Na zijn ronde over de hele wereld kwam het terug in een enorm dodelijke vorm. Welk percentage van de besmette mensen werd erdoor gedood? Opnieuw weten we het niet zeker. Het is duidelijk dat als je ondervoed was, je een verzwakt immuunsysteem had, je in India of Afrika in armoede leefde, je kans op overlijden veel groter was. Maar we weten het niet echt.
Audience member: One of the things I've heard is that the real death cause when you get a flu is the associated pneumonia, and that a pneumonia vaccine may offer you 50 percent better chance of survival.
Iemand uit het publiek: Een van de dingen die ik heb gehoord is dat de de echte doodsoorzaak als je de griep krijgt de erbij horende longontsteking is, en dat een longontstekingvaccin je 50 procent meer kans op overleven kan bieden.
LG: For a long time, researchers in emerging diseases were kind of dismissive of the pandemic flu threat on the grounds that back in 1918 they didn't have antibiotics. And that most people who die of regular flu -- which in regular flu years is about 360,000 people worldwide, most of them senior citizens -- and they die not of the flu but because the flu gives an assault to their immune system. And along comes pneumococcus or another bacteria, streptococcus and boom, they get a bacterial pneumonia. But it turns out that in 1918 that was not the case at all. And so far in the H5N1 cases in people, similarly bacterial infection has not been an issue at all. It's this absolutely phenomenal disruption of the immune system that is the key to why people die of this virus.
LG: Lange tijd stonden onderzoekers in opkomende ziekten een beetje afwijzend voor de dreiging van een grieppandemie op grond van het feit dat er in 1918 nog geen antibiotica waren. En dat de meeste mensen die sterven van de gewone griep - dat is in normale griepjaren wereldwijd ongeveer 360.000 mensen, de meesten van hen senioren - niet sterven van de griep zelf, maar omdat de griep hun immuunsysteem heeft ondermijnd. Dan komen de pneumokokken of een andere bacterie, streptokokken en hopla, krijgen ze een bacteriële longontsteking. Maar het blijkt dat dat in 1918 niet het geval was. En tot dusver in de H5N1-gevallen bij mensen was er eveneens van bacteriële infectie helemaal geen sprake. Het is de absoluut fenomenale verstoring van het immuunsysteem die de sleutel is waarom mensen aan dit virus sterven.
And I would just add we saw the same thing with SARS. So what's going on here is your body says, your immune system sends out all its sentinels and says, "I don't know what the heck this is. We've never seen anything even remotely like this before." It won't do any good to bring in the sharpshooters because those antibodies aren't here. And it won't do any good to bring in the tanks and the artillery because those T-cells don't recognize it either. So we're going to have to go all-out thermonuclear response, stimulate the total cytokine cascade. The whole immune system swarms into the lungs. And yes they die, drowning in their own fluids, of pneumonia. But it's not bacterial pneumonia. And it's not a pneumonia that would respond to a vaccine. And I think my time is up. I thank you all for your attention. (Applause)
Ik wil alleen maar toevoegen dat dat ook bij SARS zo was. Wat er hier aan de hand is, is dat je lichaam zegt: je immuunsysteem stuurt al zijn wachters uit en zegt: ‘Ik weet niet wat hier mis gaat. We hebben nog nooit iets gezien dat er ook maar in de verte op leek.‘ Je hoeft de scherpschutters er niet bij te halen omdat die antistoffen er niet zijn. Ook de tanks en de artillerie kunnen hier niets komen doen, omdat die T-cellen het ook niet herkennen. We zullen volop moeten gaan voor het thermonucleaire antwoord, de totale cytokinecascade stimuleren. Het hele immuunsysteem zwermt uit in de longen. En ja, die sterven af, ze verdrinken in hun eigen vocht, aan een longontsteking. Maar het is geen bacteriële longontsteking. Het is geen longontsteking die kan reageren op een vaccin. Ik denk dat mijn tijd om is. Ik dank jullie allen voor de aandacht. (Applaus)