I want to say that really and truly, after these incredible speeches and ideas that are being spread, I am in the awkward position of being here to talk to you today about television. So most everyone watches TV. We like it. We like some parts of it. Here in America, people actually love TV. The average American watches TV for almost 5 hours a day. Okay? Now I happen to make my living these days in television, so for me, that's a good thing. But a lot of people don't love it so much. They, in fact, berate it. They call it stupid, and worse, believe me. My mother, growing up, she called it the "idiot box."
Хочу сказать, что на самом деле после таких замечательных выступлений и идей, о которых здесь говорится, я нахожусь в довольно неловкой ситуации, когда мне придется говорить о телевидении. Почти все смотрят телевизор. Нам это нравится. Нам нравятся некоторые передачи. Здесь, в Америке, люди обожают смотреть телевизор. Средний американец смотрит телевизор почти 5 часов в день. Хорошо? Так уж сложилось, что в настоящий момент я работаю на телевидении, так что для меня это хорошая новость. Но многие не любят смотреть телевизор. И даже критикуют его. Называют его тупым, или даже еще чем похуже, поверьте мне. В детстве моя мама называла телевизор "идиотским ящиком".
But my idea today is not to debate whether there's such a thing as good TV or bad TV; my idea today is to tell you that I believe television has a conscience. So why I believe that television has a conscience is that I actually believe that television directly reflects the moral, political, social and emotional need states of our nation -- that television is how we actually disseminate our entire value system. So all these things are uniquely human, and they all add up to our idea of conscience.
Но сегодня я здесь не для того, чтобы вести дебаты о том, есть ли такое понятие как хорошее или плохое телевидение; сегодня я буду говорить о том, что у телевидения есть сознание. Итак, я cчитаю, что у телевидения есть сознание, потому, что, на мой взгляд, телевидение непосредственно отражает моральные, политические, социальные и эмоциональные состояния нашей нации, телевидение - это то, как мы распространяем всю нашу систему ценностей. Все вышеперечисленное свойственно исключительно людям, и ведет нас к нашей идее о разуме.
Now today, we're not talking about good and bad TV. We're talking about popular TV. We're talking about top-10 Nielsen-rated shows over the course of 50 years. How do these Nielsen ratings reflect not just what you've heard about, which is the idea of our social, collective unconscious, but how do these top-10 Nielsen-rated shows over 50 years reflect the idea of our social conscience? How does television evolve over time, and what does this say about our society?
Итак, сегодня мы не будем говорить о плохом или хорошем телевидении. Мы будем говорить о популярном телевидении. Мы будем говорить о передачах, входивших в первую десятку рейтинга Нильсена на протяжении 50-ти лет. Каким образом рейтинг Нильсена отражает не только то, о чем мы когда-то слышали, что является нашим социальным, коллективным бессознательным, как передачи, входившие в десятку лучших по рейтингу Нильсена на протяжении 50 лет, отражают идею нашего общественного сознания? Как же телевидение эволюционирует, и что это говорит о нашем обществе?
Now speaking of evolution, from basic biology, you probably remember that the animal kingdom, including humans, have four basic primal instincts. You have hunger; you have sex; you have power; and you have the urge for acquisitiveness. As humans, what's important to remember is that we've developed, we've evolved over time to temper, or tame, these basic animal instincts. We have the capacity to laugh and cry. We feel awe, we feel pity. That is separate and apart from the animal kingdom. The other thing about human beings is that we love to be entertained. We love to watch TV. This is something that clearly separates us from the animal kingdom. Animals might love to play, but they don't love to watch.
Итак, говоря об эволюции, из школьного курса биологии, вы, наверное, помните что в царстве животных, включая людей, присутствуют четыре основных истинкта. Это: голод, секс, власть, и жажда наживы. Людям важно помнить, что с развитием и эволюцией, со временем мы научились держать себя в руках, смогли обуздать эти основные животные инстинкты. Мы умеем смеяться и плакать. Мы испытываем восторг, мы чувствуем жалость. Этим мы отличаемся от всех остальных в царстве животных. Также все люди любят, чтобы их развлекали. Мы любим смотреть телевизор. Это несомненно отделяет нас от всех остальных в царстве животных. Животные могут любить играть, но они не любят смотреть.
So I had an ambition to discover what could be understood from this uniquely human relationship between television programs and the human conscious. Why has television entertainment evolved the way it has? I kind of think of it as this cartoon devil or angel sitting on our shoulders. Is television literally functioning as our conscience, tempting us and rewarding us at the same time?
Поэтому мне захотелось выяснить, что может подразумевать такая чисто людская взаимосвязь между телевизионными программами и человеческим сознанием. Почему телевидение развивалось именно таким образом? Мне это представляется в виде дьявола или ангела из мультика, который сидит у нас на плечах. Неужели телевидение в буквальном смысле работает как наше сознание, соблазняя и поощряя нас одновременно?
So to begin to answer these questions, we did a research study. We went back 50 years to the 1959/1960 television season. We surveyed the top-20 Nielsen shows every year for 50 years -- a thousand shows. We talked to over 3,000 individuals -- almost 3,600 -- aged 18 to 70, and we asked them how they felt emotionally. How did you feel watching every single one of these shows? Did you feel a sense of moral ambiguity? Did you feel outrage? Did you laugh? What did this mean for you? So to our global TED audiences, I want to say that this was a U.S. sample. But as you can see, these emotional need states are truly universal. And on a factual basis, over 80 percent of the U.S.'s most popular shows are exported around the world. So I really hope our global audiences can relate.
Чтобы ответить на эти вопросы, мы провели исследование. Мы вернулись на 50 лет назад в телевизионный сезон 1959/1960 годов. Мы изучили двадцадку лучших шоу по Нильсену за каждый год на протяжении 50 лет - это тысяча передач. Мы опросили более 3 000 человек, почти 3 600, в возрасте от 18 до 70 лет, мы спрашивали их о том, что они чувствовали. Что вы чувствовали, когда смотрели каждую из этих передач? Испытывали ли вы чувство моральной неопределенности? Чувствовали ли гнев? Смеялись? Какое это имело для вас значение? Для наших международных зрителей, я уточню, это были американские образцы. Но как вы видите, эти эмоциональные состояния универсальны. Основываясь на фактических данных, более 80% самых популярных американских передач экспортируется в другие страны. Я искренне надеюсь, что наша международная аудитория знает, о чем идет речь.
Two acknowledgments before our first data slide: For inspiring me to even think about the idea of conscience and the tricks that conscience can play on us on a daily basis, I thank legendary rabbi, Jack Stern. And for the way in which I'm going to present the data, I want to thank TED community superstar Hans Rosling, who you may have just seen.
Хотель бы выразить благодарность двум людям прежде, чем мы перейдем к первому слайду с данными: За вдохновение даже задуматься об идее сознания и трюках, которые наш разум проделывает с нами каждый день, я благодарю легендарного раввина, Джека Стерна. А за то, как я представляю данные здесь, хотелось бы поблагодарить Ганса Рослинга - звезду первой величины TED-cообщества, возможно вы его только что видели.
Okay, here we go. So here you see, from 1960 to 2010, the 50 years of our study. Two things we're going to start with -- the inspiration state and the moral ambiguity state, which, for this purpose, we defined inspiration as television shows that uplift me, that make me feel much more positive about the world. Moral ambiguity are televisions shows in which I don't understand the difference between right and wrong. As we start, you see in 1960 inspiration is holding steady. That's what we're watching TV for. Moral ambiguity starts to climb. Right at the end of the 60s, moral ambiguity is going up, inspiration is kind of on the wane. Why? The Cuban Missile Crisis, JFK is shot, the Civil Rights movement, race riots, the Vietnam War, MLK is shot, Bobby Kennedy is shot, Watergate. Look what happens. In 1970, inspiration plummets. Moral ambiguity takes off. They cross, but Ronald Reagan, a telegenic president, is in office. It's trying to recover. But look, it can't: AIDS, Iran-Contra, the Challenger disaster, Chernobyl. Moral ambiguity becomes the dominant meme in television from 1990 for the next 20 years.
Итак, начнем. Здесь представлены - с 1960 по 2010 год - все 50 лет, которые мы изучали. Начнем с двух вещей: вдохновения и моральной неопределенности. В нашем случае под вдохновением мы понимаем телепередачи, поднимающие настроение, настраивающие на позитивный лад. Моральная неопределенность - это телепередачи, в которых непонятна разница между добром и злом. Теперь начнем, и, сразу же становится видно, что в 1960 году вдохновение держит стабильно высокие позиции. Для этого мы и смотрим телевизор. Моральная неопределенность начинает расти. Сразу же в конце 60-х, моральная неопределенность поднимается вверх, вдохновение идет на спад. Почему? Карибский кризис, убит Джон Ф. Кеннеди, движение за гражданские права в США, расовые бунты, война во Вьетнаме, убит Мартин Лютер Кинг, убит сенатор Бобби Кеннеди, Уотергейтский скандал. Посмотрите, что происходит. В 1970 году вдохновение резко падает. Моральная неопределенность взлетает вверх. Они пересекаются, но у власти находится Рональд Рейган, президент, который хорошо смотрится на экране. Кажется, ситуация налаживается. Но, посмотрите, нет, никак: СПИД, скандал Иран-контрас, катастрофа Челленджера, Чернобыль. Моральная неопределенность становится доминирующей темой на телевидении, начиная с 1990 года и на следующие 20 лет.
Take a look at this. This chart is going to document a very similar trend. But in this case, we have comfort -- the bubble in red -- social commentary and irreverence in blue and green. Now this time on TV you have "Bonanza," don't forget, you have "Gunsmoke," you have "Andy Griffith," you have domestic shows all about comfort. This is rising. Comfort stays whole. Irreverence starts to rise. Social commentary is all of a sudden spiking up. You get to 1969, and look what happens. You have comfort, irreverence, and social commentary, not only battling it out in our society, but you literally have two establishment shows -- "Gunsmoke" and "Gomer Pyle" -- in 1969 are the number-two- and number-three-rated television shows. What's number one? The socially irreverent hippie show, "Rowan and Martin's Laugh-In." They're all living together, right. Viewers had responded dramatically.
Взгляните сюда. Этот график отражает аналогичную тенденцию. В данном случае спокойствие и утешение - это красный круг, а общественная критика и неуважение - голубой и зеленый. В это время на телевидении идет вестерн "Бонанза", не забудем еще один вестерн - "Дым из ствола" (Gunsmoke), телекомедия "Энди Гриффитс", все передачи несут покой и удовлетворение. Это на подъеме. Удовлетворение остается без изменений. Начинает расти неуважение. Внезапно, резко вверх взлетает общественная критика. Доходим до 1969 года, и посмотрите, что происходит. Удовлетворение, неуважение и общественная критика в нашем обществе не только ведут борьбу между собой, выделяютcя две наиболее влиятельные передачи - вестерн "Дым из ствола" и телекомедия "Гомер Пайл" - которые в 1969 году занимают второе и третье место в рейтинге передач. Кто на первом месте? Непристойная передача о хиппи, "Хохмы Роуэна и Мартина". Они все вместе, действительно. Зрители отреагировали резко.
Look at this green spike in 1966 to a bellwether show. When you guys hear this industry term, a breakout hit, what does that mean? It means in the 1966 television season, The "Smothers Brothers" came out of nowhere. This was the first show that allowed viewers to say, "My God, I can comment on how I feel about the Vietnam War, about the presidency, through television?" That's what we mean by a breakout show.
Посмотрите на этот резкий скачок в 1966 году на лидирующую передачу. Когда употребляется такой производственный термин как "хит-прорыв", что это значит? Это значит, что в телесезоне 1966 года, Шоу братьев Смозерс появилось ниоткуда. Это была первая передача, позволившая зрителям подумать, "О, Боже, я могу высказать свое мнение о Вьетнамской войне, и президенте по телевизору?" Вот, что подразумевается под хит-прорывом.
So then, just like the last chart, look what happens. In 1970, the dam bursts. The dam bursts. Comfort is no longer why we watch television. Social commentary and irreverence rise throughout the 70s. Now look at this. The 70s means who? Norman Lear. You have "All in the Family," "Sanford and Son," and the dominant show -- in the top-10 for the entire 70s -- "M<i>A</i>S*H." In the entire 50 years of television that we studied, seven of 10 shows ranked most highly for irreverence appeared on air during the Vietnam War, five of the top-10 during the Nixon administration. Only one generation, 20 years in, and we discovered, Wow! TV can do that? It can make me feel this? It can change us? So to this very, very savvy crowd, I also want to note the digital folks did not invent disruptive. Archie Bunker was shoved out of his easy chair along with the rest of us 40 years ago.
Смотрите, что происходит далее, это отражено на последнем графике. В 1970 году прорывается плотина. Прорывается плотина. Мы уже смотрим телевизор не ради покоя и удовлетворения. Общественная критика и неуважение на подъеме в 70-х. Теперь взгляните сюда. 70-е - значит кто? Продюсер и активист Норман Лир. У нас появляются комедии "Все в семье", "Санфорд и сын", и лидирующее шоу - в десятке лучших за 70-е - "МЭШ". За все 50 лет телевидения, которые мы проанализировали, 7 из 10 шоу занявших наивысшие позиции за неуважение, вышли на экраны во время Вьетнамской войны, 5 из десятки лучших - во время правления Никсона. Только одно поколение, 20 лет, и мы обнаружили: "Ого! Телевидение так может? Может заставить меня почувствовать это? Может нас изменить?" Итак, этой очень-очень сообразительной толпе, хотелось бы сказать, что это не компьютерщики придумали деструктивность. Героя комедии "Все в семье" Арчи Банкера вытолкнули, также как и всех нас, 40 лет назад.
This is a quick chart. Here's another attribute: fantasy and imagination, which are shows defined as, "takes me out of my everyday realm" and "makes me feel better." That's mapped against the red dot, unemployment, which is a simple Bureau of Labor Department statistic. You'll see that every time fantasy and imagination shows rise, it maps to a spike in unemployment. Do we want to see shows about people saving money and being unemployed? No. In the 70s you have the bellwether show "The Bionic Woman" that rocketed into the top-10 in 1973, followed by the "Six Million-Dollar Man" and "Charlie's Angels." Another spike in the 1980s -- another spike in shows about control and power. What were those shows? Glamorous and rich. "Dallas," "Fantasy Island." Incredible mapping of our national psyche with some hard and fast facts: unemployment.
Вот еще небольшой график и еще один параметр - фантазия и воображение, это передачи, которые можно охарактеризовать следующим образом: "вытащите меня из моей рутины" и "сделайте, чтобы мне стало лучше." Безработица помечена красной точкой, это данные Департамента труда. Видите, каждый раз, когда возрастает фантазия и воображение, это результат резкого скачка безработицы. А кто любит смотреть фильмы про то, как люди экономят деньги или про безработных? Никто. В 70-е годы лидирующим шоу было "Бионическая женщина", которое резко поднялось до десятки лучших в 1973 году. Далее шли "Человек на шесть миллионов долларов" и "Ангелы Чарли". Следующий резкий подъем в 1980-х - резкое увеличение числа передач о контроле и власти. Что это за передачи? Гламурные и богатые. "Даллас", "Остров фантазий". Невероятное отображение нашей национальной души с помощью жестких и быстрых фактов: безработицы.
So here you are, in my favorite chart, because this is our last 20 years. Whether or not you're in my business, you have surely heard or read of the decline of the thing called the three-camera sitcom and the rise of reality TV. Well, as we say in the business, X marks the spot. The 90s -- the big bubbles of humor -- we're watching "Friends," "Frasier," "Cheers" and "Seinfeld." Everything's good, low unemployment. But look: X marks the spot. In 2001, the September 2001 television season, humor succumbs to judgment once and for all. Why not? We had a 2000 presidential election decided by the Supreme Court. We had the bursting of the tech bubble. We had 9/11. Anthrax becomes part of the social lexicon. Look what happens when we keep going. At the turn of the century, the Internet takes off, reality television has taken hold. What do people want in their TV then? I would have thought revenge or nostalgia. Give me some comfort; my world is falling apart. No, they want judgment. I can vote you off the island. I can keep Sarah Palin's daughter dancing. I can choose the next American Idol. You're fired. That's all great, right?
А теперь, мой любимый график, за последние 20 лет. Неважно, специалист ли вы в сфере телевидения или нет, я уверена, что вы слышали или читали об упадке такого жанра как комедия ситуаций и взлете реалити-ТВ. Как говорят в нашем бизнесе, нужное место обозначено крестом. 90-е годы - юмор прямо пузырится - мы смотрим такие шоу, как "Друзья", "Фрейзер", "Привет" и "Сайнфелд". Все хорошо, низкий уровень безработицы. Но посмотрите - место, обозначенное крестом. В 2001 году, в телесезон сентября 2001 года, юмор окончательно уступает место решениям и суждениям. А почему бы и нет? Результаты президентских выборов 2000 года были определены Верховным судом США. Прогорели бизнесы в сфере технологий и компьютеров. Теракт 9/11. Сибирская язва становится неотъемлемой частью лексикона. Посмотрите, что происходит, если продолжать. На рубеже веков Интернет набирает обороты, реалити-телевидение прочно закрепляет свои позиции. Что хотят смотреть люди по телевизору? Я бы предположила - месть или ностальгия. Утешьте меня, мир разваливается на части. Нет, они хотят решать и судить. Я могу проголосовать и тебя уберут с экрана. Я могу оставить дочь Сары Палин в "Танцах со звездами". Я могу выбрать следующего Американского идола. Или сказать вместе с Дональдом Трампом "Вы уволены". Это замечательно, неправда ли?
So as dramatically different as these television shows, pure entertainment, have been over the last 50 years -- what did I start with? -- one basic instinct remains. We're animals, we need our moms. There has not been a decade of television without a definitive, dominant TV mom. The 1950s: June Cleever in the original comfort show, "Leave it to Beaver." Lucille Ball kept us laughing through the rise of social consciousness in the 60s. Maude Findlay, the epitome of the irreverent 1970s, who tackled abortion, divorce, even menopause on TV. The 1980s, our first cougar was given to us in the form of Alexis Carrington. Murphy Brown took on a vice president when she took on the idea of single parenthood. This era's mom, Bree Van de Kamp. Now I don't know if this is the devil or the angel sitting on our conscience, sitting on television's shoulders, but I do know that I absolutely love this image.
Несмотря на то, что все эти телешоу существенно отличаются друг от друга, это чистое развлечение, на протяжении более, чем 50-ти лет - с чего я начала? Их объединяет один основной инстинкт. Мы - животные, нам нужны наши мамы. На телевидении не прошло ни одного десятилетия без определенной, доминирующей телемамы. 1950-е: Джун Кливер в успокоительном шоу "Предоставьте это Биверу". Люсиль Болл продолжала нас веселить, несмотря на подъем общественного сознания в 60-е. Мод Финдлей, воплощение непочтительности 1970-х, которая затрагивала такие темы как аборт, разводы, и даже менопауза на телевидении. В 1980-е на экранах появилась первая женщина в возрасте, увлекающаяся молодыми мужчинами в виде Алексис Каррингтон. Мерфи Браун бросила вызов вице-президентам, когда подхватила тему родителей-одиночек. Мама этой эпохи - Бри Ван де Камп Я не знаю, дьявол это или ангел в нас сидит, в телевизоре сидит, но я точно знаю, что мне очень нравится вот этот снимок.
So to you all, the women of TEDWomen, the men of TEDWomen, the global audiences of TEDWomen, thank you for letting me present my idea about the conscience of television. But let me also thank the incredible creators who get up everyday to put their ideas on our television screens throughout all these ages of television. They give it life on television, for sure, but it's you as viewers, through your collective social consciences, that give it life, longevity, power or not.
Итак, всем вам, женщинам организации TEDWomen, мужчинам организации TEDWomen, интернациональной аудитории организации TEDWomen, спасибо за то, что позволили мне выступить со своей идеей о сознании телевидения. Позвольте мне поблагодарить замечательных создателей, которые просыпаются каждый день, чтобы воплотить свои идеи на экранах телевизоров во все эпохи телевидения. Они дарят жизнь телевидению, это точно, но только вы как зрители, посредством своего коллективного социального разума, выбираете дать ли ему жизнь, долголетие, и власть или не дать.
So thanks very much.
Спасибо большое.
(Applause)
(Аплодисменты)