Let's say you despise Western democracy. Democracy, in all its trappings, free elections, town halls, endless debates about the proper role of government. Too messy, too unpredictable, too constraining for your taste. And the way these democracies band together and lecture everyone else about individual rights and freedoms -- it gets under your skin.
Pieņemsim, ka nicināt Rietumu demokrātiju. Demokrātiju ar visām tās lamatām, brīvām vēlēšanām, rātsnamiem, nebeidzamām debatēm par valdībai pienākošos lomu. Pārāk piņķerīgi, pārāk neparedzami, jūsu gaumei pārāk ierobežojoši. Un tas, kā šīs demokrātijas biedrojas un pamāca visus pārējos par cilvēku tiesībām un brīvību, jums ir kā dadzis acī.
So what to do about it? You can call out the hypocrisy and failures of Western democracies and explain how your way is better, but that's never really worked for you. What if you could get the people whose support is the very foundation of these democracies to start questioning the system? Make the idea occur in their own minds that democracy and its institutions are failing them, their elite are corrupt puppet masters and the country they knew is in free fall. To do that, you'll need to infiltrate the information spheres of these democracies. You'll need to turn their most powerful asset -- an open mind -- into their greatest vulnerability. You'll need people to question the truth.
Ko tad lietas labā darīt? Var norādīt uz Rietumu demokrātiju liekulību un neveiksmēm un skaidrot, ar ko jūsu pieeja ir labāka, taču tas nekad tā īsti nav izdevies. Ja nu varētu panākt, ka cilvēki, kuru atbalsts ir šo demokrātiju pašā pamatā, sāk apšaubīt sistēmu? Likt viņu prātos ienākt domai, ka demokrātija un tās institūcijas viņus pieviļ, viņu elite ir korumpēti marionešu meistari un viņu reiz pazītā valsts atrodas brīvajā kritienā? Lai to paveiktu, būs jāiefiltrējas šo demokrātiju informācijas sfērās. Būs jāpārvērš viņu lielākais spēks – prāta atvērtība – viņu lielākajā vājībā. Jāpanāk, lai cilvēki apšauba patiesību.
Now, you'll be familiar of hacking and leaks that happened in 2016. One was the Democratic National Committee's networks, and the personal email accounts of its staff, later released on WikiLeaks. After that, various online personas, like a supposed Romanian cybercriminal who didn't speak Romanian, aggressively pushed news of these leaks to journalists. The media took the bait. They were consumed by how much the DNC hated Bernie. At the time, it was that narrative that far outshined the news that a group of Russian government sponsored hackers who we called "Advanced Persistent Threat 28," or "APT28" for short, was carrying out these operations against the US.
Noteikti esat dzirdējuši par 2016. gadā notikušajām uzlaušanām un noplūdēm. Viena no tām bija Demokrātu nacionālās komitejas tīkli un tās darbinieku personīgie e-pasta konti, ko vēlāk publicēja <i>WikiLeaks</i>. Pēc tam vairākas interneta personības, piemēram, kāds it kā rumāņu kibernoziedzinieks, kurš neprata rumāniski, ziņas par šīm noplūdēm agresīvi grūda žurnālistiem. Mediji ēsmai uzķērās. Viņus pazudināja tas, cik ļoti DNK ienīda Bērniju. Un tolaik šis stāstījums pilnībā aizēnoja ziņas, ka Krievijas valdības sponsorēta hakeru grupa, ko mēs saucām par „Augsta līmeņa pastāvīgo draudu 28”, vai saīsinājumā „ALPD28”, pret ASV veica šīs darbības.
And there was no shortage of evidence. This group of Russian government hackers hadn't just appeared out of nowhere in 2016. We had started tracking this group back in 2014. And the tools that APT28 used to compromise its victims' networks demonstrated a thoughtful, well-resourced effort that had taken place for now over a decade in Moscow's time zone from about 9 am to 6 pm. APT28 loved to prey on the emails and contacts of journalists in Chechnya, the Georgian government, eastern European defense attachés -- all targets with an undeniable interest to the Russian government.
Un pierādījumu netrūka. Šī Krievijas valdības hakeru grupa 2016. gadā nebija nokritusi no zila gaisa. Mēs šo grupu bijām sākuši izsekot jau 2014. gadā. Un „ALPD28” savu upuru tīklu uzlaušanai izmantotie rīki parādīja pārdomātus un labi apgādātus centienus, kas nu jau bija ilguši vairāk nekā desmit gadus Maskavas laika joslā no aptuveni 9 rītā līdz 6 vakarā, „ALPD28” dievināja uzglūnēt Čečenijas žurnālistu e-pastiem un sakariem Gruzijas valdībai, Austrumeiropas aizsardzības atašejiem – mērķiem, par kuriem Krievijas valdībai ir neapšaubāma interese.
We weren't the only ones onto this. Governments, research teams across the world, were coming to similar conclusions and observing the same types of operations. But what Russia was doing in 2016 went far beyond espionage. The DNC hack was just one of many where stolen data was posted online accompanied by a sensational narrative, then amplified in social media for lightning-speed adoption by the media. This didn't ring the alarm bells that a nation-state was trying to interfere with the credibility of another's internal affairs.
Mēs nebijām vienīgie, kas to bija uzķēruši. Valdības, pētnieku komandas visā pasaulē nonāca pie līdzīgiem secinājumiem un novēroja tāda paša veida darbības. Taču Krievijas 2016. gada rīcība daudzkārt pārsniedza spiegošanu. DNK uzlaušana bija tikai viens no daudzajiem gadījumiem, kad nozagti dati tika publicēti internetā, pavadīti ar sensacionālu stāstījumu, tad pastiprināti sociālajos medijos, lai tos gaismas ātrumā paķertu plašsaziņas līdzekļi. Neviens nezvanīja trauksmes zvanus, ka nacionāla valsts cenšas iejaukties citas valsts iekšējo lietu ticamībā.
So why, collectively, did we not see this coming? Why did it take months before Americans understood that they were under a state-sponsored information attack? The easy answer is politics. The Obama Administration was caught in a perfect catch-22. By raising the specter that the Russian government was interfering in the US presidential campaign, the Administration risked appearing to meddle in the campaign itself. But the better answer, I think, is that the US and the West were utterly unequipped to recognize and respond to a modern information operation, despite the fact that the US had wielded information with devastating success in an era not so long ago.
Kāpēc mēs visi to neparedzējām? Kāpēc pagāja vairāki mēneši, iekams amerikāņi saprata, ka piedzīvo valsts finansētu informatīvu uzbrukumu? Vienkāršā atbilde ir politika. Obamas administrāciju noķēra ideālā „āķī 22”. Ceļot trauksmi, ka Krievijas valdība iejaucas ASV prezidenta kampaņā, valdība riskēja radīt iespaidu, ka kampaņā iejaucas paši. Taču, manuprāt, labāka atbilde ir, ka ASV un Rietumi bija pilnībā nesagatavoti atpazīt un reaģēt uz mūsdienu informācijas operāciju, neskatoties uz to, ka ASV vēl pavisam nesenā laikmetā ar graujošiem panākumiem bija lietojušas informāciju.
Look, so while the US and the West spent the last 20 years caught up in cybersecurity -- what networks to harden, which infrastructure to deem critical, how to set up armies of cyber warriors and cyber commands -- Russia was thinking in far more consequential terms. Before the first iPhone even hit the shelf, the Russian government understood the risks and the opportunity that technology provided and the inter-communication and instant communication it provided us.
Kamēr ASV un Rietumi pēdējos 20 gadus pavadīja, aizrāvušies ar kiberdrošību – kādus tīklus nostiprināt, kuru infrastruktūru atzīt par kritisku, kā izveidot kiberkareivju un kiberpavēlniecības armiju, – Krievija domāja daudzus soļus uz priekšu. Pirms pirmais <i>iPhone</i> vispār nokļuva veikalu plauktos, Krievijas valdība saprata tehnoloģiju sniegtos riskus un iespējas un to nodrošināto savstarpējo un tūlītējo saziņu.
As our realities are increasingly based on the information that we're consuming at the palm of our hand and from the news feeds that we're scanning and the hashtags and stories that we see trending, the Russian government was the first to recognize how this evolution had turned your mind into the most exploitable device on the planet. And your mind is particularly exploitable if you're accustomed to an unfettered flow of information, now increasingly curated to your own tastes. This panorama of information that's so interesting to you gives a state, or anyone for that matter, a perfect back door into your mind.
Mūsu īstenības pamatā arvien vairāk ir informācija, ko patērējam savās plaukstās, un pārlūkotās ziņu plūsmas, un populārie tēmturi, un stāsti. Krievijas valdība pirmā saprata, kā šī attīstība jūsu prātus bija pārvērtusi pasaulē visekspluatējamākajā ierīcē. Jūsu prāts ir sevišķi ekspluatējams, ja esat pieradis pie neierobežotas informācijas plūsmas, kas arvien vairāk tiek atlasīta jūsu pašu gaumei. Šī jums tik interesantās informācijas panorāma sniedz valstij vai jebkuram citam ideālas aizmugures durvis iekļūšanai jūsu prātā.
It's this new brand of state-sponsored information operations that can be that much more successful, more insidious, and harder for the target audience -- that includes the media -- to decipher and characterize. If you can get a hashtag trending on Twitter, or chum the waters with fake news directed to audiences primed to receive it, or drive journalists to dissect terabytes of email for a cent of impropriety -- all tactics used in Russian operations -- then you've got a shot at effectively camouflaging your operations in the mind of your target. This is what Russia's long called "reflexive control." It's the ability to use information on someone else so that they make a decision on their own accord that's favorable to you. This is nation-state-grade image control and perception management, and it's conducted by any means, with any tools, network-based or otherwise, that will achieve it.
Tās ir jauna veida valsts sponsorētas informācijas operācijas, kas var būt daudzkārt sekmīgākas, mānīgākas un mērķauditorijai, tostarp plašsaziņas līdzekļiem, grūtāk atkožamas un raksturojamas. Ja varat tviterī dabūt populāru tēmturi vai saduļķot ūdeni ar viltus ziņām, kas vērstas to uztveršanai sagatavotām auditorijām, vai panākt, ka žurnālisti secē e-pastu terabaitus, lai uzietu kripatu nepiedienības, – tās visas ir Krievijas darbībās izmantotas taktikas, – tad jums ir cerība sava mērķa prātā veiksmīgi nomaskēt savu darbību. Krievija to jau sen dēvē par „refleksīvo kontroli”. Tā ir spēja izmantot informāciju pret kādu citu, lai viņi paši savā galvā pieņem lēmumu, kas jums ir labvēlīgs. Tā ir nacionālas valsts mēroga tēla vadība un uztveres pārvaldība, un to veic jebkuriem līdzekļiem, jebkuriem rīkiem – tīklā vai citādi – kas ļauj to sasniegt.
Take this for another example. In early February 2014, a few weeks before Russia would invade Crimea, a phone call is posted on YouTube. In it, there's two US diplomats. They sound like they're playing kingmaker in Ukraine, and worse, they curse the EU for its lack of speed and leadership in resolving the crisis. The media covers the phone call, and then the ensuing diplomatic backlash leaves Washington and Europe reeling. And it creates a fissured response and a feckless attitude towards Russia's land grab in Ukraine. Mission accomplished.
Lūk, vēl viens piemērs. 2014. gada februāra sākumā, dažas nedēļas pirms Krievija iebrūk Krimā, <i>YouTube</i> tiek publicēts tālruņa zvans. Tajā dzirdami divi ASV diplomāti. Izklausās, ka viņi Ukrainā tēlo „karaļa iecēlējus”, un, vēl ļaunāk, viņi nolād ES par tās lēnību un vadības trūkumu krīzes atrisināšanā. Plašsaziņas līdzekļi atspoguļo tālruņa zvanu, un tad negatīvās diplomātiskās sekas atstāj Vašingtonu un Eiropu grīļojamies. Un tas rada sašķeltu reakciju un nevarīgu attieksmi pret Krievijas zemes sagrābšanu Ukrainā. Uzdevums paveikts.
So while hacked phone calls and emails and networks keep grabbing the headlines, the real operations are the ones that are influencing the decisions you make and the opinions you hold, all in the service of a nation-state's strategic interest. This is power in the information age. And this information is all that much more seductive, all that much easier to take at face value and pass on, when it's authentic. Who's not interested in the truth that's presented in phone calls and emails that were never intended for public consumption? But how meaningful is that truth if you don't know why it's being revealed to you?
Kamēr uzlauzti tālruņa zvani, e-pasti un tīkli turpina aizņemt virsrakstus, īstās operācijas ir tās, kas ietekmē jūsu pieņemtos lēmumus un jūsu viedokļus par labu nacionālas valsts stratēģiskajām interesēm. Tāds ir informācijas laikmeta spēks. Un šī informācija ir vēl vilinošāka, tās šķietamo saturu ir daudz vieglāk pieņemt un izplatīt tālāk, ja tā ir autentiska. Kurš gan nav ieinteresēts tālruņa zvanu un e-pastu sniegtajā patiesībā, kas nekad nav bijuši paredzēti sabiedrības patēriņam? Bet cik šī patiesība ir jēgpilna, ja nezināt, kādēļ jums to atklāj?
We must recognize that this place where we're increasingly living, which we've quaintly termed "cyberspace," isn't defined by ones and zeroes, but by information and the people behind it. This is far more than a network of computers and devices. This is a network composed of minds interacting with computers and devices.
Mums jāsaprot, ka vietu, kurā aizvien vairāk dzīvojam, ko dīvainā kārtā esam nodēvējuši par kibertelpu, nenosaka vieninieki un nulles, bet gan informācija un cilvēki, kas aiz tās slēpjas. Tas ir kas vairāk nekā datoru un ierīču tīkls. Tas ir no prātiem veidots tīkls, kas ar datoriem un ierīcēm mijiedarbojas.
And for this network, there's no encryption, there's no firewall, no two-factor authentication, no password complex enough to protect you. What you have for defense is far stronger, it's more adaptable, it's always running the latest version. It's the ability to think critically: call out falsehood, press for the facts. And above all, you must have the courage to unflinchingly pursue the truth.
Un šim tīklam nav tādas šifrēšanas, nav tāda ugunsmūra, nav divpakāpju autentificēšanās, nav gana sarežģītas paroles, kas pasargātu. Jūsos esošā aizsardzība ir daudz spēcīgāka, daudz pielāgoties spējīgāka, vienmēr darbojas tās jaunākā versija. Tā ir spēja domāt kritiski: norādīt uz nepatiesību, pieprasīt faktus. Un pats galvenais – jums jābūt drosmei bezbailīgi tiekties pēc patiesības.
(Applause)
(Aplausi)