Charlie Rose: So Larry sent me an email and he basically said, we've got to make sure that we don't seem like we're a couple of middle-aged boring men. I said, I'm flattered by that -- (Laughter) — because I'm a bit older, and he has a bit more net worth than I do.
Charlie Rose: Larry stuurde me een e-mail waarin hij in feite zei dat we ervoor moesten zorgen dat we er niet uitzagen als een paar saaie mannen van middelbare leeftijd. Ik zei dat ik me er gevleid door voelde, (Gelach) want ik ben een beetje ouder en hij heeft een beetje meer centen dan ik.
Larry Page: Well, thank you.
Larry Page: Nou, dank je.
CR: So we'll have a conversation about the Internet, and we'll have a conversation Google, and we'll have a conversation about search and privacy, and also about your philosophy and a sense of how you've connected the dots and how this journey that began some time ago has such interesting prospects. Mainly we want to talk about the future. So my first question: Where is Google and where is it going? LP: Well, this is something we think about a lot, and our mission we defined a long time ago is to organize the world's information and make it universally accessible and useful. And people always say, is that really what you guys are still doing? And I always kind of think about that myself, and I'm not quite sure. But actually, when I think about search, it's such a deep thing for all of us, to really understand what you want, to understand the world's information, and we're still very much in the early stages of that, which is totally crazy. We've been at it for 15 years already, but it's not at all done.
CR: We gaan een gesprek hebben over het internet, over Google en over zoekopdrachten en privacy, en ook over je filosofie, over hoe je de punten hebt verbonden en dat de reis die je een tijdje geleden begon zulke interessante perspectieven heeft. Vooral willen we praten over de toekomst. Vandaar mijn eerste vraag: waar is Google nu en waar gaat het naartoe? LP: Hier denken we vaak en veel over en onze missie die we lange tijd geleden definieerden is om alle informatie ter wereld te organiseren en ze universeel toegankelijk en bruikbaar te maken. Mensen zeggen altijd: "Zijn jullie daar echt nog steeds mee bezig?" Ik denk daar ook vaak over en ik ben er zelf niet helemaal uit. Maar als ik nadenk over de zoekfunctie, dat is voor ons allen zo'n ernstige zaak, om echt te begrijpen wat je wilt, om de informatie van de wereld te begrijpen, daarin staan we nog steeds helemaal aan het begin, wat eigenlijk toch te gek is. We zijn er al al 15 jaar mee bezig, maar het is helemaal nog niet gedaan.
CR: When it's done, how will it be?
CR: Hoe zal het zijn als het klaar is?
LP: Well, I guess, in thinking about where we're going -- you know, why is it not done? -- a lot of it is just computing's kind of a mess. You know, your computer doesn't know where you are, it doesn't know what you're doing, it doesn't know what you know, and a lot we've been trying to do recently is just make your devices work, make them understand your context. Google Now, you know, knows where you are, knows what you may need. So really having computing work and understand you and understand that information, we really haven't done that yet. It's still very, very clunky.
LP: Nou, ik denk dat, denkend over waar we naartoe gaan -- waarom het niet nog niet klaar is? -- een heleboel komt gewoon neer op een hoop computerwerk. Je computer weet niet waar je bent, weet niet wat je doet, weet niet wat je weet, en veel van waarmee we bezig waren, komt erop neer je apparaten te doen werken, ze je context te doen begrijpen. Google Now, weet waar je bent, weet wat je nodig hebt. Maar computers jou laten begrijpen en die informatie laten begrijpen, dat hebben we echt nog niet gedaan. Het is nog steeds heel onhandig.
CR: Tell me, when you look at what Google is doing, where does Deep Mind fit?
CR: Als je kijkt naar wat Google doet, hoe past Deep Mind daarin?
LP: Yeah, so Deep Mind is a company we just acquired recently. It's in the U.K. First, let me tell you the way we got there, which was looking at search and really understanding, trying to understand everything, and also make the computers not clunky and really understand you -- like, voice was really important. So what's the state of the art on speech recognition? It's not very good. It doesn't really understand you. So we started doing machine learning research to improve that. That helped a lot. And we started just looking at things like YouTube. Can we understand YouTube? But we actually ran machine learning on YouTube and it discovered cats, just by itself. Now, that's an important concept. And we realized there's really something here. If we can learn what cats are, that must be really important. So I think Deep Mind, what's really amazing about Deep Mind is that it can actually -- they're learning things in this unsupervised way. They started with video games, and really just, maybe I can show the video, just playing video games, and learning how to do that automatically.
LP: Deep Mind is een bedrijf dat we onlangs overnamen. Het is in het Verenigd Koninkrijk. Ik vertel eerst hoe we ertoe kwamen. Het had te maken met de zoekfunctie en het echt begrijpen ervan, proberen om alles te begrijpen en ook de computers handiger maken, zodat ze je echt begrijpen -- stemherkenning was echt belangrijk. Wat is nu de stand van zaken qua spraakherkenning? Niet erg goed. Het begrijpt je eigenlijk niet. Daarom begonnen we met onderzoek naar machinaal leren om dat te verbeteren. Dat hielp veel. We begonnen met zaken als YouTube. Kunnen we YouTube begrijpen? We pasten machinaal leren toe op YouTube en het ontdekte katten, uit zichzelf. Dat een belangrijk concept. En we beseften dat er echt iets in zat. Als we kunnen leren wat katten zijn, moet dat echt belangrijk zijn. Ik denk dat Deep Mind-- wat echt geweldig is aan Deep Mind is dat het echt dingen op zichzelf kan leren. Ze begonnen met videogames, misschien kan ik de video laten zien, gewoon met videogames te spelen en leren hoe je dat automatisch kan doen.
CR: Take a look at the video games and how machines are coming to be able to do some remarkable things.
CR: Kijk eens naar de videogames en hoe machines in staat kunnen zijn om een aantal opmerkelijke dingen te doen.
LP: The amazing thing about this is this is, I mean, obviously, these are old games, but the system just sees what you see, the pixels, and it has the controls and it has the score, and it's learned to play all of these games, same program. It's learned to play all of these games with superhuman performance. We've not been able to do things like this with computers before. And maybe I'll just narrate this one quickly. This is boxing, and it figures out it can sort of pin the opponent down. The computer's on the left, and it's just racking up points. So imagine if this kind of intelligence were thrown at your schedule, or your information needs, or things like that. We're really just at the beginning of that, and that's what I'm really excited about.
LP: Het verbazingwekkende hiervan is nogal duidelijk. Dit zijn oude games, maar het systeem ziet precies wat jij ziet, de pixels, het heeft de besturing en het heeft de score, en het heeft al deze games leren spelen, hetzelfde programma. Het heeft al deze games leren spelen, maar met bovenmenselijke prestaties. We zijn tot nu toe niet in staat geweest om computers dit soort dingen te laten doen. Dit vertel ik nog even snel. Dit is boksen en het komt erachter dat het de tegenstander kan vastzetten. De computer is aan de linkerkant en hij is gewoon punten aan het scoren. Stel je voor dat dit soort intelligentie zich zou bezig houden met je planning, je informatiebehoeften of dat soort dingen. We staan nog maar aan het begin hiervan en daar ben ik echt enthousiast over.
CR: When you look at all that's taken place with Deep Mind and the boxing, also a part of where we're going is artificial intelligence. Where are we, when you look at that?
CR: Als je kijkt naar wat er gebeurd is met Deep Mind en het boksen, dan maakt kunstmatige intelligentie ook deel uit van waar we naartoe gaan Waar staan we dan, als je hiernaar kijkt? LP: Ik denk dat dit
LP: Well, I think for me, this is kind of one of the most exciting things I've seen in a long time. The guy who started this company, Demis, has a neuroscience and a computer science background. He went back to school to get his Ph.D. to study the brain. And so I think we're seeing a lot of exciting work going on that sort of crosses computer science and neuroscience in terms of really understanding what it takes to make something smart and do really interesting things.
een van de meest spannende dingen is die ik in lange tijd heb gezien. De man die het bedrijf Demis opstartte, heeft neurowetenschappen en computerwetenschap gestudeerd. Hij ging terug naar school voor zijn Ph.D. in hersenstudies. We zien een heleboel spannend werk in het overlappingsgebied van informatica en neurowetenschappen, in termen van echt begrijpen van wat er nodig is om iets slim te maken en echt interessante dingen doen. CR: Maar waar staan we nu?
CR: But where's the level of it now? And how fast do you think we are moving?
En hoe snel denk je dat we vooruitgaan? LP: Dit is de stand van de techniek op dit moment,
LP: Well, this is the state of the art right now, understanding cats on YouTube and things like that, improving voice recognition. We used a lot of machine learning to improve things incrementally, but I think for me, this example's really exciting, because it's one program that can do a lot of different things.
het begrijpen van katten op YouTube en dingen zoals het verbeteren van spraakherkenning. We gebruikten veel machinaal leren om dingen stap voor stap te verbeteren, maar voor mij is dit voorbeeld echt spannend, want het is één programma dat een heleboel verschillende dingen kan doen. CR: Ik weet niet of het gaat,
CR: I don't know if we can do this, but we've got the image of the cat. It would be wonderful to see this. This is how machines looked at cats and what they came up with. Can we see that image?
maar het beeld van 'de kat'. Prachtig om te zien. Dit is hoe machines naar katten keken en wat ze eruit haalden. Kunnen we het zien?
LP: Yeah. CR: There it is. Can you see the cat? Designed by machines, seen by machines.
LP: Ja. CR: Zie je de kat? Ontworpen en gezien door machines.
LP: That's right. So this is learned from just watching YouTube. And there's no training, no notion of a cat, but this concept of a cat is something important that you would understand, and now that the machines can kind of understand. Maybe just finishing also on the search part, it started with search, really understanding people's context and their information. I did have a video I wanted to show quickly on that that we actually found.
LP: Dat klopt. Dit is geleerd door alleen maar te kijken naar YouTube. Geen training, geen notie van een kat, maar dit concept van een kat is iets belangrijks dat jij zou begrijpen en dat de machines nu ook wat kunnen begrijpen. Misschien dit nog over het opzoeken. Het begon met opzoeken en werkelijk begrijpen van de context van mensen en hun informatie. Ik heb een video waarmee ik snel wilde laten zien wat we eigenlijk hebben gevonden.
(Video) ["Soy, Kenya"]
(Video) [Soya, Kenia]
Zack Matere: Not long ago, I planted a crop of potatoes. Then suddenly they started dying one after the other. I checked out the books and they didn't tell me much. So, I went and I did a search. ["Zack Matere, Farmer"] Potato diseases. One of the websites told me that ants could be the problem. It said, sprinkle wood ash over the plants. Then after a few days the ants disappeared. I got excited about the Internet. I have this friend who really would like to expand his business. So I went with him to the cyber cafe and we checked out several sites. When I met him next, he was going to put a windmill at the local school. I felt proud because something that wasn't there before was suddenly there. I realized that not everybody can be able to access what I was able to access. I thought that I need to have an Internet that my grandmother can use. So I thought about a notice board. A simple wooden notice board. When I get information on my phone, I'm able to post the information on the notice board. So it's basically like a computer. I use the Internet to help people. I think I am searching for a better life for me and my neighbors. So many people have access to information, but there's no follow-up to that. I think the follow-up to that is our knowledge. When people have the knowledge, they can find solutions without having to helped out. Information is powerful, but it is how we use it that will define us.
Zack Matere: Niet zo lang geleden plantte ik aardappelen. Opeens gingen ze één voor één dood. Ik raadpleegde boeken en ze vertelden me niet veel. Daarom ging ik wat opzoeken. [Zack Matere, Boer] Aardappelziekten. Een van de websites vertelde me dat mieren het probleem zouden kunnen zijn. Het zei houtassen over de planten te strooien. Na enkele dagen verdwenen de mieren. Ik werd enthousiast over het internet. Ik heb een vriend die zijn bedrijf graag wil uitbreiden. Ik ging met hem mee naar het cybercafé en we bekeken verschillende sites. Toen ik hem daarna ontmoette, zou hij een windmolen plaatsen voor de plaatselijke school. Ik voelde me trots omdat iets dat er eerder niet was er ineens was. Ik realiseerde me dat niet iedereen toegang tot internet had zoals ik. Ik vond dat ik een internetverbinding nodig had die mijn oma kon gebruiken. Ik dacht aan een prikbord. Een eenvoudig houten prikbord. Als ik informatie krijg op mijn smartphone, kan ik die informatie posten op dat prikbord. Eigenlijk als bij een computer. Ik gebruik het internet om mensen te helpen. Ik denk dat ik op zoek ben naar een beter leven voor mij en mijn buren. Zoveel mensen hebben toegang tot informatie, maar er is geen follow-up. Ik denk dat de follow-up ervan onze kennis is. Wanneer mensen de kennis hebben, kunnen ze oplossingen vinden zonder dat iemand ze helpt. Informatie is krachtig, maar het is hoe we ze gebruiken dat ons bepaalt.
(Applause)
(Applaus)
LP: Now, the amazing thing about that video, actually, was we just read about it in the news, and we found this gentlemen, and made that little clip.
LP: Het verbazingwekkende aan die video is dat we het gewoon lazen in het nieuws, we vonden deze meneer en maakten die kleine clip.
CR: When I talk to people about you, they say to me, people who know you well, say, Larry wants to change the world, and he believes technology can show the way. And that means access to the Internet. It has to do with languages. It also means how people can get access and do things that will affect their community, and this is an example. LP: Yeah, that's right, and I think for me, I have been focusing on access more, if we're talking about the future. We recently released this Loon Project which is using balloons to do it. It sounds totally crazy. We can show the video here. Actually, two out of three people in the world don't have good Internet access now. We actually think this can really help people sort of cost-efficiently.
CR: Als ik met mensen over jou praat, zeggen mensen die je goed kennen: "Larry wil de wereld veranderen en hij gelooft dat technologie de weg kan wijzen." Dat betekent toegang tot het internet. Het heeft te maken met talen. Het betekent ook hoe mensen toegang kunnen krijgen en dingen doen die hun gemeenschap zullen beïnvloeden. Dit is er een voorbeeld van. LP: Ja, dat klopt en wat ik belangrijk vind, ik heb me meer gericht op toegang, als het gaat om de toekomst. We hebben onlangs het Loon Project opgestart om dat met ballonnen te doen. Het klinkt helemaal te gek. We kunnen de video hier laten zien. Twee op drie mensen in de wereld hebben nu geen goede toegang tot internet. We denken dat dit mensen echt kan helpen op een kostenefficiënte manier.
CR: It's a balloon. LP: Yeah, get access to the Internet.
CR: Het is een ballon. LP: Ja, toegang krijgen tot het internet.
CR: And why does this balloon give you access to the Internet? Because there was some interesting things you had to do to figure out how to make balloons possible, they didn't have to be tethered.
CR: En waarom geeft deze ballon toegang tot het internet? Omdat je een aantal interessante dingen moest zien te weten te komen om ballonnen mogelijk te maken die niet hoefden te worden aangebonden.
LP: Yeah, and this is a good example of innovation. Like, we've been thinking about this idea for five years or more before we started working on it, but it was just really, how do we get access points up high, cheaply? You normally have to use satellites and it takes a long time to launch them. But you saw there how easy it is to launch a balloon and get it up, and actually again, it's the power of the Internet, I did a search on it, and I found, 30, 40 years ago, someone had put up a balloon and it had gone around the Earth multiple times. And I thought, why can't we do that today? And that's how this project got going.
LP: Dit is een goed voorbeeld van innovatie. We hebben over dit idee al vijf jaar of meer nagedacht, voordat we eraan begonnen te werken. Het ging er eigenlijk om om toegangspunten goedkoop omhoog te krijgen. Normaal doe je dat met satellieten en dat duurt een lange tijd om ze te lanceren. Maar je zag daar hoe gemakkelijk het is om een ballon te lanceren en te laten opstijgen. Dat is de kracht van het internet. Ik zocht het op en ik vond dat 30, 40 jaar geleden iemand een ballon had opgelaten die meerdere keren om de aarde was gegaan. Ik dacht: "Waarom kunnen we dat vandaag niet ook doen?" En zo kwam dit project op gang.
CR: But are you at the mercy of the wind?
CR: Maar je bent dan toch een speelbal van de wind?
LP: Yeah, but it turns out, we did some weather simulations which probably hadn't really been done before, and if you control the altitude of the balloons, which you can do by pumping air into them and other ways, you can actually control roughly where they go, and so I think we can build a worldwide mesh of these balloons that can cover the whole planet.
LP: Ja, maar we deden wat weersimulaties die waarschijnlijk nooit eerder waren gedaan. Als je de hoogte van de ballonnen kunt beïnvloeden -- wat gaat door er lucht in te pompen en op andere manieren -- hou je eigenlijk in de hand waar ze ongeveer naartoe gaan. Zo kunnen we een wereldwijd netwerk van ballonnen opbouwen die de hele planeet kunnen dekken.
CR: Before I talk about the future and transportation, where you've been a nerd for a while, and this fascination you have with transportation and automated cars and bicycles, let me talk a bit about what's been the subject here earlier with Edward Snowden. It is security and privacy. You have to have been thinking about that.
CR: Voordat we gaan praten over de toekomst en het transport, wat al een tijdje je stokpaardje is, die fascinatie met vervoer, geautomatiseerde auto's en fietsen, wil ik het nog even hebben over wat het onderwerp was met Edward Snowden. Namelijk beveiliging en privacy. Daar moet je over hebben nagedacht.
LP: Yeah, absolutely. I saw the picture of Sergey with Edward Snowden yesterday. Some of you may have seen it. But I think, for me, I guess, privacy and security are a really important thing. We think about it in terms of both things, and I think you can't have privacy without security, so let me just talk about security first, because you asked about Snowden and all of that, and then I'll say a little bit about privacy. I think for me, it's tremendously disappointing that the government secretly did all this stuff and didn't tell us. I don't think we can have a democracy if we're having to protect you and our users from the government for stuff that we've never had a conversation about. And I don't mean we have to know what the particular terrorist attack is they're worried about protecting us from, but we do need to know what the parameters of it is, what kind of surveillance the government's going to do and how and why, and I think we haven't had that conversation. So I think the government's actually done itself a tremendous disservice by doing all that in secret.
LP: Ja, absoluut. Ik zag gisteren de foto van Sergey met Edward Snowden. Sommigen van jullie kunnen ze gezien hebben. Maar ik denk persoonlijk dat privacy en veiligheid heel belangrijk zijn. We denken altijd aan beide zaken en ik denk dat je geen privacy kan hebben zonder veiligheid. Laat ik het daarom eerst over veiligheid hebben, omdat je naar Snowden en dat alles vroeg, en dan zal ik een beetje praten over privacy. Voor mij is het enorm teleurstellend dat de overheid stiekem al deze dingen deed en er ons niets over vertelde. Ik denk niet dat we een democratie kunnen hebben als we jou en onze gebruikers moeten beschermen tegen de overheid voor dingen waar we nooit over spraken. Dan bedoel ik niet dat we moeten weten over welke specifieke terroristische aanslag ze zich zorgen maken, maar we moeten de parameters ervan kennen, wat voor soort toezicht de overheid gaat uitoefenen en het hoe en waarom ervan, en ik denk dat we het daarover nog niet hebben gehad. Dus denk ik dat de overheid zichzelf een enorm slechte dienst heeft bewezen door dat allemaal in het geheim te doen.
CR: Never coming to Google to ask for anything.
CR: Dat ze nooit naar Google zijn gekomen om iets te vragen.
LP: Not Google, but the public. I think we need to have a debate about that, or we can't have a functioning democracy. It's just not possible. So I'm sad that Google's in the position of protecting you and our users from the government doing secret thing that nobody knows about. It doesn't make any sense.
LP: Niet Google, maar het publiek. Ik denk dat we daar nodig eens moeten over praten als we een functionerende democratie willen hebben. Anders kan dat gewoon niet. Dus ben ik triest dat Google zich in de positie bevindt om jou en onze gebruikers tegen de overheid te beschermen die iets verborgens doet dat niemand weet. Dat slaat toch nergens op.
CR: Yeah. And then there's a privacy side of it.
CR: Ja, en dan is er ook nog de privacy.
LP: Yes. The privacy side, I think it's -- the world is changing. You carry a phone. It knows where you are. There's so much more information about you, and that's an important thing, and it makes sense why people are asking difficult questions. We spend a lot of time thinking about this and what the issues are. I'm a little bit -- I think the main thing that we need to do is just provide people choice, show them what data's being collected -- search history, location data. We're excited about incognito mode in Chrome, and doing that in more ways, just giving people more choice and more awareness of what's going on. I also think it's very easy. What I'm worried is that we throw out the baby with the bathwater. And I look at, on your show, actually, I kind of lost my voice, and I haven't gotten it back. I'm hoping that by talking to you I'm going to get it back.
LP: Ja. Het privacy-aspect. De wereld verandert. Je hebt een telefoon bij je die weet waar je bent. Er is zo veel meer informatie over jou en dat is belangrijk. Het is logisch dat mensen moeilijke vragen stellen. We besteden veel tijd met hierover te denken en wat de problemen zijn. Ik ben een beetje -- het belangrijkste wat we moeten doen, is mensen gewoon de keuze bieden, laten zien welke gegevens worden verzameld -- zoekgeschiedenis, locatiegegevens. We zijn enthousiast over de incognitomodus in Chrome en dat te doen op meer manieren, mensen meer keuze geven en meer bewust maken van wat er gaande is. Ik denk ook dat het heel eenvoudig is. Waar ik me zorgen over maak, is dat we het kind met het badwater weggooien. Ik lijk tijdens je show mijn stem te zijn kwijtgeraakt en ik heb ze niet nog terug. Ik hoop dat door tegen je te praten ik ze ga terugkrijgen.
CR: If I could do anything, I would do that.
CR: Als ik iets kan doen...
LP: All right. So get out your voodoo doll and whatever you need to do. But I think, you know what, I look at that, I made that public, and I got all this information. We got a survey done on medical conditions with people who have similar issues, and I look at medical records, and I say, wouldn't it be amazing if everyone's medical records were available anonymously to research doctors? And when someone accesses your medical record, a research doctor, they could see, you could see which doctor accessed it and why, and you could maybe learn about what conditions you have. I think if we just did that, we'd save 100,000 lives this year.
LP: Oké. Dus haal je voodoo-pop erbij en doe je ding. Maar ik denk, weet je wat, ik kijk ernaar, ik maakte het bekend en kreeg al deze informatie. We deden een enquête over de medische toestand van mensen met soortgelijke problemen en ik keek naar medische dossiers en zei: "Zou het niet geweldig zijn als de medische dossiers van iedereen beschikbaar waren om ze anoniem door artsen te laten onderzoeken?" En wanneer iemand toegang zocht tot je medische dossier, een onderzoeksarts, dat je dan kon zien welke arts het raadpleegde en waarom. Zo kan je misschien iets leren over wat je mankeert. Ik denk dat als we dat deden, we dit jaar al 100.000 levens zouden kunnen redden. CR: Absoluut. Laat me -- (Applaus)
CR: Absolutely. Let me go — (Applause)
LP: Ik vermoed dat ik gewoon heel bang ben
LP: So I guess I'm just very worried that with Internet privacy, we're doing the same thing we're doing with medical records, is we're throwing out the baby with the bathwater, and we're not really thinking about the tremendous good that can come from people sharing information with the right people in the right ways.
dat we met internet privacy hetzelfde doen als met medische dossiers, dat we het kind weggooien met het badwater. We denken niet echt na over de enorme goede dingen die resulteren uit het delen van informatie met de juiste mensen en op de juiste manier.
CR: And the necessary condition that people have to have confidence that their information will not be abused.
CR: De noodzakelijke voorwaarde is dat mensen erop moeten vertrouwen dat hun informatie niet zal worden misbruikt.
LP: Yeah, and I had this problem with my voice stuff. I was scared to share it. Sergey encouraged me to do that, and it was a great thing to do.
LP: Ja, ik had dat probleem met mijn stem. Ik was bang om het te delen. Sergey moedigde me aan om het te doen en het was een geweldig iets.
CR: And the response has been overwhelming.
CR: De respons was overweldigend.
LP: Yeah, and people are super positive. We got thousands and thousands of people with similar conditions, which there's no data on today. So it was a really good thing.
LP: Ja, en de mensen zijn superpositief. We vonden duizenden en duizenden mensen met dezelfde aandoeningen waarover vandaag geen gegevens bestaan. Dus was het echt een goede zaak.
CR: So talking about the future, what is it about you and transportation systems?
CR: Even praten over de toekomst. Hoe zit het met jou en transportsystemen?
LP: Yeah. I guess I was just frustrated with this when I was at college in Michigan. I had to get on the bus and take it and wait for it. And it was cold and snowing. I did some research on how much it cost, and I just became a bit obsessed with transportation systems.
LP: Ik was daar gefrustreerd over toen ik in Michigan op de universiteit zat. Ik moest de bus nemen en wachten tot hij kwam. Het was koud en het sneeuwde. Ik deed wat onderzoek over hoeveel het kostte en ik werd een beetje geobsedeerd door transportsystemen.
CR: And that began the idea of an automated car.
CR: Zo kwam het idee van een geautomatiseerde auto.
LP: Yeah, about 18 years ago I learned about people working on automated cars, and I became fascinated by that, and it takes a while to get these projects going, but I'm super excited about the possibilities of that improving the world. There's 20 million people or more injured per year. It's the leading cause of death for people under 34 in the U.S.
LP: Ja, ongeveer 18 jaar geleden hoorde ik over mensen die werken aan geautomatiseerde auto's en ik raakte erdoor gefascineerd. Het duurt een tijdje voor deze projecten van start gaan, maar ik ben superenthousiast over de mogelijkheden ervan om de wereld te verbeteren. Per jaar lopen 20 miljoen of meer mensen verwondingen op. Het is de belangrijkste doodsoorzaak voor mensen onder de 34 in de Verenigde Staten.
CR: So you're talking about saving lives.
CR: Je praat over het redden van levens.
LP: Yeah, and also saving space and making life better. Los Angeles is half parking lots and roads, half of the area, and most cities are not far behind, actually. It's just crazy that that's what we use our space for.
LP: Ja, en ook over ruimtebesparing en het leven beter maken. Los Angeles bestaat voor de helft uit parkeerplaatsen en wegen, de helft van het oppervlak, en de meeste steden lopen niet ver achter. Het is gewoon te gek waar we onze ruimte voor gebruiken.
CR: And how soon will we be there?
CR: En hoe snel zal het er zijn?
LP: I think we can be there very, very soon. We've driven well over 100,000 miles now totally automated. I'm super excited about getting that out quickly.
LP: Ik denk zeer binnenkort. We hebben nu al meer dan 150.000 km volledig geautomatiseerd gereden. Ik ben superenthousiast dat het er snel zit aan te komen.
CR: But it's not only you're talking about automated cars. You also have this idea for bicycles.
CR: Maar het gaat niet alleen over geautomatiseerde auto's. Je hebt ook een idee voor fietsen.
LP: Well at Google, we got this idea that we should just provide free bikes to everyone, and that's been amazing, most of the trips. You see bikes going everywhere, and the bikes wear out. They're getting used 24 hours a day.
LP: Bij Google kregen we het idee dat we gewoon iedereen gratis fietsen moeten aanbieden en het werkt geweldig voor de meeste verplaatsingen. Je ziet overal fietsen en de fietsen verslijten. Ze worden 24 uur per dag gebruikt.
CR: But you want to put them above the street, too.
CR: Je wilt ze boven de straat laten rijden.
LP: Well I said, how do we get people using bikes more?
LP: Ik vroeg me af hoe we mensen meer op de fiets krijgen.
CR: We may have a video here.
CR: Hier een video.
LP: Yeah, let's show the video. I just got excited about this.
LP: Daar komt ie. Ik ben er enthousiast over.
(Music) So this is actually how you might separate bikes from cars with minimal cost. Anyway, it looks totally crazy, but I was actually thinking about our campus, working with the Zippies and stuff, and just trying to get a lot more bike usage, and I was thinking about, how do you cost-effectively separate the bikes from traffic? And I went and searched, and this is what I found. And we're not actually working on this, that particular thing, but it gets your imagination going.
(Muziek) Dit is de manier om fietsen van auto's te scheiden met minimale kosten. Het ziet er helemaal te gek uit, maar ik dacht eigenlijk aan onze campus, en het werken met Zippies, om de fiets veel meer te gebruiken. Ik zat te denken: hoe kun je kosten-effectief fietsen van verkeer te scheiden? Ik zocht en zocht en dit is wat ik heb gevonden. We zijn er nog niet echt mee bezig, maar het prikkelt je fantasie. CR: Laat me hiermee eindigen.
CR: Let me close with this. Give me a sense of the philosophy of your own mind. You have this idea of [Google X]. You don't simply want to go in some small, measurable arena of progress.
Welke filosofie zit hier achter. Je hebt dit idee van [Google X]. Je wil je niet alleen maar beperken tot een klein, afgebakend gebiedje van de vooruitgang. LP: Ja, ik denk dat dat geldt
LP: Yeah, I think many of the things we just talked about are like that, where they're really -- I almost use the economic concept of additionality, which means that you're doing something that wouldn't happen unless you were actually doing it. And I think the more you can do things like that, the bigger impact you have, and that's about doing things that people might not think are possible. And I've been amazed, the more I learn about technology, the more I realize I don't know, and that's because this technological horizon, the thing that you can see to do next, the more you learn about technology, the more you learn what's possible. You learn that the balloons are possible because there's some material that will work for them.
voor veel van de dingen waar we het over hadden, waar ze echt zijn -- ik gebruik bijna het economische concept van additionaliteit, wat betekent dat je iets doet dat niet zou gebeuren, tenzij je het echt doet. En ik denk dat hoe meer je dat soort dingen kunt doen, des te groter de impact die je hebt, en dat is om dingen te doen die mensen niet voor mogelijk zouden houden. Ik was verbaasd, hoe meer ik leer over technologie, hoe meer ik besef dat ik het niet weet, en dat komt door deze technologische horizon, het ding dat je denkt te gaan doen, hoe meer je leert over technologie, hoe meer je ontdekt wat er mogelijk is. Je leert dat de ballonnen mogelijk zijn want er bestaat materiaal waar dat mee gaat. CR: Wat me ook aan je interesseert,
CR: What's interesting about you too, though, for me, is that, we have lots of people who are thinking about the future, and they are going and looking and they're coming back, but we never see the implementation. I think of somebody you knew and read about, Tesla. The principle of that for you is what?
is dat we veel mensen hebben die denken over de toekomst, en ze gaan en kijken en komen terug, maar we zien nooit de implementatie. Ik denk aan iemand die je kende en waar je over las: Tesla. Welk principe speelt hier, denk je? LP: Uitvinden alleen is niet genoeg.
LP: Well, I think invention is not enough. If you invent something, Tesla invented electric power that we use, but he struggled to get it out to people. That had to be done by other people. It took a long time. And I think if we can actually combine both things, where we have an innovation and invention focus, plus the ability to really -- a company that can really commercialize things and get them to people in a way that's positive for the world and to give people hope. You know, I'm amazed with the Loon Project just how excited people were about that, because it gave them hope for the two thirds of the world that doesn't have Internet right now that's any good.
Als je iets uitvindt -- Tesla was de uitvinder van ons systeem van elektrische energie, maar hij kreeg het niet verkocht. Dat moesten andere mensen doen. Het duurde lang. Ik denk dat als we beide kunnen combineren, met focus op innovatie en inventiviteit, plus de mogelijkheid -- een bedrijf dat dingen echt kan commercialiseren en ze bij de mensen te krijgen op een positieve manier en om mensen hoop te geven. Ik stond verbaasd hoe het Loon Project mensen enthousiasmeerde, want het gaf hen hoop voor de tweederde van de wereld dat nog geen deugdelijk internet heeft.
CR: Which is a second thing about corporations. You are one of those people who believe that corporations are an agent of change if they are run well.
CR: Dat is nog iets over bedrijven. Je bent een van die mensen die geloven dat bedrijven iets kunnen veranderen als ze goed geleid worden.
LP: Yeah. I'm really dismayed most people think companies are basically evil. They get a bad rap. And I think that's somewhat correct. Companies are doing the same incremental thing that they did 50 years ago or 20 years ago. That's not really what we need. We need, especially in technology, we need revolutionary change, not incremental change.
LP: Ja. Ik ben echt verbijsterd dat de meeste mensen denken dat bedrijven in principe kwaadaardig zijn. Ze staan in een kwalijk daglicht. Ergens klopt dat een beetje. Bedrijven blijven hetzelfde incrementele ding doen dat ze 50 jaar geleden of 20 jaar geleden ook al deden. Dat is niet wat we nodig hebben. Met name in de technologie moet je revolutionair veranderen, niet incrementeel veranderen.
CR: You once said, actually, as I think I've got this about right, that you might consider, rather than giving your money, if you were leaving it to some cause, just simply giving it to Elon Musk, because you had confidence that he would change the future, and that you would therefore —
CR: Je zei ooit -- ik denk dat ik het juist heb -- dat je zou kunnen overwegen, in plaats van je geld weg te geven aan een of ander goed doel, je het gewoon aan Elon Musk zou geven, want je had vertrouwen dat hij de toekomst zou veranderen, en dat je dan ook --
LP: Yeah, if you want to go Mars, he wants to go to Mars, to back up humanity, that's a worthy goal, but it's a company, and it's philanthropical. So I think we aim to do kind of similar things. And I think, you ask, we have a lot of employees at Google who have become pretty wealthy. People make a lot of money in technology. A lot of people in the room are pretty wealthy. You're working because you want to change the world. You want to make it better. Why isn't the company that you work for worthy not just of your time but your money as well? I mean, but we don't have a concept of that. That's not how we think about companies, and I think it's sad, because companies are most of our effort. They're where most of people's time is, where a lot of the money is, and so I think I'd like for us to help out more than we are.
LP: Ja, als je naar Mars wilt gaan -- hij wil naar Mars gaan, als back-up voor de mensheid -- dat is een waardig doel, maar het is een bedrijf en het is filantropisch. Ik denk dat we gelijkaardige doelen nastreven. We hebben bij Google veel werknemers die behoorlijk rijk zijn geworden. Mensen verdienen een hoop geld in de technologie. Veel mensen hier zijn nogal welvarend. Je werkt omdat je de wereld wil veranderen. Je wilt hem beter maken. Waarom zou het bedrijf waar je voor werkt alleen je tijd waard zijn, waarom niet ook je geld? Ik bedoel, dat komt niet bij ons op. Zo denken we niet over bedrijven en ik denk dat dat triest is, want de meeste van onze inspanningen gaan naar bedrijven. Daar brengen mensen de meeste tijd door, daar zit veel geld en dus denk ik dat we ze meer zouden moeten helpen.
CR: When I close conversations with lots of people, I always ask this question: What state of mind, what quality of mind is it that has served you best? People like Rupert Murdoch have said curiosity, and other people in the media have said that. Bill Gates and Warren Buffett have said focus. What quality of mind, as I leave this audience, has enabled you to think about the future and at the same time change the present?
CR: Wanneer ik interviews afsluit, stel ik meestal deze vraag: welke geestesinstelling, welke eigenschap van de geest heeft je het beste gediend? Mensen als Rupert Murdoch zeiden 'nieuwsgierigheid', en anderen in de media hebben dat ook gezegd. Bill Gates en Warren Buffett zeiden 'focus'. Welke geestesinstelling heeft jou in staat gesteld om over de toekomst na te denken en tegelijkertijd het heden te veranderen? LP: Ik denk dat het allerbelangrijkste --
LP: You know, I think the most important thing -- I looked at lots of companies and why I thought they don't succeed over time. We've had a more rapid turnover of companies. And I said, what did they fundamentally do wrong? What did those companies all do wrong? And usually it's just that they missed the future. And so I think, for me, I just try to focus on that and say, what is that future really going to be and how do we create it, and how do we cause our organization, to really focus on that and drive that at a really high rate? And so that's been curiosity, it's been looking at things people might not think about, working on things that no one else is working on, because that's where the additionality really is, and be willing to do that, to take that risk. Look at Android. I felt guilty about working on Android when it was starting. It was a little startup we bought. It wasn't really what we were really working on. And I felt guilty about spending time on that. That was stupid. That was the future, right? That was a good thing to be working on.
ik keek naar veel bedrijven en vroeg me af waarom ze op de lange termijn niet slaagden. Ze kwamen en gingen steeds sneller. En ik vroeg me af wat ze fundamenteel verkeerd deden? Wat deden die bedrijven allemaal verkeerd? En meestal was het gewoon dat ze de toekomst misten. Daarom blijf ik me erop concentreren en zeggen: hoe gaat de toekomst echt worden en hoe creëren we ze en hoe kunnen we ervoor zorgen dat onze organisatie er echt op gefocust blijft en er ten volle voor gaat? Dat is nieuwsgierigheid, het op zoek gaan naar dingen waar mensen misschien niet aan denken, werken aan dingen waar niemand anders aan werkt, want daar zit de toegevoegde waarde echt, en bereid zijn om dat te doen, om risico te nemen. Kijk naar Android. Ik voelde me schuldig om aan Android te werken toen het begon. Het was een kleine onderneming die we opkochten. Het was niet echt waar wij mee bezig waren. Ik voelde me schuldig om er tijd in te steken. Dat was dom. Dat was de toekomst, toch? Het was een goede zaak om aan te werken.
CR: It is great to see you here. It's great to hear from you, and a pleasure to sit at this table with you. Thanks, Larry.
CR: Geweldig dat je er was. Geweldig je te horen en een genoegen om met je te praten. Bedankt, Larry.
LP: Thank you.
LP: Dank je wel.
(Applause)
(Applaus)
CR: Larry Page.
CR: Larry Page.