About 200 years ago, Napoleon famously warned ... He said, "Let China sleep, for when she wakes, she will shake the world." Despite this early warning, the West chose to go to sleep at precisely the moment when China and India and the rest of Asia woke up. Why did this happen? I'm here to address this great mystery.
Ongeveer 200 jaar geleden uitte Napoleon een beroemde waarschuwing … Hij zei: "Laat China slapen, want als het wakker wordt, zal het de wereld doen schudden." Ondanks deze vroege waarschuwing, koos het Westen ervoor om te gaan slapen net op het moment dat China en India en de rest van Azië ontwaakten. Waarom gebeurde dit? Ik kom hier dat grote mysterie aanpakken.
Now what do I mean when I say the West chose to go to sleep? Here I'm referring to the failure of the West to react intelligently and thoughtfully to a new world environment that's obviously been created by the return of Asia. As a friend of the West I feel anguished by this, so my goal to today is to try to help the West. But I have to begin the story first by talking about how the West actually woke up the rest of the world.
Wat bedoel ik als ik zeg dat het Westen ervoor koos om te gaan slapen? Hier verwijs ik naar het falen van het Westen om intelligent en bedachtzaam te reageren op een nieuwe wereldomgeving die klaarblijkelijk ontstond door de terugkeer van Azië. Als vriend van het Westen voel ik me hierdoor gekweld, dus wil ik vandaag het Westen proberen te helpen. Maar ik moet mijn verhaal beginnen met te praten over de manier waarop het Westen
Look at chart one. From the year one through the year 1820, the two largest economies of the world were always those of China and India. So it's only in the last 200 years that Europe took off, followed by North America. So the past 200 years of world history have therefore been a major historical aberration. All aberrations come to a natural end and this is what we are seeing. And if you look at chart two, you'll see how quickly and how forcefully China and India are coming back.
eigenlijk de rest van de wereld liet ontwaken. Kijk naar grafiek één. Vanaf het jaar 1 tot en met het jaar 1820 waren de twee grootste economieën ter wereld die van China en India. Dus is het pas in de laatste 200 jaar dat Europa oprees gevolgd door Noord-Amerika. Dus waren de afgelopen 200 jaar van de wereldgeschiedenis een belangrijke historische aberratie. Alle afwijkingen komen aan een natuurlijk einde en dat is wat we nu zien. En als je naar kaart 2 kijkt, zal je zien hoe snel en hoe krachtig China en India terug komen.
The big question is: Who woke up China and India? The only honest answer to this question is that it was Western civilization that did so. We all know that the West was the first to successfully modernize, transform itself; initially it used its power to colonize and dominate the world. But over time, it shared the gifts of Western wisdom with the rest of the world.
De grote vraag is: wie schudde China en India wakker? Het enige eerlijke antwoord op deze vraag is dat de westerse beschaving dat deed. We weten allemaal dat het Westen de eerste was om met succes te moderniseren, zichzelf te transformeren. Eerst gebruikte ze haar macht om de wereld te koloniseren en te domineren. Maar na verloop van tijd deelde ze de gaven van westerse wijsheid met de rest van de wereld.
Let me add here that I have personally benefited from the sharing of Western wisdom. When I was born in Singapore, which was then a poor British colony, in 1948, I experienced, like three-quarters of humanity then, extreme poverty. Indeed, on the first day when I went to school at the age of six, I was put in a special feeding program because I was technically undernourished. Now as you can see I'm overnourished.
Laat me hieraan toevoegen dat ik persoonlijk heb geprofiteerd van dat delen van westerse wijsheid. Toen ik in Singapore werd geboren, toen een arme Britse kolonie, in 1948, heb ik, net als driekwart van de mensheid toen, extreme armoede meegemaakt. Op de eerste dag dat ik naar school ging op de leeftijd van zes jaar, kwam ik in een speciaal voedingsprogramma terecht want technisch gezien was ik ondervoed. Zoals je kunt zien, ben ik nu ‘overvoed’.
(Laughter)
(Gelach)
But the greatest gift I got was that of Western education. Now since I've personally traveled this journey from third world poverty to a comfortable middle-class existence, I can speak with great conviction about the impact of Western wisdom and the sharing of Western wisdom with the world. And one particular gift that the West shared was the art of reasoning. Now reasoning was not invented by the West. It's inherent in all cultures and civilizations. Amartya Sen has described how deeply embedded it is in Indian civilization. Yet there's also no doubt that it was the West that carried the art of reasoning to a much higher level. And through the Scientific Revolution, the Enlightenment, the Industrial Revolution, the West really raised it forcefully, and equally importantly used this, applied it to solve many major practical problems. And the West then shared this art of applied reasoning with the rest of the world, and I can tell you that it led to what I call three silent revolutions. And as an Asian, I can describe how these silent revolutions transformed Asia.
Maar het grootste geschenk dat ik kreeg, was dat van westers onderwijs. Omdat ik persoonlijk het traject doormaakte van derdewereldarmoede naar een comfortabel middenklassebestaan, kan ik met grote overtuiging spreken over de impact van de westerse wijsheid en het delen van de westerse wijsheid met de wereld. Een bijzonder geschenk dat het Westen deelde, was de kunst van het redeneren. Nu was redeneren niet uitgevonden door het Westen. Het is inherent aan alle culturen en beschavingen. Amartya Sen heeft beschreven hoe diep verankerd het ligt in de Indiase beschaving. Toch mag er ook geen twijfel over bestaan dat het Westen de kunst van het redeneren naar een veel hoger niveau heeft getild. Door de wetenschappelijke revolutie, de verlichting, de industriële revolutie ontwikkelde het Westen het krachtig, en, even belangrijk, het gebruikte het voor de oplossing van veel grote praktische problemen. En vervolgens deelde het Westen deze kunst van toegepaste redenering met de rest van de wereld en ik kan jullie vertellen dat het leidde tot wat ik drie stille revoluties noem. En als Aziaat kan ik beschrijven hoe deze stille revoluties Azië hebben getransformeerd.
The first revolution was in economics. The main reason why so many Asian economies, including the communist societies of China and Vietnam, have performed so spectacularly well in economic development, is because they finally understood, absorbed and are implementing free market economics -- a gift from the West. Adam Smith was right. If you let markets decide, productivity goes up.
De eerste revolutie was in de economie. De belangrijkste reden waarom zo veel Aziatische economieën, met inbegrip van de communistische maatschappijen van China en Vietnam, zo spectaculaire resultaten behaalden in hun economische ontwikkeling, is omdat ze eindelijk de vrijemarkteconomie begrepen, absorbeerden en implementeerden -- een geschenk van het Westen. Adam Smith had gelijk. Als je markten laat beslissen, gaat de productiviteit omhoog.
The second gift was psychological. Here too I can speak from personal experience. When I was young, my mother and her generation believed that life was determined by fate. You couldn't do anything about it. My generation and the generation of Asians after me, believe that we can take charge and we can improve our lives. And this may explain, for example, the spike of entrepreneurship you see all throughout Asia today.
De tweede gift was psychologisch. Ook hier spreek ik uit eigen ervaring. Toen ik jong was, geloofde mijn moeder en haar generatie dat het leven werd bepaald door het lot. Je kon er niets aan doen. Mijn generatie en het generatie van de Aziaten na mij, geloven dat we ons lot in handen kunnen nemen en ons leven kunnen verbeteren. Dit is wellicht een verklaring voor de piek van het ondernemerschap die jullie vandaag overal in Azië zien.
And if you travel through Asia today, you will also see the results of the third revolution: the revolution of good governance. Now as a result of good governance -- travel in Asia, you see better health care, better education, better infrastructure, better public policies. It's a different world.
Als je vandaag door Azië reist, zie je ook de resultaten van de derde revolutie: de revolutie van goed bestuur. Door goed bestuur zie je nu: reizen in Azië, een betere gezondheidszorg, betere educatie, betere infrastructuur, beter overheidsbeleid. Het is een andere wereld.
Now having transformed the world through the sharing of Western wisdom with the rest of the world, the logical and rational response of the West should have been to say, "Hey, we have to adjust and adapt to this new world." Instead, the West chose to go to sleep. Why did it happen? I believe it happened because the West became distracted with two major events. The first event was the end of the Cold War. Yes, the end of the Cold War was a great victory. The West defeated the mighty Soviet Union without firing a shot. Amazing. But you know, when you have a great victory like this, it also leads to arrogance and hubris. And this hubris was best captured in a very famous essay by Francis Fukuyama called "The End of History?" Now, Fukuyama was putting across a very sophisticated message, but all that the West heard from this essay was that we, the liberal democracies, we have succeeded, we don't have to change, we don't have to adapt, it's only the rest of the world that has to change and adapt. Unfortunately, like a dangerous opiate, this essay did a lot of brain damage to the West because it put them to sleep just at precisely the moment when China and India were waking up and the West didn't adjust and adapt.
Nu het de wereld heeft veranderd door het delen van de westerse wijsheid met de rest van de wereld, had de logische en rationele reactie van het Westen moeten zijn om te zeggen: "Hé, we moeten bijsturen en ons aanpassen aan deze nieuwe wereld." In plaats ervan koos het Westen ervoor om in slaap te vallen. Waarom gebeurde dat? Ik geloof dat het gebeurde omdat het Westen werd afgeleid door twee grote evenementen. Het eerste evenement was het einde van de Koude Oorlog. Ja, het einde van de Koude Oorlog was een grote overwinning. Het Westen versloeg de machtige Sovjet-Unie zonder één schot te lossen. Verbazingwekkend. Maar weet je, een grote overwinning als deze leidt ook tot arrogantie en overmoed. En deze overmoed komt het best tot uiting in het zeer beroemde essay van Francis Fukuyama: ‘The End of History?’ Nu bracht Fukuyama ons een zeer gesofistikeerd bericht, maar alles wat het Westen van dit essay hoorde, was dat wij, de liberale democratieën, geslaagd zijn, we hoeven niet te veranderen, we hoeven ons niet aan te passen, alleen de rest van de wereld moet veranderen en aanpassen. Helaas, als een gevaarlijk opiaat berokkende dit essay veel hersenschade aan het Westen, want het legde hen te slapen net toen China en India wakker werden en het Westen vergat bij te sturen en zich aan te passen.
The second major event was 9/11, which happened in 2001. And as we know, 9/11 caused a lot of shock and grief. I personally experienced the shock and grief because I was in Manhattan when 9/11 happened. 9/11 also generated a lot of anger, and in this anger, the United States decided to invade Afghanistan and later, Iraq. And unfortunately, partly as a result of this anger, the West didn't notice the significance of another event that happened also in 2001. China joined the World Trade Organization.
Het tweede belangrijke feit was 9/11. Dat gebeurde in 2001. En zoals we weten, veroorzaakte 9/11 veel ontsteltenis en verdriet. Ik ervoer die ontsteltenis en verdriet aan den lijve, want ik was in Manhattan toen 9/11 gebeurde. 9/11 veroorzaakte ook veel woede, en in deze woede beslisten de Verenigde Staten om Afghanistan binnen te vallen en later Irak. En helaas, mede door deze woede, ontging het Westen de betekenis van een andere gebeurtenis die ook plaatsvond in 2001. China trad toe tot de Wereldhandelsorganisatie.
Now, when you suddenly inject 900 million new workers into the global capitalist system, it would naturally lead to what the economist Joseph Schumpeter called creative destruction. Western workers lost their jobs, they saw their incomes stagnate, clearly people had to think about new competitive policies, workers needed retraining, workers needed new skills. None of this was done. So partly as a result of this, the United States of America became the only major developed society where the average income of the bottom 50 percent -- yes, 50 percent -- average income went down over a 30-year period, from 1980 to 2010. So partly, as a result of this, it led eventually to the election of Donald Trump in 2016, who exploited the anger of the working classes, who are predominantly white. It also contributed to the rise of populism in Europe. And one wonders, could this populism have been avoided if the West had not been distracted by the end of the Cold War and by 9/11?
Als je eensklaps 900 miljoen nieuwe werknemers injecteert in het mondiale kapitalistische systeem, zou dat uiteraard leiden tot wat de econoom Joseph Schumpeter creatieve destructie noemde. Werkers in het Westen verloren hun baan, zagen hun inkomen stagneren; het was duidelijk dat mensen moesten gaan nadenken over nieuw competitief beleid, werknemers moesten omscholen, werknemers hadden nieuwe vaardigheden nodig. Niets van dit alles werd gedaan. Mede als gevolg hiervan werden de Verenigde Staten van Amerika de enige grote ontwikkelde samenleving waar het gemiddelde inkomen van de onderste 50 procent -- ja, 50 procent -- hun gemiddelde inkomen daalde over een periode van 30 jaar, van 1980 tot 2010. Deels als gevolg hiervan leidde dat uiteindelijk tot de verkiezing van Donald Trump in 2016, die de woede uitbuitte van de arbeidersklasse, die overwegend wit is. Het heeft ook bijgedragen aan de opkomst van het populisme in Europa. Je kan je afvragen of dit populisme vermeden had kunnen worden als het Westen niet was afgeleid door het einde van de Koude Oorlog en door 9/11?
But the big question we face today is this: Is it too late? Has the West lost everything? And my answer is that it's not too late. It is possible for the West to recover and come back in strength. And using the Western art of reasoning, I would recommend that the West adopt a new "three-m" strategy: minimalist, multilateral and Machiavellian.
Maar de grote vraag waar we vandaag voor staan is deze: is het te laat? Heeft het Westen alles verloren? En mijn antwoord is dat het niet te laat is. Het is mogelijk dat het Westen zich herstelt en terug op kracht komt. Met behulp van de westerse kunst van het redeneren, zou ik aanraden dat het Westen een nieuwe drie-m-strategie invoert: minimalistisch, multilateraal en machiavellistisch.
(Laughter)
(Gelach)
Why minimalist? Now even though Western domination has ended, the West continues to intervene and interfere in the affairs of many other societies. This is unwise. This is generating anger and resentment, especially in Islamic societies. It's also draining the resources and spirits of Western societies. Now I know that the Islamic world is having difficulties modernizing. It will have to find its way, but it's more likely to do so if it is left alone to do so. Now I can say this with some conviction because I come from a region, Southeast Asia, which has almost as many Muslims as the Arab world. 266 million Muslims. Southeast Asia is also one of the most diverse continents on planet earth, because you also have 146 million Christians, 149 million Buddhists -- Mahayana Buddhists and Hinayana Buddhists -- and you also have millions of Taoists and Confucianists and Hindus and even communists. And once known as "the Balkans of Asia," southeast Asia today should be experiencing a clash of civilizations. Instead, what you see in southeast Asia is one of the most peaceful and prosperous corners of planet earth with the second-most successful regional multilateral organization, ASEAN. So clearly, minimalism can work. The West should try it out.
Waarom minimalistisch? Hoewel de westerse dominantie is afgelopen, blijft het Westen ingrijpen en zich mengen in de zaken van vele andere samenlevingen. Dit is onverstandig. Dat genereert woede en wrok, vooral dan in islamitische samenlevingen. Het gaat ook ten koste van de middelen en de geesten van de westerse samenlevingen. Nu weet ik dat de islamitische wereld het moeilijk heeft met moderniseren. Ze zal haar weg vinden, maar ze heeft een betere kans van slagen als ze met rust gelaten wordt. Ik kan dit met enige overtuiging zeggen, want ik kom uit een regio, Zuid-Oost Azië, die bijna net zo veel moslims telt als de Arabische wereld. 266 miljoen moslims. Zuidoost-Azië is ook een van de meest diverse continenten op de planeet aarde, want er zijn ook 146 miljoen christenen, 149 miljoen boeddhisten -- Mahayana boeddhisten en Hinayana boeddhisten -- en je hebt ook miljoenen taoïsten en confucianisten en hindoes en zelfs communisten. Ooit bekend als ‘de Balkan van Azië’ zou Zuidoost-Azië vandaag de dag een botsing der beschavingen moeten ondervinden. In plaats daarvan zie je in Zuidoost-Azië een van de meest vreedzame en welvarende uithoeken van planeet Aarde met de op één na meest succesvolle regionale multilaterale organisatie, ASEAN. Het is des duidelijk dat minimalisme kan werken. Het Westen zou het moeten uitproberen.
(Laughter)
(Gelach)
(Applause)
(Applaus)
But I'm also aware that minimalism cannot solve all the problems. There are some hard problems that have to be dealt with: Al-Qaeda, ISIS -- they remain dangerous threats. They must be found, they must be destroyed. The question is, is it wise for the West, which represents 12 percent of the world's population -- yes, 12 percent -- to fight these threats on its own or to fight with the remaining 88 percent of the world's population? And the logical and rational answer is that you should work with the remaining 88 percent.
Maar ik weet ook dat minimalisme niet alle problemen kan oplossen. Er zijn een aantal harde problemen die moeten worden aangepakt: Al-Qaeda, ISIS -- het blijven gevaarlijke bedreigingen. Ze moeten worden gevonden en vernietigd. Is het echter nu verstandig van het Westen, dat 12 procent van de wereldbevolking uitmaakt -- ja, 12 procent -- om deze bedreigingen in zijn eentje te bevechten of om te vechten met de resterende 88 procent van de wereldbevolking? En het logische en rationele antwoord is dat je moet samenwerken met de resterende 88 procent.
Now where does one go if you want to get the support of humanity? There's only one place: the United Nations. Now I've been ambassador to the UN twice. Maybe that makes me a bit biased, but I can tell you that working with the UN can lead to success. Why is it that the first Iraq war, fought by President George H. W. Bush, succeeded? While the second Iraq war, fought by his son, President George W. Bush, failed? One key reason is that the senior Bush went to the UN to get the support of the global community before fighting the war in Iraq. So multilateralism works. There's another reason why we have to work with the UN. The world is shrinking. We are becoming a small, interdependent, global village. All villages need village councils. And the only global village counsel we have, as the late UN Secretary-General Kofi Annan said, is the UN.
Waar moet je naartoe als je de steun van de mensheid wilt krijgen? Er is maar één plaats: de Verenigde Naties. Ik was twee keer ambassadeur bij de VN. Misschien maakt me dat een beetje bevooroordeeld, maar ik kan je vertellen dat het werken met de VN kan leiden tot succes. Hoe komt het dat de eerste oorlog in Irak, uitgevochten door president George H. W. Bush, slaagde? Terwijl de tweede oorlog in Irak, uitgevochten door zijn zoon, President George W. Bush, faalde? Een belangrijke reden hiervoor is dat de oudere Bush naar de VN ging om de steun te krijgen van de internationale gemeenschap voordat hij de oorlog voerde in Irak. Dus multilateralisme werkt. Er is nog een reden waarom we met de VN moeten werken. De wereld wordt kleiner. We worden een klein, onderling afhankelijk werelddorp. Alle dorpen hebben dorpsraden nodig. En de enige werelddorpsraad die we hebben, zoals Kofi Annan, de voormalige secretaris-generaal van de VN, zei, is de VN.
Now as a geopolitical analyst, I do know that it's often considered naive to work with the UN. So now let me inject my Machiavellian point. Now Machiavelli is a figure who's often derided in the West, but the liberal philosopher Isaiah Berlin reminded us that the goal of Machiavelli was to promote virtue, not evil. So what is the Machiavellian point? It's this: what is the best way for the West to constrain the new rising powers that are emerging? And the answer is that the best way to constrain them is through multilateral rules and multilateral norms, multilateral institutions and multilateral processes.
Als een geopolitiek analist, weet ik wel dat het vaak als naïef beschouwd wordt om te werken met de VN. Laat me nu mijn machiavellistisch punt erbij halen. Machiavelli is een figuur die in het Westen vaak bespot wordt, maar de liberale filosoof Isaiah Berlin herinnerde ons eraan dat het doel van Machiavelli was om deugd, niet kwaad te promoten. Wat is dan dat machiavellistisch punt? Het is dit: wat is de beste manier voor het Westen om de nieuwe machten in te perken die in opkomst zijn? Het antwoord is dat de beste manier om ze te beperken is door middel van multilaterale regels en multilaterale normen, multilaterale instellingen en multilaterale processen.
Now let me conclude with one final, big message. As a longtime friend of the West, I'm acutely aware of how pessimistic Western societies have become. Many in the West don't believe that a great future lies ahead for them, that their children will not have better lives. So please do not fear the future or the rest of the world. Now I can say this with some conviction, because as a Hindu Sindhi, I actually feel a direct cultural connection with society's diverse cultures and societies all the way from Tehran to Tokyo. And more than half of humanity lives in this space, so with this direct cultural connection, I can say with great conviction that if the West chooses to adopt a wiser strategy of being minimalist, multilateral and Machiavellian, the rest of the world will be happy to work with the West. So a great future lies ahead for humanity. Let's embrace it together.
Laat me nu besluiten met een laatste, grote boodschap. Als een oude vriend van het Westen ben ik me er terdege van bewust hoe pessimistisch westerse samenlevingen zijn geworden. Velen in het Westen geloven niet dat er voor hen een grote toekomst in het verschiet ligt, dat hun kinderen geen beter leven zullen hebben. Wees niet bang voor de toekomst of voor de rest van de wereld. Ik kan dit met enige overtuiging zeggen, want als een hindoe Sindhi, voel ik echt een directe culturele binding met de verschillende culturen van de samenleving en maatschappijen van Teheran tot Tokio. Meer dan de helft van de mensheid woont in dat gebied. Met deze directe culturele verbinding kan ik dus met grote overtuiging zeggen dat als het Westen kiest voor een verstandiger strategie door minimalistisch, multilateraal en machiavellistisch te zijn, zal de rest van de wereld blij zijn om te werken met het Westen. Een grote toekomst ligt voor de mensheid in het verschiet. Laten we haar samen omarmen.
Thank you.
Dank je.
(Applause)
(Applaus)