The Internet, the Web as we know it, the kind of Web -- the things we're all talking about -- is already less than 5,000 days old. So all of the things that we've seen come about, starting, say, with satellite images of the whole Earth, which we couldn't even imagine happening before, all these things rolling into our lives, just this abundance of things that are right before us, sitting in front of our laptop, or our desktop. This kind of cornucopia of stuff just coming and never ending is amazing, and we're not amazed. It's really amazing that all this stuff is here. (Laughter) It's in 5,000 days, all this stuff has come. And I know that 10 years ago, if I had told you that this was all coming, you would have said that that's impossible. There's simply no economic model that that would be possible. And if I told you it was all coming for free, you would say, this is simply -- you're dreaming. You're a Californian utopian. You're a wild-eyed optimist. And yet it's here.
Het internet, het web zoals wij het kennen, de dingen waar we allemaal over praten - is nog geen 5000 dagen oud. We hebben allerlei dingen tot stand zien komen, zoals satellietbeelden van de hele aarde, waarvan we ons niet eens konden voorstellen dat dat ooit zou kunnen. Dat kan nu allemaal, al die overvloed aan goede dingen, staat nu gewoon op onze laptop of pc. Dit soort hoorn des overvloeds is geweldig en we zijn niet eens verbaasd. Het is echt verbazingwekkend dat dit alles er is. (Gelach) In de loop van 5000 dagen kwam dit tot stand. Als ik jullie 10 jaar geleden zou hebben verteld dat dat er zat aan te komen, zouden jullie me niet eens geloofd hebben. Er was simpelweg geen economisch model dat dat mogelijk zou maken. Als ik er nog bij zegde dat het allemaal gratis zou zijn, zou je gezegd hebben dat ik droomde. Dat ik een Californische utopist was, een dazende optimist. Toch is het er.
The other thing that we know about it was that 10 years ago, as I looked at what even Wired was talking about, we thought it was going to be TV, but better. That was the model. That was what everybody was suggesting was going to be coming. And it turns out that that's not what it was. First of all, it was impossible, and it's not what it was. And so one of the things that I think we're learning -- if you think about, like, Wikipedia, it's something that was simply impossible. It's impossible in theory, but possible in practice. And if you take all these things that are impossible, I think one of the things that we're learning from this era, from this last decade, is that we have to get good at believing in the impossible, because we're unprepared for it.
Tien jaar geleden - zelfs Wired dacht er zo over - dachten we dat het een soort betere tv zou gaan worden. Dat was het model, dat was wat iedereen suggereerde dat het zou worden. Niet dus. Allereerst was het onmogelijk en is het iets anders geworden. Wikipedia leek toen gewoon iets onmogelijks. Onmogelijk in theorie, maar in de praktijk mogelijk. Uit al deze verwezenlijkte 'onmogelijke dingen' blijkt dat we maar beter in het onmogelijke kunnen gaan geloven. Daar zijn we totaal niet op voorbereid.
So, I'm curious about what's going to happen in the next 5,000 days. But if that's happened in the last 5,000 days, what's going to happen in the next 5,000 days? So, I have a kind of a simple story, and it suggests that what we want to think about is this thing that we're making, this thing that has happened in 5,000 days -- that's all these computers, all these handhelds, all these cell phones, all these laptops, all these servers -- basically what we're getting out of all these connections is we're getting one machine. If there is only one machine, and our little handhelds and devices are actually just little windows into those machines, but that we're basically constructing a single, global machine.
Ik ben dus benieuwd wat er in de komende 5000 dagen gaat gebeuren. Wat gaat er gebeuren in de komende 5000 dagen na al wat er is gebeurd in de vorige 5000 dagen? Ik heb een eenvoudig verhaal over wat er zit aan te komen met dit ding dat nog geen 5000 dagen oud is. Al deze computers, al deze handcomputers, al deze mobiele telefoons, al die laptops, alle servers - alles wat met elkaar in verbinding staat, gaat één grote machine worden. Onze kleine handcomputers en apparaten zijn eigenlijk als kleine vensters in die machine. Maar nu bouwen we in principe één enkele, wereldwijde machine.
And so I began to think about that. And it turned out that this machine happens to be the most reliable machine that we've ever made. It has not crashed; it's running uninterrupted. And there's almost no other machine that we've ever made that runs the number of hours, the number of days. 5,000 days without interruption -- that's just unbelievable. And of course, the Internet is longer than just 5,000 days; the Web is only 5,000 days. So, I was trying to basically make measurements. What are the dimensions of this machine? And I started off by calculating how many billions of clicks there are all around the globe on all the computers. And there is a 100 billion clicks per day. And there's 55 trillion links between all the Web pages of the world.
Daar begon ik over na te denken. Deze machine blijkt de meest betrouwbare machine die we ooit hebben gemaakt. Ze is nooit gecrasht, ze loopt ononderbroken. Bijna nooit heeft een andere machine zoveel uren, dagen aan een stuk gedraaid. 5000 dagen zonder onderbreking - dat is gewoon ongelooflijk. Het internet bestaat al langer dan 5000 dagen - alleen het web is slechts 5000 dagen oud. Ik probeerde om wat metingen te maken. Hoe groot is deze machine? Ik rekende uit hoeveel miljarden keer er over de hele wereld op alle computers wordt geklikt. 100 miljard keer per dag. Er zijn 55 biljoen koppelingen tussen alle webpagina's van de wereld.
And so I began thinking more about other kinds of dimensions, and I made a quick list. Was it Chris Jordan, the photographer, talking about numbers being so large that they're meaningless? Well, here's a list of them. They're hard to tell, but there's one billion PC chips on the Internet, if you count all the chips in all the computers on the Internet. There's two million emails per second. So it's a very big number. It's just a huge machine, and it uses five percent of the global electricity on the planet. So here's the specifications, just as if you were to make up a spec sheet for it: 170 quadrillion transistors, 55 trillion links, emails running at two megahertz itself, 31 kilohertz text messaging, 246 exabyte storage. That's a big disk. That's a lot of storage, memory. Nine exabyte RAM. And the total traffic on this is running at seven terabytes per second. Brewster was saying the Library of Congress is about twenty terabytes. So every second, half of the Library of Congress is swooshing around in this machine. It's a big machine.
Daarom begon ik na te denken over andere soorten dimensies. Ik maakte een kort overzicht. Was het niet Chris Jordan, de fotograaf, die het had over aantallen die zo groot zijn dat ze zinloos zijn? Hier is zo'n lijstje. Het is moeilijk precies te zeggen, maar er zouden een miljard pc-chips op het internet zijn, als je alle chips op alle computers op het internet meetelt. Er zijn twee miljoen e-mails per seconde. Een zeer groot aantal. Het is gewoon één grote machine en ze maakt gebruik van 5 procent van de wereldwijde elektriciteit op de planeet. Hier is het bestek, een overzicht: 170 biljard transistors, 55 biljoen koppelingen, e-mailverkeer tegen twee megahertz, 31 kilohertz tekstberichten, 246 exabyte opslagruimte. Dat is pas een grote schijf. Dat is veel opslagruimte, geheugen - negen exabyte RAM. Het totale verkeer draait op zeven terabyte per seconde. Brewster vertelde dat de Library of Congress ongeveer twintig terabyte beslaat. Iedere seconde zwiert de helft van de Library of Congress rond in deze machine. Het is een grote machine.
So I did something else. I figured out 100 billion clicks per day, 55 trillion links is almost the same as the number of synapses in your brain. A quadrillion transistors is almost the same as the number of neurons in your brain. So to a first approximation, we have these things -- twenty petahertz synapse firings. Of course, the memory is really huge. But to a first approximation, the size of this machine is the size -- and its complexity, kind of -- to your brain. Because in fact, that's how your brain works -- in kind of the same way that the Web works. However, your brain isn't doubling every two years. So if we say this machine right now that we've made is about one HB, one human brain, if we look at the rate that this is increasing, 30 years from now, there'll be six billion HBs. So by the year 2040, the total processing of this machine will exceed a total processing power of humanity,
Ik deed nog iets anders. Ik bedacht dat 100 miljard keer klikken per dag, 55 biljoen koppelingen bijna gelijk is aan het aantal synapsen in je hersenen. Een biljard transistors is bijna hetzelfde als het aantal neuronen in je hersenen. In eerste benadering verlopen synapspulsen tegen twintig petahertz. Natuurlijk is het geheugen echt enorm. In eerste benadering heeft deze machine de omvang en complexiteit van hersenen. In feite werken je hersenen op dezelfde manier als het web. Maar je hersenen verdubbelen niet om de twee jaar. We kunnen nu zeggen dat deze machine nu ongeveer een HB, een humaan brein, is. Als we kijken naar de snelheid waarmee ze groeit, dan worden dat binnen dertig jaar of zo zes miljard HB. Tegen 2040 zal de totale verwerkingscapaciteit van deze machine hoger zal zijn dan de totale verwerkingscapaciteit van de mensheid.
in raw bits and stuff. And this is, I think, where Ray Kurzweil and others get this little chart saying that we're going to cross. So, what about that? Well, here's a couple of things. I have three kind of general things I would like to say, three consequences of this. First, that basically what this machine is doing is embodying. We're giving it a body. And that's what we're going to do in the next 5,000 days -- we're going to give this machine a body. And the second thing is, we're going to restructure its architecture. And thirdly, we're going to become completely codependent upon it.
Dat is waar Ray Kurzweil en anderen op deze kleine grafiek zeggen dat we gaan oversteken. Hoe zit dat? Hier een paar dingen. Ik zou drie soorten algemene zaken willen zeggen. Drie gevolgen van dit gebeuren. Ten eerste, dat we in principe deze machine gaan belichamen. We gaan haar in de komende 5000 dagen een lichaam geven. Het tweede punt is dat we haar architectuur gaan herstructureren. Ten derde dat we er volledig co-afhankelijk van zullen worden.
So let me go through those three things. First of all, we have all these things in our hands. We think they're all separate devices, but in fact, every screen in the world is looking into the one machine. These are all basically portals into that one machine. The second thing is that -- some people call this the cloud, and you're kind of touching the cloud with this. And so in some ways, all you really need is a cloudbook. And the cloudbook doesn't have any storage. It's wireless. It's always connected. There's many things about it. It becomes very simple, and basically what you're doing is you're just touching the machine, you're touching the cloud and you're going to compute that way. So the machine is computing.
Laat me die drie dingen even overlopen. Allereerst hebben we al deze dingen in onze handen. We zien ze als afzonderlijke apparaten, maar in feite kijkt elk scherm in de wereld in de machine. Dit zijn allemaal toegangsportalen naar die ene machine. Het tweede ding: sommige mensen noemen dat de 'cloud' en je staat hiermee in contact met de cloud. In sommige opzichten is het enige dat je echt nodig hebt, een cloudbook. Dat cloudbook heeft geen geheugen nodig. Het is draadloos. Het is altijd verbonden. Vele dingen gaan erin om. Het wordt heel simpel. Het enige dat je doet, is contact maken met de machine. Je legt contact met de cloud en je gaat op die manier 'computeren'. Zo werkt de machine.
And in some ways, it's sort of back to the kind of old idea of centralized computing. But everything, all the cameras, and the microphones, and the sensors in cars and everything is connected to this machine. And everything will go through the Web. And we're seeing that already with, say, phones. Right now, phones don't go through the Web, but they are beginning to, and they will. And if you imagine what, say, just as an example, what Google Labs has in terms of experiments with Google Docs, Google Spreadsheets, blah, blah, blah -- all these things are going to become Web based. They're going through the machine. And I am suggesting that every bit will be owned by the Web. Right now, it's not. If you do spreadsheets and things at work, a Word document, they aren't on the Web, but they are going to be. They're going to be part of this machine. They're going to speak the Web language. They're going to talk to the machine. The Web, in some sense, is kind of like a black hole that's sucking up everything into it. And so every thing will be part of the Web. So every item, every artifact that we make, will have embedded in it some little sliver of Web-ness and connection, and it will be part of this machine, so that our environment -- kind of in that ubiquitous computing sense -- our environment becomes the Web. Everything is connected.
In sommige opzichten is het een terugkeer naar de oude idee van gecentraliseerde computing. Maar alles, alle camera's en microfoons, sensoren in auto's en alles is aangesloten op deze machine. Alles gaat via het web. We zien dat al met bijvoorbeeld telefoons. Op dit moment gaat de telefoon nog niet door het web, maar het begint al en het zal verder gaan. Kijk eens wat Google Labs al heeft met experimenten als Google docs, Google spreadsheets en bla, bla, bla - al deze dingen zullen via het web gaan. Ze gaan via de machine. Ik stel voor dat elke bit eigendom zal zijn van het web. Op dit moment is het nog niet zo - spreadsheets en documenten zitten nog niet op het web, maar dat komt. Ze zullen deel gaan uitmaken van deze machine. Ze gaan de webtaal spreken. Ze gaan praten met de machine. Het web is een soort zwart gat dat alles naar zich toe zuigt. Alles zal gaan deel uitmaken van het web. Elk artikel, alles dat we maken, zal onderdeel van het web worden en verbonden zijn. Het zal deel van deze machine zijn zodat onze omgeving - in zin van 'alomtegenwoordig computing' - het web wordt. Alles is aangesloten.
Now, with RFIDs and other things -- whatever technology it is, it doesn't really matter. The point is that everything will have embedded in it some sensor connecting it to the machine, and so we have, basically, an Internet of things. So you begin to think of a shoe as a chip with heels, and a car as a chip with wheels, because basically most of the cost of manufacturing cars is the embedded intelligence and electronics in it, and not the materials. A lot of people think about the new economy as something that was going to be a disembodied, alternative, virtual existence, and that we would have the old economy of atoms. But in fact, what the new economy really is is the marriage of those two, where we embed the information, and the digital nature of things into the material world. That's what we're looking forward to. That is where we're going -- this union, this convergence of the atomic and the digital.
Met RFID en andere dingen - welke technologie dan ook, het maakt eigenlijk niet uit, het punt is dat alles op de een of andere manier zal worden ingebed in de machine. We krijgen we in principe een internet van dingen. Een schoen wordt een chip met hakken en een auto een chip met wielen. Want het grootste deel van de kosten van de productie van auto's gaat zitten in de ingebouwde intelligentie en elektronica en niet in de materialen. Veel mensen denken aan de nieuwe economie als iets onstoffelijks, een alternatief virtueel bestaan terwijl de oude economie er een van atomen is. Maar in feite is de nieuwe economie een huwelijk van die twee, waar we de informatie en de digitale aard van de dingen in de materiële wereld insluiten. Dat is wat ons te wachten staat. Dat is waar we heen gaan - deze vereniging, deze convergentie van het atomaire en het digitale.
And so one of the consequences of that, I believe, is that where we have this sort of spectrum of media right now -- TV, film, video -- that basically becomes one media platform. And while there's many differences in some senses, they will share more and more in common with each other. So that the laws of media, such as the fact that copies have no value, the value's in the uncopiable things, the immediacy, the authentication, the personalization. The media wants to be liquid. The reason why things are free is so that you can manipulate them, not so that they are "free" as in "beer," but "free" as in "freedom." And the network effects rule, meaning that the more you have, the more you get. The first fax machine -- the person who bought the first fax machine was an idiot, because there was nobody to fax to. But here she became an evangelist, recruiting others to get the fax machines because it made their purchase more valuable. Those are the effects that we're going to see. Attention is the currency.
Een van de gevolgen hiervan is, geloof ik, dat waar we nu een heel spectrum van media hebben - tv, film, video - we in principe één mediaplatform gaan krijgen. Hoewel ze in sommige opzichten veel van elkaar verschillen, zullen ze meer en meer op elkaar gaan lijken. Dat zijn de wetten van de media, bijvoorbeeld: kopieën hebben geen waarde. De waarde zit in onkopieerbare dingen. De directheid, de authenticiteit, de personalisatie - de media wil vloeiend zijn. De reden waarom dingen vrij zijn, is dat je ze kunt manipuleren. Niet 'vrij' in de betekenis van 'gratis', maar 'vrij' als in 'vrijheid.' De netwerk-effectenregel betekent dat hoe meer je hebt, hoe meer je krijgt. De persoon die de eerste faxmachine kocht, was een idioot, want er was niemand om naar te faxen. Maar die werd een evangelist, rekruteerde anderen om faxmachines te kopen, want het maakte de eigen aankoop meer waard. Dat zijn de effecten die we gaan zien. Aandacht is het betaalmiddel.
So those laws are going to kind of spread throughout all media. And the other thing about this embodiment is that there's kind of what I call the McLuhan reversal. McLuhan was saying, "Machines are the extensions of the human senses." And I'm saying, "Humans are now going to be the extended senses of the machine," in a certain sense. So we have a trillion eyes, and ears, and touches, through all our digital photographs and cameras. And we see that in things like Flickr, or Photosynth, this program from Microsoft that will allow you to assemble a view of a touristy place from the thousands of tourist snapshots of it. In a certain sense, the machine is seeing through the pixels of individual cameras.
Die wetten gaan zich verspreiden over alle media. Het andere aspect van deze belichaming is wat ik een McLuhan-omkering noem. McLuhan zei: 'Machines zijn de uitbreidingen van de menselijke zintuigen.' Ik zeg: 'Mensen zullen nu in zekere zin de uitgebreide zintuigen van de machine worden.' We krijgen een biljoen ogen, oren en voelers door al onze digitale foto's en camera's. We zien dat in zaken als Flickr of Photosynth, het programma van Microsoft waarmee je een weergave van een toeristische plaats kan monteren uit de duizenden toeristische kiekjes ervan. In zekere zin kijkt de machine door de pixels van de individuele camera's.
Now, the second thing that I want to talk about was this idea of restructuring, that what the Web is doing is restructuring. And I have to warn you, that what we'll talk about is -- I'm going to give my explanation of a term you're hearing, which is a "semantic Web."
Het tweede punt gaat over de idee van herstructurering - wat het web doet, is herstructureren. Ik moet jullie waarschuwen. Ik ga een vaak gehoorde term verklaren: 'semantisch web'.
So first of all, the first stage that we've seen of the Internet was that it was going to link computers. And that's what we called the Net; that was the Internet of nets. And we saw that, where you have all the computers of the world. And if you remember, it was a kind of green screen with cursors, and there was really not much to do, and if you wanted to connect it, you connected it from one computer to another computer. And what you had to do was -- if you wanted to participate in this, you had to share packets of information. So you were forwarding on. You didn't have control. It wasn't like a telephone system where you had control of a line: you had to share packets.
In eerste instantie koppelde het internet computers met elkaar. Dat is wat we het Net noemden - het internet van netten. Als je alle computers van de wereld hebt - je herinnert het je misschien wel als een soort van groen scherm met cursors. Er gebeurde eigenlijk niet veel en als je het wilde verbinden, verbond je het van de ene computer naar de andere. Als je eraan wilde meedoen, moest je pakketten informatie delen. Je moest forwarden. Je had geen controle. Het was niet zoals bij een telefoonsysteem waar je de controle had over een lijn - je moest pakketten delen.
The second stage that we're in now is the idea of linking pages. So in the old one, if I wanted to go on to an airline Web page, I went from my computer, to an FTP site, to another airline computer. Now we have pages -- the unit has been resolved into pages, so one page links to another page. And if I want to go in to book a flight, I go into the airline's flight page, the website of the airline, and I'm linking to that page. And what we're sharing were links, so you had to be kind of open with links. You couldn't deny -- if someone wanted to link to you, you couldn't stop them. You had to participate in this idea of opening up your pages to be linked by anybody. So that's what we were doing.
De tweede fase waar we nu in zitten, is het idee van het koppelen van pagina's. Als ik vroeger naar de webpagina van een luchtvaartmaatschappij wilde gaan, ging ik van mijn computer naar een FTP-site, naar een andere computer, van de luchtvaartmaatschappij. Nu hebben we pagina's - de eenheid is opgedeeld in pagina's. Elke pagina koppelt naar een andere pagina. Als ik een vlucht wil boeken, ga ik naar de vluchtpagina van de luchtvaartmaatschappij, naar haar website, en koppel ik naar die pagina. Wat we meedelen zijn koppelingen, dus moet je die koppelingen openbaar maken. Als iemand naar je wil koppelen, kan je ze niet tegenhouden. Om mee te doen, moet je je pagina's voor wie dan ook openstellen. Dat hebben we gedaan.
We're now entering to the third stage, which is what I'm talking about, and that is where we link the data. So, I don't know what the name of this thing is. I'm calling it the one machine. But we're linking data. So we're going from machine to machine, from page to page, and now data to data. So the difference is, is that rather than linking from page to page, we're actually going to link from one idea on a page to another idea, rather than to the other page. So every idea is basically being supported -- or every item, or every noun -- is being supported by the entire Web. It's being resolved at the level of items, or ideas, or words, if you want. So besides physically coming out again into this idea that it's not just virtual, it's actually going out to things. So something will resolve down to the information about a particular person, so every person will have a unique ID. Every person, every item will have a something that will be very specific, and will link to a specific representation of that idea or item. So now, in this new one, when I link to it, I would link to my particular flight, my particular seat. And so, giving an example of this thing, I live in Pacifica, rather than -- right now Pacifica is just sort of a name on the Web somewhere. The Web doesn't know that that is actually a town, and that it's a specific town that I live in, but that's what we're going to be talking about. It's going to link directly to -- it will know, the Web will be able to read itself and know that that actually is a place, and that whenever it sees that word, "Pacifica," it knows that it actually has a place, latitude, longitude, a certain population.
We zijn nu in de derde fase, waar ik het nu over heb en dat is waar we de gegevens koppelen. Ik weet nog niet wat de naam van dit ding is. Ik noem het de 'een-machine'. Maar we koppelen gegevens. We gingen van machine naar machine, van pagina naar pagina en nu van gegevens naar gegevens. Het verschil is dat, in plaats van van pagina naar pagina te koppelen, we eigenlijk gaan koppelen van het ene idee op een pagina naar een ander idee, in plaats van naar de andere pagina. Op die manier wordt elk idee of elk artikel of elk naamwoord in principe ondersteund door het hele web. Het wordt opgelost op het niveau van items, ideeën of woorden. Dit behelst niet alleen virtuele, maar ook materiële dingen. Bijvoorbeeld de informatie over een bepaalde persoon, zodat elke persoon een uniek ID heeft. Ieder mens, ieder item zal iets specifieks hebben en zal koppelen naar een specifieke representatie van dat idee of item. Op deze nieuwe manier zou ik een koppeling leggen naar mijn bepaalde vlucht, mijn bepaald zitje. Om een voorbeeld te geven: Ik woon in Pacifica, op dit moment is Pacifica gewoon een naam ergens op het web. Het web weet niet dat het eigenlijk een stad is en dat het de specifieke stad is waar ik woon, maar daar gaan we het over hebben. Het gaat er direct mee koppelen. Het web zal in staat zijn om zelf te weten te komen dat het een stad is. Wanneer het dat woord 'Pacifica' tegenkomt, zal het weten dat het eigenlijk een plaats is met breedtegraad, lengtegraad, een bepaalde populatie.
So here are some of the technical terms, all three-letter things, that you'll see a lot more of. All these things are about enabling this idea of linking to the data. So I'll give you one kind of an example. There's like a billion social sites on the Web. Each time you go into there, you have to tell it again who you are and all your friends are. Why should you be doing that? You should just do that once, and it should know who all your friends are. So that's what you want, is all your friends are identified, and you should just carry these relationships around. All this data about you should just be conveyed, and you should do it once and that's all that should happen. And you should have all the networks of all the relationships between those pieces of data. That's what we're moving into -- where it sort of knows these things down to that level. A semantic Web, Web 3.0, giant global graph -- we're kind of trying out what we want to call this thing. But what's it's doing is sharing data. So you have to be open to having your data shared, which is a much bigger step than just sharing your Web page, or your computer. And all these things that are going to be on this are not just pages, they are things. Everything we've described, every artifact or place, will be a specific representation, will have a specific character that can be linked to directly. So we have this database of things. And so there's actually a fourth thing that we have not get to, that we won't see in the next 10 years, or 5,000 days, but I think that's where we're going to. And as the Internet of things -- where I'm linking directly to the particular things of my seat on the plane -- that that physical thing becomes part of the Web. And so we are in the middle of this thing that's completely linked, down to every object in the little sliver of a connection that it has.
Hier zijn enkele van de technische termen, allemaal drie-letterwoorden, die je vaker zal gaan tegenkomen. Al deze dingen gaan over het waarmaken van dit idee van het koppelen aan gegevens. Hier een voorbeeld: er zijn zo'n een miljard sociale sites op het web. Elke keer dat je ernaartoe gaat, moet je weer vertellen wie je bent en wie je vrienden zijn. Waarom zou je dat doen? Je zou dat maar een keer moeten doen en het zou weten wie al je vrienden zijn. Dat is wat je wil. Al je vrienden worden geïdentificeerd en je neemt die relaties overal mee. Al deze gegevens over jezelf moet je gewoon één keer doorgeven en dat is alles wat moet gebeuren. Je hebt dan alle netwerken van alle relaties tussen die stukjes gegevens. Daar gaan we heen. Het web gaat deze dingen bijhouden tot op dat niveau. Een semantisch web, Web 3.0, een reusachtige mondiale grafiek. We proberen uit te zoeken hoe we dit ding gaan noemen. Het dient om gegevens uit te wisselen. Je moet bereid zijn je gegevens openbaar te maken. Dat is een veel grotere stap dan alleen het meedelen van je webpagina of je computer. Alles wat hieraan zal gekoppeld zijn, zullen niet alleen pagina's zijn, maar dingen. Alles wat we hebben beschreven, elk artefact of plaats, zal een specifieke voorstelling zijn, zal een specifiek karakter hebben, waaraan direct kan worden gekoppeld. Zo krijgen we een database van dingen. Dan is er nog een vierde ding dat we niet zullen krijgen, dat we niet zullen zien in de komende tien jaar, of 5000 dagen, maar ik denk dat we daar naartoe gaan. Als ik een koppeling maak naar een zitje in een vliegtuig dat wordt fysieke ding een deel van het web. Zo zitten we midden in dit volledig gekoppelde ding waarin elk object is opgenomen.
So, the last thing I want to talk about is this idea that we're going to be codependent. It's always going to be there, and the closer it is, the better. If you allow Google to, it will tell you your search history. And I found out by looking at it that I search most at 11 o'clock in the morning. So I am open, and being transparent to that. And I think total personalization in this new world will require total transparency. That is going to be the price. If you want to have total personalization, you have to be totally transparent. Google. I can't remember my phone number, I'll just ask Google. We're so dependent on this that I have now gotten to the point where I don't even try to remember things -- I'll just Google it. It's easier to do that. And we kind of object at first, saying, "Oh, that's awful." But if we think about the dependency that we have on this other technology, called the alphabet, and writing, we're totally dependent on it, and it's transformed culture. We cannot imagine ourselves without the alphabet and writing. And so in the same way, we're going to not imagine ourselves without this other machine being there. And what is happening with this is some kind of AI, but it's not the AI in conscious AI, as being an expert, Larry Page told me that that's what they're trying to do, and that's what they're trying to do. But when six billion humans are Googling, who's searching who? It goes both ways. So we are the Web, that's what this thing is. We are going to be the machine. So the next 5,000 days, it's not going to be the Web and only better. Just like it wasn't TV and only better. The next 5,000 days, it's not just going to be the Web but only better -- it's going to be something different. And I think it's going to be smarter. It'll have an intelligence in there, that's not, again, conscious. But it'll anticipate what we're doing, in a good sense. Secondly, it's become much more personalized. It will know us, and that's good. And again, the price of that will be transparency. And thirdly, it's going to become more ubiquitous in terms of filling your entire environment, and we will be in the middle of it. And all these devices will be portals into that.
Het laatste waar ik over wil praten, is het idee dat we co-afhankelijk zullen worden. Het zal er altijd zijn en hoe dichter het is, hoe beter. Als je het Google toelaat, zal het je je zoekgeschiedenis vertellen. Door het op te zoeken, ontdekte ik dat ik het meest zoek rond 11 uur in de ochtend. Ik maak daar geen geheim van. Ik denk dat voor totale personalisering totale transparantie nodig zal zijn in deze nieuwe wereld. Dat zal de prijs zijn. Als je totale personalisering wil hebben, moet je volledig transparant zijn. Ik kan niet eens mijn telefoonnummer onthouden, dus vraag ik het gewoon aan Google. We zijn er zo afhankelijk van geworden dat ik zelfs geen moeite meer doe om dingen te onthouden - Ik google het wel even. Makkelijk zat. Je hebt de neiging om te zeggen: 'Oh, dat is vreselijk.' Maar als we bedenken hoe afhankelijk we zijn van deze andere technologie, het alfabet, en van schrijven - we zijn er volledig afhankelijk van en het heeft onze cultuur getransformeerd. We kunnen onszelf niet meer voorstellen zonder alfabet en schrijven. Zo ook gaan we ons niet meer kunnen voorstellen dat we deze andere technologie zouden moeten missen. Wat hiermee aan de hand is, is dat het een soort van AI is, maar geen bewuste AI, zoals deskundige Larry Page me vertelde. Dat is wat ze proberen te doen. Maar als zes miljard mensen googlen, wie is dan op zoek naar wie? Het gaat in beide richtingen. We zijn het internet. We gaan naar de machine. In de komende 5000 dagen gaan we niet alleen maar een beter web krijgen. Zoals het web niet alleen maar betere tv was. De volgende 5000 dagen gaan we niet alleen maar een beter web krijgen. Het gaat iets anders worden. Het gaat slimmer worden. Het zal intelligent, maar niet bewust zijn. Het zal in goede zin anticiperen op wat we doen. Ten tweede zal het veel meer gepersonaliseerd zijn. Het zal ons kennen en dat is goed. Nogmaals: de prijs ervan zal transparantie zijn. Ten derde gaat het meer alomtegenwoordig zijn. Je zal het overal gaan aantreffen en we zullen er middenin zitten. Al deze apparaten zullen er toegang tot verlenen.
So the single idea that I wanted to leave with you is that we have to begin to think about this as not just "the Web, only better," but a new kind of stage in this development. It looks more global. If you take this whole thing, it is a very big machine, very reliable machine, more reliable than its parts. But we can also think about it as kind of a large organism. So we might respond to it more as if this was a whole system, more as if this wasn't a large organism that we are going to be interacting with. It's a "One." And I don't know what else to call it, than the One. We'll have a better word for it. But there's a unity of some sort that's starting to emerge. And again, I don't want to talk about consciousness, I want to talk about it just as if it was a little bacteria, or a volvox, which is what that organism is.
Wat je moet bijblijven, is dat we het web als niet alleen 'het web, maar dan beter' moeten zien, maar als een nieuwe fase in deze ontwikkeling. Het zal de hele wereld omspannen - als een heel grote en zeer betrouwbare machine, betrouwbaarder dan haar delen. Maar we kunnen het ook zien als een groot organisme. We kunnen erop reageren alsof het een geheel is, eerder dan een groot organisme waar we mee te maken krijgen. Het is een 'Een'. Ik weet niet hoe ik het anders moet noemen dan de 'Een'. We zullen er wel een beter woord voor vinden. Maar er is een soort eenheid die begint te ontstaan. Ik wil er niet over praten alsof het al een bewustzijn zou hebben. Ik wil er over praten alsof het een kleine bacterie is, of een Volvox, dat is wat dit organisme is.
So, to do, action, take-away. So, here's what I would say: there's only one machine, and the Web is its OS. All screens look into the One. No bits will live outside the Web. To share is to gain. Let the One read it. It's going to be machine-readable. You want to make something that the machine can read. And the One is us. We are in the One. I appreciate your time. (Applause)
Dit is wat ik zou zeggen: er is maar een machine, en het web is zijn OS. Alle schermen kijken naar de Een. Geen bits zullen leven buiten het web. Delen is winnen. Laat de Een het lezen. Het gaat door de machine gelezen kunnen worden. Je wil iets maken dat de machine kan lezen. Wij zijn de Een - we zitten in de Een. Bedankt voor jullie aandacht. (Applaus)