I want to talk about my investigations into what technology means in our lives -- not just our immediate life, but in the cosmic sense, in the kind of long history of the world and our place in the world. What is this stuff? What is the significance? And so, I want to kind of go through my little story of what I found out.
Je veux vous parler de mes recherches sur ce que la technologie signifie dans nos vies, non seulement notre vie immédiate, mais dans un sens cosmique, dans une espèce de longue histoire du monde et de notre place dans le monde, qu’est ce que c’est tout ça? Quelle est sa portée? Je vais donc, en quelque sorte, vous relater ma petite histoire de ce que j’ai découvert.
One of the first things I started to investigate was the history of the name of technology. In the United States, there is a State of the Union address given by every president since 1790. And each one of those is kind of summing up the most important things for the United States at that time. If you search for the word "technology," it was not used until 1952. So, technology was sort of absent from everybody's thinking until 1952, which happened to be the year of my birth. And obviously, technology had existed before then, but we weren't aware of it. And so it was sort of an awakening of this force in our life.
Et une des premières choses sur laquelle j'ai fait des recherches est l’histoire du mot technologie. Aux États-Unis un discours sur l’état de la Nation est prononcé chaque année par le président depuis 1790. Et chacun de ces discours est une espèce de résumé des choses les plus importantes pour les États-Unis à ce moment-là. Si vous cherchez le mot “technologie” il n’est utilisé pour la première fois qu’en 1952. La technologie était donc absente en quelque sorte de la pensée de tout le monde jusqu’en 1952, qui se trouve être aussi l’année de ma naissance. Et évidemment la technologie existait avant, mais on ne s’en rendait pas compte. Ça a donc été une espèce de réveil de cette force dans nos vies.
I actually did research to find out the first use of the word "technology." It was in 1829, and it was invented by a guy who was starting a curriculum -- a course, bringing together all the kinds of arts and crafts, and industry -- and he called it "Technology." And that's the very first use of the word.
J’ai fait des recherches pour trouver la première ocurence du mot « technologie », c’était en 1829. Il a été inventé par un type qui démarrait un programme, un cours, qui rassemblait toutes sortes d’arts et métiers, et d'industrie. Il a appelé ça « technologie ». Et ceci est le tout premier emploi du mot.
So what is this stuff that we're all consumed by and bothered by? Alan Kay calls it, "Technology is anything that was invented after you were born."
Alors, qu’est ce que c’est que cette chose-là qui nous consume tous, et qui nous irrite tant? Selon Alan Kay « La technologie c’est tout ce qui a été inventé après votre naissance.
(Laughter)
(Rire)
Which is sort of the idea we normally have about what technology is: it's all that new stuff. It's not roads, or penicillin, or factory tires; it's the new stuff. My friend Danny Hillis says kind of a similar one, he says, "Technology is anything that doesn't work yet."
C’est un peu l’idée que nous nous faisons de la technologie. Tout ce qui est nouveau. Pas de route tracée, pas de pénicilline, pas de pneus. Tout est nouveau. Mon ami Danny Hillis la définit un peu comme, « La technologie c’est qui ne marche pas encore très bien »
(Laughter)
(Rire)
Which is, again, a sense that it's all new.
Ce qui représente encore une fois, l'impression de quelque chose de nouveau.
But we know that it's just not new. It actually goes way back, and what I want to suggest is, it goes a long way back. So, another way to think about technology, what it means, is to imagine a world without technology. If we were to eliminate every single bit of technology in the world today -- and I mean everything, from blades to scrapers to cloth -- we, as a species, would not live very long. We would die by the billions, and very quickly: the wolves would get us, we would be defenseless, we would be unable to grow enough food or find enough food.
Mais nous savons que ce n’est pas uniquement ce qui est nouveau. Ça remonte à bien plus longtemps. Ce que je veux dire c’est que ça remonte à très longtemps. Une autre manière de voir la technologie, ce qu'elle signifie, est d'imaginer un monde sans technologie. Si nous devions éliminer chaque élément de technologie dans le monde d’aujourd’hui, et je veux dire vraiment tout, depuis les lames jusqu’au grattoir et au tissu, notre espèce ne vivrait pas bien longtemps. On mourrait par milliard, et très vite. Les loups nous auraient. On serait sans défense. On ne serait pas capable de faire pousser assez de nourriture, ou d'en trouver assez.
Even the hunter-gatherers used some elementary tools. So, they had minimal technology, but they had some technology. And if we study those hunter-gatherer tribes and the Neanderthal, which are very similar to early man, we find out a very curious thing about this world without technology, and this is a kind of a curve of their average age.
Même les chasseurs cueilleurs utilisaient des instruments élémentaires. Ils avaient donc une technologie minime, mais ils en avaient. En observant ces tribus de chasseurs cueilleurs et l’homme de Néanderthal, qui ressemblent beaucoup aux premiers hommes. On découvre quelque chose de très curieux sur le monde sans technologie, et voici une courbe de leur moyenne d’âge.
There are no Neanderthal fossils that are older than 40 years old that we've ever found, and the average age of most of these hunter-gatherer tribes is 20 to 30. There are very few young infants, because they die -- high mortality rate -- and there's very few old people. So the profile is sort of for your average San Francisco neighborhood: a lot of young people. And if you go there, you say, "Hey, everybody's really healthy." Well, that's because they're all young.
On n'a trouvé aucun fossile de Neandertal qui dépasse les 40 ans. Et l’âge moyen de la plupart de ces chasseurs cueilleurs est de 20 à 30 ans. Il y a très peu de bébés parce qu’ils meurent, un taux de mortalité très élevé, et il y a très peu de vieillards. Le profil est donc celui de votre quartier de San Francisco. Plein de gens très jeunes. Et en les voyant vous vous dites, « Tout le monde est en bonne santé. » Évidemment, c’est parce qu’ils tous jeunes.
Same thing with the hunter-gatherer tribes and early man: you didn't live beyond the age of 30. So it was a world without grandparents. And grandparents are very important, because they are the transmitter of cultural evolution and information. Imagine a world where basically everybody was 20 to 30 years old. How much learning can you do? You can't do very much learning in your own life, it's so short, and there's nobody to pass on what you do learn. So that's one aspect.
Il en va de même avec les tribus de chasseurs cueilleurs et les premiers hommes, on ne vivait pas au delà des 30 ans. C’était un monde sans grand-parents. Et les grands-parents sont très importants, parce qu’ils transmettent l’évolution culturelle et l’information. Imaginez un monde où tout le monde a entre 20 et 30 ans, qu’est ce qu’on peut apprendre ? Vous ne pouvez pas apprendre beaucoup, c’est tellement court. Et il n’y a personne à qui transmettre ce que vous avez appris. Voila un des aspects.
It was a very short life. But at the same time, anthropologists know that most hunter-gatherer tribes of the world, with that very little technology, actually did not spend a very long time gathering the food they needed: three to six hours a day. Some anthropologists call that the original affluent society, because they had bankers' hours, basically. So it was possible to get enough food. But when the scarcity came, when the highs and lows and the droughts came, then people went into starvation. And that's why they didn't live very long.
C’était une vie très courte. Mais en même temps les anthropologues savent que la plupart des tribus de chasseurs cueileurs du monde avec très peu de technologie, ne passaient en fait pas trop de temps à la récolte de la nourriture dont ils avaient besoin. Trois à six heures par jour. Certains anthropologues l’appellent l'ère de l'opulence. Parce qu’en gros ils avaient des horaires de banquiers. On pouvait donc obtenir assez de nourriture. Mais quand la pénurie arrivait avec des hauts et de bas et la sécheresse, alors les gens souffraient de la famine. Voila pourquoi ils ne vivaient pas longtemps.
So what technology brought, through the very simple tools like these stone tools here -- even something as small as this -- the early bands of humans were actually able to eliminate to extinction about 250 megafauna animals in North America when they first arrived 10,000 years ago. So, long before the industrial age, we've been affecting the planet on a global scale with just a small amount of technology.
Ce que la technologie a donc apporté, avec de très simples instruments comme ces instruments en pierre, même quelque chose d'aussi petit que ça, les premiers groupes d’hommes ont été vraiment capable d’éliminer, d’amener à l’extinction quelque 250 gros animaux en Amérique du Nord quand ils y sont arrivés il y a 10 000 ans. Donc ,bien avant l’ère industrielle nous avons influé sur la planète à l'échelle mondiale, avec très peu de technologie.
The other thing that the early man invented was fire. And fire was used to clear out, and again, affected the ecology of grass and whole continents, and was used in cooking. It enabled us to actually eat all kinds of things. It was, in a certain sense, in a McLuhan sense, an external stomach, in the sense that it was cooking food that we could not eat otherwise. And if we didn't have fire, we actually could not live. Our bodies have adapted to these new diets. Our bodies have changed in the last 10,000 years.
L’autre chose que les premiers hommes ont inventé c’est le feu. Et le feu était utilisé pour nettoyer, et encore une fois, il a influé sur l’écologie des espaces herbeux et sur des continents entiers, et il était utilisé pour cuisiner. Il permettait de manger toutes sortes de choses. D’une certaine façon c’était, comme l'aurait dit McLuhan, un estomac extérieur. Dans le sens où on cuisinait des aliments qui autrement étaient immangeables. Et si nous n’avions pas le feu nous ne pourrions pas vivre. Nos corps se sont adaptés à ces nouveaux régimes. Nos corps ont changé au cours de ces 10 000 dernières années.
So, with that little bit of technology, humans went from a small band of 10,000 or so -- the same number as Neanderthals everywhere -- and we suddenly exploded. With the invention of language around 50,000 years ago, the number of humans exploded, and very quickly became the dominant species on the planet. And they migrated into the rest of the world at two kilometers per year until, within several tens of thousands of years, we occupied every single watershed on the planet and became the most dominant species, with a very small amount of technology.
Donc, avec ce peu de technologie, les hommes sont passés d’un petit groupe d'environ 10 000 individus, autant que les hommes de Neandertal, et tout à coup on a explosé, avec l’invention du langage, il y a environ 50 000 ans, le nombre d’hommes a explosé, et très rapidement l'homme est devenu l’espèce dominante sur la planète. Il a migré dans le reste du monde à une vitesse de deux kilomètres par an jusqu'à ce qu’en plusieurs dizaines de milliers d’années nous occupions chaque petit point sur la planète et on est devenu l’espèce prédominante, avec très peu de technologie. Et même à l'époque, avec l’introduction de l’agriculture,
And even at that time, with the introduction of agriculture, 8,000, 10,000 years ago, we started to see climate change. So climate change is not a new thing; what's new is just the degree of it. Even during the agricultural age, there was climate change. So already, small amounts of technology were transforming the world. And what this means, and where I'm going, is that technology has become the most powerful force in the world. All the things we see today that are changing our lives, we can always trace back to the introduction of some new technology.
i l y a 8000 à 10 000 ans on a commencé à voir des changements climatiques. Le changement climatique n'est donc pas une nouveauté. Ce qui est nouveau c’est le degré de changement. Même pendant l'ère agricole il y avait des changements climatiques. Et donc, déjà à l’époque très peu de technologie transformait le monde. Cela signifie que, et ce que je veux montrer, c'est que la technologie est devenue la force la plus puissante du monde. Tout ce que nous voyons aujourd’hui qui change nos vies, nous pouvons toujours le ramener à l’introduction d’une nouvelle technologie.
So it's a force, that is the most powerful force that has been unleashed on this planet, and in such a degree, that I think it's become who we are. In fact, our humanity and everything that we think about ourselves, is something we've invented. So we've invented ourselves. Of all the animals that we've domesticated, the most important animal has been us.
C’est donc une force, qui est la force la plus puissante qui ait jamais été déclenchée sur cette planète. A un niveau tel que je pense que c’est devenu ce que nous sommes. En fait, notre humanité et tout ce que nous pensons de nous-même c’est quelque chose que nous avons inventé. Donc nous nous sommes inventés nous-mêmes. De tous les animaux que nous avons domestiqués, le plus important, c’est nous-même. D’accord ?
So humanity is our greatest invention, but of course, we're not done yet. We're still inventing, and this is what technology is allowing us to do; it's continually to reinvent ourselves. It's a very, very strong force. I call this entire thing -- us humans as our technology, everything that we've made, gadgets in our lives -- we call that the technium. That's this world. My working definition of technology is: anything useful that a human mind makes. It's not just hammers and gadgets, like laptops. But it's also law. And, of course, cities are ways to make things more useful to us. While this is something that comes from our mind, it also has its roots deeply into the cosmos.
L’humanité est notre plus grande invention. Mais ce n’est pas fini bien sûr. Nous sommes encore en train d’inventer. Et voilà ce que la technologie nous permet de faire. C’est de nous réinventer à chaque fois. C’est une force très puissante. J’appelle tout ça, nous les humains comme notre technologie, tout ce que nous avons fait, les gadgets dans nos vies, nous l’appelons le Technium. Voilà ce monde. Ma définition de la technologie c’est tout ce que crée la pensée humaine et qui est utile. Ce n’est pas seulement les marteaux et les gadgets comme les ordinateurs portables. C’est également le Droit. Et bien sûr les villes sont des moyens de nous rendre les choses plus utiles. C’est quelque chose qui vient de nos pensées, mais ça a des racines plus profondes dans le cosmos.
It goes back. The origins and roots of technology go back to the Big Bang, in this way, in that they are part of this self-organizing thread that starts at the Big Bang and goes through galaxies and stars, into life, into us. And the three major phases of the early universe was energy, when the dominant force was energy; then the dominant force, as it cooled, became matter; and then, with the invention of life four billion years ago, the dominant force in our neighborhood became information. That's what life is: an information process that was restructuring and making new order.
Les origines et les racines de la technologie remontent au Big Bang, et c'est ainsi car elles font partie de ce fil conducteur qui s’auto-organise et qui commence par le Big Bang et passe par les galaxies et les étoiles pour arriver à la vie et jusqu'à nous. Et les trois phases principales de la naissance de l’univers sont l’énergie, quand la force dominante était l’énergie. En refroidissant c’est devenu la matière. Et ensuite, avec l’invention de la vie, il y a quatre milliards d’années, la force dominante dans notre coin de l'espace est devenue l’information. Voilà ce qu’est la vie. C’est un processus d’information qui crée un ordre nouveau par restructuration. Donc, cette question d’énergie et de matière que nous a montré Einstein
So, energy and matter, Einstein showed were equivalent, and now new sciences of quantum computing show that entropy and information and matter and energy are all interrelated. So it's one long continuum. You put energy into the right kind of system, and out comes wasted heat, entropy, and extropy, which is order. It's the increased order.
c’est la même chose, et maintenant les nouvelles sciences d’informatique quantique montre que l’entropie et l’information et la matière et l’énergie sont interdépendantes, c’est donc un long continuum. Vous mettez de l’énergie dans le bon système, et vous obtenez de la chaleur entropie, et exotropie gaspillée, ce qui représente l’ordre. C’est l’accroissement de l’ordre.
Where does this order come from? Its roots go way back. We actually don't know. But we do know that the self-organization trend throughout the universe is long, and it began with things like galaxies; they maintained their order for billions of years. Stars are basically nuclear fission machines that self-organize and self-sustain themselves for billions of years: order against the extropy of the world. And flowers and plants are the same thing, extended, and technology is basically an extension of life.
D’où vient cet ordre ? Ces racines remonte à il y a très longtemps. On ne sait pas exactement. Mais nous savons que la tendance à l’auto-organisation dans l’univers est longue, et elle a commencé avec les galaxies. Elles ont maintenu leur ordre pendant des milliards d’années. Les étoiles sont en gros des machines à fission nucléaire qui s’auto-organisent et se maintiennent pendant des milliards d’années. Cet ordre contre l'entropie du monde. Et les fleurs et les plantes c’est la même chose, étendue. Et la technologie n’est qu’une extension de la vie.
One trend that we notice in all those things is that the amount of energy per gram per second that flows through this is actually increasing. The amount of energy is increasing through this little sequence. And the amount of energy per gram per second that flows through life is actually greater than a star -- because of the star's long lifespan, the energy density in life is actually higher than a star. And the energy density that we see in the greatest amount anywhere in the universe is actually in a PC chip. There is more energy flowing through, per gram per second, than anything that we have any other experience with.
Donc, une tendance que nous avons remarqué dans tout ça est que la quantité d’énergie par gramme, par seconde qui y circule, est en train d’augmenter. La quantité d’énergie augmente selon cette séquence. Et que la quantité d’énergie par gramme, par seconde, qui circule dans la vie est en fait supérieure à celle d’une étoile, à cause de la longue durée de vie d’une étoile, la concentration d’énergie dans la vie est supérieure à celle d’une étoile. Et la concentration d'énergie que nous voyons dans ce qu’il y a de plus grand, partout dans l’univers c’est en fait dans la puce d’un ordinateur. Il y a à l’intérieur plus d’énergie qui y circule, par gramme et par seconde, que dans n’importe quelle autre chose. Ce que je suggère c’est que, si vous voulez voir
And so, what I would suggest is that if you want to see where technology is going, we continue that trajectory, and we say, "Well, it's going to become more energy-dense, that's where it's going." And so what I've done is, I've taken the same kinds of things and looked at other aspects of evolutionary life and say, "What are the general trends in evolutionary life?" And there are things moving towards greater complexity, moving towards greater diversity, moving towards greater specialization, sentience, ubiquity, and most important, evolvability. Those very same things are also present in technology. That's where technology is going.
où va la technologie, nous continuons sur cette trajectoire, et nous en concluons que ce qui va devenir plus concentré en énergie, c'est vers là que nous allons. Ce que j’ai donc fait c’est… j’ai pris le même type d’objet et j'ai regardé les autres aspects de l’évolution de la vie pour voir, quels sont les tendances générales d’évolution de la vie. Il y a des choses qui vont vers une plus grande complexité, qui vont vers une plus grande diversité, vers une plus grande spécialisation, conscience, ubiquité et le plus important, capacité d’évolution. Les mêmes éléments sont aussi présents dans la technologie. Voilà où va la technologie.
In fact, technology is accelerating all the aspects of life. And we can see that happening; just as there's diversity in life, there's more diversity in things we make. Things in life start off being general cells, and they become specialized: you have tissue cells, muscle, brain cells. The same thing happens with, say, a hammer, which is general at first and becomes more specific. So I would like to say that while there are six kingdoms of life, we can think of technology basically as a seventh kingdom of life. It's a branching off from the human form.
En fait, la technologie accélère tous les aspects de la vie. Et nous pouvons le voir se produire. Tout comme il existe la diversité de la vie, il y a plus de diversité dans les choses que nous faisons. Dans la vie tout commence par une cellule générale, et ensuite elles deviennent spécialisées. Vous avez des cellules de la peau. Vous avez des cellules musculaires, des cellules cérébrales. La même chose se passe avec par exemple, un marteau, qui est général au début et ensuite devient plus spécifique. J’aimerais donc dire que s'il existe six règnes de vie, on peut penser à la technologie en gros comme un septième règne. C’est une branche qui nous vient de la forme humaine.
But technology has its own agenda, like anything, like life itself. For instance, right now, three-quarters of the energy that we use is actually used to feed the technium itself. In transportation, it's not to move us; it's to move the stuff we make or buy. I use the word "want." Technology wants. This is a robot that wants to plug itself in to get more power. Your cat wants more food. A bacterium, which has no consciousness at all, wants to move towards light. It has an urge, and technology has an urge.
Mais la technologie a son propre agenda, comme tout, comme la vie même. Par exemple en ce moment, les trois quart de l’énergie que nous utilisons sont en fait utilisés pour alimenter le technium lui-même. Dans les transports, ce n’est par pour nous déplacer, c’est pour déplacer les choses que nous construisons ou que nous achetons. J’utilise le mot « vouloir ». La technologie « veut ». Ceci est un robot qui veut se brancher pour avoir plus d’énergie. Votre chat veut plus de nourriture. Une bactérie, qui n’a pas de conscience du tout veut aller vers la lumière. C’est une envie. Et la technologie a cette envie.
At the same time, it wants to give us things, and what it gives us is basically progress. You can take all kinds of curves, and they're all pointing up. There's really no dispute about progress, if we discount the cost of that. And that's the thing that bothers most people, is that progress is really real, but we wonder and question: What are the environmental costs of it?
En même temps elle veut nous donner quelque chose. Et ce qu’elle nous donne au fond c'est le progrès. Vous pouvez prendre toute les courbes que vous voulez, elles visent toutes vers le haut. Le progrès ne se discute pas, si nous laissons de côté son coût. Et voilà ce qui gêne la plupart des gens, c’est que le progrès est vraiment réel, mais nous nous demandons quels en sont les coûts environnementaux.
I did a survey of the number of species of artifacts in my house, and there's 6,000. Other people have come up with 10,000. When King Henry of England died, he had 18,000 things in his house, but that was the entire wealth of England, so ...
J’ai conduit une enquête sur le nombre de différents types d'objets dans ma maison. Il y en a 6 000. Certaines personnes en ont jusqu'à 10 000. Quand le Roi Henri d’Angleterre est mort. il avait 18 000 objets dans sa maison. Mais ça représentait toute la richesse de l’Angleterre.
(Laughter)
Et avec toute cette richesse d’Angleterre,
And with that entire wealth of England, King Henry could not buy any antibiotics, he could not buy refrigeration, he could not buy a trip of a thousand miles, whereas this rickshaw wallah in India could save up and buy antibiotics and he could buy refrigeration. He could buy things that King Henry, in all his wealth, could never buy. That's what progress is about.
le Roi Henri ne pouvait pas s’acheter des antibiotiques. Il ne pouvait pas s’acheter de système de réfrigération. Il ne pouvait pas s’acheter un voyage de milliers de kilomètres. Alors que ce conducteur de pousse-pousse en Inde peut épargner et s’acheter des antibiotiques. Et il peut s’acheter de la réfrigération. Il peut acheter des choses que le Roi Henri, avec toute sa richesse n’aurait jamais pu acheter. Voila ce qu’est le progrès.
So, technology is selfish; technology is generous. That conflict, that tension, will be with us forever: sometimes it wants to do what it wants to do, and sometimes it's going to do things for us. We have confusion about what we should think about a new technology. Right now the default position when a new technology comes along, is people talk about the precautionary principle, which is very common in Europe, which says, basically, "Don't do anything. When you meet a new technology, stop, until it can be proven that it does no harm." I think that really leads nowhere.
La technologie est donc égoïste. La technologie est généreuse. Ce conflit, cette tension sera toujours avec nous. Parfois elle veut faire ce qu’elle veut faire. Et parfois elle fera quelque chose pour nous. Nous ne sommes pas sûrs de ce que l’on devrait penser de la technologie. En ce moment la position par défaut quand une nouvelle technologie arrive -- on parle de principe de précaution. Ce qui est très courant en Europe. Ça dit fondamentalement, « Ne faites rien ». Quand vous rencontrez une nouvelle technologie arrêtez-vous, jusqu'à ce que vous soyez sûr qu’il n’y a pas de danger. Je pense que tout cela ne mène nulle part.
But a better way is what I call the proactionary principle, which is, you engage with technology. You try it out. You obviously do what the precautionary principle suggests, you try to anticipate it, but after anticipating it, you constantly asses it, not just once, but eternally. And when it diverts from what you want, we prioritize risk, we evaluate not just the new stuff, but the old stuff. We fix it; but most importantly, we relocate it. And what I mean by that is, we find a new job for it.
Mais je pense que ce que j’appelle le « principe de pro activité » est une meilleure solution. C'est-à dire que vous vous engager dans la technologie. Vous l’essayer. Évidemment, vous faites ce que le principe de précaution suggère, vous essayer d’anticiper. Mais après avoir anticipé, vous évaluer constamment. pas une seule fois, mais constamment. Et quand ça s'éloigne de ce que vous voulez, on classe les risques selon leur priorité, on n’évalue pas seulement ce qui est nouveau, mais ce qui est ancien. On répare, Mais, plus important encore, on délocalise. Et quand je dis ça, je veux dire qu’on lui trouve un autre emploi. L’énergie nucléaire, la fission, est une très mauvaise idée
Nuclear energy, fission, is a really bad idea for bombs. But it may be a pretty good idea relocated into sustainable nuclear energy for electricity, instead of burning coal. When we have a bad idea, the response to a bad idea is not no ideas, it's not to stop thinking. The response to a bad idea -- like, say, a tungsten lightbulb -- is a better idea. So, better ideas is really always the response to technology we don't like; it's basically better technology. And actually, in a certain sense, technology is a kind of a method for generating better ideas, if you can think about it that way.
pour les bombes. Mais ça pourrait être une bonne idée, délocalisée en une énergie nucléaire renouvelable pour l’électricité, à la place du charbon. Quand on a une mauvaise idée, la réponse à une mauvaise idée ce n’est pas l'absence d'idée, ce n’est pas d’arrêter de penser. La réponse a une mauvaise idée. comme par exemple, une ampoule au tungstène, c’est une meilleure idée. D’accord ? Donc, de meilleures idées c’est toujours la réponse à la technologie que nous n’aimons pas c’est fondamentalement, une meilleure technologie. En fait, dans un certain sens, la technologie c’est une méthode pour générer de meilleures idées, si vous arriver à l'envisager ainsi.
So, maybe spraying DDT on crops is a really bad idea. But DDT sprayed on local homes -- there's nothing better to eliminate malaria, besides insect DDT-impregnated mosquito nets. But that's a really good idea; that's a good job for technology.
Donc, peut-être que pulvériser du DDT sur les cultures est une très mauvaise idée. Mais le DDT pulvérisé sur les maisons, il n’y a rien de mieux pour éliminer le paludisme, à part les moustiquaires imprégnées d'insecticide au DDT. Mais c’est réellement une très bonne idée. C’est un bon emploi pour la technologie.
So our job as humans is to parent our mind children, to find them good friends, to find them a good job. And so, every technology is sort of a creative force looking for the right job. That's actually my son, right here.
Notre travail, comme humains, c’est d’être les parents de nos enfants de l'esprit, de leur trouver de bons amis, de leur trouver un bon emploi. De sorte que, chaque technologie devienne une force créative à la recherche d’un bon emploi. Voilà mon fils.
(Laughter)
(Rires)
There are no bad technologies, just as there are no bad children. We don't say children are neutral; children are positive. We just have to find them the right place.
Il n’y a pas de mauvaises technologies. Exactement comme il n’y a pas de mauvais enfants. On ne dit pas que les enfants sont neutres ou positifs. On doit juste leur trouver la bonne place.
And so, what technology gives us over the long term -- over this sort of extended evolution from the beginning of time, through the invention of the plants and animals, and the evolution of life, the evolution of brains -- what that is constantly giving us is increasing differences: It's increasing diversity, it's increasing options, it's increasing choices, opportunities, possibilities and freedoms. That's what we get from technology all the time. That's why people leave villages and go into cities -- because they are always gravitating towards increased choices and possibilities. And we are aware of the price; we pay a price for that, but we're aware of it, and generally, we will pay the price for increased freedoms, choices and opportunities.
Et donc, ce que la technologie nous donne, sur le long terme, sur une espèce de longue évolution, depuis le commencement des temps, à travers l’invention des plantes et des animaux, et l‘évolution de la vie, l’évolution des cerveaux, Ce que tout ça nous donne constamment, c’est plus de différences. C’est plus de diversité. C’est plus d'options. C’est plus de choix, d'opportunités, de possibilités et de libertés. Voila ce que nous obtenons de la technologie à chaque fois. Voilà pourquoi les gens quittent les villages et vont dans les villes, c'est parce qu'ils tournent toujours autour de plus de choix et de possibilités. Et nous sommes conscients du prix. Nous en payons le prix, mais nous le savons, et généralement nous payons le prix pour avoir plus de liberté, de choix et d’opportunités.
Even technology wants clean water. Is technology diametrically opposed to nature? Because technology is an extension of life, it's in parallel and aligned with the same things that life wants. So that I think technology loves biology, if we allow it to. Great movement starting billions of years ago is moving through us and it continues to go, and our choice, so to speak, in technology, is really to align ourselves with this force much greater than ourselves.
La technologie aussi veut de l’eau propre. La technologie est-elle diamétralement opposée à la nature ? Puisque la technologie est une extension de la vie, elle est parallèle, et alignée avec les mêmes choses que veut la vie. Voilà pourquoi je pense que la technologie adore la biologie. si nous le lui permettons. Le grand mouvement commencé il y a des milliards d’années, avance à travers nous, et continuent d’avancer. Et notre choix, pour ainsi dire, dans la technologie, est de nous aligner avec cette force qui est bien plus grande que nous.
So, technology is more than just the stuff in your pocket; it's more than just gadgets, it's more than just things that people invent. It's actually part of a very long story -- a great story -- that began billions of years ago. It's moving through us, this self-organization, and we're extending and accelerating it, and we can be part of it by aligning the technology that we make with it. And I really appreciate your attention today.
La technologie c’est donc beaucoup plus que les objets que nous avons dans la poche. C’est plus que des gadgets. C’est plus quedes choses que les gens inventent. Ça fait partie en fait d’une très longue histoire, une grande histoire, qui a commencé il y a des milliards d’années, et qui avance à travers nous, cette auto-organisation. Et nous la prolongeons et l’accélérons. Et nous pouvons en faire partie en alignant la technologie que nous faisons. J’ai vraiment apprécié votre attention aujourd’hui. Merci.
Thank you.
(Applaudissements)
(Applause)