In two weeks time, that's the ninth anniversary of the day I first stepped out onto that hallowed "Jeopardy" set. I mean, nine years is a long time. And given "Jeopardy's" average demographics, I think what that means is most of the people who saw me on that show are now dead. (Laughter) But not all, a few are still alive. Occasionally I still get recognized at the mall or whatever. And when I do, it's as a bit of a know-it-all. I think that ship has sailed, it's too late for me. For better or for worse, that's what I'm going to be known as, as the guy who knew a lot of weird stuff.
İki hafta içinde, o kutsal "Riziko!"(Jeopardy) yarışması sahnesine adım atmamın dokuzuncu yıl dönümü olacak. Dokuz yıl uzun bir zaman süresi. Ve "Riziko'nun" ortalama demografiklerine bakıldığında, düşünüyorum ki, bu beni izleyen çoğu insanın... artık ölmüş olduğu anlamına geliyor. (Gülüşmeler) Ama hepsi değil, bir kısmı hala hayatta. Bazı zamanlar, alışveriş merkezlerinde falan tanındığım oluyor. Ve tanındığım zaman, beni bir çeşit "herşeyi bilen" tarzında tanıyorlar. Bana göre, o gemi çoktan limanı terketti, benim için çok geç artık. Ama iyi ya da kötü, ben öyle biliniyor olacağım, bütün garip şeyleri bilen adam olarak.
And I can't complain about this. I feel like that was always sort of my destiny, although I had for many years been pretty deeply in the trivia closet. If nothing else, you realize very quickly as a teenager, it is not a hit with girls to know Captain Kirk's middle name. (Laughter) And as a result, I was sort of the deeply closeted kind of know-it-all for many years. But if you go further back, if you look at it, it's all there. I was the kind of kid who was always bugging Mom and Dad with whatever great fact I had just read about -- Haley's comet or giant squids or the size of the world's biggest pumpkin pie or whatever it was. I now have a 10-year-old of my own who's exactly the same. And I know how deeply annoying it is, so karma does work. (Laughter)
Ve bunu şikayet edemem. Her zaman bunu kaderim olarak hissettim, her ne kadar, yıllarca genel kültür alanıyla gizlice ilgilenmiş olmama rağmen. Her şey bir yana, bir genç olarak çabucak farkediyorsunuz ki, Kaptan Kirk'in göbek adını bilerek kızlara asılamazsınız. (Gülüşmeler) Ve sonuçta, bir nevi "herşeyi bilen" sıfatımı insanlardan gizlemiştim Ama geriye dönüp baktığınızda, herşey ortada. Annesini ve babasını, sürekli okuduğu muhteşem gerçeklerle... rahatsız eden bir çocuktum-- Halley kuyruklu yıldızı veya devasa kalamarlar veya dünyadaki en büyük balkabağı turtasının büyüklüğü veya başka şeyler. Şimdi de benim aynım olan 10 yaşında bir çocuğum var. Ve bunun ne kadar gıcık olduğunu biliyorum, yani karma çalışıyor. (Gülüşmeler)
And I loved game shows, fascinated with game shows. I remember crying on my first day of kindergarten back in 1979 because it had just hit me, as badly as I wanted to go to school, that I was also going to miss "Hollywood Squares" and "Family Feud." I was going to miss my game shows. And later, in the mid-'80s, when "Jeopardy" came back on the air, I remember running home from school every day to watch the show. It was my favorite show, even before it paid for my house. And we lived overseas, we lived in South Korea where my dad was working, where there was only one English language TV channel. There was Armed Forces TV, and if you didn't speak Korean, that's what you were watching. So me and all my friends would run home every day and watch "Jeopardy."
Ve bilgi yarışmalarını çok severdim, büyülenirdim... Anaokulunun ilk gününde ağladığımı hatırlıyorum, yıl 1979 çünkü her ne kadar okula gitmeyi isteseydim de, "Hollywood Kareleri"ni ve "Aileler Yarışıyor"u özleyeceğimi farketmiştim. Bilgi yarışmalarımı özleyecektim. Ve daha sonra 80'lerin ortasında, "Riziko!" tekrar yayınlanmaya başladığında, programı izlemek için okuldan eve koştuğumu hatırlıyorum. Benim en sevdiğim televizyon programıydı, evimin parasını vermeden önce bile. Ve yurtdışında yaşıyorduk, babamın çalıştığı yerde, Güney Kore'de. Orada bir tek İngilizce kanalı vardı. Silahlı Kuvvetler kanalı, ve Korece konuşmuyorsanız, izleyeceğiniz kanal oydu. Yani, ben ve arkadaşlarım her gün eve koşup "Riziko!"yu izliyorduk.
I was always that kind of obsessed trivia kid. I remember being able to play Trivial Pursuit against my parents back in the '80s and holding my own, back when that was a fad. There's a weird sense of mastery you get when you know some bit of boomer trivia that Mom and Dad don't know. You know some Beatles factoid that Dad didn't know. And you think, ah hah, knowledge really is power -- the right fact deployed at exactly the right place.
Ben her zaman o genel kültüre takıntılı bir çocuk olmuşumdur. 80'lerde,oyunun meşhur olduğu zamanlar. kendi başıma aileme karşı Trivial Pursuit oynardım. Garip bir his oluyor içinizde, bir çeşit ustalık hissi, anneniz ve babanızdan daha fazla genel kültür bildiğinizde. Babanızın bilmediği küçük bir Beatles gerçeği biliyorsunuz. Ve diyorsunuz ki, bilgi gerçekten de güçtür-- tam yerinde ortaya çıkan, gerçek bilgi.
I never had a guidance counselor who thought this was a legitimate career path, that thought you could major in trivia or be a professional ex-game show contestant. And so I sold out way too young. I didn't try to figure out what one does with that. I studied computers because I heard that was the thing, and I became a computer programmer -- not an especially good one, not an especially happy one at the time when I was first on "Jeopardy" in 2004. But that's what I was doing.
Hiçbir zaman bir genel kültür bilgisinin gerçek bir... kariyer seçeneği olduğunu düşünen bir danışmanım olmadı, genel kültür dalında anadal yapmak, ya da profesyonel bir bilgi yarışması katılımcısı olmak. Ve genç bir yaşta bıraktım. Birisinin öyle bir şeyle neler yapabileceğini anlamaya uğraşmadım. O zamanlar yaygın olduğu için bilgisayar bölümünde okudum, ve programcı oldum-- ve çok da iyi olmayan bir programcı, 2004 de "Büyük Risk"e katıldığımda çok da mutlu olmayan bir programcı. Ama yaptığım iş buydu.
And it made it doubly ironic -- my computer background -- a few years later, I think 2009 or so, when I got another phone call from "Jeopardy" saying, "It's early days yet, but IBM tells us they want to build a supercomputer to beat you at 'Jeopardy.' Are you up for this?" This was the first I'd heard of it. And of course I said yes, for several reasons. One, because playing "Jeopardy" is a great time. It's fun. It's the most fun you can have with your pants on. (Laughter) And I would do it for nothing. I don't think they know that, luckily, but I would go back and play for Arby's coupons. I just love "Jeopardy," and I always have. And second of all, because I'm a nerdy guy and this seemed like the future. People playing computers on game shows was the kind of thing I always imagined would happen in the future, and now I could be on the stage with it. I was not going to say no.
Ve bu da durumumu ironik bir hale getirdi-- bilgisayarlarla olan geçmişim-- bir kaç yıl sonra, 2009 civarında "Riziko!"dan bir telefon geldi ve "Daha erken ama, IBM bize... seni yarışmada yenebilecek bir süperbilgisayar geliştirdiğini söylüyor, buna hazır mısın? " diye sordular. Bu onu ilk duyduğum andı. Tabi ki de, evet dedim, birkaç nedenden dolayı. İlki, "Riziko!"da yarışarak, güzel zaman geçiriyordum. Eğlenceliydi, pantolonunuz üstünüzdeyken, yapabileceğiniz en büyük eğlence. (Gülüşmeler) Ve karşılığında hiç bir şey almasam bile yapardım. Şansıma onlar bunu bilmiyor, ama geri dönüp "Arby's" kuponları için bile oynarım. "Riziko!"yu seviyorum ve her zaman sevdim. İkincisi, ben biraz inek biriyim, ve bu bana gelecekte olacak gibi geldi. Bilgi yarışmalarında insanların bilgisayara karşı yarışması, bu tarz bir şey gelecekte olacak diye hep hayal etmişimdir, ve şimdi de bununla aynı sahnede olabilirdim. Hayır demeyecektim.
The third reason I said yes is because I was pretty confident that I was going to win. I had taken some artificial intelligence classes. I knew there were no computers that could do what you need to do to win on "Jeopardy." People don't realize how tough it is to write that kind of program that can read a "Jeopardy" clue in a natural language like English and understand all the double meanings, the puns, the red herrings, unpack the meaning of the clue. The kind of thing that a three- or four-year-old human, little kid could do, very hard for a computer. And I thought, well this is going to be child's play. Yes, I will come destroy the computer and defend my species. (Laughter)
Üçüncü neden ise, kazanabileceğimden bayağı emindim. Bazı yapay zeka dersleri almıştım ve biliyordum ki, bilgisayarlar "Riziko!"yu kazanmak için gereken şeyi yapamazlardı. İnsanlar o tarz bir programı yazmanın ne kadar zor olduğunun farkında değil, "Riziko!"da bir ipucunu İngilizce gibi doğal bir dilde okuyup anlamak, bütün yan anlamları, mecazları, kelime oyunlarını, ipucununun asıl anlamını çıkarmak. Üç-dört yaşındaki bir çocuğun yapabileceği bir şey, bilgisayarlar için çok zordur. Ve düşündüm ki bu bir çocuk oyuncağı olacak. Evet, bilgisayarları yenecek ve türümü savunacaktım. (Gülüşmeler)
But as the years went on, as IBM started throwing money and manpower and processor speed at this, I started to get occasional updates from them, and I started to get a little more worried. I remember a journal article about this new question answering software that had a graph. It was a scatter chart showing performance on "Jeopardy," tens of thousands of dots representing "Jeopardy" champions up at the top with their performance plotted on number of -- I was going to say questions answered, but answers questioned, I guess, clues responded to -- versus the accuracy of those answers. So there's a certain performance level that the computer would need to get to. And at first, it was very low. There was no software that could compete at this kind of arena. But then you see the line start to go up. And it's getting very close to what they call the winner's cloud. And I noticed in the upper right of the scatter chart some darker dots, some black dots, that were a different color. And thought, what are these? "The black dots in the upper right represent 74-time 'Jeopardy' champion Ken Jennings." And I saw this line coming for me. And I realized, this is it. This is what it looks like when the future comes for you. (Laughter) It's not the Terminator's gun sight; it's a little line coming closer and closer to the thing you can do, the only thing that makes you special, the thing you're best at.
Ama, yıllar geçtikçe, IBM bu iş için para, insan gücü ve işlemci hızı ortaya koyduğunda, onlardan bazı güncel bilgiler almaya ve... ...endişelenmeye başladım. Bu soru cevaplayan yazılım hakkında, okuduğum bir makaleyi hatırladım. Bir nokta grafiği vardı, "Riziko!"da yarışmacı performanslarını gösteren, En tepede "Riziko!"yu kazananları ifade eden binlerce nokta... ve performansları-- cevapladıkları sorular üzerine diyecektim ama soruladıkları cevaplar demek daha doğru olur-- cevap verilen ipuçları-- denk geliyordu. Grafik, performansları, cevapların doğruluğuyla karşılaştırıyordu. Yani, bilgisayarın erişmesi gereken belli bir seviye vardı. Ve en başta bu çok düşüktü. Bu tip bir alanda yarışabilecek bir yazılım yoktu. Ama daha sonra bu çizginin yukarı doğru gitmeye başladığını görüyordunuz. Ve bizim şampiyonlar bulutu dediğimiz kümeye çok yaklaşmıştı. Ve grafiğin üst sağ köşesinde, diğerlerinden daha koyu, kimi siyah... bir kaç değişik renkte nokta fark ettim. Ve düşündüm ki bunlar ne ? "Sağ üst köşedeki siyah noktalar, yarışmayı 74 kere kazanan Ken Jennings'i temsil ediyor." Ve gördüm ki, bu çizgi bana doğru geliyor. Fark ettim ki, durum ortada. Gelecek size doğru geldiğinde tablo budur. (Gülüşmeler) Terminatör' ün silah görüşü değil; senin yapabildiğine gün gittikçe yaklaşan o ince çizgi, seni özel kılan tek şeye, en iyi yaptığın şeye.
And when the game eventually happened about a year later, it was very different than the "Jeopardy" games I'd been used to. We were not playing in L.A. on the regular "Jeopardy" set. Watson does not travel. Watson's actually huge. It's thousands of processors, a terabyte of memory, trillions of bytes of memory. We got to walk through his climate-controlled server room. The only other "Jeopardy" contestant to this day I've ever been inside. And so Watson does not travel. You must come to it; you must make the pilgrimage.
Er ya da geç, bir yıl sonra kadar, yarışma yapıldığında, benim katıldığım "Riziko!" programlarından daha farklıydı. Los Angeles'ta bildiğimiz "Riziko!"yu oynamıyorduk. "Watson" (IBM'in süperbilgisayarı) seyahat etmez. "Watson" aslında çok büyük. Binlerce işlemci, bir terabayt hafıza, milyarlarca bayttan oluşan bir hafıza. Watson'ın klima kotrollü sunucu odasının içinden geçip, yürüdük. Şu güne kadar içine girdiğim tek "Riziko!" yarışmacısı. (gülüşmeler) Anlaşıldığı üzere, Watson seyehat etmez. Sizin ona gitmeniz lazım; bu lütufta bulunmanız lazım.
So me and the other human player wound up at this secret IBM research lab in the middle of these snowy woods in Westchester County to play the computer. And we realized right away that the computer had a big home court advantage. There was a big Watson logo in the middle of the stage. Like you're going to play the Chicago Bulls, and there's the thing in the middle of their court. And the crowd was full of IBM V.P.s and programmers cheering on their little darling, having poured millions of dollars into this hoping against hope that the humans screw up, and holding up "Go Watson" signs and just applauding like pageant moms every time their little darling got one right. I think guys had "W-A-T-S-O-N" written on their bellies in grease paint. If you can imagine computer programmers with the letters "W-A-T-S-O-N" written on their gut, it's an unpleasant sight.
Böylece, ben ve diğer yarışmacı kişi Westchester vilayetindeki, karlı ormanlar arasındaki... gizli IBM araştırma laboratuvarına gittik, bilgisayara karşı yarışmak için. Ve o an fark ettik ki, bilgisayarın büyük bir saha avantajı vardı. Sahnenin ortasında kocaman bir "Watson" logosu vardı. Hani, Chicago Bulls'a karşı oynarsınız da sahanın ortasında kocaman bir logoları olur. Ayrıca, kalabalık tümüyle IBM yöneticileri ve programcılarından oluşuyordu, "bir taneleri" için tezahürat yapıyorlardı, bu proje için milyon dolarlar harcadıktan sonra ümitsizce istiyorlardı ki, insanlar kaybetsin, ve "Haydi Watson" tabelaları tutuyorlardı ve çocuklarını destekleyen anneler gibi, her doğru cevapta onu alkışlıyorlardı. Galiba, bazıları boyayla karınlarının üstüne "W-A-T-S-O-N" yazmışlardı. Eğer göbeklerine "W-A-T-S-O-N" yazmış bilgisayar programcılıarını, hayal ederseniz çok da hoş bir görüntü değil.
But they were right. They were exactly right. I don't want to spoil it, if you still have this sitting on your DVR, but Watson won handily. And I remember standing there behind the podium as I could hear that little insectoid thumb clicking. It had a robot thumb that was clicking on the buzzer. And you could hear that little tick, tick, tick, tick. And I remember thinking, this is it. I felt obsolete. I felt like a Detroit factory worker of the '80s seeing a robot that could now do his job on the assembly line. I felt like quiz show contestant was now the first job that had become obsolete under this new regime of thinking computers. And it hasn't been the last.
Ama haklıydılar, tam olarak haklıydılar. Eğer yarışmayı kaydedip hala izlemediyseniz, sizin için sürprizi bozmak istemem... ama Watson üstün bir şekilde kazandı. Hala hatırlarım, kürsünün arkasında dururken, böceksi tıklamayı hala duyuyordum. Watson'ın robotsu bir parmağı vardı ve zile basıyordu. Ve siz de kısık sesli "tick,tick,tick,tick" sesini duyuyordunuz. Hatırlıyorum da, bunun son olduğu düşündüm. Demode olmuş hissettim. 80'lerde Detroit'te bir işçi olduğumu hissettim, bir robotun benim bir zamanlar yaptığım işi yaptığını. Bilgi yarışması katılımcılığı, düşünen bilgisayarlar çağında demode olan ilk işti, Ve sonuncusu da değil.
If you watch the news, you'll see occasionally -- and I see this all the time -- that pharmacists now, there's a machine that can fill prescriptions automatically without actually needing a human pharmacist. And a lot of law firms are getting rid of paralegals because there's software that can sum up case laws and legal briefs and decisions. You don't need human assistants for that anymore. I read the other day about a program where you feed it a box score from a baseball or football game and it spits out a news article as if a human had watched the game and was commenting on it. And obviously these new technologies can't do as clever or creative a job as the humans they're replacing, but they're faster, and crucially, they're much, much cheaper. So it makes me wonder what the economic effects of this might be. I've read economists saying that, as a result of these new technologies, we'll enter a new golden age of leisure when we'll all have time for the things we really love because all these onerous tasks will be taken over by Watson and his digital brethren. I've heard other people say quite the opposite, that this is yet another tier of the middle class that's having the thing they can do taken away from them by a new technology and that this is actually something ominous, something that we should worry about.
Eğer haberleri seyrediyorsanız, görürsünüz ki-- ve ben bunu çoğu zaman görüyorum-- eczanelerde, ilaçlarınızı, eczacının yardımı olmadan, otomatik olarak veren makinalar var. Ve çoğu avukatlık bürosu, hukuk stajyerlerin işine son veriyor, çünkü, dosyaları okuyup, davaları özetleyen ve karar veren yazılımlar var. Artık bunları yapmak için de insanlara ihtiyaç yok. Bir gün, bir amerikan futbolu, ya da beyzball maçının skorlarını girince size bir insan yazmış gibi, gazete haberi yapan bir yazlım hakkında okudum. Açıkça görülüyor ki, yeni teknolojiler yerlerini aldıkları insanlar gibi yaratıcı ve zekice işleri yapamazlar ama daha hızlılar ve en önemlisi çok ama çok daha ucuzlar. Bu da beni olayın ekonomik etkilerinin neler olabilceği üzerine düşündürdü. Ekonomistlerin bu yeni teknolojiler sayesinde, lüksün hakim olduğu altın çağa gireceğimizi, geçekten yapmak istedğimiz şeylere zaman harcayacağımızı, çünkü, yapmak istemedğimiz... işlerin Watson ve onun dijital kardeşleri tarafından devrelınacağını söylediğini okudum Ama başkalarının da tam tersini söylediği duydum, bunun orta sınıf için başka bir seviye olduğunu, yapabildikleri şeyin yeni bir teknoloji tarafından ellerinden alınmasının aslında uğursuz bir şey olduğu ve hakkında endişelenmemiz gereken bir şey olduğunu söyleyenler...
I'm not an economist myself. All I know is how it felt to be the guy put out of work. And it was friggin' demoralizing. It was terrible. Here's the one thing that I was ever good at, and all it took was IBM pouring tens of millions of dollars and its smartest people and thousands of processors working in parallel and they could do the same thing. They could do it a little bit faster and a little better on national TV, and "I'm sorry, Ken. We don't need you anymore." And it made me think, what does this mean, if we're going to be able to start outsourcing, not just lower unimportant brain functions. I'm sure many of you remember a distant time when we had to know phone numbers, when we knew our friends' phone numbers. And suddenly there was a machine that did that, and now we don't need to remember that anymore. I have read that there's now actually evidence that the hippocampus, the part of our brain that handles spacial relationships, physically shrinks and atrophies in people who use tools like GPS, because we're not exercising our sense of direction anymore. We're just obeying a little talking voice on our dashboard. And as a result, a part of our brain that's supposed to do that kind of stuff gets smaller and dumber. And it made me think, what happens when computers are now better at knowing and remembering stuff than we are? Is all of our brain going to start to shrink and atrophy like that? Are we as a culture going to start to value knowledge less? As somebody who has always believed in the importance of the stuff that we know, this was a terrifying idea to me.
Ben ekonomist değilim. Bildiğim tek şey, kullanılmaz olmanın verdiği his. Ve o da yüksek derecede demoralize eden bir şey. Berbat bir şey. Mesela, benim iyi olduğum bir şey vardı ve IBM yanlızca milyonlarca dolar ve en zeki çalışanlarını harcayarak, aynı anda çalışan binlerce işlemci kullanarak aynı şeyi yaptılar. Televizyondaki halinden biraz daha hızlı ve iyi yapabilirler, ve "Kusura bakma Ken. Sana daha fazla ihtiyacımız yok." diyebilirler. Bu da beni düşündürdü, bu ne anlama geliyor, eğer işleri makinelere vermeye başlayacaksak beyin fonksiyonlarını sadece azaltmak anlamına mı geliyor. Eminim ki çoğunuz hatırlarsınız, uzun bir zaman önce telefon numaralarını bilmek zorundaydık, ya da arkadaşlarımızın numaralarını. Ve birden, bunu yapan bir makine ortaya çıktı. ve artık bir daha numara ezberlememize gerek kalmadı. Aslında, hipocampus, beyinin ilişkileri düzenleyen kısmının Navigasyon cihazı gibi aletler kullanan insanlarda fiziksel olarak küçüldüğüne ve köreldiğine dair kanıt olduğunu okudum, çünkü artık beynimizin yön verme duygusunu çalıştırmıyoruz Sadece, bize nereye gitmemizi söyleyen küçük ekrana uyuyoruz. Sonuç olarak da beynimizin o tarz işleri yapan kısmı küçülüyor ve salaklaşıyor. Bu da aklıma bazı sorular getiriyor. Bilgisayarlar... bir şeyleri bilmede ve hatırlamada daha iyi olunca ne olacak? Beynimizin tamamı küçülmeye ve körelmeye mi başlayacak ? Toplum olarak bilgiye daha mı az değer vermeye başlayacağız ? Bilmeye her zaman değer veren birisi olarak, bu fikir benim için korkunçtu.
The more I thought about it, I realized, no, it's still important. The things we know are still important. I came to believe there were two advantages that those of us who have these things in our head have over somebody who says, "Oh, yeah. I can Google that. Hold on a second." There's an advantage of volume, and there's an advantage of time.
Daha çok düşündükçe, farkettim ki, hayır bu hala önemli. Bildiğimiz şeyler hala önemli. Bir şeyleri bilen insanlarlın "Ha, evet, bir dakika, Google'dan bakıyorum" diyen insanlara göre iki avantajı olduğunu düşünüyorum. Birisi miktar, diğeri ise zaman avantajı.
The advantage of volume, first, just has to do with the complexity of the world nowadays. There's so much information out there. Being a Renaissance man or woman, that's something that was only possible in the Renaissance. Now it's really not possible to be reasonably educated on every field of human endeavor. There's just too much. They say that the scope of human information is now doubling every 18 months or so, the sum total of human information. That means between now and late 2014, we will generate as much information, in terms of gigabytes, as all of humanity has in all the previous millenia put together. It's doubling every 18 months now. This is terrifying because a lot of the big decisions we make require the mastery of lots of different kinds of facts. A decision like where do I go to school? What should I major in? Who do I vote for? Do I take this job or that one? These are the decisions that require correct judgments about many different kinds of facts. If we have those facts at our mental fingertips, we're going to be able to make informed decisions. If, on the other hand, we need to look them all up, we may be in trouble. According to a National Geographic survey I just saw, somewhere along the lines of 80 percent of the people who vote in a U.S. presidential election about issues like foreign policy cannot find Iraq or Afghanistan on a map. If you can't do that first step, are you really going to look up the other thousand facts you're going to need to know to master your knowledge of U.S. foreign policy? Quite probably not. At some point you're just going to be like, "You know what? There's too much to know. Screw it." And you'll make a less informed decision.
Miktarın avantajı, günümüzün dünyasının karmaşıklığıyla alakalı. Erişebileceğimiz o kadar fazla bilgi var ki. Bir Rönesans adamı veya kadını olmak, sadece Rönesans döneminde mümkündü. Şu an bildiğimiz her alanda eğitim sahibi olmak pek de mümkün değil. Ortada çok fazla bilgi var. Diyorlar ki, her 18 ay, insanoğlunun bilgisi, yani dünyada olan bilgiler iki katına çıkıyor. Demek oluyor ki, şu an ve 2014 arasında, geçmiş yıllarda insanların bildikleri kadar, bilgi üretmiş olacağız. Her 18 ay, iki katına çıkıyor. Bu korkutucu bir tablo, çünkü aldığımız bütün kararlar, farklı alanlarda bildiğimiz bilgilerin ustalığını gerektirir. Nerede okuyayım, hangi alanda ana dal yapayım gibi kararlar ? Kime oy vereyim ? Bu işi mi seçeyim, şu işi mi ? Bu kararlar, bir çok farklı bilgilerin doğru bir şekilde yargılanmasıyla alınır. Eğer o bilgiler zihninizin ucundaysa, bilerek karar vermek daha kolay olur. Ama, tam tersi, her şeyi bir yerden bakmamız gerekirse, başımız belada olabilir. Okuduğum bir National Geographic anketinde, Amerikan başkanlık seçimlerinde, dış politika gibi konularda oy veren insanların yüzde 80'i, Irak'ı veya Afganistan'ı haritada bulamıyorlar. Eğer daha bu ilk adımı beceremiyorsanız, Amerikan dış politikasında ustalaşmak için öğrenmeniz gereken binlerce bilgiyi de araştıracak mısınız? Bu çok da olası değil. Bir noktada, diyeceksin ki, "Boşver, bilinmesi gereken çok şey var. Salla gitsin." Ve böylece daha az bilinçli bir karar vereceksiniz.
The other issue is the advantage of time that you have if you have all these things at your fingertips. I always think of the story of a little girl named Tilly Smith. She was a 10-year-old girl from Surrey, England on vacation with her parents a few years ago in Phuket, Thailand. She runs up to them on the beach one morning and says, "Mom, Dad, we've got to get off the beach." And they say, "What do you mean? We just got here." And she said, "In Mr. Kearney's geography class last month, he told us that when the tide goes out abruptly out to sea and you see the waves churning way out there, that's the sign of a tsunami, and you need to clear the beach." What would you do if your 10-year-old daughter came up to you with this? Her parents thought about it, and they finally, to their credit, decided to believe her. They told the lifeguard, they went back to the hotel, and the lifeguard cleared over 100 people off the beach, luckily, because that was the day of the Boxing Day tsunami, the day after Christmas, 2004, that killed thousands of people in Southeast Asia and around the Indian Ocean. But not on that beach, not on Mai Khao Beach, because this little girl had remembered one fact from her geography teacher a month before.
Diğer konu ise,eğer her şey parmak uçuşlarınızda ise, elinizde olan zaman avantajı. Her zaman Tilly Smith adında küçük bir kızın hikayesi aklıma gelir. Surrey, İngiltere'den, 10 yaşında bir kız, ailesiyle bir kaç sene önce Phuket,Tayland'da tatile gider. Bir sabah plajda onların yanına koşar, ve der ki "Anne,Baba, plajı terk etmemiz lazım." Ailesi sorar " Ne demek ? Daha şimdi buraya geldik." Ve kız da der ki "Bay Kearney, geçen ay coğrafya sınıfında, bize dalgalar birden denizden çekilirse ve uzaklarda sarsılır gibi dursa, bunun tsunamiye bir işaret olduğunu ve plajı terketmemiz gerektiğini anlattı. Eğer sizin 10 yaşındaki kızınız size böyle bir şeyle gelse, ne yapardınız ? Ailesi bunun hakkında düşündü, ve sonunda ona güvenerek, ona inanmaya karar verdiler Can kurtarana haber verdiler, ve otele geri döndüler, ve cankurtaran oradaki 100 den fazla kişiyi uzaklaştırdı, çünkü o gün 2004 Hint okyanusu tsunamisinin olduğu gündü, Noel'den sonraki gün, 2004'te, tsunami Güneydoğu Asya ve Hint Okyanusu kıyısında binlerce insanın hayatına mal oldu. Ama o plajdaki, Mai Khao plajındaki, insanları değil, çünkü o küçük kız, bir ay önceki coğrafya sınıfından bir bilgi hatırladı.
Now when facts come in handy like that -- I love that story because it shows you the power of one fact, one remembered fact in exactly the right place at the right time -- normally something that's easier to see on game shows than in real life. But in this case it happened in real life. And it happens in real life all the time. It's not always a tsunami, often it's a social situation. It's a meeting or job interview or first date or some relationship that gets lubricated because two people realize they share some common piece of knowledge. You say where you're from, and I say, "Oh, yeah." Or your alma mater or your job, and I know just a little something about it, enough to get the ball rolling. People love that shared connection that gets created when somebody knows something about you. It's like they took the time to get to know you before you even met. That's often the advantage of time. And it's not effective if you say, "Well, hold on. You're from Fargo, North Dakota. Let me see what comes up. Oh, yeah. Roger Maris was from Fargo." That doesn't work. That's just annoying. (Laughter)
İşte öyle bilgiler, o tarz zamanlarda işinize yarıyor-- Bu hikayeyi severim çünkü size bilginin gücünü gösterir, doğru zamanda, doğru yerde hatırlanmış bir bilgi-- normalde bu tarz şeyleri gerçek hayattan ziyade bilgi yarışmalarında görürsünüz. Ama bu durumda, gerçek hayatta oldu. Ve çoğu zaman da olur. Her zaman tsunami değil, genellikle sosyal durumlarda. Bir toplantıda, buluşmada ya da iş görüşmesinde, veya iki insan ortak bilgiler bildiklerini fark edince, ilerleyen bir ilişki. Nereden olduğunu söylersin ve ben "Aa,evet." derim, ya da mezun olduğun üniversite veya iş, ve ben bunun hakkında muhabbet edecek kadar bir şeyler bilirim. İnsanlar o oluşan paylaşılan bağlantıyı severler birisi sizin hakkınızda bir şey bilince. Sanki daha önce zaman harcayıp, o insanı tanımışsınız gibi. Bu genelde, zaman avantajı. Ayrıca, "Bir dakika, sen Frago, Kuzey Dakota'dansın. Ne gelecek bir bakayım, Aaa, evet Roger Maris... de Fargo'dandı." demek çok da verimli değil. Bu böyle olmaz, bu sadece sinir bozucu. (Gülüşmeler)
The great 18th-century British theologian and thinker, friend of Dr. Johnson, Samuel Parr once said, "It's always better to know a thing than not to know it." And if I have lived my life by any kind of creed, it's probably that. I have always believed that the things we know -- that knowledge is an absolute good, that the things we have learned and carry with us in our heads are what make us who we are, as individuals and as a species. I don't know if I want to live in a world where knowledge is obsolete. I don't want to live in a world where cultural literacy has been replaced by these little bubbles of specialty, so that none of us know about the common associations that used to bind our civilization together. I don't want to be the last trivia know-it-all sitting on a mountain somewhere, reciting to himself the state capitals and the names of "Simpsons" episodes and the lyrics of Abba songs. I feel like our civilization works when this is a vast cultural heritage that we all share and that we know without having to outsource it to our devices, to our search engines and our smartphones.
18. yüzyıl İngiliz düşünürü ve ilahiyatçısı, Dr.Johnson'ın arkadaşı, Samuel Parr demiş ki " Bir şeyi bilmek, her zaman o şeyi bilmemekten iyidir." Ve eğer hayatımı bir söze göre yaşadıysam, o söz budur. Her zaman bildiğimiz şeylere inandım-- bilginin kesinlikle iyi olduğuna, öğrendiğimiz şeyler ve kafamızda taşıdığımız şeyler... ...bizi biz yapan şeylerdir, birey ya da insanoğlu olarak. Bilginin değersiz olduğu bir dünyada yaşamak istiyor muyum bilmiyorum. Kültürel okur yazarlığın (çn.genel kültürün)... özel bir kaç kabiliyetle yer değiştirdiği bir dünyada yaşamak istemiyorum, hiç birimizin uygarlığımızı birbirine bağlayan ortak birlikteliklerden haberdar olmadığımız bir dünyada... Dünyadaki son "herşeyi bilen" adam olmak istemiyorum, bir yerde dağın tepesinde, kendi kendine başkentleri ve "Simpsons" bölümlerinin isimlerini, ve ABBA şarkılarının sözlerini ezberlemek istemiyorum. Bence, uygarlığımız, paylaştığımız büyük bir kültürel bir miras olunca, bunu bilince ve bunu teknolojik araçlara,arama motorlarına ve telefonlarımıza bırakmayınca, yürüyor.
In the movies, when computers like Watson start to think, things don't always end well. Those movies are never about beautiful utopias. It's always a terminator or a matrix or an astronaut getting sucked out an airlock in "2001." Things always go terribly wrong. And I feel like we're sort of at the point now where we need to make that choice of what kind of future we want to be living in. This is a question of leadership, because it becomes a question of who leads the future. On the one hand, we can choose between a new golden age where information is more universally available than it's ever been in human history, where we all have the answers to our questions at our fingertips. And on the other hand, we have the potential to be living in some gloomy dystopia where the machines have taken over and we've all decided it's not important what we know anymore, that knowledge isn't valuable because it's all out there in the cloud, and why would we ever bother learning anything new.
Filmlerde, Watson gibi bilgisayarlar düşünmeye başlayınca, işin sonu çoğu zaman iyi bitmez... O filmler, hiç bir zaman güzel ütopyalar olmuyor. Bir terminatör veya matrix veya "2001" filminde uzay boşluğuna çekilen bir astronot... Olaylar her zaman korkunç bir şekilde kötüye gider. Ve hissediyorum ki, biz böyle bir noktadayız, nasıl bir gelecekte yaşamak istediğimizi seçmemiz gerekiyor. Bu bir liderlik sorunu, çünkü geleceği kim yönetecek sorusuna dönüşüyor. Bir tarafta, bilginin daha önce olmadığı kadar evrensel olarak ulaşılabilir olduğu, bilginin ve cevapların her zaman parmak uçlarımızda olduğu bir altın çağ ile diğer tarafta, makinaların dünyayı ele geçirdiği, neyi bilip bilmediğimizin önemli olmadığına karar verdiğimiz, bilginin önemli olmadığı, (çünkü herşey internette) bu yüzden niye birşey öğrenmeyle uğraşalım ki diye düşündüğümüz umutsuz bir distopyada yaşama potansiyeli arasında seçeceğiz.
Those are the two choices we have. I know which future I would rather be living in. And we can all make that choice. We make that choice by being curious, inquisitive people who like to learn, who don't just say, "Well, as soon as the bell has rung and the class is over, I don't have to learn anymore," or "Thank goodness I have my diploma. I'm done learning for a lifetime. I don't have to learn new things anymore." No, every day we should be striving to learn something new. We should have this unquenchable curiosity for the world around us. That's where the people you see on "Jeopardy" come from. These know-it-alls, they're not Rainman-style savants sitting at home memorizing the phone book. I've met a lot of them. For the most part, they are just normal folks who are universally interested in the world around them, curious about everything, thirsty for this knowledge about whatever subject.
Elimizdeki iki seçenek bu. Ben kendim hangi gelecekte yaşamak istiyorum biliyorum. Ve hepimiz o seçimi yapabiliriz. Bu seçimi, meraklı,öğrenmeye açık,sorgulayan, "Zil çalar çalmaz, ders biter, öğrenmeme gerek yok." demeyen bireyler olarak yapabiliriz, veya "Tanrıya şükür, diplomamı aldım, hayatım boyunca başka şeyler öğrenmeme gerek yok." dememeliyiz. Her gün yeni şeyler öğrenmek için çalışmalıyız. Etrafımızdakiler için dindirilemeyen bir merakımız olmalı. "Riziko!"da gördüğünüz insanlar buralardan geliyor. "Herşeyi bilen" insanlar, Yağmur Adam tipi bilginleri değil, evde oturan, telefon rehberlerini ezberleyen tipler değil. Çoğuyla tanıştım. Çoğu kısımda, bu insanlar normal insanlar, sadece evrensel olarak çevrelerindeki şeylerle fazla ilgilenen insanlar. Bilgi için her zaman aç olan insanlar.
We can live in one of these two worlds. We can live in a world where our brains, the things that we know, continue to be the thing that makes us special, or a world in which we've outsourced all of that to evil supercomputers from the future like Watson. Ladies and gentlemen, the choice is yours.
Bu iki dünyandan birinde yaşayabilirsiniz... Beynimizin, bildiğimiz şeylerin bizi özel yaptığı bir dünya... ya da bütün bilgileri Watson gibi şeytani süperbilgisayarlara kaptırdığımız bir dünyada yaşayabiliriz. Bayanlar ve baylar, seçim sizin.
Thank you very much.
Çok teşekkürler.