I want to help you re-perceive what philanthropy is, what it could be, and what your relationship to it is. And in doing that, I want to offer you a vision, an imagined future, if you will, of how, as the poet Seamus Heaney has put it, "Once in a lifetime the longed-for tidal wave of justice can rise up, and hope and history rhyme."
Ik wil jullie beeld van filantropie herdefiniëren. Wat het zou kunnen zijn en wat jullie relatie ermee is. Ik wil jullie een visie geven, een zelfbedachte toekomst over hoe, zoals de poëet Seamus Heaney stelde: "Eenmaal in een mensenleven kan de verlangde vloedgolf van gerechtigheid opkomen en hoop en geschiedenis rijmen."
I want to start with these word pairs here. We all know which side of these we'd like to be on. When philanthropy was reinvented a century ago, when the foundation form was actually invented, they didn't think of themselves on the wrong side of these either. In fact they would never have thought of themselves as closed and set in their ways, as slow to respond to new challenges, as small and risk-averse. And in fact they weren't. They were reinventing charity in those times, what Rockefeller called "the business of benevolence." But by the end of the 20th century, a new generation of critics and reformers had come to see philanthropy just this way.
Neem deze woordparen. We weten aan welke kant we willen staan. Toen de filantropie 100 jaar geleden is heruitgevonden, en de stichting als rechtsvorm werd uitgevonden, dacht men ook niet aan de foute kant te staan. Ze zouden zichzelf nooit beschouwd hebben als gesloten en op zichzelf geplooid, als traag in het aangaan van nieuwe uitdagingen, als klein en risico-vermijdend. Dat was ook niet zo. Liefdadigheid werd toen opnieuw gevonden. Rockefeller noemde het "de markt van de welwillendheid". Tegen het einde van de 20e eeuw ging een nieuwe generatie critici en hervormers de filantropie ook werkelijk zo zien.
The thing to watch for as a global philanthropy industry comes about -- and that's exactly what is happening -- is how the aspiration is to flip these old assumptions, for philanthropy to become open and big and fast and connected, in service of the long term. This entrepreneurial energy is emerging from many quarters. And it's driven and propelled forward by new leaders, like many of the people here, by new tools, like the ones we've seen here, and by new pressures.
Waar we op moeten letten, nu er een globale filantropische industrie is -- en die is er wel degelijk -- is welke inspanningen er nodig zijn om deze oude veronderstellingen opzij te zetten en de filantropie open en groots, snel en verbonden te maken voor de lange termijn. Deze ondernemende energie komt tevoorschijn uit vele hoeken. Gedreven door nieuwe leiders, zoals velen hier. Door nieuwe instrumenten, zoals deze hier. Door nieuwe noodzaken.
I've been following this change for quite a while now, and participating in it. This report is our main public report. What it tells is the story of how today actually could be as historic as 100 years ago. What I want to do is share some of the coolest things that are going on with you. And as I do that, I'm not going to dwell much on the very large philanthropy that everybody already knows about -- the Gates or the Soros or the Google. Instead, what I want to do is talk about the philanthropy of all of us: the democratization of philanthropy. This is a moment in history when the average person has more power than at any time.
Ik volg deze verandering al even en ik neem er aan deel. Dit is ons voornaamste openbare verslag. Het vertelt over hoe vandaag even historisch kan zijn als een eeuw geleden. Ik wil enkele van de coolste ontwikkelingen met jullie delen. Ik zal niet teveel uitweiden over de grootschalige filantropie die we al kennen: Bill Gates, George Soros of Google. In plaats daarvan zal ik het hebben over de filantropie in elk individu: de democratisering van de filantropie. Op dit moment in de geschiedenis heeft de gemiddelde mens meer macht dan ooit tevoren.
What I'm going to do is look at five categories of experiments, each of which challenges an old assumption of philanthropy. The first is mass collaboration, represented here by Wikipedia. Now, this may surprise you. But remember, philanthropy is about giving of time and talent, not just money. Clay Shirky, that great chronicler of everything networked, has captured the assumption that this challenges in such a beautiful way. He said, "We have lived in this world where little things are done for love and big things for money. Now we have Wikipedia. Suddenly big things can be done for love."
Ik zal mijn licht werpen op 5 categorieën van experimenten die elk een oude filantropische veronderstelling uitdagen. De eerste is massale samenwerking, hier weergegeven door Wikipedia. Dit kan je verbazen, maar vergeet niet dat filantropie gaat over het geven van tijd en talent en niet alleen geld. Clay Shirky, de grote kroniekschrijver over netwerken, heeft de veronderstelling die dit uitdaagt zo mooi verwoord. Hij zei: “We hebben geleefd in een wereld waar kleine dingen worden gedaan voor de liefde en grote dingen voor geld. Nu hebben we Wikipedia. En plots kan men grote dingen doen voor de liefde."
Watch, this spring, for Paul Hawken's new book -- Author and entrepreneur many of you may know about. The book is called "Blessed Unrest." And when it comes out, a series of wiki sites under the label WISER, are going to launch at the same time. WISER stands for World Index for Social and Environmental Responsibility. WISER sets out to document, link and empower what Paul calls the largest movement, and fastest-growing movement in human history: humanity's collective immune response to today's threats. Now, all of these big things for love -- experiments -- aren't going to take off. But the ones that do are going to be the biggest, the most open, the fastest, the most connected form of philanthropy in human history.
Kijk deze lente uit naar het nieuwe boek van Paul Hawken, auteur en ondernemer die velen misschien kennen. De titel is: "Gezegende Rusteloosheid". Samen met de publicatie zal er een resem wiki-sites onder het label WISER, gelanceerd worden. WISER staat voor Wereld Index voor Sociale en Milieubewuste Verantwoordelijkheid. WISER wil wat Paul de grootste en snelst groeiende beweging in de geschiedenis van de mensheid noemt documenteren, verbinden en bekrachtigen: de collectieve immuniteit van de mensheid op de gevaren van vandaag. Niet al deze grote dingen voor de liefde, deze experimenten, zullen slaagkans hebben. Maar de dingen die dat wel hebben zullen de grootste de meest open, de snelste en meest verbonden vorm van filantropie worden in de geschiedenis van de mensheid.
Second category is online philanthropy marketplaces. This is, of course, to philanthropy what eBay and Amazon are to commerce. Think of it as peer-to-peer philanthropy. And this challenges yet another assumption, which is that organized philanthropy is only for the very wealthy. Take a look, if you haven't, at DonorsChoose. Omidyar Network has made a big investment in DonorsChoose. It's one of the best known of these new marketplaces where a donor can go straight into a classroom and connect with what a teacher says they need. Take a look at Changing the Present, started by a TEDster, next time you need a wedding present or a holiday present. GiveIndia is for a whole country. And it goes on and on.
De tweede categorie is online filantropiemarkten. Dit is voor de filantropie wat eBay en Amazon zijn voor de handel. Beschouw het als een peer-to-peer filantropie. En dit daagt nog een veronderstelling uit. Namelijk dat georganiseerde filantropie enkel voor de rijksten is. Neem een kijkje bij DonorsChoose. Omidyar Network heeft er veel in geïnvesteerd. Het is een van de bekendste van deze nieuwe markten waar een donor direct naar een klas kan gaan om te horen wat een leraar zegt dat hij nodig heeft. Neem voor je volgende huwelijks- of kerstcadeau een kijkje bij Changing the Present, opgestart door een Tedster. GiveIndia is voor een heel land. En ga zo maar voort.
The third category is represented by Warren Buffet, which I call aggregated giving. It's not just that Warren Buffet was so amazingly generous in that historic act last summer. It's that he challenged another assumption, that every giver should have his or her own fund or foundation. There are now, today, so many new funds that are aggregating giving and investing, bringing together people around a common goal, to think bigger. One of the best known is Acumen Fund, led by Jacqueline Novogratz, a TEDster who got a big boost here at TED. But there are many others: New Profit in Cambridge, New School's Venture Fund in Silicon Valley, Venture Philanthropy Partners in Washington, Global Fund for Women in San Francisco. Take a look at these. These funds are to philanthropy what venture capital, private equity, and eventually mutual funds are to investing, but with a twist -- because often a community forms around these funds, as it has at Acumen and other places.
De derde categorie wordt vertegenwoordigd door Warren Buffet. Ik noem het gecombineerd geven. Het is niet alleen Warren Buffets geweldige generositeit door zijn historische daad verleden zomer. Hij daagde nog een veronderstelling uit: elke gever zou zijn eigen fonds of stichting moeten hebben. Vandaag de dag zijn er zoveel nieuwe fondsen die gecombineerd geven en investeren en zo mensen bijeen brengen rond een gemeenschappelijk doel, om grootser te denken. Een van de bekendste is Acumen Fund, geleid door Jacqueline Novogratz, een Tedster die hier bij TED een grote stimulans heeft gekregen. Maar er zijn er velen: New Profit in Cambridge, New School's Venture Fund in Silicon Valley, Venture Philanthropy Partners in Washington, Global Fund for Women in San Francisco. Neem een kijkje naar deze fondsen. Deze fondsen zijn voor de filantropie wat ondernemingskapitaal, privaat vermogen en uiteindelijk gemeenschappelijke fondsen zijn voor investeren. Maar er is een verschil omdat er vaak een gemeenschap ontstaat rond deze fondsen zoals bij Acumen en andere fondsen.
Now, imagine for a second these first three types of experiments: mass collaboration, online marketplaces, aggregated giving. And understand how they help us re-perceive what organized philanthropy is. It's not about foundations necessarily; it's about the rest of us. And imagine the mash-up, if you will, of these things, in the future, when these things come together in the experiments of the future -- imagine that somebody puts up, say, 100 million dollars for an inspiring goal -- there were 21 gifts of 100 million dollars or more in the US last year, not out of the question -- but only puts it up if it's matched by millions of small gifts from around the globe, thereby engaging lots of people, and building visibility and engaging people in the goal that's stated.
Beeld je deze drie types van experimenten even in: massa-samenwerking, online markten, gecombineerd geven. Zie hoe ze ons opnieuw doen waarnemen wat georganiseerde filantropie is. Niet alleen stichtingen; het gaat over de rest van ons. Beeld je de toekomstige vermenging van deze concepten in wanneer ze samen komen in de experimenten van de toekomst. Beeld je in dat iemand 100 miljoen dollar vrijmaakt voor een inspirerend doel. Vorig jaar waren er 21 giften van 100 miljoen dollar of meer in de VS. Het is dus niet ondenkbaar. Maar hij zou het geld alleen vrijmaken als het verbonden is aan miljoenen kleinere giften over heel de wereld, Daarbij worden veel mensen geëngageerd, en wordt er duidelijkheid gecreëerd in het vooropgestelde doel.
I'm going to look quickly at the fourth and fifth categories, which are innovation, competitions and social investing. They're betting a visible competition, a prize, can attract talent and money to some of the most difficult issues, and thereby speed the solution. This tackles yet another assumption, that the giver and the organization is at the center, as opposed to putting the problem at the center. You can look to these innovators to help us especially with things that require technological or scientific solution.
Nog even de vierde en vijfde categorie. Vooral innovatie, competities en sociale investeringen. Men rekent erop dat een herkenbare competitie, een prijs, talent en geld voor de moeilijkste kwesties kan aantrekken en zo de oplossing kan versnellen. Dit vloert nog een veronderstelling: dat de gever en de organisatie centraal staan in tegenstelling tot het probleem. Je kan hulp zoeken bij deze vernieuwers. Meer bepaald in de zoektocht naar technologische of wetenschappelijke oplossingen.
That leaves the final category, social investing, which is really, anyway, the biggest of them all, represented here by Xigi.net. And this, of course, tackles the biggest assumption of all, that business is business, and philanthropy is the vehicle of people who want to create change in the world. Xigi is a new community site that's built by the community, linking and mapping this new social capital market. It lists already 1,000 entities that are offering debt and equity for social enterprise. So we can look to these innovators to help us remember that if we can leverage even a small amount of the capital that seeks a return, the good that can be driven could be astonishing.
Zo komen we bij de laatste categorie: sociale investeringen. Dit is eigenlijk de grootste categorie, hier vertegenwoordigd door Xigi.net. En dit vloert de grootste veronderstelling: dat zaken zaken zijn, en filantropie is het instrument voor mensen die de wereld willen veranderen. Xigi is een nieuwe gemeenschapssite die is gemaakt om deze nieuwe sociale kapitaalmarkt te verbinden en in beeld te brengen. Het bevat al 1000 entiteiten die schuld en kapitaal voor sociale ondernemingen aanbieden. We kunnen kijken naar deze vernieuwers om ons te herinneren dat als we een beetje van het kapitaal dat winst zoekt, kunnen vermeerderen, het goede dat verwezenlijkt kan worden onvoorstelbaar kan zijn.
Now, what's really interesting here is that we're not thinking our way into a new way of acting; we're acting our way into a new way of thinking. Philanthropy is reorganizing itself before our very eyes. And even though all of the experiments and all of the big givers don't yet fulfill this aspiration, I think this is the new zeitgeist: open, big, fast, connected, and, let us also hope, long. We have got to realize that it is going to take a long time to do these things. If we don't develop the stamina to stick with things -- whatever it is you pick, stick with it -- all of this stuff is just going to be, you know, a fad.
Wat echt interessant is, is dat ons denken niet leidt naar een nieuwe manier van handelen; we handelen naar een nieuwe manier van denken. De filantropie is zichzelf aan het reorganiseren voor onze eigen ogen. Alhoewel alle experimenten en alle grote gevers nog niet doordrongen zijn van deze ambitie, geloof ik dat dit de nieuwe tijdsgeest is: open, groot, snel, verbonden en hopelijk duurzaam. We moeten beseffen dat dit lang zal duren. Als we niet de volharding ontwikkelen om bij de dingen te blijven, -- wat je ook kiest, blijf erbij -- zal dit alles slechts een banale nieuwigheid worden.
But I'm really hopeful. And I'm hopeful because it's not only philanthropy that's reorganizing itself, it's also whole other portions of the social sector, and of business, that are busy challenging "business as usual." And everywhere I go, including here at TED, I feel that there is a new moral hunger that is growing. What we're seeing is people really wrestling to describe what is this new thing that's happening. Words like "philanthrocapitalism," and "natural capitalism," and "philanthroentrepreneur," and "venture philanthropy." We don't have a language for it yet. Whatever we call it, it's new, it's beginning, and I think it's gong to quite significant.
Maar ik ben echt hoopvol omdat niet alleen de filantropie zichzelf reorganiseert. Ook grote stukken van de sociale sector en van de zakenwereld dagen de dagdagelijkse realiteit uit. Waar ik ook ga, ook hier bij TED, voel ik een nieuwe morele honger die aan het groeien is. We zien mensen die aan het worstelen zijn om deze nieuwe ontwikkelingen te beschrijven. Nu ontstaan termen als als 'filantrokapitalisme', 'natuurlijk kapitalisme', 'filantrondernemer', en 'ondernemingsfilantropie'. We hebben er nog geen taal voor. Hoe we het ook noemen, het is nieuw, het gaat van start en ik denk dat het zeer significant zal worden.
And that's where my imagined future comes in, which I am going to call the social singularity. Many of you will realize that I'm ripping a bit off of the science fiction writer Vernor Vinge's notion of a technological singularity, where a number of trends accelerate and converge and come together to create, really, a shockingly new reality. It may be that the social singularity ahead is the one that we fear the most: a convergence of catastrophes, of environmental degradation, of weapons of mass destruction, of pandemics, of poverty. That's because our ability to confront the problems that we face has not kept pace with our ability to create them. And as we've heard here, it is no exaggeration to say that we hold the future of our civilization in our hands as never before.
En dan komt mijn zelfbedachte toekomst in beeld. Ik zal ze de sociale singulariteit noemen. Je herkent allicht de notie van technologische singulariteit, geïntroduceerd door SF-schrijver Vernor Vinge, waarbij trends versnellen en samenkomen om een schokkende nieuwe realiteit te creëren. Het kan zijn dat we de sociale singulariteit die voor ons ligt het meeste vrezen: een samenkomen van catastrofes, van milieuafbraak, van massavernietigingswapens, van pandemieën, van armoede. Dit komt doordat onze capaciteit om reële problemen te confronteren niet kan volgen met onze capaciteit om ze te creëren. Zoals we nu weten is het geen overdrijving te zeggen dat we de toekomst van onze beschaving meer dan nooit tevoren in eigen handen hebben.
The question is, is there a positive social singularity? Is there a frontier for us of how we live together? Our future doesn't have to be imagined. We can create a future where hope and history rhyme. But we have a problem. Our experience to date, both individually and collectively, hasn't prepared us for what we're going to need to do, or who we're going to need to be. We are going to need a new generation of citizen leaders willing to commit ourselves to growing and changing and learning as rapidly as possible. That's why I have one last thing I want to show you.
De vraag is: is er een positieve sociale singulariteit? Is er een grens voor ons samenlevingsmodel? Onze toekomst moet niet verzonnen worden. We kunnen een toekomst creëren waar hoop en geschiedenis rijmen. Maar er is een probleem. Tot op heden heeft onze individuele en collectieve ervaring ons niet voorbereid op de stappen die we moeten zetten of op wie we zullen moeten zijn. We zullen een nieuwe generatie burgerleiders nodig hebben. Een generatie die bereid is zo snel mogelijk te groeien, te veranderen en te leren. Daarom wil ik nog een laatste ding laten zien.
This is a photograph taken about 100 years ago of my grandfather and great-grandfather. This is a newspaper publisher and a banker. And they were great community leaders. And, yes, they were great philanthropists. I keep this photograph close by to me -- it's in my office -- because I've always felt a mystical connection to these two men, both of whom I never knew. And so, in their honor, I want to offer you this blank slide. And I want you to imagine that this a photograph of you. And I want you to think about the community that you want to be part of creating. Whatever that means to you. And I want you to imagine that it's 100 years from now, and your grandchild, or great-grandchild, or niece or nephew or god-child, is looking at this photograph of you. What is the story you most want for them to tell? Thank you very much. (Applause)
Deze foto van mijn grootvader en overgrootvader is 100 jaar geleden genomen. Je ziet een krantenuitgever en een bankier. Ze waren grote gemeenschapsleiders. En ja, ze waren grote filantropen. Ik houd deze foto altijd dicht bij me in mijn kantoor, omdat ik altijd een mystieke band heb gehad met deze twee mannen die ik nooit gekend heb. Ter ere van hen, geef ik jullie deze lege dia. Beeld je in dat dit een foto van jou is. Denk aan de gemeenschap die je mee wilt creëren. Wat dat voor jou ook moge betekenen. En beeld je in dat we 100 jaar verder staan en je kleinkind of achterkleinkind of neefje, nichtje of petekind naar deze foto van jou kijkt. Welk verhaal wil je dat ze vertellen? Hartelijk dank. (Applaus)