Have you ever watched a baby learning to crawl? Because as any parent knows, it's gripping. First, they wriggle about on the floor, usually backwards, but then they drag themselves forwards, and then they pull themselves up to stand, and we all clap. And that simple motion of forwards and upwards, it's the most basic direction of progress we humans recognize.
Har du någonsin sett ett barn lära sig krypa? Som alla föräldrar vet är det fascinerande. Först ålar de mest runt på golvet, ofta baklänges, men sen börjar de dra sig framåt, och sen drar de upp sig till stående, och så klappar i vi händerna. Och den där enkla rörelsen, framåt och uppåt, är den mest basala utvecklingsriktning vi människor känner till.
We tell it in our story of evolution as well, from our lolloping ancestors to Homo erectus, finally upright, to Homo sapiens, depicted, always a man, always mid-stride.
Vi berättar om det i vår evolutionshistoria också, från våra klumpigt gående förfäder till Homo erectus, äntligen rak, till Homo sapiens, alltid avbildad som man, alltid mitt i steget.
So no wonder we so readily believe that economic progress will take this very same shape, this ever-rising line of growth. It's time to think again, to reimagine the shape of progress, because today, we have economies that need to grow, whether or not they make us thrive, and what we need, especially in the richest countries, are economies that make us thrive whether or not they grow. Yes, it’s a little flip in words hiding a profound shift in mindset, but I believe this is the shift we need to make if we, humanity, are going to thrive here together this century.
Så det är inte konstigt att vi är så redo att tro att ekonomisk utveckling tar sig samma uttryck, den evigt stigande tillväxtkurvan. Det är dags att tänka om, att återigen föreställa sig utvecklingens form, för idag har vi ekonomier som behöver växa, oavsett om de får oss att frodas. Och vad vi behöver, speciellt i de rikaste länderna, är ekonomier som får oss att frodas oavsett om de växer. Japp, det är ett lite kaxigt ord som gömmer en djupgående ändring av vårt tankesätt, men jag tror att det är den förändring vi måste göra om vi, mänskligheten, ska kunna frodas tillsammans under detta århundrade.
So where did this obsession with growth come from? Well, GDP, gross domestic product, it's just the total cost of goods and services sold in an economy in a year. It was invented in the 1930s, but it very soon became the overriding goal of policymaking, so much so that even today, in the richest of countries, governments think that the solution to their economic problems lies in more growth.
Så var kom den här besattheten av tillväxt ifrån? BNP, bruttonationalprodukt, är bara totalkostnaden för varor och tjänster under ett år. BNP uppfanns på 1930-talet, men blev snart det övergripande målet för politiken, så mycket att även de rikaste ländernas regeringar idag tror att lösningen på deras ekonomiska problem ligger i mer tillväxt.
Just how that happened is best told through the 1960 classic by W.W. Rostow. I love it so much, I have a first-edition copy. "The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto."
Hur det hände berättas bäst genom 1960-talets klassiker av W. W. Rostow. Jag älskar den så mycket att jag har en förstautgåva. "Ekonomisk tillväxts olika stadier: Ett icke-kommunistiskt manifest."
(Laughter)
(Skratt)
You can just smell the politics, huh?
Ni känner lukten av politik, va?
And Rostow tells us that all economies need to pass through five stages of growth: first, traditional society, where a nation's output is limited by its technology, its institutions and mindset; but then the preconditions for takeoff, where we get the beginnings of a banking industry, the mechanization of work and the belief that growth is necessary for something beyond itself, like national dignity or a better life for the children; then takeoff, where compound interest is built into the economy's institutions and growth becomes the normal condition; fourth is the drive to maturity where you can have any industry you want, no matter your natural resource base; and the fifth and final stage, the age of high-mass consumption where people can buy all the consumer goods they want, like bicycles and sewing machines -- this was 1960, remember.
Och Rostow säger oss att alla ekonomier behöver genomgå fem steg av tillväxt: först, det traditionella samhället, när ett lands produktion är begränsad på grund av dess teknik, institutioner och sätt att tänka; men sen finns förutsättningar för utveckling där vi får en början till ett bankväsende, arbetets mekanisering och tron att tillväxt är nödvändig för något bortom sig självt, som nationell värdighet eller bättre liv för framtida generationer; sen vidare, där sammansatt ränta byggs in i ekonomins institutioner och tillväxt blir normaltillståndet; det fjärde är att nå en mognad där man kan ha alla typer av industrier oavsett begränsningar i naturresurser; och det femte och slutgiltiga steget, masskonsumtionens tidevarv där människor kan köpa alla konsumtionsvaror de önskar som cyklar och symaskiner. Kom ihåg att detta var 1960.
Well, you can hear the implicit airplane metaphor in this story, but this plane is like no other, because it can never be allowed to land. Rostow left us flying into the sunset of mass consumerism, and he knew it. As he wrote, "And then the question beyond, where history offers us only fragments. What to do when the increase in real income itself loses its charm?" He asked that question, but he never answered it, and here's why. The year was 1960, he was an advisor to the presidential candidate John F. Kennedy, who was running for election on the promise of five-percent growth, so Rostow's job was to keep that plane flying, not to ask if, how, or when it could ever be allowed to land.
Ni kan höra den underförstådda flygplansmetaforen i den här historien, men det här flygplanet är som inga andra för det kan aldrig tillåtas landa. Rostow lämnade oss, flygandes in i masskonsumtionens solnedgång, och han visste det, när han skrev, "Och frågan framöver, där historien endast erbjuder fragment. Vad göra när ökad reell inkomst förlorar sin charm?" Han ställde den frågan, men svarade aldrig, för att; Året var 1960, han var rådgivare till presidentkandidaten John F. Kennedy, som lovade en femprocentig tillväxtökning, så Rostows jobb var att hålla flygplanet i luften, inte att fråga hur, eller när, planet tilläts landa.
So here we are, flying into the sunset of mass consumerism over half a century on, with economies that have come to expect, demand and depend upon unending growth, because we're financially, politically and socially addicted to it. We're financially addicted to growth, because today's financial system is designed to pursue the highest rate of monetary return, putting publicly traded companies under constant pressure to deliver growing sales, growing market share and growing profits, and because banks create money as debt bearing interest, which must be repaid with more. We're politically addicted to growth because politicians want to raise tax revenue without raising taxes and a growing GDP seems a sure way to do that. And no politician wants to lose their place in the G-20 family photo.
Och här är vi, flygandes in i masskonsumtionens solnedgång över ett halvt sekel senare, med ekonomier som har kommit att förvänta sig, kräva och förlita sig på ständig tillväxt, för vi är finansiellt, politiskt och socialt beroende av det. Vi är beroende av tillväxt för dagens finansiella system är utformad för att ge den högsta avkastningen, som sätter företag under konstant press att leverera ökade marknadsandelar och ökade vinster och för att banker skapar pengar som skuldbärande ränta som ska betalas tillbaka. Vi är politiskt beroende av tillväxt för att politikerna vill öka skatteintäkterna utan att höja skatterna och ett ökande BNP verkar vara ett säkert sätt att göra det på. Och ingen politiker vill förlora sin plats i G20-familjens foto.
(Laughter)
(Skratt)
But if their economy stops growing while the rest keep going, well, they'll be booted out by the next emerging powerhouse. And we are socially addicted to growth, because thanks to a century of consumer propaganda, which fascinatingly was created by Edward Bernays, the nephew of Sigmund Freud, who realized that his uncle's psychotherapy could be turned into very lucrative retail therapy if we could be convinced to believe that we transform ourselves every time we buy something more.
Men om deras ekonomi slutar växa medan alla andra fortsätter, då blir de utsparkade av nästa växande makt. Och vi är socialt beroende av tillväxt, tack vare ett sekels konsumtionspropaganda, som fascinerande nog skapades av Edward Bernays, Sigmund Freuds systerson, som insåg att morbroderns psykoterapi kunde göras om till lukrativ shoppingterapi om vi kunde övertalas att tro att förvandlar oss själva varje gång vi köper något nytt.
None of these addictions are insurmountable, but they all deserve far more attention than they currently get, because look where this journey has been taking us. Global GDP is 10 times bigger than it was in 1950 and that increase has brought prosperity to billions of people, but the global economy has also become incredibly divisive, with the vast share of returns to wealth now accruing to a fraction of the global one percent. And the economy has become incredibly degenerative, rapidly destabilizing this delicately balanced planet on which all of our lives depend. Our politicians know it, and so they offer new destinations for growth. You can have green growth, inclusive growth, smart, resilient, balanced growth. Choose any future you want so long as you choose growth.
Inget av dessa begär är oöverstigliga, men de förtjänar mer uppmärksamhet än de hittills fått, för titta var den här resan tagit oss. De globala BNP:t är 10 gånger större än det var 1950 och den ökningen har gett miljarder människor välstånd, men den globala ekonomin har också blivit oerhört avgörande, med den stora andelen avkastning till rika som nu tillfaller en bråkdel av den rikaste en procenten. Och ekonomin har blivit oerhört tärande, och destabiliserar i snabb takt vår sköra planet som allas våra liv är beroende av. Våra politiker vet om det, så de erbjuder nya destinationer för tillväxt. Du kan ha grön tillväxt, inkluderande tillväxt, smart, motståndskraftig, balanserad tillväxt. Välj vilka framtid du vill så länge du väljer tillväxt.
I think it's time to choose a higher ambition, a far bigger one, because humanity's 21st century challenge is clear: to meet the needs of all people within the means of this extraordinary, unique, living planet so that we and the rest of nature can thrive.
Jag tycker att det är dags att välja en högre ambition, en mycket större, för mänsklighetens utmaning för de 21:a århundradet är tydligt: att möta alla människors behov på denna fantastiska, unika, levande planet så att vi och resten av naturen kan frodas.
Progress on this goal isn't going to be measured with the metric of money. We need a dashboard of indicators. And when I sat down to try and draw a picture of what that might look like, strange though this is going to sound, it came out looking like a doughnut. I know, I'm sorry, but let me introduce you to the one doughnut that might actually turn out to be good for us. So imagine humanity's resource use radiating out from the middle. That hole in the middle is a place where people are falling short on life's essentials. They don't have the food, health care, education, political voice, housing that every person needs for a life of dignity and opportunity. We want to get everybody out of the hole, over the social foundation and into that green doughnut itself. But, and it's a big but, we cannot let our collective resource use overshoot that outer circle, the ecological ceiling, because there we put so much pressure on this extraordinary planet that we begin to kick it out of kilter. We cause climate breakdown, we acidify the oceans, a hole in the ozone layer, pushing ourselves beyond the planetary boundaries of the life-supporting systems that have for the last 11,000 years made earth such a benevolent home to humanity.
Framgången för detta mål kan inte mätas med pengar. Vi behöver flera indikatorer. Och när jag satte mig ner för att rita en bild av hur det kunde se ut, hur konstigt det än må låta, såg det ut som en doughnut. Jag vet, ursäkta, men låt mig introducera er för den enda doughnut som faktiskt kan visa sig vara bra för oss. Så föreställ er mänsklighetens resursanvändning ut från mitten. Hålet i mitten är ett ställe där människor går miste om livets nödvändigheter. De har inte den mat, sjukvård, utbildning politiska inflytande, bostad som alla människor behöver för ett värdigt liv med möjligheter. Vi vill få ut alla från hålet över det sociala fundamentet och in i den gröna doughnuten. Men, och det är ett stort men, vi kan inte låta vårt resursutnyttjande överskrida den yttre cirkeln, det ekologiska taket, för vi sätter för mycket press på den här extraordinära planeten att vi börjar påverka dess funktion. Vi orsakar klimatkollaps, vi försurar haven, ett hål i ozonlagret, driver oss själva bortom planetens gränser för de livsuppehållande system som har varat i elva tusen år och gjort jorden till ett tolerant hem för mänskligheten.
So this double-sided challenge to meet the needs of all within the means of the planet, it invites a new shape of progress, no longer this ever-rising line of growth, but a sweet spot for humanity, thriving in dynamic balance between the foundation and the ceiling. And I was really struck once I'd drawn this picture to realize that the symbol of well-being in many ancient cultures reflects this very same sense of dynamic balance, from the Maori Takarangi to the Taoist Yin Yang, the Buddhist endless knot, the Celtic double spiral.
Så den här tveeggade utmaningen att möta allas behov inom planetens tillgångar, bjuder in till en ny form av utveckling, utan den här evigt stigande tillväxten, men en bra plats för mänskligheten, frodandes i dynamisk balans mellan fundamentet och taket. Och jag var verkligen tagen när jag ritat modellen av att inse att symbolen för välmående i många uråldriga kulturer speglar denna samma känsla av dynamisk balans, från den maoriska Takarangi till den taoistiska Yin Yang, den buddistiska eviga knuten, till den keltiska spiralen.
So can we find this dynamic balance in the 21st century? Well, that's a key question, because as these red wedges show, right now we are far from balanced, falling short and overshooting at the same time. Look in that hole, you can see that millions or billions of people worldwide still fall short on their most basic of needs. And yet, we've already overshot at least four of these planetary boundaries, risking irreversible impact of climate breakdown and ecosystem collapse. This is the state of humanity and our planetary home. We, the people of the early 21st century, this is our selfie.
Så kan vi finna denna dynamiska balans i den 21:a århundradet? Ja, det är en nyckelfråga, för som dessa röda kilar visar, just nu är vi långt från balanserade, brister och överskrider på samma gång. Titta i hålet, ni kan se att miljarder människor över hela världen fortfarande inte får sina mest basala behov tillgodosedda. och hittills har vi överskridit åtminstone fyra av dessa ekologiska begränsningar, riskerandes oåterkallelig klimatpåverkan och en kollaps för ekosystemen. Detta är mänsklighetens tillstånd och vår planet. Vi, det tidiga 21:a århundadets invånare, detta är vår selfie.
No economist from last century saw this picture, so why would we imagine that their theories would be up for taking on its challenges? We need ideas of our own, because we are the first generation to see this and probably the last with a real chance of turning this story around. You see, 20th century economics assured us that if growth creates inequality, don't try to redistribute, because more growth will even things up again. If growth creates pollution, don't try to regulate, because more growth will clean things up again.
Ingen av förra seklets ekonomer såg den här bilden, så varför ska vi tro att deras teorier kan tackla de här utmaningarna? Vi behöver egna idéer, för vi är den första generationen att se detta och antagligen den sista med en reell chans att förändra den här historien. Ni förstår, 1900-talets ekonomer intygade oss om att om tillväxt skapar ojämlikhet, försök inte omfördela, för mer tillväxt kommer att utjämna igen. Om tillväxt skapar föroreningar, försök inte att reglera, för mer tillväxt kommer att städa upp igen.
Except, it turns out, it doesn't, and it won't. We need to create economies that tackle this shortfall and overshoot together, by design. We need economies that are regenerative and distributive by design. You see, we've inherited degenerative industries. We take earth's materials, make them into stuff we want, use it for a while, often only once, and then throw it away, and that is pushing us over planetary boundaries, so we need to bend those arrows around, create economies that work with and within the cycles of the living world, so that resources are never used up but used again and again, economies that run on sunlight, where waste from one process is food for the next.
Fast, som det visar sig, det gör det inte, och kommer inte att göra det. Vi behöver skapa ekonomier som kan tackla bristerna och överskridningarna samtidigt, genom utformningen. Vi behöver ekonomier som avsiktligen återanvänder och omfördelar. Ni förstår, vi har ärvt tärande industrier. Vi tar jordens resurser och tillverkar saker vi vill ha, använder de ett tag, ofta bara en gång, och sen kastar vi bort dem, och det driver oss bortom våra planetära gränser, så vi behöver vända de pilarna, skapa ekonomier som verkar med och inom världens kretslopp, så att resurserna inte tar slut utan återbrukas gång på gång, ekonomier som går på solkraft, där spillet från en process blir mat till en annan.
And this kind of regenerative design is popping up everywhere. Over a hundred cities worldwide, from Quito to Oslo, from Harare to Hobart, already generate more than 70 percent of their electricity from sun, wind and waves. Cities like London, Glasgow, Amsterdam are pioneering circular city design, finding ways to turn the waste from one urban process into food for the next. And from Tigray, Ethiopia to Queensland, Australia, farmers and foresters are regenerating once-barren landscapes so that it teems with life again.
och den typen av återbrukande ändamål poppar upp överallt. Över hundra städer världen över, från Quito till Oslo, från Harare till Hobart, genererar redan mer än 70 procent av sin elektricitet från sol-, vind- och vågkraft. Städer som London, Glasgow, Amsterdam är pionjärer inom cirkulär stadsdesign, som hittar sätt att använda avfall från en urban process till bränsle för en annan. Och från Tigray i Etiopien, till Queensland i Australien, jordbrukare och skogsbrukare som får liv i en gång döda landskap så att det myllrar av liv igen.
But as well as being regenerative by design, our economies must be distributive by design, and we've got unprecedented opportunities for making that happen, because 20th-century centralized technologies, institutions, concentrated wealth, knowledge and power in few hands. This century, we can design our technologies and institutions to distribute wealth, knowledge and empowerment to many. Instead of fossil fuel energy and large-scale manufacturing, we've got renewable energy networks, digital platforms and 3D printing. 200 years of corporate control of intellectual property is being upended by the bottom-up, open-source, peer-to-peer knowledge commons. And corporations that still pursue maximum rate of return for their shareholders, well they suddenly look rather out of date next to social enterprises that are designed to generate multiple forms of value and share it with those throughout their networks. If we can harness today's technologies, from AI to blockchain to the Internet of Things to material science, if we can harness these in service of distributive design, we can ensure that health care, education, finance, energy, political voice reaches and empowers those people who need it most. You see, regenerative and distributive design create extraordinary opportunities for the 21st-century economy.
Likväl som att vara avsiktligt regenererande, måste våra ekonomier vara avsiktligt omfördelande, och vi har oöverträffade möjligheter för att få det att hända, på grund av 1900-talets centraliserade teknologier, institutioner, koncentrerad rikedom, kunskap och makt i ett fåtal händer. Detta sekel, kan vi omskapa våra teknologier och institutioner att omfördela rikedom, kunskap och egenmakt till många. Istället för energi från fossilt bränsle och storskalig tillverkning, har vi förnybara energinätverk, digitala plattformar och 3D-skrivare. 200 år av företagskontroll av immateriella rättigheter ställs på ända genom botten-upp, öppen källkod, och delad kunskap. Och företag som fortfarande jagar maximal avkastning till sina aktieägare, de ser plötsligt lite föråldrade ut bredvid sociala företag som är skapade för att generera flera olika former av värde och dela det med sina nätverk. Om vi kan utnyttja dagens teknologi, från AI till blockchain till Sakernas Internet, till materialvetenskap, om vi kan utnyttja dessa för service och fördelning kan vi garantera att sjukvård, utbildning, kapital, energi och representation når och stärker de människor som behöver det mest. Ni förstår, återskapande och omfördelande design skapar fantastiska möjligheter för 2000-talets ekonomi.
So where does this leave Rostow's airplane ride? Well, for some it still carries the hope of endless green growth, the idea that thanks to dematerialization, exponential GDP growth can go on forever while resource use keeps falling. But look at the data. This is a flight of fancy. Yes, we need to dematerialize our economies, but this dependency on unending growth cannot be decoupled from resource use on anything like the scale required to bring us safely back within planetary boundaries.
Så vart lämnar det Rostows flygresa? Jo, för några lovar den fortfarande evig grön tillväxt, idén att tack vare digitalisering, kan exponentiell BNP-tillväxt fortgå för evigt medan resurser minskar. Men titta på datan. Detta är att blunda för faktan. Ja vi behöver dematerialisera våra ekonomier, men beroendet av evig tillväxt kan inte vara frånkopplat resursanvändning som den här storleksskalan kräver för att föra oss tillbaka säkert inom planetens begränsningar.
I know this way of thinking about growth is unfamiliar, because growth is good, no? We want our children to grow, our gardens to grow. Yes, look to nature and growth is a wonderful, healthy source of life. It's a phase, but many economies like Ethiopia and Nepal today may be in that phase. Their economies are growing at seven percent a year. But look again to nature, because from your children's feet to the Amazon forest, nothing in nature grows forever. Things grow, and they grow up and they mature, and it's only by doing so that they can thrive for a very long time. We already know this. If I told you my friend went to the doctor who told her she had a growth that feels very different, because we intuitively understand that when something tries to grow forever within a healthy, living, thriving system, it's a threat to the health of the whole. So why would we imagine that our economies would be the one system that could buck this trend and succeed by growing forever? We urgently need financial, political and social innovations that enable us to overcome this structural dependency on growth, so that we can instead focus on thriving and balance within the social and the ecological boundaries of the doughnut.
Jag vet att denna syn på tillväxt är ovanlig, för tillväxt är positivt, eller hur? Vi vill att våra barn ska växa, att våra trädgårdar ska växa. Se på naturen, en underbar, hälsosam källa till liv. Det är en fas, men många ekonomier som Etiopien och Nepal idag är möjligen i den fasen. Deras ekonomier växer 7% årligen. Men återigen, kolla på naturen, för från våra barns fötter till Amazonas regnskog, så växer inget för evigt. Ting växer, växer upp och mognar, Och genom att göra det så kan de frodas en lång tid. Vi vet redan det. Om jag sa att min vän gick till doktorn som sa att hon hade en svulst som växte så känns det annorlunda, för vi förstår intuitivt att när något växer för evigt inom ett hälsosamt system, är det ett hot mot helheten. Så varför tror vi att våra ekonomier kan vara något avvikande och kan växa för evigt? Vi behöver snarast finansiella, politiska och sociala innovationer som gör att vi kan övervinna vårt strukturella beroende av tillväxt, så att vi istället kan fokusera på att frodas och en balans inom doughnutens sociala och ekologiska gränser.
And if the mere idea of boundaries makes you feel, well, bounded, think again. Because the world's most ingenious people turn boundaries into the source of their creativity. From Mozart on his five-octave piano Jimi Hendrix on his six-string guitar, Serena Williams on a tennis court, it's boundaries that unleash our potential. And the doughnut's boundaries unleash the potential for humanity to thrive with boundless creativity, participation, belonging and meaning.
Och om endast tanken på gränser får dig att känna dig begränsad, fundera igen. För väldens mest geniala människor omvandlar gränser till en källa av kreativitet. Från Mozart och hans femoktaviga piano, Jimi Hendrix och hans sexsträngade gitarr, Serena Williams på en tennisbana, dess gränser öppnar upp vår potential. Doughnutens gränser öppnar upp mänsklighetens potential att frodas med gränslös kreativitet, deltagande, samhörighet och mening.
It's going to take all the ingenuity that we have got to get there, so bring it on.
Det kommer att krävas all genialitet som vi har för att komma dit, så kom igen.
Thank you.
Tack.
(Applause)
(Applåder)