Here's a question that matters.
Det här är en viktig fråga.
[Is it ethical to evolve the human body?]
[Är det etiskt att ändra människokroppen?]
Because we're beginning to get all the tools together to evolve ourselves. And we can evolve bacteria and we can evolve plants and we can evolve animals, and we're now reaching a point where we really have to ask, is it really ethical and do we want to evolve human beings? And as you're thinking about that, let me talk about that in the context of prosthetics, prosthetics past, present, future.
För vi börjar hitta verktyg att utveckla oss människor. Vi kan utveckla bakterier, växter och djur. Och vi har nått en punkt där vi behöver fråga oss själva, är det verkligen etiskt och vill vi utveckla människan? Och när vi funderar över det låt mig prata om det i relation till proteser. Proteser förr, nu och i framtiden.
So this is the iron hand that belonged to one of the German counts. Loved to fight, lost his arm in one of these battles. No problem, he just made a suit of armor, put it on, perfect prosthetic. That's where the concept of ruling with an iron fist comes from.
Den här järnhanden tillhörde en av de tyska grevarna. Han älskade att slåss. Förlorade sin arm i ett av dessa slag. Inga problem, han gjorde bara en rustning. Tog på sig den - en perfekt protes. Därifrån kommer ordspråket "att styra med järnhand".
And of course these prosthetics have been getting more and more useful, more and more modern. You can hold soft-boiled eggs. You can have all types of controls, and as you're thinking about that, there are wonderful people like Hugh Herr who have been building absolutely extraordinary prosthetics. So the wonderful Aimee Mullins will go out and say, how tall do I want to be tonight? Or Hugh will say what type of cliff do I want to climb? Or does somebody want to run a marathon, or does somebody want to ballroom dance? And as you adapt these things, the interesting thing about prosthetics is they've been coming inside the body. So these external prosthetics have now become artificial knees. They've become artificial hips. And then they've evolved further to become not just nice to have but essential to have.
Och så klart har dessa proteser blivit mer och mer användbara. Mer och mer moderna. Du kan hålla i ett löskokt ägg. Du kan ha kontroll på så många sätt. Och när man tänker på det finns det underbara människor som Hugh Herr som har byggt helt fantastiska proteser. Så att underbara Aimee Mullins kan säga: Hur lång vill jag vara ikväll? Eller så kan han säga: Vilket slags berg vill jag bestiga? Eller vill någon springa ett maraton eller tävlingsdansa? Och när man anpassar dessa saker, det som är intressant med proteser, är att de har börjat flytta in i kroppen. Dessa externa proteser har nu blivit artificiella knän. De har blivit artificiella höfter. Och de har utvecklats ytterligare. Att inte bara vara trevliga att ha utan livsnödvändiga.
So when you're talking about a heart pacemaker as a prosthetic, you're talking about something that isn't just, "I'm missing my leg," it's, "if I don't have this, I can die." And at that point, a prosthetic becomes a symbiotic relationship with the human body.
Så när vi pratar om en pacemaker som en protes pratar vi om något annat än "jag har förlorat ett ben". Det betyder att "har jag inte den här kan jag dö." Och i det läget blir en protes ett förhållande i symbios med människokroppen.
And four of the smartest people that I've ever met -- Ed Boyden, Hugh Herr, Joe Jacobson, Bob Lander -- are working on a Center for Extreme Bionics. And the interesting thing of what you're seeing here is these prosthetics now get integrated into the bone. They get integrated into the skin. They get integrated into the muscle. And one of the other sides of Ed is he's been thinking about how to connect the brain using light or other mechanisms directly to things like these prosthetics. And if you can do that, then you can begin changing fundamental aspects of humanity. So how quickly you react to something depends on the diameter of a nerve. And of course, if you have nerves that are external or prosthetic, say with light or liquid metal, then you can increase that diameter and you could even increase it theoretically to the point where, as long as you could see the muzzle flash, you could step out of the way of a bullet. Those are the order of magnitude of changes you're talking about.
De fyra smartaste människorna jag träffat Ed Boyden, Hugh Herr, Joe Jacobsen, Bob Lander arbetar på Center for Extreme Bionics. Och vad som är intressant i det som händer här är att proteserna integreras i mänskligt ben. De integreras i skinnet. De integreras i muskeln. Och ett av Eds andra projekt är att undersöka hur hjärnan kan kopplas, genom att använda ljus eller andra mekanismer direkt till den här typen av proteser. Och om vi kan göra det då kan vi börja förändra grundläggande aspekter av mänskligheten. Hur snabbt vi reagerar på något är helt beroende av en nervs diameter. Och det är självklart, om vi har externa eller prostetiska nerver säg, av ljus eller flytande metall då kan vi utöka diametern. Vi kan till och med, teoretiskt, förbättra den till en punkt där, förutsatt att vi ser mynningsflamman, vi kan undvika kulan från ett vapen. Det är förändringar av den här storleksordningen vi pratar om.
This is a fourth sort of level of prosthetics. These are Phonak hearing aids, and the reason why these are so interesting is because they cross the threshold from where prosthetics are something for somebody who is "disabled" and they become something that somebody who is "normal" might want to actually have, because what this prosthetic does, which is really interesting, is not only does it help you hear, you can focus your hearing, so it can hear the conversation going on over there. You can have superhearing. You can have hearing in 360 degrees. You can have white noise. You can record, and oh, by the way, they also put a phone into this. So this functions as your hearing aid and also as your phone. And at that point, somebody might actually want to have a prosthetic voluntarily.
Det här är fjärde generationen proteser. Detta är hörapparater från Phonak. Anledningen till att de är intressanta är att de tar steget från att vara något för någon med ett "handikapp" till att bli något som en "normal" person faktiskt kan vilja ha. För vad den här protesen gör, vilket är väldigt intressant, den hjälper en inte bara att höra man kan fokusera sin hörsel så att man kan höra samtalet här borta. Man kan ha superhörsel. Man kan höra i 360 grader. Man kan ha vitt brus. Man kan spela in, och just det, de har även satt in en telefon. Så den fungerar som en hörapparat och även som telefon. På det sättet kan någon faktiskt frivilligt vilja ha en protes.
All of these thousands of loosely connected little pieces are coming together, and it's about time we ask the question, how do we want to evolve human beings over the next century or two? And for that we turn to a great philosopher who was a very smart man despite being a Yankee fan.
Alla dessa tusen lösa delar börjar pusslas ihop och det är dags att vi frågar oss hur vill vi utveckla människor över kommande århundranden? Därför vänder vi oss till en stor filosof som var en väldigt smart man, trots att han var ett Yankee-fan.
(Laughter)
(Skratt)
And Yogi Berra used to say, of course, that it's very tough to make predictions, especially about the future.
Yogi Berra brukade säga, så klart, att det är mycket svårt att göra prognoser framför allt för framtiden.
(Laughter)
(Skratt)
So instead of making a prediction about the future to begin with, let's take what's happening in the present with people like Tony Atala, who is redesigning 30-some-odd organs. And maybe the ultimate prosthetic isn't having something external, titanium. Maybe the ultimate prosthetic is take your own gene code, remake your own body parts, because that's a whole lot more effective than any kind of a prosthetic. But while you're at it, then you can take the work of Craig Venter and Ham Smith. And one of the things that we've been doing is trying to figure out how to reprogram cells. And if you can reprogram a cell, then you can change the cells in those organs. So if you can change the cells in those organs, maybe you make those organs more radiation-resistant. Maybe you make them absorb more oxygen. Maybe you make them more efficient to filter out stuff that you don't want in your body.
Så istället för att göra en prognos för framtiden överhuvudtaget fokuserar vi på nuet. Se på Tony Atala som försöker göra om ungefär 30 organ. Den perfekta protesen är kanske inte något externt av titan. En perfekt protes finns kanske i din egen genetiska kod, som gör om dina egna kroppsdelar. För det är mycket mer effektivt än någon annan typ av protes. När vi ändå pratar om det, titta på Craig Venter och Hams Smiths arbete. Det vi har arbetat med är att försöka undersöka hur celler kan omprogrammeras. Och om vi kan göra det kan vi förändra cellerna i dessa organ. Om vi kan förändra cellerna i dessa organ kan vi kanske göra dem mer resistenta mot strålning. Kanske vi kan få dem att ta upp mer syre. Göra dem bättre på att filtrera bort ämnen vi inte vill ha i kroppen.
And over the last few weeks, George Church has been in the news a lot because he's been talking about taking one of these programmable cells and inserting an entire human genome into that cell. And once you can insert an entire human genome into a cell, then you begin to ask the question, would you want to enhance any of that genome? Do you want to enhance a human body? How would you want to enhance a human body? Where is it ethical to enhance a human body and where is it not ethical to enhance a human body? And all of a sudden, what we're doing is we've got this multidimensional chess board where we can change human genetics by using viruses to attack things like AIDS, or we can change the gene code through gene therapy to do away with some hereditary diseases, or we can change the environment, and change the expression of those genes in the epigenome and pass that on to the next generations. And all of a sudden, it's not just one little bit, it's all these stacked little bits that allow you to take little portions of it until all the portions coming together lead you to something that's very different.
De senaste veckorna har George Church varit på nyheterna ofta för att han har pratat om att ta dessa programmerbara celler och föra in ett mänskligt genom i sin helhet in i cellen. När vi kan föra in ett komplett mänskligt genom i en cell då börjar vi fråga oss vill vi förbättra något inom detta genom? Vill vi förbättra människokroppen? Hur vill vi förbättra människokroppen? När är det etiskt och när är det inte etiskt att förbättra människokroppen? Och vad vi plötsligt har är det här flerdimensionella schackbordet där vi kan förändra mänsklig genetik genom att använda virus. För att attackera, säg, AIDS. Vi kan förändra den genetiska koden genom genterapi för att bli av med ärftliga sjukdomar. Vi kan förändra vår miljö och förändra dessa geners påverkan i epigenomet och föra det vidare till kommande generationer. Och plötsligt handlar det inte om en liten sak, det är alla dessa saker sammantagna som tillåter oss att ta en liten del av det tills alla dessa saker tillsammans leder till något väldigt annorlunda.
And a lot of people are very scared by this stuff. And it does sound scary, and there are risks to this stuff. So why in the world would you ever want to do this stuff? Why would we really want to alter the human body in a fundamental way?
Många människor är väldigt rädda för det här. Och det låter skrämmande. Och det finns risker med det. Så varför i hela friden skulle vi vilja göra det? Varför skulle vi egentligen vilja anpassa den mänskliga kroppen så grundläggande?
The answer lies in part with Lord Rees, astronomer royal of Great Britain. And one of his favorite sayings is the universe is 100 percent malevolent. So what does that mean? It means if you take any one of your bodies at random, drop it anywhere in the universe, drop it in space, you die. Drop it on the Sun, you die. Drop it on the surface of Mercury, you die. Drop it near a supernova, you die. But fortunately, it's only about 80 percent effective.
Svaret på frågan ligger delvis hos Lord Rees, Storbritanniens kungliga astronom. Ett av hans favorituttryck är att universum är 100 procent ond. Och vad betyder det? Det betyder att om vi tar vem som helst av oss, släpper oss vart som helst i universum släpper oss i rymden. Då dör vi. På solen. Då dör vi. På Merkurius yta. Då dör vi. Nära en supernova. Då dör vi. Men lyckligtvis är det bara effektivt till ungefär 80 procent.
So as a great physicist once said, there's these little upstream eddies of biology that create order in this rapid torrent of entropy. So as the universe dissipates energy, there's these upstream eddies that create biological order. Now, the problem with eddies is, they tend to disappear. They shift. They move in rivers. And because of that, when an eddy shifts, when the Earth becomes a snowball, when the Earth becomes very hot, when the Earth gets hit by an asteroid, when you have supervolcanoes, when you have solar flares, when you have potentially extinction-level events like the next election --
Som en stor fysiker en gång sa, finns det små biologiska virvlar som rör sig mot strömmen och skapar ordning i denna strida ström av entropi. När universum avger energi uppstår dessa motströmmande virvlar som skapar en biologisk ordning. Men, problemet med virvlar är att de tenderar att försvinna. De förändras. De rör sig i floder. Det betyder att när en virvel förändras När jorden blir en snöboll, när jorden blir väldigt het när jorden träffas av en asteroid, när vi har supervulkaner när vi har soleruption när vi har händelser med potentiellt utrotande betydelse som nästa politiska val,
(Laughter)
(Skratt)
then all of a sudden, you can have periodic extinctions. And by the way, that's happened five times on Earth, and therefore it is very likely that the human species on Earth is going to go extinct someday. Not next week, not next month, maybe in November, but maybe 10,000 years after that. As you're thinking of the consequence of that, if you believe that extinctions are common and natural and normal and occur periodically, it becomes a moral imperative to diversify our species.
då kan vi plötsligt få en periodisk utrotning. Det har för övrigt hänt fem gånger på jorden, och därför är det högst troligt att den mänskliga rasen på jorden kommer bli utrotad en dag. Inte nästa vecka. Eller nästa månad. Kanske i november, men kanske 10 000 år efter det. När vi funderar över konsekvenserna av det och vi tror på att utrotning är vanligt och naturligt normalt och uppstår då och då blir det i högsta grad moraliskt rätt att ha en mänsklig mångfald.
And it becomes a moral imperative because it's going to be really hard to live on Mars if we don't fundamentally modify the human body. Right? You go from one cell, mom and dad coming together to make one cell, in a cascade to 10 trillion cells. We don't know, if you change the gravity substantially, if the same thing will happen to create your body. We do know that if you expose our bodies as they currently are to a lot of radiation, we will die. So as you're thinking of that, you have to really redesign things just to get to Mars. Forget about the moons of Neptune or Jupiter.
Och det blir i högsta grad viktigt för det kommer att vara riktigt svårt att leva på Mars om vi inte modifierar människokroppen fundamentalt. Eller hur? Vi går från en enskild cell mamma och pappa skapar tillsammans en cell i en kaskad av 10 biljoner celler. Om gravitationen förändras kraftigt kan vi inte svara på om samma sak kommer hända för att skapa din kropp. Vi vet att om vi utsätter våra kroppar som de ser ut just nu för stark strålning kommer vi att dö. När vi tänker på det behöver vi verkligen förändra saker för att ens ta oss till Mars. För att inte tala om Neptunus och Jupiters månar.
And to borrow from Nikolai Kardashev, let's think about life in a series of scales. So Life One civilization is a civilization that begins to alter his or her looks. And we've been doing that for thousands of years. You've got tummy tucks and you've got this and you've got that. You alter your looks, and I'm told that not all of those alterations take place for medical reasons.
Och för att citera Nikolai Kardashev, tänk på liv utifrån olika stadier. Civilisation: Liv Ett är en civilisation som börjar förändra sitt utseende. Det har vi gjort i tusentals år. Vi har fettsugningar, vi har både det ena och det andra. Vi förändrar vårt utseende och jag har hört att inte alla ändringar görs av medicinska skäl.
(Laughter)
(Skratt)
Seems odd.
Verkar konstigt.
A Life Two civilization is a different civilization. A Life Two civilization alters fundamental aspects of the body. So you put human growth hormone in, the person grows taller, or you put x in and the person gets fatter or loses metabolism or does a whole series of things, but you're altering the functions in a fundamental way.
Civilisation: Liv Två är en annan typ av civilisation. Denna civilisation ändrar grundläggande delar av kroppen. Om vi lägger till tillväxthormon blir personen längre. Om vi lägger till X blir personen tjockare eller sänker sin metabolism eller genomgår många andra förändringar men vi förändrar funktioner på ett grundläggande sätt.
To become an intrasolar civilization, we're going to have to create a Life Three civilization, and that looks very different from what we've got here. Maybe you splice in Deinococcus radiodurans so that the cells can resplice after a lot of exposure to radiation. Maybe you breathe by having oxygen flow through your blood instead of through your lungs. But you're talking about really radical redesigns, and one of the interesting things that's happened in the last decade is we've discovered a whole lot of planets out there. And some of them may be Earth-like. The problem is, if we ever want to get to these planets, the fastest human objects -- Juno and Voyager and the rest of this stuff -- take tens of thousands of years to get from here to the nearest solar system. So if you want to start exploring beaches somewhere else, or you want to see two-sun sunsets, then you're talking about something that is very different, because you have to change the timescale and the body of humans in ways which may be absolutely unrecognizable. And that's a Life Four civilization.
För att bli en intrasolär civilisation behöver vi skapa Civilisation: Liv Tre, och den skiljer sig en hel del från vad vi ser här. Vi kanske skarvar in Deinococcus radiodurans så att cellerna kan läka ihop när de utsatts för kraftig strålning. Kanske andas vi genom att syre rör sig genom vårt blod istället för genom lungorna. Men vi pratar om radikala förändringar. Och en spännande sak som hänt under det senaste årtiondet är att vi har upptäckt en hel drös med planeter där ute. Och vissa av dem kan likna jorden. Problemet är att om vi vill ta oss till dessa planeter tar det människans snabbaste farkost Juno och Voyager och resten av farkosterna tiotusentals år att transportera oss till närmsta solsystem. Så om vi vill börja upptäcka stränder någon annanstans eller se solnedgångar med två solar då pratar vi om något väldigt annorlunda för vi måste ändra tidsåtgången och den mänskliga kroppen på sätt som kan bli helt oigenkännliga. Och det är Civilisation: Liv Fyra.
Now, we can't even begin to imagine what that might look like, but we're beginning to get glimpses of instruments that might take us even that far. And let me give you two examples.
Vi kan inte ens fantisera om hur detta kan se ut men vi börjar få en glimt av redskap som kanske kan ta oss ända dit. Låt mig ge två exempel.
So this is the wonderful Floyd Romesberg, and one of the things that Floyd's been doing is he's been playing with the basic chemistry of life. So all life on this planet is made in ATCGs, the four letters of DNA. All bacteria, all plants, all animals, all humans, all cows, everything else. And what Floyd did is he changed out two of those base pairs, so it's ATXY. And that means that you now have a parallel system to make life, to make babies, to reproduce, to evolve, that doesn't mate with most things on Earth or in fact maybe with nothing on Earth. Maybe you make plants that are immune to all bacteria. Maybe you make plants that are immune to all viruses. But why is that so interesting? It means that we are not a unique solution. It means you can create alternate chemistries to us that could be chemistries adaptable to a very different planet that could create life and heredity.
Det här är den fantastiske Floyd Romesberg. Och det Floyd har gjort är att leka med livets basala kemi. Allt liv på denna planeten består av ATCG, de fyra bokstäverna i DNA. Alla bakterier, växter, djur, människor, kor och allt annat. Det Floyd gjorde var att byta ut två av dessa baspar så att det blir ATXY. Det betyder att vi nu har ett parallellt system för att skapa liv. Att skapa bebisar, reproducera och utvecklas som inte kan para sig med mycket på jorden eller någonting på jorden egentligen. Vi kanske skapar växter immuna mot alla bakterier. Vi kanske skapar växter immuna mot alla virus. Men varför är det så intressant? Det betyder att vi inte är den unika lösningen. Det betyder att vi kan skapa alternativa sammansättningar av oss som kan bli sammansättningar anpassade till en väldigt annorlunda planet som kan skapa liv och ärtflighet.
The second experiment, or the other implication of this experiment, is that all of you, all life is based on 20 amino acids. If you don't substitute two amino acids, if you don't say ATXY, if you say ATCG + XY, then you go from 20 building blocks to 172, and all of a sudden you've got 172 building blocks of amino acids to build life-forms in very different shapes.
Det andra experimentet, eller den andra betydelsen av experimentet, är att alla ni, allt liv, baseras på 20 aminosyror, om vi inte byter ut två av aminosyrorna om vi inte har ATXY utan ATCG + XY då går vi från 20 byggstenar till 172. Plötsligt har vi 172 byggstenar av aminosyra för att bygga livsformer i väldigt annorlunda former.
The second experiment to think about is a really weird experiment that's been taking place in China. So this guy has been transplanting hundreds of mouse heads. Right? And why is that an interesting experiment? Well, think of the first heart transplants. One of the things they used to do is they used to bring in the wife or the daughter of the donor so the donee could tell the doctors, "Do you recognize this person? Do you love this person? Do you feel anything for this person?" We laugh about that today. We laugh because we know the heart is a muscle, but for hundreds of thousands of years, or tens of thousands of years, "I gave her my heart. She took my heart. She broke my heart." We thought this was emotion and we thought maybe emotions were transplanted with the heart. Nope.
Det andra experimentet att fundera över är väldigt märkligt och har gjorts i Kina. Den här mannen har transplanterat hundratals mushuvuden. Okej? Varför är det ett intressant experiment? Jo, tänk på första hjärttransplantationen. Vad de brukade göra var att kalla in donatorns fru eller dotter och läkarna frågade mottagaren av hjärtat "Vet du vem det här är? Älskar du den här personen?" "Känner du något för den här personen?" Vi skrattar åt det idag. För vi vet att hjärtat är en muskel men i hundratusentals år lät det, "Jag gav henne mitt hjärta. Hon krossade mitt hjärta". Vi trodde det var känslor och vi trodde att känslor transplanterades med hjärtat. Icke.
So how about the brain? Two possible outcomes to this experiment. If you can get a mouse that is functional, then you can see, is the new brain a blank slate? And boy, does that have implications. Second option: the new mouse recognizes Minnie Mouse. The new mouse remembers what it's afraid of, remembers how to navigate the maze, and if that is true, then you can transplant memory and consciousness. And then the really interesting question is, if you can transplant this, is the only input-output mechanism this down here? Or could you transplant that consciousness into something that would be very different, that would last in space, that would last tens of thousands of years, that would be a completely redesigned body that could hold consciousness for a long, long period of time?
Men hur är det med hjärnan? Två möjliga utfall av detta experiment. Om du kan få fram en mus som är funktionsduglig då kan vi ta reda på om den nya hjärnan är som ett tomt blad. Och jösses, det skulle få stor betydelse. Resultat nummer två: Den nya musen känner igen Mimmi Mus Den nya musen har samma rädslor vet vägen genom labyrinten. Om det stämmer då kan vi transplantera minne och medvetande. Och den verkligt intressanta frågan är: Om vi kan transplantera det här, går in- och utgående signaler endast genom det här nere? Eller kan vi transplantera medvetande över till något annat som skulle vara väldigt annorlunda och överlever i rymden och har en livslängd på hundratusentals år som var en kropp med en helt annan design som kunde bevara medvetandet under en väldigt lång period?
And let's come back to the first question: Why would you ever want to do that? Well, I'll tell you why. Because this is the ultimate selfie.
Om vi återvänder till den första frågan: Varför skulle vi någonsin vilja göra det? Jag ska berätta varför. För det är den ultimata selfien.
(Laughter)
(Skratt)
This is taken from six billion miles away, and that's Earth. And that's all of us. And if that little thing goes, all of humanity goes. And the reason you want to alter the human body is because you eventually want a picture that says, that's us, and that's us, and that's us, because that's the way humanity survives long-term extinction. And that's the reason why it turns out it's actually unethical not to evolve the human body even though it can be scary, even though it can be challenging, but it's what's going to allow us to explore, live and get to places we can't even dream of today, but which our great-great-great-great- grandchildren might someday.
Den här bilden är tagen 9,6 miljarder km härifrån och det där är jorden. Och det där är vi, allihop. Om den lilla pricken försvinner, försvinner hela mänskligheten. Argumentet för att anpassa människokroppen är att vi vill kunna säga att det är vi och det där är vi och det där är vi. För det är på så sätt människan överlever slutgiltig utrotning. Och därför blir det faktiskt oetiskt att inte utveckla den mänskliga kroppen. Även om det kan vara skrämmande, även om det kan bli en stor utmaning men det är vad som gör det möjligt att utforska, leva och nå platser vi inte ens kan drömma om idag men vad våra barnbarns barnbarns barnbarn kanske gör en dag.
Thank you very much.
Tack så mycket.
(Applause)
(Applåder)