Here's a question that matters.
Hier is een belangrijke vraag:
[Is it ethical to evolve the human body?]
[Is het ethisch om het menselijk lichaam te verbeteren?]
Because we're beginning to get all the tools together to evolve ourselves. And we can evolve bacteria and we can evolve plants and we can evolve animals, and we're now reaching a point where we really have to ask, is it really ethical and do we want to evolve human beings? And as you're thinking about that, let me talk about that in the context of prosthetics, prosthetics past, present, future.
We komen op een punt waar we alle middelen hebben om onszelf te verbeteren. We kunnen bacteriën en planten verbeteren, we kunnen dieren verbeteren. Nu komen we op een punt waar we de vraag moeten stellen: is het ethisch om de mens te verbeteren en willen we dat? En terwijl jullie daar over nadenken, zal ik dit plaatsen in de context van protheses. Protheses in het verleden, heden en toekomst.
So this is the iron hand that belonged to one of the German counts. Loved to fight, lost his arm in one of these battles. No problem, he just made a suit of armor, put it on, perfect prosthetic. That's where the concept of ruling with an iron fist comes from.
Dit is een ijzeren hand die toebehoorde aan een Duitse graaf. Hij hield van vechten en verloor een arm in de strijd. Geen probleem, hij maakte een harnas, trok het aan, een perfecte prothese. Dit is waar het concept 'met ijzeren vuist regeren' vandaan komt.
And of course these prosthetics have been getting more and more useful, more and more modern. You can hold soft-boiled eggs. You can have all types of controls, and as you're thinking about that, there are wonderful people like Hugh Herr who have been building absolutely extraordinary prosthetics. So the wonderful Aimee Mullins will go out and say, how tall do I want to be tonight? Or Hugh will say what type of cliff do I want to climb? Or does somebody want to run a marathon, or does somebody want to ballroom dance? And as you adapt these things, the interesting thing about prosthetics is they've been coming inside the body. So these external prosthetics have now become artificial knees. They've become artificial hips. And then they've evolved further to become not just nice to have but essential to have.
Natuurlijk zijn protheses steeds nuttiger geworden, steeds moderner. Je kan zachtgekookte eieren vasthouden. Je hebt allerlei soorten van bediening en nu je er over denkt, er zijn geweldige mensen zoals Hugh Herr, die ongelooflijk prachtige protheses maken. De geweldige Aimee Mullins gaat vanavond uit en kan zeggen: "Hoe groot wil ik vanavond zijn?" Of hij zal zeggen: "Wat voor klif wil ik beklimmen?" Of: "Wil iemand een marathon lopen, wil iemand stijldansen?" En terwijl ze worden aangepast is het interessant dat de protheses ook het lichaam inkomen. De externe protheses zijn nu kunstknieën geworden. Het zijn kunstheupen geworden. En ze evolueren steeds verder, zodat ze iets worden dat niet enkel handig, maar essentieel is.
So when you're talking about a heart pacemaker as a prosthetic, you're talking about something that isn't just, "I'm missing my leg," it's, "if I don't have this, I can die." And at that point, a prosthetic becomes a symbiotic relationship with the human body.
Als je over een pacemaker praat als een prothese, dan spreek je over iets anders dan 'Ik heb mijn been verloren', het is 'ik sterf als ik dit niet heb'. En op dat moment ontstaat een symbiotische band tussen prothese en lichaam.
And four of the smartest people that I've ever met -- Ed Boyden, Hugh Herr, Joe Jacobson, Bob Lander -- are working on a Center for Extreme Bionics. And the interesting thing of what you're seeing here is these prosthetics now get integrated into the bone. They get integrated into the skin. They get integrated into the muscle. And one of the other sides of Ed is he's been thinking about how to connect the brain using light or other mechanisms directly to things like these prosthetics. And if you can do that, then you can begin changing fundamental aspects of humanity. So how quickly you react to something depends on the diameter of a nerve. And of course, if you have nerves that are external or prosthetic, say with light or liquid metal, then you can increase that diameter and you could even increase it theoretically to the point where, as long as you could see the muzzle flash, you could step out of the way of a bullet. Those are the order of magnitude of changes you're talking about.
De vier slimste mensen die ik ook heb ontmoet -- Ed Boyden, Hugh Herr, Joe Jacobson, Bob Lander -- werken aan een centrum voor extreme bionica. Interessant aan wat je hier ziet is dat deze protheses in het bot geïntegreerd worden. Ze worden in de huid geïntegreerd. Ze worden in de spieren geïntegreerd. En wat Ed ook doet, is nadenken over hoe je een verbinding kunt leggen, met behulp van licht of andere mechanismen, tussen het brein en deze protheses. Als je dat kan doen, kan je fundamentele aspecten van de mensheid beginnen te veranderen. Je reactiesnelheid hangt af van de diameter van een zenuw. Als je externe of prothetische zenuwen hebt, bijvoorbeeld met licht of vloeibaar metaal, dan kan je de diameter vergroten en zou je die theoretisch gezien kunnen vergroten tot het punt dat als je de mondingsvlam kan zien, je een kogel kan ontwijken. Dat is de grootteorde van veranderingen waarover we spreken.
This is a fourth sort of level of prosthetics. These are Phonak hearing aids, and the reason why these are so interesting is because they cross the threshold from where prosthetics are something for somebody who is "disabled" and they become something that somebody who is "normal" might want to actually have, because what this prosthetic does, which is really interesting, is not only does it help you hear, you can focus your hearing, so it can hear the conversation going on over there. You can have superhearing. You can have hearing in 360 degrees. You can have white noise. You can record, and oh, by the way, they also put a phone into this. So this functions as your hearing aid and also as your phone. And at that point, somebody might actually want to have a prosthetic voluntarily.
Dit is een vierde niveau van protheses. Dit zijn de Phonak gehoorapparaten, Ze zijn zo interessant omdat ze de drempel overschrijden tussen protheses gemaakt voor een 'invalide' en iets dat een 'normaal' iemand eigenlijk ook wel zou willen hebben, want wat deze prothese doet is heel interessant. Het helpt je niet enkel te horen, je kan het gehoor richten zodat je het gesprek ginds kan horen. Je kan supergehoor hebben. Je kan 360-gradengehoor hebben. Je kan witte ruis hebben. Je kan dingen opnemen en, oh ja, er zit ook een telefoon in. Dus het werkt als gehoorapparaat en als telefoon. En op dat moment zou iemand vrijwillig een prothese willen dragen.
All of these thousands of loosely connected little pieces are coming together, and it's about time we ask the question, how do we want to evolve human beings over the next century or two? And for that we turn to a great philosopher who was a very smart man despite being a Yankee fan.
Deze duizenden losjes gekoppelde stukjes vallen allemaal samen. Het wordt tijd dat we ons afvragen hoe we de mens willen ontwikkelen in de komende eeuwen? Voor dat antwoord gaan we te rade bij een grote filosoof die erg slim was voor een Yankee fan.
(Laughter)
(Gelach)
And Yogi Berra used to say, of course, that it's very tough to make predictions, especially about the future.
Yogi Berra zei vaak dat het moeilijk is om voorspellingen doen, zeker over de toekomst.
(Laughter)
(Gelach)
So instead of making a prediction about the future to begin with, let's take what's happening in the present with people like Tony Atala, who is redesigning 30-some-odd organs. And maybe the ultimate prosthetic isn't having something external, titanium. Maybe the ultimate prosthetic is take your own gene code, remake your own body parts, because that's a whole lot more effective than any kind of a prosthetic. But while you're at it, then you can take the work of Craig Venter and Ham Smith. And one of the things that we've been doing is trying to figure out how to reprogram cells. And if you can reprogram a cell, then you can change the cells in those organs. So if you can change the cells in those organs, maybe you make those organs more radiation-resistant. Maybe you make them absorb more oxygen. Maybe you make them more efficient to filter out stuff that you don't want in your body.
In plaats van een voorspelling over de toekomst te doen, moeten we kijken wat er nu gebeurt met mensen zoals Tony Atala, die een dertigtal organen herontwerpt. Misschien is de ultieme prothese niet iets externs van titanium, maar is de ultieme prothese je eigen gencode gebruiken om lichaamsdelen te maken. Want dat is doeltreffender dan eender welke prothese. Laten we het werk van Craig Venter en Ham Smith bekijken. Een van de dingen waar we aan werken, is uitzoeken hoe we cellen kunnen herprogrammeren. Als herprogrammeren mogelijk is, dan kan je de cellen in die organen veranderen. Als je de cellen in die organen kan veranderen, dan kan je die organen meer stralingsbestendig maken; of zorg je dat ze meer zuurstof opnemen; of kan je ze efficiënter maken in het wegfilteren van stoffen uit je lichaam.
And over the last few weeks, George Church has been in the news a lot because he's been talking about taking one of these programmable cells and inserting an entire human genome into that cell. And once you can insert an entire human genome into a cell, then you begin to ask the question, would you want to enhance any of that genome? Do you want to enhance a human body? How would you want to enhance a human body? Where is it ethical to enhance a human body and where is it not ethical to enhance a human body? And all of a sudden, what we're doing is we've got this multidimensional chess board where we can change human genetics by using viruses to attack things like AIDS, or we can change the gene code through gene therapy to do away with some hereditary diseases, or we can change the environment, and change the expression of those genes in the epigenome and pass that on to the next generations. And all of a sudden, it's not just one little bit, it's all these stacked little bits that allow you to take little portions of it until all the portions coming together lead you to something that's very different.
De laatste weken komt George Church vaak voor in het nieuws, omdat hij een van deze herprogrammeerbare cellen wil nemen en een volledig menselijk genoom in die cel wil steken. Wanneer je een volledig menselijk genoom in een cel kan steken, moet je de vraag stellen of je iets wil verbeteren aan het genoom? Wil je het menselijk lichaam verbeteren? Hoe wil je het verbeteren? Waar loopt de ethische grens bij het verbeteren van een menselijk lichaam? Plots hebben we een multidimensionaal schaakbord waar we virussen gebruiken om de menselijke genetica te veranderen door ze AIDS aan te laten vallen. Of we kunnen met gentherapie de gencode veranderen om zo erfelijke aandoeningen uit te roeien of we kunnen de omgeving aanpassen en de genexpressie van die genen in het epigenoom veranderen en dat doorgeven aan volgende generaties. Plots is het niet meer dat ene stukje, maar zijn het de opgestapelde kleine stukjes waar je kleine porties van kan nemen tot alle porties samenkomen en je naar iets totaal anders brengen.
And a lot of people are very scared by this stuff. And it does sound scary, and there are risks to this stuff. So why in the world would you ever want to do this stuff? Why would we really want to alter the human body in a fundamental way?
Veel mensen hebben schrik voor dit soort dingen. Het klinkt eng en er zijn risico's aan verbonden. Dus waarom zou je deze dingen willen? Waarom zouden we het lichaam echt willen veranderen op fundamentele wijze?
The answer lies in part with Lord Rees, astronomer royal of Great Britain. And one of his favorite sayings is the universe is 100 percent malevolent. So what does that mean? It means if you take any one of your bodies at random, drop it anywhere in the universe, drop it in space, you die. Drop it on the Sun, you die. Drop it on the surface of Mercury, you die. Drop it near a supernova, you die. But fortunately, it's only about 80 percent effective.
Het antwoord hierop kunnen we deels vinden bij Lord Rees, een Britse Astronomer Royal. Hij zei graag: "Het universum is 100 procent kwaadaardig." Maar wat betekent dat? Het betekent dat als je een willekeurig lichaam neemt en het eender waar in het universum dropt, het in de ruimte dropt, je sterft. Drop het op de zon en je sterft. Drop het op Mercurius, je sterft. Drop het bij een supernova, je sterft. Gelukkig maar in 80 procent van de gevallen.
So as a great physicist once said, there's these little upstream eddies of biology that create order in this rapid torrent of entropy. So as the universe dissipates energy, there's these upstream eddies that create biological order. Now, the problem with eddies is, they tend to disappear. They shift. They move in rivers. And because of that, when an eddy shifts, when the Earth becomes a snowball, when the Earth becomes very hot, when the Earth gets hit by an asteroid, when you have supervolcanoes, when you have solar flares, when you have potentially extinction-level events like the next election --
Een groot fysicus zei ooit: er zijn kleine stroomopwaartse biologische wervelstormen die orde creëren in deze stortvloed van entropie. Terwijl het universum energie afvoert, zijn er stroomopwaartse draaikolken die biologische orde creëren. Het probleem met wervelstormen is dat ze soms verdwijnen. Ze verschuiven, verplaatsen zich in stromen. Daarom is het dat als een stroom zich verplaatst, als de aarde een sneeuwbal wordt, als de aarde heel heet wordt, als een asteroïde de aarde raakt, als er supervulkanen zijn, als er zonnevlammen zijn, als er gebeurtenissen op uitstervingsniveau plaatsvinden, zoals de volgende verkiezingen
(Laughter)
(Gelach)
then all of a sudden, you can have periodic extinctions. And by the way, that's happened five times on Earth, and therefore it is very likely that the human species on Earth is going to go extinct someday. Not next week, not next month, maybe in November, but maybe 10,000 years after that. As you're thinking of the consequence of that, if you believe that extinctions are common and natural and normal and occur periodically, it becomes a moral imperative to diversify our species.
dan heb je plots periodieke uitsterving. Trouwens, dat is al vijf keer gebeurd op aarde en daarom is het heel waarschijnlijk dat de menselijke soort op aarde op een dag uitsterft. Niet volgende week, noch volgende maand, misschien in november, of misschien 10.000 jaar daarna. Denk eens over de gevolgen hiervan. Als je gelooft dat extincties veelvoorkomend en natuurlijk zijn en normaal en zich periodiek voordoen, dan wordt het een morele plicht onze soort te diversifiëren.
And it becomes a moral imperative because it's going to be really hard to live on Mars if we don't fundamentally modify the human body. Right? You go from one cell, mom and dad coming together to make one cell, in a cascade to 10 trillion cells. We don't know, if you change the gravity substantially, if the same thing will happen to create your body. We do know that if you expose our bodies as they currently are to a lot of radiation, we will die. So as you're thinking of that, you have to really redesign things just to get to Mars. Forget about the moons of Neptune or Jupiter.
Het wordt een morele plicht, omdat het heel moeilijk wordt om op Mars te leven als we het menselijk lichaam niet fundamenteel wijzigen. Juist? Jij komt van één cel, mama en papa komen samen en maken één cel die resulteert in 10 biljoen cellen. We weten niet of, als de zwaartekracht substantieel verandert, hetzelfde zal gebeuren om je lichaam te creëren. We weten dat als we onze lichamen zoals ze nu zijn, blootstellen aan veel radiatie, dan sterven we. Als je erover nadenkt, moeten er dus veel dingen herontworpen worden om naar Mars te kunnen. Vergeet de manen van Neptunus of Jupiter.
And to borrow from Nikolai Kardashev, let's think about life in a series of scales. So Life One civilization is a civilization that begins to alter his or her looks. And we've been doing that for thousands of years. You've got tummy tucks and you've got this and you've got that. You alter your looks, and I'm told that not all of those alterations take place for medical reasons.
Om de woorden van Nikolai Kardashev te lenen, denk over het leven in termen van schalen. De Type I-beschaving is een beschaving die begint zijn of haar uiterlijk aan te passen. En dit doen we al duizenden jaren lang. Je hebt buikcorrecties, je hebt dit en je hebt dat. Men verandert z'n uiterlijk en ze vertellen mij dat deze veranderingen niet allemaal om medische redenen zijn.
(Laughter)
(Gelach)
Seems odd.
Lijkt me gek.
A Life Two civilization is a different civilization. A Life Two civilization alters fundamental aspects of the body. So you put human growth hormone in, the person grows taller, or you put x in and the person gets fatter or loses metabolism or does a whole series of things, but you're altering the functions in a fundamental way.
Een Type II-beschaving is een andere beschaving. Een Type II-beschaving verandert fundamentele aspecten van het lichaam. Voeg menselijk groeihormoon toe en de persoon wordt langer, of voeg X toe en de persoon wordt dikker of verliest metabolisme of doet een reeks dingen, maar je verandert de functies op een fundamentele manier.
To become an intrasolar civilization, we're going to have to create a Life Three civilization, and that looks very different from what we've got here. Maybe you splice in Deinococcus radiodurans so that the cells can resplice after a lot of exposure to radiation. Maybe you breathe by having oxygen flow through your blood instead of through your lungs. But you're talking about really radical redesigns, and one of the interesting things that's happened in the last decade is we've discovered a whole lot of planets out there. And some of them may be Earth-like. The problem is, if we ever want to get to these planets, the fastest human objects -- Juno and Voyager and the rest of this stuff -- take tens of thousands of years to get from here to the nearest solar system. So if you want to start exploring beaches somewhere else, or you want to see two-sun sunsets, then you're talking about something that is very different, because you have to change the timescale and the body of humans in ways which may be absolutely unrecognizable. And that's a Life Four civilization.
Om een intrasolaire beschaving te worden, moeten we een Type III-beschaving creëren en die ziet er anders uit dan wat we hier hebben. Misschien splits je in Deinococcus radiodurans, zodat de cellen opnieuw kunnen splitsen na een grote blootstelling aan straling. Misschien adem je doordat er zuurstof door je bloed vloeit in plaats van door je longen. Maar we spreken over radicale herontwerpen. Een van de interessante dingen die in de laatste 10 jaar gebeurden, is dat we een hele hoop planeten hebben ontdekt en sommige zijn aarde-achtig. Het probleem is, dat als we ooit naar deze planeten willen gaan, dat de snelste menselijke objecten -- Juno en Voyager en die dingen -- er tienduizenden jaren over doen om naar het dichtstbijzijnde zonnestelsel te gaan. Dus als je ergens anders stranden wil verkennen of een zonsondergang met twee zonnen wil zien, dan hebben we het over iets dat helemaal anders is, want dan moet je de tijdschaal en het lichaam van mensen veranderen op een manier die helemaal onherkenbaar is. En dat is Type IV-beschaving.
Now, we can't even begin to imagine what that might look like, but we're beginning to get glimpses of instruments that might take us even that far. And let me give you two examples.
We kunnen ons niet voorstellen hoe dit eruit zou kunnen zien, maar we krijgen af en toe een glimp van de instrumenten die ons zelfs zo ver kunnen brengen. Laat me twee voorbeelden te geven.
So this is the wonderful Floyd Romesberg, and one of the things that Floyd's been doing is he's been playing with the basic chemistry of life. So all life on this planet is made in ATCGs, the four letters of DNA. All bacteria, all plants, all animals, all humans, all cows, everything else. And what Floyd did is he changed out two of those base pairs, so it's ATXY. And that means that you now have a parallel system to make life, to make babies, to reproduce, to evolve, that doesn't mate with most things on Earth or in fact maybe with nothing on Earth. Maybe you make plants that are immune to all bacteria. Maybe you make plants that are immune to all viruses. But why is that so interesting? It means that we are not a unique solution. It means you can create alternate chemistries to us that could be chemistries adaptable to a very different planet that could create life and heredity.
Dit is de geweldige Floyd Romesberg, en een van de dingen waar Floyd mee bezig is, is spelen met de basischemie van het leven. Al het leven op deze planeet is gemaakt in ACTGs, de vier letters van DNA. Alle bacteriën, planten, dieren, mensen, koeien, alles. Floyd heeft twee van de basenparen gewisseld, dus het is ATXY. Daarmee heb je dan een parallel systeem om leven te creëren, om baby's te maken, te reproduceren, te ontwikkelen, dat niet rijmt met de meeste dingen op aarde of misschien zelfs met niets op aarde. Misschien maak je planten immuun tegen alle bacteriën. Misschien maak je planten immuun tegen alle virussen. Maar waarom is dit interessant? Het betekent dat we geen unieke oplossing zijn. Het betekent dat je alternerende verbindingen kan maken voor ons die aanpasbaar kunnen zijn aan een sterk verschillende planeet, wat leven en erfelijkheid kan creëren.
The second experiment, or the other implication of this experiment, is that all of you, all life is based on 20 amino acids. If you don't substitute two amino acids, if you don't say ATXY, if you say ATCG + XY, then you go from 20 building blocks to 172, and all of a sudden you've got 172 building blocks of amino acids to build life-forms in very different shapes.
Het tweede experiment, of de andere implicatie van dit experiment, is dat ieder van jullie, al het leven, gebaseerd is op 20 aminozuren. Als je geen twee aminozuren vervangt, als je niet ATXY zegt, als je ATCG + XY zegt, dan ga je van 20 naar 172 bouwstenen en plots heb je 172 aminozuren-bouwstenen om levensvormen in verschillende vormen te bouwen.
The second experiment to think about is a really weird experiment that's been taking place in China. So this guy has been transplanting hundreds of mouse heads. Right? And why is that an interesting experiment? Well, think of the first heart transplants. One of the things they used to do is they used to bring in the wife or the daughter of the donor so the donee could tell the doctors, "Do you recognize this person? Do you love this person? Do you feel anything for this person?" We laugh about that today. We laugh because we know the heart is a muscle, but for hundreds of thousands of years, or tens of thousands of years, "I gave her my heart. She took my heart. She broke my heart." We thought this was emotion and we thought maybe emotions were transplanted with the heart. Nope.
Het tweede experiment is echt gek. Het wordt uitgevoerd in China. Er is een man die honderden muizenhoofden transplanteert. OK? Waarom is dit een interessant experiment? Denk aan de eerste harttransplantaties. Een van de dingen die ze deden, was dat ze de vrouw of dochter van de donor lieten binnenkomen, zodat de getransplanteerde de dokters kon vertellen: "Herken je deze persoon? Hou je van deze persoon? Voel je iets voor deze persoon?" We lachen er vandaag mee. We lachen, want wij weten dat het hart een spier is, maar gedurende honderdduizenden jaren, of tienduizenden jaren: "Ik gaf haar mijn hart. Ze stal mijn hart. Ze brak mijn hart." We dachten dat het een emotie was en we dachten dat emoties met het hart werden getransplanteerd. Nee.
So how about the brain? Two possible outcomes to this experiment. If you can get a mouse that is functional, then you can see, is the new brain a blank slate? And boy, does that have implications. Second option: the new mouse recognizes Minnie Mouse. The new mouse remembers what it's afraid of, remembers how to navigate the maze, and if that is true, then you can transplant memory and consciousness. And then the really interesting question is, if you can transplant this, is the only input-output mechanism this down here? Or could you transplant that consciousness into something that would be very different, that would last in space, that would last tens of thousands of years, that would be a completely redesigned body that could hold consciousness for a long, long period of time?
Dus hoe zit het met het brein? Er zijn twee mogelijke uitkomsten. Als je een muis bekomt die functioneel is, dan kan je kijken of het nieuwe brein een propere lei is. En ja, dat heeft gevolgen. Tweede optie: de nieuwe muis herkent Minnie Mouse. De nieuwe muis herinnert zich zijn angsten en hoe het door het doolhof te navigeren en als dat waar is, dan kan je het geheugen en bewustzijn transplanteren. De echt interessante vraag is: als je dit kan transplanteren, is het enige input-output mechanisme dan dit hier onderaan? Of zou je bewustzijn in iets anders kunnen transplanteren dat helemaal anders is, dat in de ruimte kan overleven, dat tienduizenden jaren kan overleven, dat een compleet herontworpen lichaam is dat gedurende heel lange tijd bij bewustzijn kan zijn?
And let's come back to the first question: Why would you ever want to do that? Well, I'll tell you why. Because this is the ultimate selfie.
Laten we terugkomen op de eerste vraag: waarom zou je dat willen doen? Wel, ik zeg je waarom. Omdat het de ultieme selfie is.
(Laughter)
(Gelach)
This is taken from six billion miles away, and that's Earth. And that's all of us. And if that little thing goes, all of humanity goes. And the reason you want to alter the human body is because you eventually want a picture that says, that's us, and that's us, and that's us, because that's the way humanity survives long-term extinction. And that's the reason why it turns out it's actually unethical not to evolve the human body even though it can be scary, even though it can be challenging, but it's what's going to allow us to explore, live and get to places we can't even dream of today, but which our great-great-great-great- grandchildren might someday.
Dit is zes miljard mijlen hiervandaan genomen en dat is de aarde. En dat zijn wij allemaal. Als dat kleine ding verdwijnt, verdwijnen we allemaal. De reden om het menselijk lichaam te veranderen, is omdat je uiteindelijk een foto wilt die zegt: dat zij wij, en dat zijn wij, en dat zijn wij, want zo overleeft de mensheid uitsterven op lange termijn. Daarom is het onethisch het menselijk lichaam niet te verbeteren, ook al kan het eng zijn, ook al kan het uitdagend zijn, maar het stelt ons in staat te onderzoeken, te leven en naar plaatsen te gaan waar we vandaag niet eens van kunnen dromen, maar misschien onze achter-achter-achter-kleinkinderen wel.
Thank you very much.
Hartelijk dank.
(Applause)
(Applause)