There's a great big elephant in the room called the economy. So let's start talking about that. I wanted to give you a current picture of the economy. That's what I have behind myself.
Er is een grote olifant in de kamer: de economie. Laten we dus beginnen met daarover te praten. Ik wilde jullie een actueel beeld van de economie geven. Dat is wat je achter me ziet.
(Laughter)
(Gelach)
But of course what we have to remember is this. And what you have to think about is, when you're dancing in the flames, what's next? So what I'm going to try to do in the next 17 and a half minutes is I'm going to talk first about the flames -- where we are in the economy -- and then I'm going to take three trends that have taken place at TED over the last 25 years and that will take place in this conference and I will try and bring them together. And I will try and give you a sense of what the ultimate reboot looks like. Those three trends are the ability to engineer cells, the ability to engineer tissues, and robots. And somehow it will all make sense.
Maar wat we moeten onthouden, is natuurlijk dit. Wat je moet bedenken, is, als je in de vlammen danst, wat volgt er dan? Wat ik ga proberen te doen in de komende 17,5 minuten is eerst vertellen over de vlammen -- de huidige status van de economie -- en dan ga ik drie trends nemen die hebben plaatsgehad in TED de jongste 25 jaar en die zullen plaatshebben op deze conferentie. Ik zal ze proberen samen te brengen. Dan zal ik je een beeld geven van hoe de ultieme herstart eruit ziet. De drie trends zijn: het vermogen om cellen te ontwerpen, het vermogen om weefsel te ontwerpen en robots. Op één of andere manier zal het zin hebben.
But anyway, let's start with the economy. There's a couple of really big problems that are still sitting there. One is leverage. And the problem with leverage is it makes the U.S. financial system look like this.
Maar laten we beginnen met de economie. Er zijn een paar zeer grote problemen die nog niet zijn opgelost. Het eerste is het hefboomeffect. Het probleem met het hefboomeffect is dat het financiële systeem van de VS er nu zo uitziet.
(Laughter)
(Gelach)
So, a normal commercial bank has nine to 10 times leverage. That means for every dollar you deposit, it loans out about nine or 10. A normal investment bank is not a deposit bank, it's an investment bank; it has 15 to 20 times. It turns out that B of A in September had 32 times. And your friendly Citibank had 47 times. Oops. That means every bad loan goes bad 47 times over. And that, of course, is the reason why all of you are making such generous and wonderful donations to these nice folks. And as you think about that, you've got to wonder: so what do banks have in store for you now? (Laughter) It ain't pretty.
Een normale commerciële bank heeft een hefboom van 9 tot 10. Dat betekent dat het voor elke dollar in deposito, er 9 of 10 uitleent. Een gewone investeringsbank is geen depositobank: het is een investeringsbank. Die heeft een hefboom van 15 tot 20. Bank of America had er een van 32 in september. En je vriendelijke Citibank had er een van 47. Oeps. Dat betekent dat elke slechte lening 47 keer telt. En dat is de reden waarom jullie allemaal zo'n gulle en fantastische schenkingen doen aan deze aardige mensen. Terwijl je daarover nadenkt, vraag je je af: wat hebben banken dan nu voor je in petto? (Gelach) Het ziet er niet fraai uit.
The government, meanwhile, has been acting like Santa Claus. We all love Santa Claus, right? But the problem with Santa Clause is, if you look at the mandatory spending of what these folks have been doing and promising folks, it turned out that in 1967, 38 percent was mandatory spending on what we call "entitlements." And then by 2007 it was 68 percent. And we weren't supposed to run into 100 percent until about 2030. Except we've been so busy giving away a trillion here, a trillion there, that we've brought that date of reckoning forward to about 2017. And we thought we were going to be able to lay these debts off on our kids, but, guess what? We're going to start to pay them. And the problem with this stuff is, now that the bill's come due, it turns out Santa isn't quite as cute when it's summertime. Right?
Intussen gedraagt de regering zich als Sinterklaas. We houden allemaal van Sinterklaas, niet? Het probleem met Sinterklaas is dit: als je kijkt naar de verplichte uitgaven van wat deze mensen gedaan hebben, en beloofd hebben, dan blijkt dat in 1967, 38 procent van de uitgaven verplicht waren, op wat we "verworven rechten" noemen. In 2007 was het al 68 procent. Normaal zouden we pas rond 2030 de 100 procent hebben bereikt. Maar we hebben het zo druk gehad met biljoenen uitdelen, dat we dat uur der waarheid hebben vervroegd tot ongeveer 2017. We dachten dat we deze schulden op de rug van onze kinderen zouden kunnen schuiven, maar weet je wat? Wij gaan ze beginnen te betalen. Het probleem is dat, nu de rekening moet worden betaald, Sinterklaas minder leuk blijkt te zijn in de zomer. Niet?
(Laughter)
(Gelach)
Here's some advice from one of the largest investors in the United States. This guy runs the China Investment Corporation. He is the main buyer of U.S. Treasury bonds. And he gave an interview in December. Here's his first bit of advice. And here's his second bit of advice. And, by the way, the Chinese Prime Minister reiterated this at Davos last Sunday. This stuff is getting serious enough that if we don't start paying attention to the deficit, we're going to end up losing the dollar. And then all bets are off.
Hier is het advies van één van de grootste investeerders in de VS. Deze man leidt de China Investment Corporation. Hij is de grootste koper van Amerikaanse overheidsobligaties. Hij gaf een interview in december. Dit is zijn eerste advies. En dit is zijn tweede advies. Overigens heeft de Chinese Premier dit vorige zondag herhaald in Davos. Deze kwestie wordt zo ernstig dat als we geen aandacht gaan besteden aan het deficit, we uiteindelijk de dollar zullen verliezen. En dan is het hek helemaal van de dam.
Let me show you what it looks like. I think I can safely say that I'm the only trillionaire in this room. This is an actual bill. And it's 10 triliion dollars. The only problem with this bill is it's not really worth very much. That was eight bucks last week, four bucks this week, a buck next week. And that's what happens to currencies when you don't stand behind them. So the next time somebody as cute as this shows up on your doorstep, and sometimes this creature's called Chrysler and sometimes Ford and sometimes ... whatever you want -- you've just got to say no. And you've got to start banishing a word that's called "entitlement." And the reason we have to do that in the short term is because we have just run out of cash.
Laat me je tonen hoe het eruit ziet. Ik denk dat ik veilig kan zeggen dat ik de enige biljonair in deze zaal ben. Dit is een echt biljet. Het is 10 biljoen dollar. Het enige probleem met dit biljet is dat het niet veel waard is. Dit was vorige week 8 dollar, deze week vier, volgende week één. Dat gebeurt met munten als je ze niet ondersteunt. Dus volgende keer als iemand zo schattig als zij aan je deur klopt, en soms heet ze Chrysler en soms Ford en soms ... kies maar -- dan zeg je gewoon nee. Je moet de term "verworven rechten" gaan uitbannen. De reden waarom we dat op korte termijn moeten doen, is omdat het geld gewoon op is.
If you look at the federal budget, this is what it looks like. The orange slice is what's discretionary. Everything else is mandated. It makes no difference if we cut out the bridges to Alaska in the overall scheme of things. So what we have to start thinking about doing is capping our medical spending because that's a monster that's simply going to eat the entire budget. We've got to start thinking about asking people to retire a little bit later. If you're 60 to 65 you retire on time. Your 401(k) just got nailed. If you're 50 to 60 we want you to work two years more. If you're under 50 we want you to work four more years. The reason why that's reasonable is, when your grandparents were given Social Security, they got it at 65 and were expected to check out at 68. Sixty-eight is young today. We've also got to cut the military about three percent a year.
Kijk naar het federale budget. Het ziet er zo uit. Het oranje stuk is waarover je kan beslissen. De rest staat vast. Het maakt niet uit of we de brug naar Alaska schrappen, in het grotere geheel. Waarover we moeten beginnen nadenken, is een bovengrens aan onze medische kosten op te leggen, wat dat is een monster dat gewoon het hele budget gaat opeten. We moeten mensen gaan vragen wat later op pensioen te gaan. Als je 60 tot 65 bent, ga je tijdig met pensioen. Je pensioenschema volstaat net. Als je tussen 50 en 60 bent, willen we dat je nog twee jaar werkt. Als je jonger dan 50 bent, willen we dat je nog vier jaar werkt. Dit is redelijk, want toen je grootouders sociale zekerheid kregen, was dat op hun 65ste, en checkten ze uit op hun 68ste. Vandaag is 68 jong. We moeten het militaire budget ook met drie procent per jaar verminderen.
We've got to limit other mandatory spending. We've got to quit borrowing as much, because otherwise the interest is going to eat that whole pie. And we've got to end up with a smaller government. And if we don't start changing this trend line, we are going to lose the dollar and start to look like Iceland. I got what you're thinking. This is going to happen when hell freezes over. But let me remind you this December it did snow in Vegas.
We moeten andere verplichte uitgaven verminderen. We moeten het lenen zoveel mogelijk opgeven, anders eet de rente de hele taart op. En uiteindelijk moeten we een kleinere overheid hebben. Als we die trendlijn niet beginnen te veranderen, zullen we de dollar kwijtspelen en gaan lijken op IJsland. Ik zie wat jullie denken. Dit gaat gebeuren als de hel bevriest. Maar laat me je eraan herinneren dat het in december heeft gesneeuwd in Vegas.
(Laughter)
(Gelach)
Here's what happens if you don't address this stuff. So, Japan had a fiscal real estate crisis back in the late '80s. And its 225 largest companies today are worth one quarter of what they were 18 years ago. We don't fix this now, how would you like to see a Dow 3,500 in 2026? Because that's the consequence of not dealing with this stuff. And unless you want this person to not just become the CFO of Florida, but the United States, we'd better deal with this stuff. That's the short term. That's the flame part. That's the financial crisis.
Dit is wat er gebeurt als je dit niet aanpakt. Japan had een fiscale onroerendgoedcrisis in de late jaren '80. De 225 grootste bedrijven van Japan zijn vandaag een kwart waard van wat ze 18 jaar geleden waard waren. Als we dit niet oplossen, wat zou je dan denken van een Dow op 3500 punten in 2026? Want dat is het gevolg als we dit niet aanpakken. Tenzij je wil dat deze persoon niet alleen de CFO van Florida wordt, maar van de VS, kunnen we dit maar beter aanpakken. Dat is de korte termijn. Dat zijn de vlammen. Dat is de financiële crisis.
Now, right behind the financial crisis there's a second and bigger wave that we need to talk about. That wave is much larger, much more powerful, and that's of course the wave of technology. And what's really important in this stuff is, as we cut, we also have to grow. Among other things, because startup companies are .02 percent of U.S. GDP investmentm and they're about 17.8 percent of output. It's groups like that in this room that generate the future of the U.S. economy. And that's what we've got to keep growing. We don't have to keep growing these bridges to nowhere. So let's bring a romance novelist into this conversation. And that's where these three trends come together. That's where the ability to engineer microbes, the ability to engineer tissues, and the ability to engineer robots begin to lead to a reboot. And let me recap some of the stuff you've seen.
Maar na de financiële crisis komt er een tweede, nog grotere golf waarover we moeten spreken; Die golf is veel groter, veel krachtiger, en dat is natuurlijk de golf van de technologie. Wat hier echt belangrijk aan is, is dat we terwijl we snijden, ook moeten groeien. Onder andere omdat startende bedrijven 0,02 procent van de investeringen van het bnp van de VS zijn, en 17,8 procent van de productie. Het zijn groepen zoals in deze zaal die voor de toekomst van de economie van de VS zorgen. Dat is waaraan we moeten bouwen. We hoeven deze bruggen naar nergens niet te blijven bouwen. Laten we een romanschrijver in het debat brengen. En daar komen deze drie trends samen. Het vermogen om microben te ontwerpen, het vermogen om weefsel te ontwerpen en het vermogen om robots te ontwerpen beginnen tot een herstart te leiden. Laat me een paar van de dingen die je gezien hebt, samenvatten.
Craig Venter showed up last year and showed you the first fully programmable cell that acts like hardware where you can insert DNA and have it boot up as a different species. In parallel, the folks at MIT have been building a standard registry of biological parts. So think of it as a Radio Shack for biology. You can go out and get your proteins, your RNA, your DNA, whatever. And start building stuff. In 2006 they brought together high school students and college students and started to build these little odd creatures. They just happened to be alive instead of circuit boards.
Vorig jaar was Craig Venter hier. Hij toonde je de eerste volledig programmeerbare cel, hardware waar je DNA kan instoppen en die je als een andere soort kan opstarten. Tegelijk hebben de MIT-mensen een standaardregister van biologische onderdelen opgezet. Zie het als een warenhuis voor biologie. Je kan er je proteïnen kopen, RNA, DNA, wat je maar wil. En je kan beginnen bouwen. In 2006 brachten ze middelbare scholieren en universiteitsstudenten samen om kleine wezentjes te bouwen. Die leven, het zijn geen circuits.
Here was one of the first things they built. So, cells have this cycle. First they don't grow. Then they grow exponentially. Then they stop growing. Graduate students wanted a way of telling which stage they were in. So they engineered these cells so that when they're growing in the exponential phase, they would smell like wintergreen. And when they stopped growing they would smell like bananas. And you could tell very easily when your experiment was working and wasn't, and where it was in the phase.
Hier is één van de eerste dingen die ze bouwden. Cellen hebben een cyclus. Eerst groeien ze niet. Dan groeien ze exponentieel. Dan stoppen ze met groeien. Studenten wilden kunnen zien in welk stadium ze zich bevonden. Dus ontwierpen ze deze cellen zo dat ze als ze in de exponentiële fase zijn, ruiken als wintergreen. En als ze stoppen met groeien, ruiken ze als bananen. Je kon gemakkelijk nagaan of je experiment werkte, of niet, en in welke fase het was.
This got a bit more complicated two years later. Twenty-one countries came together. Dozens of teams. They started competing. The team from Rice University started to engineer the substance in red wine that makes red wine good for you into beer. So you take resveratrol and you put it into beer. Of course, one of the judges is wandering by, and he goes, "Wow! Cancer-fighting beer! There is a God."
Twee jaar later werd het wat ingewikkelder. 21 landen kwamen samen. Tientallen teams. Ze concurreerden met elkaar. Het team van Rice University stopte de substantie in rode wijn die maakt dat rode wijn goed voor je is, in bier. Neem resveratrol en stop het in bier. Eén van de juryleden komt voorbij en zegt natuurlijk: "Wow! Kankerbestrijdend bier! Goddelijk!"
(Laughter)
(Gelach)
The team from Taiwan was a little bit more ambitious. They tried to engineer bacterias in such a way that they would act as your kidneys. Four years ago, I showed you this picture. And people oohed and ahhed, because Cliff Tabin had been able to grow an extra wing on a chicken. And that was very cool stuff back then. But now moving from bacterial engineering to tissue engineering, let me show you what's happened in that period of time.
Het team uit Taiwan was wat ambitieuzer. Ze probeerden bacteriën zo om te vormen dat ze als je nieren functioneren. Vier jaar geleden toonde ik jullie dit beeld. Mensen slaakten kreten van verbazing omdat Cliff Tabin een extra vleugel aan een kip had doen groeien. En dat was toen erg cool. Maar nu van het ontwerpen van bacteriën naar het ontwerpen van weefsel. Laat me je tonen wat er intussen is gebeurd.
Two years ago, you saw this creature. An almost-extinct animal from Xochimilco, Mexico called an axolotl that can re-generate its limbs. You can freeze half its heart. It regrows. You can freeze half the brain. It regrows. It's almost like leaving Congress. (Laughter) But now, you don't have to have the animal itself to regenerate, because you can build cloned mice molars in Petri dishes. And, of course if you can build mice molars in Petri dishes, you can grow human molars in Petri dishes. This should not surprise you, right? I mean, you're born with no teeth. You give away all your teeth to the tooth fairy. You re-grow a set of teeth. But then if you lose one of those second set of teeth, they don't regrow, unless, if you're a lawyer.
Twee jaar geleden zag je dit schepsel. Een bijna uitgestorven dier uit Xochimilco, Mexico, een axolotl, die zijn ledematen opnieuw kan laten groeien. Je kan de helft van zijn hart bevriezen. Het groeit weer aan. Je kan de helft van zijn brein bevriezen. Het groeit weer aan. Het is bijna zoals het Congres verlaten. (Gelach) Maar nu heb je het dier zelf niet nodig om te regenereren, want je kan gekloonde muizentanden kweken in petrischaaltjes. En als je muizentanden kan kweken in petrischaaltjes, dan kan je er ook mensentanden in kweken. Niet verbazingwekkend, hè? Je wordt zonder tanden geboren. Je geeft al je tanden af aan de tandenfee. Je kweekt een nieuw stel tanden. Maar als je er één uit dat tweede stel verliest, dan groeien ze niet meer, tenzij je advocaat bent.
(Laughter)
(Gelach)
But, of course, for most of us, we know how to grow teeth, and therefore we can take adult stem teeth, put them on a biodegradable mold, re-grow a tooth, and simply implant it. And we can do it with other things. So, a Spanish woman who was dying of T.B. had a donor trachea, they took all the cells off the trachea, they spraypainted her stem cells onto that cartilage. She regrew her own trachea, and 72 hours later it was implanted. She's now running around with her kids. This is going on in Tony Atala's lab in Wake Forest where he is re-growing ears for injured soldiers, and he's also re-growing bladders. So there are now nine women walking around Boston with re-grown bladders, which is much more pleasant than walking around with a whole bunch of plastic bags for the rest of your life.
Maar voor de meesten van ons geldt: we kunnen tanden kweken, en dus kunnen we volwassen stamtanden nemen, ze op een afbreekbare mal zetten, een nieuwe tand kweken en die implanteren. We kunnen dat ook met andere dingen. Een Spaanse vrouw die terminale tuberculose had, had een ingeplante luchtpijp. Ze namen alle cellen van die luchtpijp weg en besproeiden dat kraakbeen met haar stamcellen. Ze genereerde een nieuwe luchtpijp voor zichzelf en 72 uur later werd die ingeplant. Ze huppelt nu vrolijk rond met haar kinderen. Dit gebeurt in het lab van Tony Atala in Wake Forest. Hij kweekt oren voor gewonde soldaten, en hij kweekt ook blazen. Er zijn nu negen vrouwen in de buurt van Boston die een gekweekte blaas hebben, wat veel leuker is dan rondlopen met allemaal plastic zakjes voor de rest van je leven;
This is kind of getting boring, right? I mean, you understand where this story's going. But, I mean it gets more interesting. Last year, this group was able to take all the cells off a heart, leaving just the cartilage. Then, they sprayed stem cells onto that heart, from a mouse. Those stem cells self-organized, and that heart started to beat. Life happens.
Dit wordt saai, niet? Je begrijpt waar het verhaal heengaat. Maar het wordt interessanter. Vorig jaar wist deze groep alle cellen van een hart te verwijderen en alleen het kraakbeen over te houden. Op het hart sproeiden ze stamcellen van een muis. Die stamcellen reorganiseerden zich, en dat hart begon te kloppen. Het leven gebeurt.
This may be one of the ultimate papers. This was done in Japan and in the U.S., published at the same time, and it rebooted skin cells into stem cells, last year. That meant that you can take the stuff right here, and turn it into almost anything in your body. And this is becoming common, it's moving very quickly, it's moving in a whole series of places.
Dit kan één van de ultieme papers zijn. Het vond plaats in Japan en de VS, gelijktijdig gepubliceerd. Het maakte van huidcellen opnieuw stamcellen, vorig jaar. Dat betekent dat je dat spul kan nemen en er om het even wat in je lichaam van kan maken. Dit wordt doorsnee. Het evolueert erg snel. Het evolueert op een reeks plaatsen.
Third trend: robots. Those of us of a certain age grew up expecting that by now we would have Rosie the Robot from "The Jetsons" in our house. And all we've got is a Roomba. (Laughter) We also thought we'd have this robot to warn us of danger. Didn't happen. And these were robots engineered for a flat world, right? So, Rosie runs around on skates and the other one ran on flat threads. If you don't have a flat world, that's not good, which is why the robot's we're designing today are a little different.
Derde trend: robots. Mijn leeftijdsgenoten en ik groeiden op met de verwachting dat we tegen vandaag Rosie de Robot van The Jetsons in ons huis zouden hebben. En we moeten het stellen met Roomba. (Gelach) We dachten ook dat deze robot ons tegen gevaar zou waarschuwen. Gebeurde niet. Deze robots werden voor een vlakke wereld ontworpen, niet? Rosie rent rond op wieltjes en de andere op vlakke draden. Als je geen vlakke wereld hebt, is dat niet goed. Daarom ontwerpen we de robots vandaag een beetje anders.
This is Boston Dynamics' "BigDog." And this is about as close as you can get to a physical Turing test. O.K., so let me remind you, a Turing test is where you've got a wall, you're talking to somebody on the other side of the wall, and when you don't know if that thing is human or animal -- that's when computers have reached human intelligence. This is not an intelligence Turing rest, but this is as close as you can get to a physical Turing test. And this stuff is moving very quickly, and by the way, that thing can carry about 350 pounds of weight. These are not the only interesting robots. You've also got flies, the size of flies, that are being made by Robert Wood at Harvard. You've got Stickybots that are being made at Stanford. And as you bring these things together, as you bring cells, biological tissue engineering and mechanics together, you begin to get some really odd questions.
Dit is BigDog van Boston Dynamics. Dat is de best mogelijke benadering van een fysieke Turing-test. Even opfrissen: bij een Turing-test heb je een muur. Je praat tegen iemand aan de andere kant van de muur. Als je niet kan uitmaken of dat ding mens of dier is, dan hebben computers de menselijke intelligentie bereikt. Dit is geen Turing-intelligentietest, maar de best mogelijke benadering van een fysieke Turing-test. Dit evolueert zeer snel. Dit ding kan overigens 160 kilo dragen. Het zijn niet de enige interessante robots. Er zijn er ook vliegende, ter grootte van een vlieg. Robert Wood maakt ze in Harvard. Er zijn Stickybots die in Stanford worden gemaakt. Als je die dingen samenbrengt, als je cellen, biologisch weefselontwerp en mechanica samenbrengt, dan krijg je een aantal echt vreemde vragen.
In the last Olympics, this gentleman, who had several world records in the Special Olympics, tried to run in the normal Olympics. The only issue with Oscar Pistorius is he was born without bones in the lower part of his legs. He came within about a second of qualifying. He sued to be allowed to run, and he won the suit, but didn't qualify by time. Next Olympics, you can bet that Oscar, or one of Oscar's successors, is going to make the time. And two or three Olympics after that, they are going to be unbeatable.
Bij de laatste Olympische spelen wilde deze meneer, die verschillende records had gehaald in de Special Olympics, meedoen aan de gewone Olympische Spelen. Het enige probleem met Oscar Pistorius is dat hij geboren is zonder beenderen in het onderste deel van zijn benen. Op een seconde na kon hij zich qualificeren. Hij had een proces ingespannen om te mogen lopen en had gewonnen, maar hij haalde de kwalificatietijd niet. Tegen de volgende Olympische Spelen mag je zeker zijn dat Oscar of een opvolger de tijd zal halen. Twee of drie Olympische Spelen later zullen ze niet te kloppen zijn.
And as you bring these trends together, and as you think of what it means to take people who are profoundly deaf, who can now begin to hear -- I mean, remember the evolution of hearing aids, right? I mean, your grandparents had these great big cones, and then your parents had these odd boxes that would squawk at odd times during dinner, and now we have these little buds that nobody sees. And now you have cochlear implants that go into people's heads and allow the deaf to begin to hear. Now, they can't hear as well as you and I can. But, in 10 or 15 machine generations they will, and these are machine generations, not human generations. And about two or three years after they can hear as well as you and I can, they'll be able to hear maybe how bats sing, or how whales talk, or how dogs talk, and other types of tonal scales. They'll be able to focus their hearing, they'll be able to increase the sensitivity, decrease the sensitivity, do a series of things that we can't do.
Breng deze trends samen, en bedenk wat het betekent dat mensen die diep doof zijn, nu beginnen te horen. Denk aan de evolutie van de gehoorapparaten. Je grootouders hadden van die grote hoorns. Je ouders hadden rare doosjes die op ongepaste tijden piepten tijdens het eten. Nu hebben we kleine knoopjes die niemand ziet. En nu heb je cochleaire implantaten die in het hoofd zitten en de doven laten horen. Ze kunnen nog niet zo goed horen als jij en ik. Maar over 10 of 15 generaties kan dat wel, en ik bedoel generaties van machines, niet van mensen. Twee of drie jaar nadat ze zo goed kunnen horen als jij en ik, zullen ze misschien kunnen horen hoe vleermuizen zingen, of walvissen praten, of honden, en andere soorten geluidsschalen. Ze zullen hun gehoor kunnen focussen. Ze zullen de gevoeligheid kunnen verhogen of verlagen en een aantal dingen kunnen doen die wij niet kunnen.
And the same thing is happening in eyes. This is a group in Germany that's beginning to engineer eyes so that people who are blind can begin to see light and dark. Very primitive. And then they'll be able to see shape. And then they'll be able to see color, and then they'll be able to see in definition, and one day, they'll see as well as you and I can. And a couple of years after that, they'll be able to see in ultraviolet, they'll be able to see in infrared, they'll be able to focus their eyes, they'll be able to come into a microfocus. They'll do stuff you and I can't do. All of these things are coming together, and it's a particularly important thing to understand, as we worry about the flames of the present, to keep an eye on the future.
Hetzelfde gebeurt met ogen. Dit is een groep in Duitsland die ogen begint te ontwerpen waardoor blinde mensen licht en donker beginnen te zien. Zeer primitief. Vervolgens zullen ze vormen kunnen zien. Daarna kunnen ze een kleur zien, vervolgens zien ze in hoge resolutie, en tenslotte zien ze zo goed als jij en ik. Enkele jaren later zullen ze ultraviolet kunnen zien, en infrarood, en zullen ze hun ogen kunnen focussen. Ze zullen een microfocus kunnen instellen. Ze zullen dingen doen die jij en ik niet kunnen doen. Dit komt allemaal samen, en we moeten dit goed begrijpen, terwijl we ons zorgen maken over de vlammen van vandaag. We moeten een oogje op de toekomst houden.
And, of course, the future is looking back 200 years, because next week is the 200th anniversary of Darwin's birth. And it's the 150th anniversary of the publication of "The Origin of Species." And Darwin, of course, argued that evolution is a natural state. It is a natural state in everything that is alive, including hominids. There have actually been 22 species of hominids that have been around, have evolved, have wandered in different places, have gone extinct. It is common for hominids to evolve. And that's the reason why, as you look at the hominid fossil record, erectus, and heidelbergensis, and floresiensis, and Neanderthals, and Homo sapiens, all overlap. The common state of affairs is to have overlapping versions of hominids, not one.
Natuurlijk kijkt de toekomst 200 jaar terug in de tijd. Volgende week is het de 200ste verjaardag van Darwin, en de 150ste van de publicatie van The Origin of Species. Darwin zei dat evolutie een natuurlijke staat is. Het is een natuurlijke staat in alles wat leeft, mensachtigen inbegrepen; Er zijn 22 soorten mensachtigen geweest die hebben bestaan, zijn geëvolueerd, op verschillende plekken hebben rondgelopen en uitgestorven zijn. Het is gebruikelijk dat mensachtigen evolueren. Dat is de reden waarom, als je de fossielen van mensachtigen bekijkt, erectus, heidelbergensis, floresiensis, neanderthaler en homo sapiens allemaal overlappen. De gewone gang van zaken is dat er overlappende versies van mensachtigen zijn, niet één.
And as you think of the implications of that, here's a brief history of the universe. The universe was created 13.7 billion years ago, and then you created all the stars, and all the planets, and all the galaxies, and all the Milky Ways. And then you created Earth about 4.5 billion years ago, and then you got life about four billion years ago, and then you got hominids about 0.006 billion years ago, and then you got our version of hominids about 0.0015 billion years ago. Ta-dah! Maybe the reason for thr creation of the universe, and all the galaxies, and all the planets, and all the energy, and all the dark energy, and all the rest of stuff is to create what's in this room. Maybe not. That would be a mildly arrogant viewpoint. (Laughter) So, if that's not the purpose of the universe, then what's next? (Laughter)
Terwijl je nadenkt over de implicaties geef ik je een korte geschiedenis van het universum. Het universum is 13,7 miljard jaren geschapen, en toen creëerde je alle sterren, alle planeten, alle sterrenstelsels, en alle melkwegen. En toen creëerde je de aarde, 4,5 miljard jaar geleden, en toen het leven, vier miljard jaar geleden, en toen mensachtigen, 0,006 miljard jaar geleden, en toen onze versie van de mensachtigen, 0,0015 miljard jaar geleden. Tata! Misschien is de reden van de schepping van het universum en alle sterrenstelsels en alle planeten en alle energie en alle donkere energie en alle andere dingen de schepping van wat zich in deze kamer bevindt. Misschien niet. Dat zou een nogal arrogant standpunt zijn. (Gelach) Dus als dat niet het doel van het universum is, wat dan wel? (Gelach)
I think what we're going to see is we're going to see a different species of hominid. I think we're going to move from a Homo sapiens into a Homo evolutis. And I think this isn't 1,000 years out. I think most of us are going to glance at it, and our grandchildren are going to begin to live it. And a Homo evolutis brings together these three trends into a hominid that takes direct and deliberate control over the evolution of his species, her species and other species. And that, of course, would be the ultimate reboot.
Ik denk dat we een andere soort mensachtige gaan zien. Volgens mij gaan we van homo sapiens naar homo evolutis. Ik denk niet dat het nog 1.000 jaar duurt. Volgens mij vangen de meesten van ons er een glimp van op en zullen onze kleinkinderen het beginnen te beleven. Homo evolutis brengt deze drie trends samen in een mensachtige die directe en vrijwillige controle verwerft over de evolutie van zijn soort, haar soort en andere soorten. En dat is natuurlijk de ultieme herstart.
Thank you very much. (Applause)
Zeer hartelijk dank. (Applaus)