Climate change is all about science, and we've been talking about science because it is TEDxMIT, and we all know that the laws of thermodynamics apply to everybody, that you take heat and you do work and you get emissions and all this stuff, and this isn't optional. What else do we know? Well, we know that there's almost no scientific ambiguity on the subject. So the bottom line on this stuff is 97% of the scientists say climate change is real and it's leading to abrupt, unpredictable, potentially irreversible effects. And as you're looking at this, every day you don't act increases the costs and rises the risks. So we know that, right? And so as you watch these glaciers melt - these are pictures I took over Greenland - the question is, if the science is so darn clear, Why aren't we acting? If the consequences are so serious, why aren't we doing something about it? And I'm here to tell you it's all due to Thanksgiving. (Laughter) So when you think about Thanksgiving, you think about these complicated conversations at the table - and there's somebody there who's a Democrat, another a Republican, somebody's from the North, another from the South, and somebody thinks climate change is real and somebody thinks it's not; and you don't want to fight. So how do you have a rational conversation around the Thanksgiving table, on a complicated technical scientific subject that people disagree on? Well, let me give you a little bit of advice. So as you're looking about this, just as a public service, let me give you seven different ways of beginning to address the topic of climate change over Thanksgiving or over Hanukkah or over Kwanzaa or over Christmas or whenever you have your family together, or other such creatures. So, instead of saying, "What do you think about climate change?" start with a sentence like, "Hey, the weather has never been weirder." And that will get everybody at the table talking. Right? And it'll open up a conversation in a non-confrontational way. Once you have their attention on that, then you can say, "Oh yeah, by the way, a bunch of people are dying from this stuff because these heat waves are actually killing people." And if you happen to be in the Midwest, you can say, "You know, what we saw last year doesn't quite look as we saw it this year. There seems to be just a touch of flooding here." And you don't have to have complicated equations about water flow, or dumping from this, that, or the other; you start with a very simple sentence which everybody's going to agree with. Proposition number two: The ever-popular potty-training conversation at Thanksgiving. So, you train your kids to go to the potty, and you train them to clean it up, and eventually you reach a point where you say, "You dump it, you clean it. I'm not going to do your diapers anymore." Right? Fair enough. So why is this applicable to climate change? Because you wouldn't be happy if somebody dumped this stuff outside your house, which is what happened to this photographer. You'd be less happy if you went and cleaned it up with the neighborhood and then somebody dumped it again. So if you're not happy if somebody comes and dumps that in your house, why are you happy that people are putting 37 billion tons of CO2 into the atmosphere? Because that stuff's dumping on your yard, and that stuff's dumping on your parents' yard, and that stuff's dumping into your kids' lungs. And why is that tolerable when you would go crazy if somebody came and just dumped their garbage can into your garden? As long as there's no price to carbon, there's no cost to dumping; you just increase this stuff. So, does it make any sense whatsoever to not price carbon dumping? Topic number three: especially the adults love to tell the youth, "You've got to budget carefully," right? If you don't budget carefully, it's real easy to spend too much, and then your credit goes nuts, and you end up with these big debts and everything else - very popular conversation around Thanksgiving and other holidays. What happens if you don't price and you don't budget carbon? Just like your credit cards, you overspend, and that's exactly what's happening. So as you're looking at these structures - having no budget, having no price - well, you end up obese; it just happens to be on the carbon. Point number four: Fair is fair. Okay, I'd love to have a beachfront home. How would it work out if I had to pay for somebody else's beachfront home and could never use it? Well, guess what? All of you are doing exactly that. Because these homes are exposed to more increasing climate change problems and because more of them are being wiped out by fires or wind storms or floods or waves or hurricanes, the private insurance industry has basically said, "Hey, I'm washing my hands. I'm not playing this game. It makes no sense for me to take the risk on rebuilding that house." So guess what? The government stepped into this. And they're saying, "Because you can't get private insurance, because the risk is too high, I'll insure you through FEMA." You know what happens when they insure it through FEMA? They're using your tax dollars to pay for that beach house which you will never use. Can you explain to me how that's fair? You do get instances where it's not somebody's fancy beach house that gets taken out - it's a whole section of a city. And here, you've got to be more careful, right? Because these folks need help and they deserve help. There's a follow-up question, which is a really important question: "How many times?" Because in Canada, when something like this happens, they give you the value of the house, and they tell you, "Go rebuild your house anywhere you want. But if you rebuild it in the same place and you happen to have another hundred-year flood in five years, we're not paying for the second time." So measure the risk very carefully where you're going to take and rebuild your house - your choice - but if you do it in the same place and it floods, we're not on the hook anymore as taxpayers. This is relevant to small states like Florida because when you look at Florida, there happens to be a little bit of water on there, and the average rise in Florida is six feet, so when you look at infrastructure like that of the Florida Keys, you're maintaining a whole lot of really expensive infrastructure, in terms of sewage, power, roads, in an area that's increasingly underwater and having to be rebuilt time and again. There are towns in Florida that flooded 82 days so far in 2019 - not because of hurricanes, but because of tides. This is starting to look like Venice. It is indefensible because this is a porous soil, so you build a wall, it comes up from underneath. Are you going to go out and pay 400 billion dollars to rebuild this real estate time and again so somebody can have an oceanfront home? Because it's your tax dollars that are going to be at work here. Point number five: The ever-popular pottery barn rules. Big store pottery barn - they used to place these signs all over the place: "You break it, you buy it," or "You break it, you own it." Well, it turns out that a lot of these emitters that we're talking about don't just have consequences on climate and on CO2, they have huge consequences on health. Are we going to charge the medical costs in those same ways we started charging tobacco companies medical costs, in the same way as vaping companies are now being held accountable. At what point do we, taxpayers, quit paying for the stuff and place the cost where we should place them? Point number six for Thanksgiving conversation: The ever-popular and cheerful "We're all going to die," (Laughter) which, by the way, is a great festival in Australia where you discuss death on the beach - highly recommend it. (Laughter) So as you're thinking about death - "Yeah, we're all going to die, but how early and how?" And the stuff we're talking about means that you can potentially die on a fire that comes down the hills of California and drives you into the sea, or it happens in Greece and kills a lot of people, or it happens with mudslides, or it happens with tornadoes, or it happens with hurricanes. We are changing this equation of how we're going to die by our actions, and it is a non-trivial change in terms of the amount of people that are being hurt by this. This is not a Democrat issue. This is not just the guy who created the National Park Service, Roosevelt, for his grandchildren. I think most decent people really want to leave this place better than we found it. And there are people on all sides of the political spectrum, including this guy, who in the midst of the Civil War, took the time to protect Yosemite and the sequoia groves and a whole series of other things because this stuff was so important to him. And we have to support those political leaders on all sides of the spectrum who are willing to do something serious about climate change. Number seven: Environmentalists have a lock on what we should do. Well, some of them are very sensible, but others think, "Let's just move into a drafty cabin in the woods, unheated, and wear scratchy socks and underwear." That is not a good proposition for a Thanksgiving table because most people at Thanksgiving would say, "Nope! I want to sit and watch the football game or Netflix after Thanksgiving." So, yes, there is an element of conservation - we do have to conserve. But … point number seven is Matt Damon will actually turned out to be right: We'll really have to apply a lot of science to this. [We are going to have to science the s*** out of this.] (Laughter) And that's why it's so important to support the folks who are not just studying the problem but the folks who are actually trying to do something about this problem, the folks who are trying to get the price of alternatives down quickly - to the point where they cross coal, where they cross oil, where they cross gas, and where it becomes economically feasible to substitute this stuff on a large scale through distributed grids, through a whole series of other things. This is where we have to focus. And as you're thinking about this, it's really important for a whole series of people, including folks in Congress, to understand that the laws they pass are human laws. And human laws are different across societies, across political parties, across congressional periods. People can choose to obey or disobey those laws. Those laws can change. But the laws we're talking about are physical laws. Everything and everywhere obeys, belief has absolutely nothing to do with it, and these laws are immutable. And that is a completely different legal system. Well, sea level is already up 6.5 inches since this Thanksgiving in 1940. That's just the appetizer. As sea levels go up, this is what a 5-meter elevation or 10-meter elevation in sea level does to Florida - normal days. Second law of thermodynamics is nothing to screw around with. Once you break the equilibrium and you begin to cause entropy, it becomes irreversible. This is not a law you can repeal. It's on the other part of legal structures. Entropy turns out to be really bad juju. So as you're thinking about inducing entropy, we quote, again, Professor Broecker, who was quoted in the beginning of this: [Do not poke the climate beast.] (Laughter) Really, really bad idea to poke the climate beast. You put the system into disequilibrium, it doesn't go back for a long time. What do we know? We know the climate changes, climate changes often: It has changed - all the geological evidence is there. It is changing - all the science evidence is there. It's really time we get better at talking to one another, we quit polarizing and politicizing this issue, we start taking it seriously on all parts of the political spectrum, and find a common ground around these tables regardless of what side of the political circus you're on or the ideological circus or age. So, in closing, help me find and spread more common talking points. I gave you seven. Let's come up with more. Let's come up with ways of discussing climate change in ways that don't immediately polarize the conversation as we start doing this. And let's start building an overwhelming consensus that we have to act. Well, Daniella Rus and I have been talking about this, and we'd love to issue a small challenge. How about we put out a billion-dollar prize for lowering the temperature of the planet by one degree centigrade? Because if you go out there and you say, "Well, I made solar panels more efficient, or I did this or I did that." You know what? It's not bending the curve. And the bottom line on this is either we lower this temperature, or we're toast. And it's time to get to work on some real results and building a consensus around those results. Thank you very much. (Applause)
Mudança climática tem a ver com ciência, e temos falado muito de ciência pois este é o TEDxMIT, e todos sabemos que as leis da termodinâmica se aplicam a todos e que, se pegarmos o calor e realizarmos trabalho, obtêm-se emissões e tal, e isso não é opcional. O que mais sabemos? Que não há quase nenhuma ambiguidade científica sobre o assunto. Então, a conclusão é que 97% dos cientistas dizem que a mudança climática é real e está levando a efeitos abruptos, imprevisíveis e potencialmente irreversíveis. Diante desse cenário, a cada dia que não agimos, aumentam-se os custos e os riscos. Isso todos sabemos, certo? Assim, enquanto assistimos geleiras derretendo... estas são fotos que tirei na Groenlândia... a questão é: se a ciência é tão clara, por que não estamos agindo? Se as consequências são tão graves, por que não estamos fazendo nada a respeito? E estou aqui pra dizer que é tudo culpa do Dia de Ação de Graças. (Risos) Quando pensamos nessa celebração, vêm à cabeça aquelas conversas complicadas à mesa... e sempre tem alguém que é democrata, um outro que é republicano, alguém que é do Norte, outro do Sul, alguém que acredita em mudança climática, outro que não; e a gente não quer briga. Então, como ter uma conversa racional, à mesa do Dia de Ação de Graças, sobre um assunto científico técnico complicado sobre o qual as pessoas discordam? Bem, eu queria dar uns conselhos. Do ponto de vista da utilidade pública, gostaria de dar sete maneiras de começar a abordar o tema da mudança climática, seja no Dia de Ação de Graças, Hanukkah, Kwanzaa ou Natal, ou sempre que a família estiver reunida, ou criaturas semelhantes. Então, em vez de perguntar: "O que você acha da mudança climática?", comece com uma frase assim: "Puxa, o tempo nunca esteve tão estranho". E isso vai fazer todo mundo à mesa conversar. Certo? E isso vai abrir a conversa de uma maneira não confrontativa. Depois de atrair a atenção das pessoas, pode-se dizer: "Verdade; aliás, um monte de gente está morrendo devido a isso, pois essas ondas de calor estão matando pessoas". E, se estiver no Centro-Oeste dos EUA, pode dizer: "Sabe, o que vimos ano passado é um pouco diferente do que estamos vendo este ano. Parece haver apenas um tiquinho de inundação aqui". E não é preciso equações complicadas sobre o fluxo da água, se está vindo daqui, dali ou dacolá. Basta começar com uma frase simples com a qual todos concordem. Proposição número dois: o assunto que sempre dá "ibope" no Dia de Ação de Graças sobre o uso do troninho. Ensinamos nossos filhos a usar o vaso e a se limparem sozinhos. E finalmente chega um momento em que dizemos: "Sujou, limpou. Não vou mais trocar sua fralda". Certo? Mais do que justo. Mas como isso se aplica à mudança climática? É que ninguém vai gostar se alguém jogar essa sujeira na porta de sua casa, que foi o que aconteceu com esse fotógrafo. E ficaríamos menos felizes ainda se limpássemos nosso bairro e alguém o sujasse novamente. Se você não vai gostar se alguém vier e despejar isso na sua porta, por que ficaria feliz com as pessoas colocando 37 bilhões de toneladas de CO2 na atmosfera? Afinal, estão despejando isso no seu quintal, no quintal dos seus pais, e nos pulmões dos seus filhos. Como tolerar isso, já que ficaríamos danados se alguém viesse e despejasse a lata de lixo em nosso jardim? Enquanto não houver preço para o carbono, não houver custo para sua emissão, essas coisas só vão aumentar. Então, faz sentido não precificar a emissão de carbono? Tópico número três: os mais velhos adoram dizer aos jovens que estes precisam controlar os gastos, certo? "Se você não controlar suas contas, é muito fácil gastar muito e perder o controle, e você vai acabar endividado, e tudo o mais." conversa muito popular no Dia de Ação de Graças e outros feriados. O que acontece se não precificarmos e controlarmos a emissão de carbono? Assim como com o cartão de crédito, você acaba gastando demais, e é exatamente isso que está acontecendo. Então, quando temos algo sem orçamento, sem preço, acaba-se obeso; só que no caso é com carbono. Ponto número quatro: justiça. Tá, eu adoraria ter uma casa na praia. Mas e se eu tivesse de pagar pela casa de praia de outra pessoa e nunca pudesse usá-la? Vejam só, todos nós estamos fazendo exatamente isso. Como tais casas estão expostas a problemas com a mudança climática, e mais delas estão sendo varridas por incêndios, ventanias, inundações, ondas ou furacões, o setor de seguros privados basicamente disse: "Lavo minhas mãos. Estou fora desse jogo. Não faz sentido eu correr o risco na reconstrução daquela casa". E adivinhem o que aconteceu? O governo entrou no jogo. E falou o seguinte: "Como você não tem como ter um seguro privado, pois o risco é muito alto, vou te segurar através do departamento de emergência - FEMA". Sabe como acontece o seguro através do FEMA? Usam-se os dólares do seu imposto para pagar por aquela casa de praia que você nunca vai usar. Como é que isso é justo? Há situações em que não se trata da casa de praia chique de alguém, mas bairros inteiros de uma cidade. E aí precisamos ter cuidado, né? Porque há pessoas que precisam de ajuda e merecem ajuda. Há uma outra pergunta realmente importante: "Por quantas vezes?" Porque, no Canadá, quando algo assim acontece, eles te dão o valor da casa e falam: "Vá reconstruir sua casa onde quiser, mas, se você construir no mesmo lugar e houver uma inundação enorme em cinco anos, não vamos pagar novamente. Então avalie o risco com muito cuidado e veja onde você pretende reconstruir sua casa. A escolha é sua, mas, se você construir no mesmo lugar e inundar, não estamos disponíveis mais como contribuintes". Isso é importante para estados pequenos, como a Flórida, porque, quando se olha pra Flórida, tem um bocado de água lá, e o aumento do nível médio na Flórida é de 1,8m, então, se olharmos a infraestrutura, como a da região das Florida Keys, é uma infraestrutura muito cara de se manter em termos de esgoto, energia, estradas, numa área cada vez mais subaquática que tem de ser constantemente reconstruída. Há cidades na Flórida que, agora em 2019, já inundaram por 82 dias, não por causa dos furacões, mas devido às marés. Está começando a se parecer com Veneza. Não tem solução, pois se trata de um solo poroso, então, mesmo que se construa um muro, surge por baixo. Será que vamos pagar US$ 400 bilhões para reconstruir essa região inúmeras vezes para que alguém possa ter uma casa à beira-mar? Porque é o dinheiro dos seus impostos que vai ser usado ali. Ponto número cinco: as famosas regras da loja Pottery Barn. A enorme Pottery Barn costumava colocar avisos por toda a loja: "Se você quebrar, você compra", ou "Se você quebrar, você é o dono". Bem, acontece que muito desses emissores de que estamos falando não apenas têm consequências para o clima e o CO2, mas trazem enormes consequências para a saúde. Vamos cobrar os custos médicos do mesmo modo que começamos a cobrá-los das empresas de tabaco, ou como as empresas de cigarro eletrônico foram responsabilizadas? Quando é que nós, contribuintes, vamos parar de pagar pelas coisas e colocar o custo onde deve? Ponto número seis: o famoso e animado "Todos vamos morrer", (Risos) que, a propósito, é um grande festival na Austrália onde se discute a morte na praia... eu recomendo. (Risos) Já que você está pensando na morte... "Sim, todos vamos morrer, mas quão cedo e como?" Considerando esse cenário, significa que você potencialmente pode morrer num incêndio que se alastra pelas colinas da Califórnia e te arrasta até o mar, ou acontecer na Grécia e matar muita gente, ou num deslizamento de terra, ou num tornado, ou num furacão. Estamos mudando, com nossas ações, a equação de como vamos morrer, e não é uma mudança trivial em termos do número de pessoas que estão sendo afetadas por isso. Esta não é uma questão democrata apenas. Não tem a ver só com o cara que criou o Serviço Nacional de Parques, Roosevelt, para os netos dele. Acho que a maioria das pessoas decentes querem deixar este lugar melhor do que o encontraram. E há gente em todo o espectro político, incluindo esse cara que, no meio da Guerra Civil, se deu ao trabalho de proteger Yosemite, os bosques de sequoias e uma série de outras coisas, porque eram coisas importantes demais pra ele. E temos de apoiar líderes políticos de todos as posições do espectro que estejam dispostos a fazer algo sério sobre a mudança climática. Número sete: os ambientalistas é que têm as respostas. Bem, alguns deles são muito sensatos, mas outros já pensam: "Vamos nos mudar para uma cabana na floresta, sem aquecimento, e usar meias e cuecas furadas". Essa não é uma boa proposição para uma mesa de Ação de Graças, porque a maioria ali vai dizer: "Nem pensar! Quero continuar a ver futebol ou Netflix depois do jantar de Ação de Graças". Então, sim, há um elemento de conservação, nós temos de conservar, mas o ponto número sete é que Matt Damon estava certo: vamos realmente ter de usar muita ciência para isso. [Vamos ter usar uma puta ciência para isso.] (Risos) E é por isso que é tão importante apoiar não só quem estuda o problema mas quem está realmente tentando fazer algo sobre o assunto, quem está tentando baixar rapidamente o preço das alternativas até o ponto em que elas atinjam o preço do carvão, do óleo, da gasolina, e se tornem economicamente viáveis para substituir, em larga escala, esse tipo de coisa, através de uma rede de distribuição e de uma série de outras coisas. É nisso que temos de nos concentrar. E, enquanto pensamos nisso, é realmente importante que toda uma gama de pessoas, incluindo as pessoas do Congresso, entendam que as leis que eles aprovam são leis humanas. E as leis humanas mudam segundo as sociedades, os partidos políticos, a época, o Congresso. As pessoas podem escolher obedecer ou desobedecer a essas leis. Essas leis podem mudar. Mas as leis de que estamos falando são leis físicas: obedecidas por tudo e em toda parte; e crença não tem absolutamente nada a ver com isso, e essas leis são imutáveis. Trata-se de um sistema jurídico completamente diferente. Bem, o nível do mar já subiu 16cm desde o Dia de Ação de Graças de 1940. Isso é só o aperitivo. À medida que o nível do mar sobe, isso é o que 5m e 10m de elevação fazem com a Flórida... normal. Mas não dá pra brincar com a segunda lei da termodinâmica. Depois de quebrar o equilíbrio e começar a causar entropia, é irreversível. Essa não é uma lei que podemos revogar. Não faz parte da estrutura legal. A entropia acaba sendo algo muito ruim. Então, se pensarmos em induzir a entropia, citamos, novamente, o professor Broecker, que foi citado no começo: [Não cutuque a besta climática.] (Risos) É uma ideia realmente muito ruim cutucar a besta climática. Desequilibra-se o sistema, e ele vai demorar pra voltar. O que sabemos? Sabemos que o clima muda, e que muda frequentemente. Ele mudou: todas as evidência geológicas estão aí. Está mudando: toda a evidência científica está aí. Está realmente na hora de aprendermos a conversar uns com os outros, pararmos de polarizar e politizar essa questão, começarmos a levá-la a sério em todo o espectro político, e encontrar um denominador comum à mesa, independentemente do lado do circo político em que você esteja, ou do circo ideológico ou da idade. Então, para concluir, me ajude a encontrar e espalhar pontos em comum para discutir... dei sete aqui. Vamos criar mais. Vamos inventar formas de discutir a mudança climática de maneiras que não polarizem imediatamente a conversa quando abrirmos a boca. E vamos começar a construir um enorme consenso de como temos de agir. Bem, Daniella Rus e eu temos conversado sobre isso, e adoraríamos lançar um pequeno desafio. Que tal oferecermos um prêmio de US$ 1 bilhão para baixar a temperatura do planeta um grau centígrado? Se alguém vier e disser: "Tornei os painéis solares mais eficientes" ou "Fiz isso e aquilo", não está achatando a curva. E o final da história é: ou baixamos essa temperatura, ou estamos fritos. E é hora de começar a trabalhar em alguns resultados reais e a construir um consenso em torno desses resultados. Muito obrigado. (Aplausos)