So the question is, what is invisible? There is more of it than you think, actually. Everything, I would say. Everything that matters except every thing and except matter.
De vraag is: wat is onzichtbaar? Er is meer van dan je denkt. Elk ding, zou ik zeggen, dat zwaarwichtig is behalve elk ding en behalve wat zwaar weegt.
We can see matter. But we can't see what's the matter. As in this cryptic sentence I found in The Guardian recently: "The marriage suffered a setback in 1965, when the husband was killed by the wife." (Laughter) There's a world of invisibility there, isn't there? (Laughter)
We kunnen materie zien. Maar we kunnen niet zien wat zwaarwichtig is. Zoals in deze cryptische zin die ik onlangs in de Guardian vond. "Het huwelijk liep in 1965 op de klippen toen de man door zijn vrouw werd gedood." (Gelach) Daar zit een wereld aan onzichtbaarheid in, niet? (Gelach)
So, we can see the stars and the planets, but we can't see what holds them apart or what draws them together. With matter, as with people, we see only the skin of things. We can't see into the engine room. We can't see what makes people tick, at least not without difficulty. And the closer we look at anything, the more it disappears. In fact, if you look really closely at stuff, if you look at the basic substructure of matter, there isn't anything there. Electrons disappear in a kind of fuzz, and there is only energy. And you can't see energy.
We kunnen de sterren en de planeten zien. Maar we kunnen niet zien wat hen uit elkaar houdt of wat hen samenhoudt. Bij materie, net als bij mensen, zien we alleen de buitenkant. We kunnen niet in de machinekamer kijken. We kunnen niet zien wat mensen aan de gang houdt, althans niet zonder moeite. En hoe dichter we naar iets kijken, hoe meer het verdwijnt. Als je echt goed naar dingen kijkt, als je kijkt naar de bouwstenen van de materie, is er niets. Elektronen verdwijnen in een soort nevel, en er is alleen energie. En energie kan je niet zien.
So everything that matters, that's important, is invisible. One slightly silly thing that's invisible is this story, which is invisible to you. And I'm now going to make it visible to you in your minds. It's about an M.P. called Geoffrey Dickens.
Dus alles wat telt, wat belangrijk is, is onzichtbaar. Een een beetje dom ding dat onzichtbaar is, is dit verhaal, dat onzichtbaar is voor jullie. Ik ga het voor jullie zichtbaar maken, in jullie hoofd. Het gaat over een parlementslid genaamd Geoffrey Dickens .
The late Geoffrey Dickens, M.P. was attending a fete in his constituency. Wherever he went, at every stall he stopped he was closely followed by a devoted smiling woman of indescribable ugliness. (Laughter) Try as he might, he couldn't get away from her. A few days later he received a letter from a constituent saying how much she admired him, had met him at a fete and asking for a signed photograph. After her name, written in brackets was the apt description, horse face. (Laughter)
Wijlen Geoffrey Dickens, parlementslid, woonde een feest bij in zijn kiesdistrict. Overal waar hij ging, bij elke kraampje waar hij bleef staan, werd hij op de voet gevolgd door een toegewijde glimlachende vrouw van onbeschrijfelijke lelijkheid. (Gelach) Hoe hij het ook probeerde, hij kon niet van haar afgeraken. Een paar dagen later ontving hij een brief van een kiezer om te zeggen hoeveel ze hem bewonderde, dat ze hem op een feest had ontmoet en om een gesigneerde foto vroeg. Achter haar naam stond tussen haakjes de passende omschrijving, Paardenkop. (Gelach)
"I've misjudged this women," thought Mr. Dickens. "Not only is she aware of her physical repulsiveness, she turns it to her advantage. A photo is not enough." So he went out and bought a plastic frame to put the photograph in. And on the photograph, he wrote with a flourish, "To Horse Face, with love from Geoffrey Dickens, M.P." After it had been sent off, his secretary said to him, "Did you get that letter from the woman at the fete? I wrote Horse Face on her, so you'd remember who she was." (Laughter)
"Ik heb deze vrouw verkeerd ingeschat," dacht Dickens. "Ze is zich niet alleen bewust van haar fysieke afstotelijkheid, ze keert die in haar voordeel. Een foto is niet genoeg." Hij kocht een plastic frame om de foto in te zetten. En op de foto schreef hij, met een zwaai: "Aan Paardenkop, met liefs van Geoffrey Dickens, M.P." Nadat ze was verzonden, zei zijn secretaresse hem: "Heb je die brief van die vrouw op het feest gehad? Ik schreef er Paardenkop op, zodat je je zou herinneren wie ze was." (Gelach)
I bet he thought he wished he was invisible, don't you? (Laughter)
Ik wed dat hij onzichtbaar wilde zijn. (Gelach)
So, one of the interesting things about invisibility is that things that we can't see we also can't understand. Gravity is one thing that we can't see and which we don't understand. It's the least understood of all the four fundamental forces, and the weakest. And nobody really knows what it is or why it's there.
Een van de interessante dingen over onzichtbaarheid is dat we de dingen die we niet kunnen zien, ook niet kunnen begrijpen. Zwaartekracht is een ding dat we niet kunnen zien, en dat we niet begrijpen. Het is de minst begrepen van de vier fundamentele krachten, en de zwakste. En niemand weet echt wat het is of waarom het er is.
For what it's worth, Sir Isaac Newton, the greatest scientist who ever lived, he thought Jesus came to Earth specifically to operate the levers of gravity. That's what he thought he was there for. So, bright guy, could be wrong on that one, I don't know. (Laughter)
Sir Isaac Newton, de grootste wetenschapper die ooit heeft geleefd, dacht dat Jezus speciaal naar de aarde was gekomen om de hefbomen van de zwaartekracht te bedienen. Dat is wat hij dacht waar hij voor naar hier kwam. Verstandige man, maar daar zal hij de bal wel hebben misgeslagen. (Gelach)
Consciousness. I see all your faces. I have no idea what any of you are thinking. Isn't that amazing? Isn't that incredible that we can't read each other's minds? But we can touch each other, taste each other perhaps, if we get close enough. But we can't read each other's minds. I find that quite astonishing.
Bewustzijn. Ik zie al jullie gezichten. Ik heb geen idee wat iemand van jullie denkt. Is dat niet verbazend? Is het niet ongelooflijk dat we elkaars gedachten niet kunnen lezen. We kunnen elkaar aanraken, misschien zelfs proeven, als we dicht genoeg komen. Maar we kunnen elkaars gedachten niet lezen. Ik vind dat heel verbazingwekkend.
In the Sufi faith, this great Middle Eastern religion, which some claim is the route of all religions, Sufi masters are all telepaths, so they say. But their main exercise of telepathy is to send out powerful signals to the rest of us that it doesn't exist. So that's why we don't think it exists, the Sufi masters working on us.
In het Soefigeloof, de grote religie uit het Midden-Oosten , waarvan sommigen beweren dat ze de bron van alle religies is, zijn alle Soefi-meesters telepaten. Dat zeggen ze toch. Maar hun belangrijkste beoefening van de telepathie is dat ze ons krachtige signalen sturen dat het niet bestaat. De reden waarom we denken dat het niet bestaat, is omdat de Soefimeesters ons bewerken.
In the question of consciousness and artificial intelligence, artificial intelligence has really, like the study of consciousness, gotten nowhere. We have no idea how consciousness works. With artificial intelligence, not only have they not created artificial intelligence, they haven't yet created artificial stupidity. (Laughter)
Nu de vraag over bewustzijn en kunstmatige intelligentie. Kunstmatige intelligentie is, net als de studie van het bewustzijn, nog nergens geraakt. We hebben geen idee hoe het bewustzijn werkt. Wat kunstmatige intelligentie betreft, hebben ze niet alleen nog geen kunstmatige intelligentie gemaakt. Ze zijn er nog niet eens in geslaagd kunstmatige domheid te maken. (Gelach)
The laws of physics: invisible, eternal, omnipresent, all-powerful. Remind you of anyone? Interesting. I'm, as you can guess, not a materialist, I'm an immaterialist. And I've found a very useful new word, ignostic. Okay? I'm an ignostic. I refuse to be drawn on the question of whether God exists, until somebody properly defines the terms. (Laughter)
De wetten van de fysica: onzichtbaar, eeuwig, alomtegenwoordig, almachtig. Doet je dat aan iemand denken? Interessant. Ik ben, zoals jullie kunnen raden, geen materialist, ik ben een immaterialist. En ik heb een zeer nuttig nieuw woord, ignosticus, uitgevonden. Oke? Ik ben een ignosticus. Ik weiger me bezig te houden met de vraag of God bestaat, voordat iemand de termen precies definieert. (Gelach)
Another thing we can't see is the human genome. And this is increasingly peculiar, because about 20 years ago, when they started delving into the genome, they thought it would probably contain around 100,000 genes. Geneticists will know this, but every year since, it's been revised downwards. We now think there are likely to be only just over 20,000 genes in the human genome.
Wat we ook niet kunnen zien is het menselijk genoom. En dit wordt steeds eigenaardiger. Omdat ongeveer 20 jaar geleden, toen ze het genoom begonnen te onderzoeken, ze dachten dat het waarschijnlijk ongeveer 100.000 genen zou bevatten. Genetici weten dit, maar sindsdien werd het aantal elk jaar naar beneden bijgesteld. We denken nu dat er waarschijnlijk slechts iets meer dan 20.000 genen in het menselijk genoom zijn.
This is extraordinary. Because rice -- get this -- rice is known to have 38 thousand genes. Potatoes, potatoes have 48 chromosomes. Do you know that? Two more than people, and the same as a gorilla. (Laughter) You can't see these things, but they are very strange. (Laughter)
Dat is buitengewoon. Omdat van rijst, let op, van rijst geweten is dat het 38.000 genen heeft. Aardappelen, aardappelen hebben 48 chromosomen. Wist je dat? Twee meer dan mensen. En evenveel als een gorilla. (Gelach) Je kunt deze dingen niet zien. Maar ze zijn heel vreemd. (Gelach)
The stars by day. I always think that's fascinating. The universe disappears. The more light there is, the less you can see.
De sterren overdag. Dat vind ik altijd fascinerend. Het heelal verdwijnt. Hoe meer licht er is, hoe minder je kunt zien.
Time, nobody can see time. I don't know if you know this. Modern physics, there is a big movement in modern physics to decide that time doesn't really exist, because it's too inconvenient for the figures. It's much easier if it's not really there. You can't see the future, obviously. And you can't see the past, except in your memory.
Tijd, niemand kan de tijd zien. Ik weet niet of je dit weet. Moderne natuurkunde, er is een grote stroming in de moderne natuurkunde die besluit dat de tijd niet echt bestaat. Omdat het niet goed uitkomt met de berekeningen. Het gaat veel makkelijker als hij er niet zou zijn. Je kan de toekomst niet zien, da's duidelijk. En ook het verleden niet, behalve in je geheugen dan.
One of the interesting things about the past is you particularly can't see. My son asked me this the other day, he said, "Dad, can you remember what I was like when I was two?" And I said, "Yes." And he said, "Why can't I?"
Een van de interessante dingen over het verleden is dat je één stuk in het bijzonder niet kunt zien. Mijn zoon vroeg me dit ooit: "Papa, kan je je nog herinneren hoe ik eruitzag toen ik twee was?" Ik zei: "Ja." En hij zei: "Waarom ik niet?"
Isn't that extraordinary? You cannot remember what happened to you earlier than the age of two or three, which is great news for psychoanalysts, because otherwise they'd be out of a job. Because that's where all the stuff happens (Laughter) that makes you who you are.
Is dat niet buitengewoon? Jullie kunnen zich niet herinneren wat er met je gebeurd is voor de leeftijd van twee of drie. Dat is goed nieuws voor psychoanalytici. Omdat zij anders zonder werk zouden zitten. Want dat is waar alle dingen gebeuren -- (Gelach) die je maken tot je wie je bent.
Another thing you can't see is the grid on which we hang. This is fascinating. You probably know, some of you, that cells are continually renewed. You can see it in skin and this kind of stuff. Skin flakes off, hairs grow, nails, that kind of stuff. But every cell in your body is replaced at some point. Taste buds, every 10 days or so. Livers and internal organs sort of take a bit longer. A spine takes several years. But at the end of seven years, not one cell in your body remains from what was there seven years ago. The question is, who, then, are we? What are we? What is this thing that we hang on, that is actually us?
Een ander ding dat je niet kunt zien, is het raamwerk waarop wij hangen. Dat is fascinerend. Je weet waarschijnlijk al, sommigen van jullie dan toch, dat cellen voortdurend vernieuwd worden. Je kunt het zien aan de huid en zomeer. Huid schilfert af, haren groeien, nagels, dat soort dingen. Elke cel in je lichaam wordt ooit vervangen. Smaakpapillen om de 10 dagen of zo. Levers en interne organen gaan wat langer mee. Een ruggengraat houdt het enkele jaren vol. Maar na zeven jaar is er niet één cel in je lichaam over van wat er zeven jaar geleden was. Wie dan zijn wij dan? Wat zijn we? Wat is dit ding waar we in hangen, dat wij eigenlijk zijn?
Okay. Atoms, you can't see them. Nobody ever will. They're smaller than the wavelength of light. Gas, you can't see that. Interesting. Somebody mentioned 1600 recently. Gas was invented in 1600 by a Dutch chemist called Van Helmont. It's said to be the most successful ever invention of a word by a known individual. Quite good. He also invented a word called "blas," meaning astral radiation. Didn't catch on, unfortunately. (Laughter) But well done, him. (Laughter)
Oke. Atomen kun je niet zien. Niemand zal ze ooit echt zien. Ze zijn kleiner dan de golflengte van het licht. Gas kun je niet zien. Interessant. Iemand had het daarstraks over 1600. 'Gas' werd in 1600 bedacht door een Nederlandse chemicus, Van Helmont genaamd. Men zegt dat het het meest succesvolle idee is ooit door een bekend iemand bedacht. Heel goed. Hij vond ook het woord 'blass' uit, met de betekenis astrale straling. Sloeg helaas niet aan. (Gelach) Maar goed geprobeerd van hem. (Gelach)
There is so many things that -- Light. You can't see light. When it's dark, in a vacuum, if a person shines a beam of light straight across your eyes, you won't see it. Slightly technical, some physicists will disagree with this. But it's odd that you can't see the beam of light, you can only see what it hits. I find that extraordinary, not to be able to see light, not to be able to see darkness.
Er zijn zo veel dingen die - Licht. Je kunt licht niet zien. Als iemand in het donker, in een vacuüm, een lichtstraal dwars aan je ogen voorbij laat schijnen, dan zie je het niet. Beetje technisch nu, sommige natuurkundigen zullen het hiermee niet eens zijn. Maar het is vreemd dat je de lichtstraal zelf niet kunt zien, je kan alleen zien wat ze raakt. Ik vind dat buitengewoon dat we licht noch duisternis kunnen zien.
Electricity, you can't see that. Don't let anyone tell you they understand electricity. They don't. Nobody knows what it is. (Laughter) You probably think the electrons in an electric wire move instantaneously down a wire, don't you, at the speed of light when you turn the light on. They don't. Electrons bumble down the wire, about the speed of spreading honey, they say. (Laughter)
Elektriciteit, ook niet te zien. Laat niemand je vertellen dat ze begrijpen wat elektriciteit is. Dat is niet zo. Niemand weet wat het is. (Gelach) Je denkt waarschijnlijk dat de elektronen door een elektrische draad vliegen met de snelheid van het licht wanneer je het licht aandoet. Neen. Elektronen strompelen door de draad, met de snelheid van uiteenvloeiende honing, zeggen ze. (Gelach)
Galaxies, 100 billion of them estimated in the universe. 100 billion. How many can we see? Five. Five out of the 100 billion galaxies, with the naked eye, and one of them is quite difficult to see unless you've got very good eyesight.
Melkwegen, er zijn er naar schatting 100 miljard van in het universum. 100 miljard. Hoeveel kunnen we er zien? Vijf. Vijf van de 100 miljard sterrenstelsels, met het blote oog. En een van hen is heel moeilijk te zien, tenzij je een zeer goed gezichtsvermogen hebt.
Radio waves. There's another thing. Heinrich Hertz, when he discovered radio waves in 1887, he called them radio waves because they radiated. And somebody said to him, "Well what's the point of these, Heinrich? What's the point of these radio waves that you've found?" And he said, "Well, I've no idea. But I guess somebody will find a use for them someday." And that's what they do, radio. That's what they discovered.
Radiogolven. Nog zoiets. Toen Heinrich Hertz de radiogolven ontdekte, in 1887, noemde hij ze radiogolven, omdat ze straalden. En iemand zei tegen hem: 'Tja, wat is hier het nut van, Heinrich? Wat is het nut van deze radiogolven die je hebt gevonden? " En hij zei: "Nou, geen idee. Maar ik denk dat iemand er ooit wel een toepassing voor zal vinden." En daar komt de radio van. Dat is wat ze ontdekt hebben.
Anyway, so the biggest thing that's invisible to us is what we don't know. It is incredible how little we know. Thomas Edison once said, "We don't know one percent of one millionth about anything."
Hoe dan ook, het belangrijkste ding dat voor ons onzichtbaar is, is wat we niet weten. Het is ongelooflijk hoe weinig we weten. Thomas Edison zei ooit: "We weten niet één procent van een miljoenste over alles."
And I've come to the conclusion -- because you've asked this other question, "What's another thing you can't see?" The point, most of us. What's the point? (Laughter) (Applause) You can't see a point. It's by definition dimensionless, like an electron, oddly enough.
En ik ben aan het eind gekomen want je hebt ook dit gevraagd, "Wat is er nog meer dat je niet kunt zien?" Het punt, voor de meesten van ons. Wat is het punt? (Gelach) (Applaus) Je kunt een punt niet zien. Het is, per definitie, dimensieloos, als een elektron, vreemd genoeg.
But the point, what I've got it down to, is there are only two questions really worth asking. "Why are we here?" and "What should we do about it while we are? And to help you, I've got two things to leave you with, from two great philosophers, perhaps two of the greatest philosopher thinkers of the 20th century, one a mathematician and an engineer, and the other a poet.
Maar het punt waar ik toe kom, is dat er slechts twee vragen echt de moeite waard zijn. "Waarom zijn we hier?" en "Wat moeten we intussen doen?" Om jullie te helpen, heb ik, tot besluit, twee grote filosofen te hulp geroepen, misschien twee van de grootste filosofische denkers van de 20e eeuw. Een was wiskundige en ingenieur en de ander dichter.
The first is Ludwig Wittgenstein who said, "I don't know why we are here. But I'm pretty sure it's not in order to enjoy ourselves." (Laughter) He was a cheerful bastard wasn't he? (Laughter)
De eerste is Ludwig Wittgenstein, die zei: "Ik weet niet waarom we hier zijn. Maar ik ben er vrij zeker dat het niet is om onszelf te amuseren." (Gelach) Een vrolijke gabber, niet? (Gelach)
And secondly and lastly, W.H. Auden, one of my favorite poets, who said, "We are here on earth to help others. What the others are here for, I've no idea." (Laughter) (Applause)
En ten tweede en ten slotte, W.H. Auden, een van mijn favoriete dichters, die zei: "We zijn hier op aarde om anderen te helpen. Waarvoor de anderen hier zijn? Geen idee." (Gelach) (Applaus)