I heard this amazing story about Miuccia Prada. She's an Italian fashion designer. She goes to this vintage store in Paris with a friend of hers. She's rooting around, she finds this one jacket by Balenciaga -- she loves it. She's turning it inside out. She's looking at the seams. She's looking at the construction. Her friend says, "Buy it already." She said, "I'll buy it, but I'm also going to replicate it." Now, the academics in this audience may think, "Well, that sounds like plagiarism." But to a fashionista, what it really is is a sign of Prada's genius: that she can root through the history of fashion and pick the one jacket that doesn't need to be changed by one iota, and to be current and to be now.
Miuccia Prada'nın inanılmaz hikayesini okudum. Kendisi İtalyan bir modacı. Bir arkadaşıyla birlikte... ...Paris'te bir vintage dükkanına gidiyor. Dükkanın altını üstüne getirip Balenciaga marka bir ceket buluyor. Bayılıyor bu cekete. İçini dışını kontrol ediyor. Dikişlerine bakıyor, modeline bakıyor. Arkadaşı "Hemen al", diyor. "Alacağım" diyor, "bir de taklidini yapacağım." Seyirciler arasındaki akademisyenler bunun... ...intihal olduğunu düşünebilir. Fakat kendini gerçek modaya adamış biri için bu... ...Prada'nın dehasının bir göstergesidir... ...ki böyle bir deha moda tarihinin de altını üstüne getirebilir... ...ve bir düğmesi bile değişmesi gerekmeyen... ...bir ceketi alıp... ...bugünün trendi haline getirebilir.
You might also be asking whether it's possible that this is illegal for her to do this. Well, it turns out that it's actually not illegal. In the fashion industry, there's very little intellectual property protection. They have trademark protection, but no copyright protection and no patent protection to speak of. All they have, really, is trademark protection, and so it means that anybody could copy any garment on any person in this room and sell it as their own design. The only thing that they can't copy is the actual trademark label within that piece of apparel. That's one reason that you see logos splattered all over these products. It's because it's a lot harder for knock-off artists to knock off these designs because they can't knock off the logo. But if you go to Santee Alley, yeah. (Laughter) Well, yeah. Canal Street, I know. And sometimes these are fun, right?
Kendi kendinize Prada'nın yaptığının... ...yasal olup olmadığını soruyor olabilirsiniz. Durum o ki, bu hareket yasalara aykırı değil. Moda endüstrisinde çok az... ...telif hakkı korunuyor. Ticari markalar korunuyor... ...fakat telif hakları... ...ya da patent hakları korunmuyor. Sahip oldukları tek şey ticari marka koruma kanunu. Yani bu salondaki herkes... ...herhangi birinin üzerindeki... herhangi bir şeyi alıp... kendi tasarımlarıymış gibi satabilir. Taklit edemeyecekleri tek şey... o giysinin üzerindeki... asli ticari marka etiketidir. Bu ürünlerin her yerinde... logo görmenizin bir nedeni budur. Çünkü korsancıların bu tarz tasarımları... kopyalaması zordur... çünkü logodan kurtulamazlar. Fakat Santee Alley'e giderseniz, evet. Evet böyle işte. Canal Street, ah, biliyorum. Bazen komik de olabiliyor, doğru.
Now, the reason for this, the reason that the fashion industry doesn't have any copyright protection is because the courts decided long ago that apparel is too utilitarian to qualify for copyright protection. They didn't want a handful of designers owning the seminal building blocks of our clothing. And then everybody else would have to license this cuff or this sleeve because Joe Blow owns it. But too utilitarian? I mean is that the way you think of fashion? This is Vivienne Westwood. No! We think of it as maybe too silly, too unnecessary.
Ve tüm bunların nedeni... moda endüstrisinin telif hakkı korumasının olmamasının nedeni... mahkemelerin uzun zaman önce... kıyafetlerin telif hakkı korumasına sahip olmak için... gereğinden fazla faydacı bir anlayışla üretildiklerine karar vermesi. Bir avuç tasarımcının kıyafetlerimizin kaderini... belirlemesine izin vermek istememesi. Eğer izin verselerdi herkes bu yakayı veya şu gömleği... kullanmak için, falanca bunun sahibi diye, ruhsat almak zorunda kalırdı. Fazla mı faydacı buldunuz? Yani modadan anladığınız bu mu? Vivienne Westwood tasarımı bu. Çok aptal, çok gereksiz bir tasarım olduğunu... düşünebiliriz.
Now, those of you who are familiar with the logic behind copyright protection -- which is that without ownership, there is no incentive to innovate -- might be really surprised by both the critical success of the fashion industry and the economic success of this industry. What I'm going to argue today is that because there's no copyright protection in the fashion industry, fashion designers have actually been able to elevate utilitarian design, things to cover our naked bodies, into something that we consider art. Because there's no copyright protection in this industry, there's a very open and creative ecology of creativity.
Telif hakkı koruma kanunun mantığını bilenleriniz... yani, ancak bir şeyin telifine sahip olunca yenisini üretme... isteği olacağını sanan mantığı bilenleriniz... bayağı şaşırabilir... çünkü moda endüstrisinde telif hakkı yok ve... bu endüstri hem ekonomik açıdan hem de diğer açılardan gayet başarılı. Bugünkü konumuz şu: moda endüstrisinde... telif hakkı koruma kanunu olmadığından... moda tasarımcıları faydacı tasarımı kullanarak... çıplak bedenlerimizi... bizim "sanat" olarak adlandırdığımız şeylerle... örtmeyi başarageldiler. Bu endüstride telif hakkı koruma kanunu olmadığı için... çok açık ve yaratıcılığın yaratıcı ekeolojisi vardır.
Unlike their creative brothers and sisters, who are sculptors or photographers or filmmakers or musicians, fashion designers can sample from all their peers' designs. They can take any element from any garment from the history of fashion and incorporate it into their own design. They're also notorious for riffing off of the zeitgeist. And here, I suspect, they were influenced by the costumes in Avatar. Maybe just a little. Can't copyright a costume either.
Heykeltraşlar, fotoğrafçılar, film yapımcıları veya müzisyenler gibi... yaratıcı kardeşlerinden farklı olarak moda tasarımcıları... tüm diğer moda tasarımcılarının tasarımlarından... numuneler kullanabilirler. Moda tarihindeki herhangi bir giysiden... herhangi bir öğeyi alıp... kendi tasarımlarına ekleyebilirler. Ayrıca modacıların zamanın ruhundan çalmak gibi kötü bir ünleri de var biliyorsunuz. Mesela ben burada... Avatar filmindeki kostümlerden esinlendiklerini düşünüyorum. Belki sadece biraz. Bir kostümün de telif hakkı yok.
Now, fashion designers have the broadest palette imaginable in this creative industry. This wedding dress here is actually made of sporks, and this dress is actually made of aluminum. I've heard this dress actually sort of sounds like wind chimes as they walk through. So, one of the magical side effects of having a culture of copying, which is really what it is, is the establishment of trends. People think this is a magical thing. How does it happen? Well, it's because it's legal for people to copy one another.
Yani modacılar bu yaratıcı endüstride... hayal edilebilecek en geniş... palete sahip olan kişiler. Mesela bu gelinlik... "çatal-kaşıklardan yapılmış. Bu gelinlik de alüminyumdan. Bunun da yürürken rüzgar çanı gibi ses çıkardığını duydum. Taklit kültürüne sahip olmanın... sihirli yan etkilerinden bir tanesi... gerçekten ne olduğu, trendlerin belirlenebilmesi. İnsanlar bunun sihirli olduğunu düşünüyor. Nasıl oluyor bu? Basbayağı, çünkü birinin diğerini taklit etmesi yasal.
Some people believe that there are a few people at the top of the fashion food chain who sort of dictate to us what we're all going to wear, but if you talk to any designer at any level, including these high-end designers, they always say their main inspiration comes from the street: where people like you and me remix and match our own fashion looks. And that's where they really get a lot of their creative inspiration, so it's both a top-down and a bottom-up kind of industry.
Bazıları moda dünyası zincirinin başında... bize ne giyeceğimizi dikte eden birkaç kişi olduğuna inanıyor. Ama aslında bu en üst seviyedekiler de dahil olmak üzere... herhangi bir klasmandaki modacıyla konuşursanız... size her zaman ilhamlarını... sokaktan aldıklarını söyleceklerdir. Sokaklar da sizin benim gibi insanların... kendi moda anlayışlarının harmanlandığı yerdir ve... modacılar ilhamlarının çoğunu buradan alırlar. Moda gerçekten sınıflar arasında geçişe izin veren türden bir endüstri.
Now, the fast fashion giants have probably benefited the most from the lack of copyright protection in the fashion industry. They are notorious for knocking off high-end designs and selling them at very low prices. And they've been faced with a lot of lawsuits, but those lawsuits are usually not won by fashion designers. The courts have said over and over again, "You don't need any more intellectual property protection." When you look at copies like this, you wonder: How do the luxury high-end brands remain in business? If you can get it for 200 bucks, why pay a thousand? Well, that's one reason we had a conference here at USC a few years ago. We invited Tom Ford to come -- the conference was called, "Ready to Share: Fashion and the Ownership of Creativity" -- and we asked him exactly this question. Here's what he had to say. He had just come off a successful stint as the lead designer at Gucci, in case you didn't know.
Moda devi mağazalar en çok moda endüstrisindeki telif hakkı yokluğundan faydalandılar. En yüksek kalitedeki tasarımları alıp çok ucuza satmak gibi kötü bir ünleri var. Ve moda tasarımcıları tarafından açılan birçok davayla da karşı karşıya kaldılar fakat o davalar genelde moda tasarımcıları tarafından kazanılmaz. Her seferinde mahkemeler "Telif hakkı koruma kanununa ihtiyacınız yok!" diye defalarca tekrarlar. Bunun gibi taklitlere baktığınızda bu lüks markaların nasıl olup da hala batmadığını düşünebilirsiniz? Taklidini 200 dolara almak varken neden 1000 dolar ödeyesiniz? Bu soruya cevap bulmak için birkaç yıl önce USC'de bir konferans düzenledik. Tom Ford'u davet ettik. Konferansın adı: "Paylaşmaya Hazırız: "Moda ve Yaratı Mülkiyeti". Kendisine aynen biraz önceki soruyu sorduk. Şöyle dedi: O sıralarda Gucci'nin baş tasarımcısı olarak başarıyı yakalamıştı, bilmiyorsanız belirteyim.
Tom Ford: And we found after much research that -- actually not much research, quite simple research -- that the counterfeit customer was not our customer.
Ve uzun araştırmalardan sonra, aslında uzun da değil, biraz araştırmadan sonra öğrendik ki bizim müşterilerimiz taklit giymiyormuş.
Johanna Blakley: Imagine that. The people on Santee Alley are not the ones who shop at Gucci. (Laughter) This is a very different demographic. And, you know, a knock-off is never the same as an original high-end design, at least in terms of the materials; they're always made of cheaper materials. But even sometimes a cheaper version can actually have some charming aspects, can breathe a little extra life into a dying trend. There's lots of virtues of copying. One that a lot of cultural critics have pointed to is that we now have a much broader palette of design choices to choose from than we ever have before, and this is mainly because of the fast fashion industry, actually. And this is a good thing. We need lots of options.
Düşünün. Santee Alley'deki insanlar Gucci'den alışveriş etmiyor. (Gülüşmeler) Ama bu demografik öyle demiyor. Yani bir taklit hiçbir zaman orijinali gibi kaliteli bir tasarım olamaz en azından kullanılan malzeme açısından: hep daha ucuz malzeme kullanırlar. Fakat bazen daha ucuz olan versiyon daha çekici gelebilir ve yitmekte olan bir trende biraz hayat verebilir. Taklidin birçok güzel yanları vardır. Birçok kültürel inceleme araştırmacısının işaret ettiklerinden biri şimdi daha geniş bir palete sahip olduğumuzdur. Daha önce sahip olduğumuzdan çok daha fazla seçeneğimiz vardır. Bunun nedeni de hızlı moda endüstrisidir aslında. Ve bu iyi bir şey. Birçok seçeneğe ihtiyacımız var.
Fashion, whether you like it or not, helps you project who you are to the world. Because of fast fashion, global trends actually get established much more quickly than they used to. And this, actually, is good news to trendsetters; they want trends to be set so that they can move product. For fashionistas, they want to stay ahead of the curve. They don't want to be wearing what everybody else is wearing. And so, they want to move on to the next trend as soon as possible.
Moda, ister hoşunuza gitsin ister gitmesin, kendinizi dünyaya anlatmanıza yardımcı olur. Hızlı moda sayesinde küresel trendler eskisinden çok daha hızlı şekilde belirleniyor. Ve bu da trend belirleyicileri için iyi haber. Trendlerin belirlenmesini istiyorlar ki üretime başlayabilsinler. Gerçek moda tutkunları ise bu çan eğrisinin dışında kalmak istiyorlar. Herkesin giydiğini giymek istemiyorlar. Hemen bir diğer trende geçmek istiyorlar.
I tell you, there is no rest for the fashionable. Every season, these designers have to struggle to come up with the new fabulous idea that everybody's going to love. And this, let me tell you, is very good for the bottom line. Now of course, there's a bunch of effects that this culture of copying has on the creative process. And Stuart Weitzman is a very successful shoe designer. He has complained a lot about people copying him, but in one interview I read, he said it has really forced him to up his game. He had to come up with new ideas, new things that would be hard to copy. He came up with this Bowden-wedge heel that has to be made out of steel or titanium; if you make it from some sort of cheaper material, it'll actually crack in two. It forced him to be a little more innovative. (Music)
Modacılara hiçbir zaman huzur yok. Her sezon herkesin seveceği süper bir fikirle ortaya çıkmak için çabalamak zorundalar. Ve bu durumda alınacak sonuç açısından çok iyi bir durum. Tabii ki bu taklit kültürünün yaratıcı süreç üzerinden bir takım etkileri de var. ... Stuart Weitzman çok başarılı bir ayakkabı tasarımcısı. Kendisini taklit edenlerden çok şikayetçi. Okuduğum bir röportajında, bu durumun kendisini daha iyisini yapmaya yönelttiğini söylediğini okumuştum. Sürekli yeni fikirler ve kopyalaması zor olan yeni şeyler bulmak zorundaydı. Kendisi bu çelikten veya titanyumdan yapılmak zorunda olan Bowden-topuk ayakkabıyı tasarladı. Bu ayakkabıyı daha ucuz malzemeden yaparsanız topuğu kırılır gider. Taklitçilik Weitzman'ı biraz daha yenilikçi olmaya zorladı.
And that actually reminded me of jazz great, Charlie Parker. I don't know if you've heard this anecdote, but I have. He said that one of the reasons he invented bebop was that he was pretty sure that white musicians wouldn't be able to replicate the sound. (Laughter) He wanted to make it too difficult to copy, and that's what fashion designers are doing all the time. They're trying to put together a signature look, an aesthetic that reflects who they are. When people knock it off, everybody knows because they've put that look out on the runway, and it's a coherent aesthetic.
Bu aslında bana jazz dehası Charlie Parker'ı hatırlattı. Kendisiyle ilgili bu anektodu duymuş muydunuz bilmiyorum ama ben size aktarayım. "Bebop"u icat etmesinin nedenlerinden biri beyaz müzisyenlerin bu aletin sesini taklit edemeyeceklerine emin olmasıymış. Bebop'u taklit etmesi çok zor olmasını istemiş. Modacıların da yaptıkları bu işte. Kimliklerini yansıtan estetik imza niteliğinde bir görünüş yaratmaya çalışıyorlar. Ve bunlar taklit edilince herkes anlıyor çünkü bunu podyumda gösteriyor, ve uyumlu bir estetik.
I love these Gallianos. Okay, we'll move on. (Laughter)
Gallianos tasarımlarına bayılıyorum. Neyse devam edelim.
This is not unlike the world of comedy. I don't know if you know that jokes also can't be copyright protected. So when one-liners were really popular, everybody stole them from one another. But now, we have a different kind of comic. They develop a persona, a signature style, much like fashion designers. And their jokes, much like the fashion designs by a fashion designer, really only work within that aesthetic. If somebody steals a joke from Larry David, for instance, it's not as funny.
Mesela komedi dünyası da böyle. Esprilerin de telif hakkıyla korunamayacağını biliyor musunuz bilmiyorum. Tek cümlelik espriler çok popülerken herkes birbirinden çalıyordu. Ama artık farklı bir komedyen türümüz var Moda tasarımcıları gibi, bir tarz ediniyorlar kendilerine bir persona oluşturuyorlar. Ve esprileri de tıpkı bir moda tasarımcısınınkini gibi sadece o estetik içerisinde bir anlam ifade ediyor. Eğer biri, örneğin Larry David'in bir esprisini çalarsa, Larry David'inki kadar komik olmuyor.
Now, the other thing that fashion designers have done to survive in this culture of copying is they've learned how to copy themselves. They knock themselves off. They make deals with the fast fashion giants and they come up with a way to sell their product to a whole new demographic: the Santee Alley demographic.
Başka bir şey daha var o da moda tasarımcılarının bu taklit kültüründe ayakta kalabilmek için kendilerini taklit edebilmeyi öğrenmiş olmaları. Evet kendilerini taklit ediyorlar. Moda devi mağazalarla anlaşmalar yapıp ürünlerini yeni bir nüfus kesimine satacak yollar buluyorlar, örneğin Santee Alley'daki nüfusa.
Now, some fashion designers will say, "It's only in the United States that we don't have any respect. In other countries there is protection for our artful designs." But if you take a look at the two other biggest markets in the world, it turns out that the protection that's offered is really ineffectual. In Japan, for instance, which I think is the third largest market, they have a design law; it protects apparel, but the novelty standard is so high, you have to prove that your garment has never existed before, it's totally unique. And that's sort of like the novelty standard for a U.S. patent, which fashion designers never get -- rarely get here in the states.
Şimdi bazı tasarımcılar diyecek ki "Sadece ABD'de böyle bir durum var." "Diğer ülkelerde sanatsal tasarımlar için telif hakları korunuyor." Fakat dünyanın diğer en büyük pazarına bakarsanız sağlanan korumanın gerçekten etkisiz olduğunu görürsünüz. Örneğin, sanırım 3. en büyük pazar olan Japonya'da bir tasarım kanunu var, kıyafetleri koruyor fakat yenilik standardı o kadar yüksek ki tasarladığınız kıyafetin daha önce var olmadığını tamamen eşsiz olduğunu kanıtlamanız gerekiyor. Bu biraz ABD patenti almak için gereken yenilik standardına benziyor, moda tasarımcıları bu patenti hiçbir zaman alamıyor, ya da çok nadiren alabiliyor. ...
In the European Union, they went in the other direction. Very low novelty standard, anybody can register anything. But even though it's the home of the fast fashion industry and you have a lot of luxury designers there, they don't register their garments, generally, and there's not a lot of litigation. It turns out it's because the novelty standard is too low. A person can come in and take somebody else's gown, cut off three inches from the bottom, go to the E.U. and register it as a new, original design. So, that does not stop the knock-off artists. If you look at the registry, actually, a lot of the registered things in the E.U. are Nike T-shirts that are almost identical to one another.
Avrupa Birliği'nde ise farklı bir yol izlemişler. Çok düşük bir yenilik standardı var, herkes her şeyi tescilletebiliyor. Avrupa hızlı moda endüstrisinin anavatanı olmasına rağmen ve birçok lüks tasarımcılar bulunmasına rağmen genelde kıyafetlerini tescil etmezler ve ve çok fazla açılmış dava yok. Sonuçta yeni standartların düşük olması yüzünden. Biri gelip bir diğerinin sabahlığını alabilir, 10 cm kısaltabilir, Avrupa Birliği'ne gidebilir ve bunu yeni, orijinal bir tasarım diye tescil edebilir. Yani bu da taklitçi sanatkarları durdurmaya yetmiyor.. Aslında tescil kaydına bakarsanız, AB'de tescillenmiş ürünlerin çoğu, Nike T-shirtlerdir. hepsi de birbirine benziyor.
But this has not stopped Diane von Furstenberg. She is the head of the Council of Fashion Designers of America, and she has told her constituency that she is going to get copyright protection for fashion designs. The retailers have kind of quashed this notion though. I don't think the legislation is going anywhere, because they realized it is so hard to tell the difference between a pirated design and something that's just part of a global trend. Who owns a look? That is a very difficult question to answer. It takes lots of lawyers and lots of court time, and the retailers decided that would be way too expensive.
Fakat bu da Diane von Furstenberg'i durdurmaya yetmedi. Kendisi Amerika Moda Tasarımcıları Konseyi başkanı ve kendi seçmenlerine moda tasarımları için telif hakkı korunması alacağı sözünü verdi. Perakendeciler gerçi buna karşı olduklarını belli ettiler gibi. Mevzuatın hiçbir yere varacağını sanmıyorum çünkü mevzuatı değiştirecek olanlar korsan bir tasarımla küresel trendin bir parçası olan bir tasarımı ayırt etmenin çok zor olduğunun farkındalar. Kim tasarladığı şeye gerçekten sahip? Bu cevaplanması çok zor bir soru. Sahip olabilmek için bir düzine avukat ve mahkeme kapılarında geçirilecek zaman gerekiyor. Perakendeciler de astarın yüzünden pahalıya geleceğine karar verdiler.
You know, it's not just the fashion industry that doesn't have copyright protection. There's a bunch of other industries that don't have copyright protection, including the food industry. You cannot copyright a recipe because it's a set of instructions, it's fact, and you cannot copyright the look and feel of even the most unique dish. Same with automobiles. It doesn't matter how wacky they look or how cool they look, you cannot copyright the sculptural design. It's a utilitarian article, that's why. Same with furniture, it's too utilitarian. Magic tricks, I think they're instructions, sort of like recipes: no copyright protection. Hairdos, no copyright protection. Open source software, these guys decided they didn't want copyright protection. They thought it'd be more innovative without it. It's really hard to get copyright for databases. Tattoo artists, they don't want it; it's not cool. They share their designs. Jokes, no copyright protection. Fireworks displays, the rules of games, the smell of perfume: no. And some of these industries may seem sort of marginal to you, but these are the gross sales for low I.P. industries, industries with very little copyright protection, and there's the gross sales of films and books. (Applause) It ain't pretty.
Telif hakkı koruması olmayan tek endüstrinin moda endüstrisi olmadığını belirtmiştik. Moda endüstrisi gibi birkaç endüstri daha var örneğin yemek endüstrisi. Bir yemek tarifinin telif hakkını alamazsınız çünkü içinde yazanlar, birtakım talimatlardır, gerçeklerdir. En benzersiz yemeğin görünümü ve tadının da telif hakkını alamazsınız. Otomobillerde de durum aynı. Otomobillerde de durum aynı. Ne kadar ilginç ya da "cool" görünürlerse görünsünler bir heykeltraşın tasarımının da telif hakkını alamazsınız. çünkü o heykel faydacı zihniyetle tasarlanmış bir obje. Mobilyada da durum aynı. Gereğinden fazla faydacı. İllüzyonistlerin yaptıkları numaralar, bence yemek tariflerine benziyorlar. Telif hakkı alamazsınız. Saç modelleri, alamazsınız. Açık-kaynak yazılımlar. Yazılımcılar zaten telif hakkı koruması istemediklerini söylediler. Telif hakkı olmadan daha yaratıcı oluyorlarmış. Veritabanlarının telif hakkını almak da gerçekten çok zor. Dövme sanatçıları, telif hakkı istemiyorlar, bir karizması yok. Tasarımlarını paylaşıyorlar. Espriler, telif hakkı koruması yok. Havai fişek gösterileri. Oyunların kuralları. Parfümlerin kokuları, hayır. Bu endüstrilerden bazıları size marjinal gelebilir. fakat bunlar düşük IP endüstriler yani çok az telif hakkı korumasına sahip endüstrilerin gayri safi satış rakamları. Bunlar da film ve kitapların satış rakamları. (Alkış) Hiç hoş değil.
(Applause)
(Alkış)
So you talk to people in the fashion industry and they're like, "Shhh! Don't tell anybody we can actually steal from each other's designs. It's embarrassing." But you know what? It's revolutionary, and it's a model that a lot of other industries -- like the ones we just saw with the really small bars -- they might have to think about this. Because right now, those industries with a lot of copyright protection are operating in an atmosphere where it's as if they don't have any protection, and they don't know what to do.
Yani gidip moda endüstrisinden kişilerle konuştuğunuzda "Sus!", "Sakın birbirimizin tasarımlarından çalabildiğimizi "kimseye söyleme", diyorlar. Utanç verici. Ama biliyor musunuz, gayet devrim niteliğinde bir şey bu aslında. Ve grafikte çok küçük paylara sahip diğer bir çok endüstri için de örnek teşkil edecek nitelikte. Bunu gerçekten dikkate almaları gerekebilir çünkü şu anda telif hakkı korumasına sahip bir çok endüstri kendilerine öyle bir korumaya sahip değillermiş gibi davranılan bir atmosferde soluk alıp veriyorlar. Ve ne yapacaklarını şaşırmış durumdalar.
When I found out that there are a whole bunch of industries that didn't have copyright protection, I thought, "What exactly is the underlying logic? I want a picture." And the lawyers do not provide a picture, so I made one. These are the two main sort of binary oppositions within the logic of copyright law. It is more complex than this, but this will do. First: Is something an artistic object? Then it deserves protection. Is it a utilitarian object? Then no, it does not deserve protection. This is a difficult, unstable binary.
Telif hakkı koruması olmayan birçok endüstri olduğunu öğrendiğimde bunun altında yatan mantık nedir diye düşündüm. Resmi kafamda canlandırmak istedim fakat avukatlar gösteremedi. Ben de kendim bir tane yaptım. Bunlar telif hakları yasası mantığının arz ettiği ikili karşıtlık. Aslında gerçekte durum bundan daha karmaşık ama bu da işimizi görür. Öncelikle, bir şey sanatsal bir obje midir? O halde korunmayı hak eder. Faydacı zihniyetle mi hazırlanmıştır? O halde korunmayı hak etmez. Bu zor, değişken bir karşıtlık.
The other one is: Is it an idea? Is it something that needs to freely circulate in a free society? No protection. Or is it a physically fixed expression of an idea: something that somebody made and they deserve to own it for a while and make money from it? The problem is that digital technology has completely subverted the logic of this physically fixed, expression versus idea concept. Nowadays, we don't really recognize a book as something that sits on our shelf or music as something that is a physical object that we can hold. It's a digital file. It is barely tethered to any sort of physical reality in our minds. And these things, because we can copy and transmit them so easily, actually circulate within our culture a lot more like ideas than like physically instantiated objects.
Diğer karşıtlık da şu: mesela sözkonusu olan bir fikir mi? Özgür bir toplumda özgürce dolaşmaya mı ihtiyacı var? O halde koruma yok. Ya da sözkonusu bir fikrin fiziksel olarak vücut bulmuş, ifade edilmiş hali mi? birinin "yaptığı" bir şey mi? o halde buna bir süreliğine sahip olup bundan para kazanabilirler. Sorun dijital teknolojinin bu fikre karşı fikrin fiziksel olarak sabitlenmiş ifadesi konseptini tamamen tersyüz etmiş olmasıdır. Bugünlerde, bir kitap bizim için sadece rafta duran bir şey değil ya da bir albüm elle tutabildiğimiz fiziksel bir objeden daha fazlası dijital bir dosya Dijital bir dosya aynı zamanda. Kafamızda fiziksel bir gerçeklik olarak çok az yer işgal ediyor. ve bu gibi şeyler, onları kolayca kopyalayıp paylaşabildiğimiz için aslında kültürümüz içerisinde fiziksel objelerden ziyade fikirler gibi dolaşım yapıyorlar.
Now, the conceptual issues are truly profound when you talk about creativity and ownership and, let me tell you, we don't want to leave this just to lawyers to figure out. They're smart. I'm with one. He's my boyfriend, he's okay. He's smart, he's smart. But you want an interdisciplinary team of people hashing this out, trying to figure out: What is the kind of ownership model, in a digital world, that's going to lead to the most innovation? And my suggestion is that fashion might be a really good place to start looking for a model for creative industries in the future.
Yaratıcılıktan ve mülkiyetten söz ettiğinizde kavramsal meseleler gerçekten önemlidir ve inanın bana bu konuyu avukatların çözümüne bırakmak istemiyoruz. Gerçekten zekiler. Sevgilim de avukat. İdare eder. Tamam o da zeki. İstenen daha çok farklı disiplinlerden insanların biraraya gelip bu konuyu görüşmesi, tartışması, ve dijital bir dünyada en fazla yeniliğe sahip olmamızı sağlayacak mülkiyet modelinin hangisi olduğunu bulması. Benim önerim şu: Moda gelecekteki yaratıcı endüstriler için bir model aramaya başlanacak yer olabilir.
If you want more information about this research project, please visit our website: it's ReadyToShare.org. And I really want to thank Veronica Jauriqui for making this very fashionable presentation.
Bu proje hakkında daha fazla bilgi isterseniz lütfen websitemizi ziyaret edin, adresi: ReadyToShare.org Veronica Jauriqui'ye bu çok şık sunumu hazırladığı için teşekkür etmek istiyorum.
Thank you so much. (Applause)
Çok teşekkür ederim.