I heard this amazing story about Miuccia Prada. She's an Italian fashion designer. She goes to this vintage store in Paris with a friend of hers. She's rooting around, she finds this one jacket by Balenciaga -- she loves it. She's turning it inside out. She's looking at the seams. She's looking at the construction. Her friend says, "Buy it already." She said, "I'll buy it, but I'm also going to replicate it." Now, the academics in this audience may think, "Well, that sounds like plagiarism." But to a fashionista, what it really is is a sign of Prada's genius: that she can root through the history of fashion and pick the one jacket that doesn't need to be changed by one iota, and to be current and to be now.
Am auzit această poveste uimitoare despre Miuccia Prada. Este o creatoare italiană de modă. A intrat în Paris într-un magazin de haine vintage împreună cu o prietenă. Se învârte prin magazin. Găsește o jachetă Balenciaga. O adoră. O întoarce pe toate fețele. Se uită la cusături. Se uită la croială. Prietena o îndeamnă: "Cumpăr-o odată". Ea răspunde: "O cumpăr, dar intenționez să fac și replici după ea". Acum, academicienii de aici din sală ar spune: "Ei bine, asta sună a plagiarism". Dar pentru cei din domeniul modei povestirea este o dovadă a geniului lui Prada, care poate să cotrobăie prin întreaga istorie a modei și să aleagă exact acea jachetă ce nu trebuie modificată deloc, și care este în același timp și actuală și modernă.
You might also be asking whether it's possible that this is illegal for her to do this. Well, it turns out that it's actually not illegal. In the fashion industry, there's very little intellectual property protection. They have trademark protection, but no copyright protection and no patent protection to speak of. All they have, really, is trademark protection, and so it means that anybody could copy any garment on any person in this room and sell it as their own design. The only thing that they can't copy is the actual trademark label within that piece of apparel. That's one reason that you see logos splattered all over these products. It's because it's a lot harder for knock-off artists to knock off these designs because they can't knock off the logo. But if you go to Santee Alley, yeah. (Laughter) Well, yeah. Canal Street, I know. And sometimes these are fun, right?
Probabil vă întrebați și dacă este posibil, dacă nu cumva este ilegal pentru ea să facă asa ceva. Ei bine, se pare că nu este ilegal. În industria modei există foarte puțină protecție a proprietații intelectuale. Există protecție a mărcii înregistrate, dar nu protecție a dreptului de autor, și nu există protecție prin patente. Tot ce există este protecția mărcii înregistrate. Ceea ce înseamnă că oricine ar putea copia orice obiect de îmbrăcăminte de pe orice persoană din această sală și apoi să îl vândă ca pe un design propriu. Singurul lucru pe care nu îl pot copia este eticheta sau semnul mărcii de pe acel obiect de îmbrăcăminte. Acesta este motivul pentru care vedeti logo-uri în mod foarte vizibil pe aceste produse. Este tocmai pentru a îngreuna munca artiștilor de mâna a doua când încearcă să copieze aceste creații pentru că nu au voie să copieze logo-ul. Dar daca mergeți pe Santee Alley, da. Sigur că da. Strada Canalului, știu. Iar câteodată aceste produse sunt amuzante, desigur.
Now, the reason for this, the reason that the fashion industry doesn't have any copyright protection is because the courts decided long ago that apparel is too utilitarian to qualify for copyright protection. They didn't want a handful of designers owning the seminal building blocks of our clothing. And then everybody else would have to license this cuff or this sleeve because Joe Blow owns it. But too utilitarian? I mean is that the way you think of fashion? This is Vivienne Westwood. No! We think of it as maybe too silly, too unnecessary.
Acum, motivul pentru toate acestea, motivul pentru care industria modei nu are protecție a drepturilor de autor este că în urmă cu multă vreme, curțile de justiție au decis că obiectele de îmbrăcăminte sunt mult prea utilitare pentru a se putea încadra la protecția drepturilor de autor. Nu doreau ca o mână de creatori de modă să detină celulele de bază din îmbrăcămintea noastră. Pentru ca apoi toți ceilalți ar trebui să cumpere licențe pentru această încheietură, sau această mânecă, pentru că Joe Blow are drepturile asupra ei. Dar, "prea utilitară"? Chiar așa vedem noi moda? Aceasta este Vivienne Westwood. Nu. O considerăm probabil prea aiurea, prea ne-necesară.
Now, those of you who are familiar with the logic behind copyright protection -- which is that without ownership, there is no incentive to innovate -- might be really surprised by both the critical success of the fashion industry and the economic success of this industry. What I'm going to argue today is that because there's no copyright protection in the fashion industry, fashion designers have actually been able to elevate utilitarian design, things to cover our naked bodies, into something that we consider art. Because there's no copyright protection in this industry, there's a very open and creative ecology of creativity.
Acum, cei dintre dumneavoastră care sunteti familiari cu logica de la baza protecției drepturilor de autor și anume că fără proprietate, nu exista motivație pentru inovație, veți fi foarte surprinși atât de succesul asupra criticilor din industria modei, cât și de succesul economic al acestei industrii. Ce voi susţine astăzi este că, din cauză că nu exista protecție a drepturilor de autor în industria modei, creatorii de modă au reușit să ridice designul utilitar, aceste lucruri ce ne acoperă corpurile, la un nivel la care sunt considerate artă. Din cauză că nu există protecție a drepturilor de autor în această industrie, există în schimb la modul foarte deschis și creativ o ecologie a creativității.
Unlike their creative brothers and sisters, who are sculptors or photographers or filmmakers or musicians, fashion designers can sample from all their peers' designs. They can take any element from any garment from the history of fashion and incorporate it into their own design. They're also notorious for riffing off of the zeitgeist. And here, I suspect, they were influenced by the costumes in Avatar. Maybe just a little. Can't copyright a costume either.
Spre deosebire de frații și surorile lor creative care sunt sculptori sau fotografi sau producători de film sau muzicieni, creatorii de modă pot să se "ajute" din creațiile colegilor lor de breaslă. Ei pot lua orice element din orice obiect de îmbrăcăminte din industria modei și să îl încorporeze în propriul lor design. Ei sunt totodată celebri pentru că, știți, se inspiră din tot ce este la modă. Iar aici, suspectez că au fost influențați de costumele din filmul Avatar. Poate doar un pic. Nu există drepturi de autor nici pentru costume.
Now, fashion designers have the broadest palette imaginable in this creative industry. This wedding dress here is actually made of sporks, and this dress is actually made of aluminum. I've heard this dress actually sort of sounds like wind chimes as they walk through. So, one of the magical side effects of having a culture of copying, which is really what it is, is the establishment of trends. People think this is a magical thing. How does it happen? Well, it's because it's legal for people to copy one another.
Creatorii de modă au la dispoziție cea mai largă paletă pe care v-o puteți imagina în această industrie creativă. Această rochie de mireasă este făcută din tacâmuri. Iar această rochie este facută din aluminiu. Am înțeles că această rochie sună ca niște clopoței de vânt în timp ce este purtată. Așa că unul din efectele secundare magice ale unei culturi în care se copiază, pentru că de fapt asta este, e stabilirea de trenduri. Oamenii cred că acesta este un lucru magic. Cum se întâmplă? Ei bine, este din cauză că este legal ca oamenii să se copieze unul pe altul.
Some people believe that there are a few people at the top of the fashion food chain who sort of dictate to us what we're all going to wear, but if you talk to any designer at any level, including these high-end designers, they always say their main inspiration comes from the street: where people like you and me remix and match our own fashion looks. And that's where they really get a lot of their creative inspiration, so it's both a top-down and a bottom-up kind of industry.
Unii oameni cred că există câteva persoane acolo sus în lumea modei care într-un fel ne dictează ce haine urmează să purtăm. Dar dacă discutaţi cu orice creator de modă, de orice nivel, inclusiv cei din elită, ei vă vor spune întotdeauna că principala lor inspirație vine de pe stradă, acolo unde oameni ca dumneavoastră și ca mine amestecă și potrivesc propria noastră apariție vestimentară, și de acolo se inspiră foarte mult acești creatori de modă. Așa că această industrie este cu două sensuri, de jos în sus și de sus în jos.
Now, the fast fashion giants have probably benefited the most from the lack of copyright protection in the fashion industry. They are notorious for knocking off high-end designs and selling them at very low prices. And they've been faced with a lot of lawsuits, but those lawsuits are usually not won by fashion designers. The courts have said over and over again, "You don't need any more intellectual property protection." When you look at copies like this, you wonder: How do the luxury high-end brands remain in business? If you can get it for 200 bucks, why pay a thousand? Well, that's one reason we had a conference here at USC a few years ago. We invited Tom Ford to come -- the conference was called, "Ready to Share: Fashion and the Ownership of Creativity" -- and we asked him exactly this question. Here's what he had to say. He had just come off a successful stint as the lead designer at Gucci, in case you didn't know.
Acum, probabil giganții din industria de îmbrăcăminte au beneficiat probabil cel mai mult de pe urma lipsei protecției drepturilor de autor în industria modei. Ei sunt celebri pentru copierea creațiilor de nivel înalt pe care le vând apoi la prețuri foarte mici. Iar pentru asta au avut de îndurat o mulțime de procese legale, dar aceste procese nu sunt câștigate în general de creatorii de modă. Curţile de judecată continuă să spună: "Nu aveți nevoie de și mai multă protecție a proprietații intelectuale". Când vă uitati la replici ca aceasta, vă întrebați cum pot mărcile de lux să continue să existe? Dacă puteți obține așa ceva pentru 200$, de ce să plătiți o mie? Ei bine, ăsta e unul din motivele pentru care am avut o conferință la USC acum câțiva ani. L-am invitat pe Tom Ford. Conferința s-a intitulat "Pregătiți să împărțim cu alții: Moda și Proprietatea Creativitații". Și i-am pus exact această întrebare. Iată ce ne-a răspuns. Tocmai terminase cu succes o sarcină ca designer şef la Gucci, în caz că nu știați.
Tom Ford: And we found after much research that -- actually not much research, quite simple research -- that the counterfeit customer was not our customer.
Tom Ford: Și am descoperit după multe studii că de fapt, nu multe studii, ci studii simple, că un client care cumpără replici nu este clientul nostru.
Johanna Blakley: Imagine that. The people on Santee Alley are not the ones who shop at Gucci. (Laughter) This is a very different demographic. And, you know, a knock-off is never the same as an original high-end design, at least in terms of the materials; they're always made of cheaper materials. But even sometimes a cheaper version can actually have some charming aspects, can breathe a little extra life into a dying trend. There's lots of virtues of copying. One that a lot of cultural critics have pointed to is that we now have a much broader palette of design choices to choose from than we ever have before, and this is mainly because of the fast fashion industry, actually. And this is a good thing. We need lots of options.
Johanna Blakley: Puteți să vă imaginați? Persoanele din Santee Alley nu sunt cele care cumpară de la Gucci. (Râsete) E vorba de un segment de piață total diferit. Iar, după cum știți, o replică nu este niciodată identică unei creații originale de lux, cel putin în termeni de materiale folosite, replicile folosesc mereu materiale mai ieftine. Însă uneori chiar și o versiune mai ieftină poate avea farmecul său aparte, poate aduce un pic de suflu într-un trend pe cale de dispariție. Există o multime de virtuți în a copia. Una, pe care multi critici culturali au subliniat-o, este că avem acum o paletă mult mai largă de alternative din care să alegem față de câte aveam înainte. Iar aceasta este în special din cauza industriei de îmbrăcăminte. Iar acesta este un lucru bun. Avem nevoie de multe alternative.
Fashion, whether you like it or not, helps you project who you are to the world. Because of fast fashion, global trends actually get established much more quickly than they used to. And this, actually, is good news to trendsetters; they want trends to be set so that they can move product. For fashionistas, they want to stay ahead of the curve. They don't want to be wearing what everybody else is wearing. And so, they want to move on to the next trend as soon as possible.
Moda, fie că vă place sau nu, vă ajută să proiectați propria persoană asupra restului lumii. Din cauza industriei de îmbrăcăminte, trendurile globale se stabilesc mult mai rapid decât înainte. Iar aceasta este de fapt o știre bună pentru cei care stabilesc trenduri. Ei doresc să stabileasca trenduri pentru a-și putea vinde produsele. Pentru obsedații de modă, aceștia doresc să fie înaintea tuturor. Ei nu doresc să poarte ce poartă toți ceilalți. Așa că ei doresc să treacă pe trendul următor cât mai repede posibil.
I tell you, there is no rest for the fashionable. Every season, these designers have to struggle to come up with the new fabulous idea that everybody's going to love. And this, let me tell you, is very good for the bottom line. Now of course, there's a bunch of effects that this culture of copying has on the creative process. And Stuart Weitzman is a very successful shoe designer. He has complained a lot about people copying him, but in one interview I read, he said it has really forced him to up his game. He had to come up with new ideas, new things that would be hard to copy. He came up with this Bowden-wedge heel that has to be made out of steel or titanium; if you make it from some sort of cheaper material, it'll actually crack in two. It forced him to be a little more innovative. (Music)
Vă spun, nu există odihnă pentru cei care vor să fie în pas cu moda. În fiecare sezon, acești creatori de modă trebuie să se zbată să vină cu ideile noi și fabuloase pe care toată lumea să le adore. Iar acest lucru, permiteți-mi să vă spun, este foarte bun în cele din urmă. Acum, evident, există o mulţime de efecte pe care această cultură a copiatului le are asupra procesului creativ. Iar Stuart Weitzman este un creator de mare succes de pantofi. El s-a plâns mult că îl copiază lumea. Dar în unul din interviurile sale pe care le-am citit, a spus, știți, că a fost forțat în acest fel să-şi îmbunătăţească stilul. A fost nevoit să vină cu idei noi, lucruri noi care sunt dificil de replicat. A creat acest toc Bowden ce trebuie făcut din oțel sau titaniu. Dacă îl faci din vreun material mai ieftin, se va rupe în două. A fost forțat să fie mai inovativ.
And that actually reminded me of jazz great, Charlie Parker. I don't know if you've heard this anecdote, but I have. He said that one of the reasons he invented bebop was that he was pretty sure that white musicians wouldn't be able to replicate the sound. (Laughter) He wanted to make it too difficult to copy, and that's what fashion designers are doing all the time. They're trying to put together a signature look, an aesthetic that reflects who they are. When people knock it off, everybody knows because they've put that look out on the runway, and it's a coherent aesthetic.
Iar asta îmi aduce aminte de marele cântăret de jazz Charlie Parker. Nu știu dacă ați auzit această povestire, dar eu am auzit-o. A spus că unul din motivele pentru care a inventat bebop a fost că era destul de convins că muzicienii albi nu vor fi în stare să îi copieze stilul. A dorit să îl facă prea dificil de copiat. Iar acest lucru este ceea ce creatorii de modă fac tot timpul. Încearcă să încropească un aspect aparte, o estetică, pentru a arăta cine sunt. Când oamenii îl copiază, toată lumea observă pentru că se știe că ei sunt cei care au expus acel "look" prima dată pe scenă, și este o estetică foarte coerentă.
I love these Gallianos. Okay, we'll move on. (Laughter)
Ador aceste produse Galliano. Bun, să mergem mai departe.
This is not unlike the world of comedy. I don't know if you know that jokes also can't be copyright protected. So when one-liners were really popular, everybody stole them from one another. But now, we have a different kind of comic. They develop a persona, a signature style, much like fashion designers. And their jokes, much like the fashion designs by a fashion designer, really only work within that aesthetic. If somebody steals a joke from Larry David, for instance, it's not as funny.
Situația nu este deloc diferită în lumea comediei. Nu știu dacă știați dar nici glumele nu pot fi protejate prin drepturi de autor. Așa că pe vremea când bancurile scurte erau foarte la modă, toți le furau unii de la altii. În ziua de astăzi, avem un gen nou de comedie. Se creează un personaj, un stil aparte, în genul creatorilor de modă. Iar glumele respectivului personaj, asemeni creațiilor unui designer de modă, funcționează doar în cadrul acelei estetici. Dacă cineva fură o glumă de la Larry David de exemplu, nu mai este la fel de amuzantă.
Now, the other thing that fashion designers have done to survive in this culture of copying is they've learned how to copy themselves. They knock themselves off. They make deals with the fast fashion giants and they come up with a way to sell their product to a whole new demographic: the Santee Alley demographic.
Acum, un alt lucru pe care creatorii de modă l-au facut pentru a supraviețui în această cultură a copiatului a fost că au învățat cum să se copieze pe ei înșiși. Își copiază propriile creații. Fac contracte cu giganții din industria de îmbrăcăminte, și vin cu o soluţie pentru a își vinde produsele unui nou segment demografic din piață, cum ar fi cei din Santee Alley.
Now, some fashion designers will say, "It's only in the United States that we don't have any respect. In other countries there is protection for our artful designs." But if you take a look at the two other biggest markets in the world, it turns out that the protection that's offered is really ineffectual. In Japan, for instance, which I think is the third largest market, they have a design law; it protects apparel, but the novelty standard is so high, you have to prove that your garment has never existed before, it's totally unique. And that's sort of like the novelty standard for a U.S. patent, which fashion designers never get -- rarely get here in the states.
Acum, unii creatori de modă vor spune "Doar în Statele Unite nu suntem respectați. În alte țări există protecție pentru creațiile noastre artistice". Dar dacă vă uitați la două din cele mai mari pieţe din lume, se dovedește că protecția ce le este oferită este de-a dreptul ineficientă. În Japonia de exemplu, care cred că este a treia piață ca mărime, există o lege a creației, care protejează obiectele de îmbrăcăminte, dar cerințele de noutate sunt atât de ridicate, încât trebuie să dovedești că îmbrăcămintea respectivă nu a existat niciodată înainte. Este total unică. Și aceasta este similară cerinței de noutate pentru un patent în Statele Unite, pe care creatorii de modă nu îl obțin niciodată, sau foarte rar îl obțin aici în State.
In the European Union, they went in the other direction. Very low novelty standard, anybody can register anything. But even though it's the home of the fast fashion industry and you have a lot of luxury designers there, they don't register their garments, generally, and there's not a lot of litigation. It turns out it's because the novelty standard is too low. A person can come in and take somebody else's gown, cut off three inches from the bottom, go to the E.U. and register it as a new, original design. So, that does not stop the knock-off artists. If you look at the registry, actually, a lot of the registered things in the E.U. are Nike T-shirts that are almost identical to one another.
În Uniunea Europeană s-a mers în direcția total opusă. Cerințe de noutate foarte joase, oricine poate înregistra orice. Dar deși este tărâmul industriei de îmbrăcăminte și deși mulți creatori de modă de lux sunt acolo, ei nu își înregistrează în general îmbrăcămintea, și nu prea există litigii. S-a dovedit că este din cauză că cerințele de noutate sunt prea mici. O persoană poate lua rochia concepută de altcineva, o scurtează un pic, merge la U.E. și o înregistrează ca fiind o creație nouă și originală. Asta nu îi împiedică pe artiștii de mâna a doua. Dacă vă uitaţi în registru de fapt, o mulțime din lucrurile înregistrate în U.E. sunt tricouri Nike ce sunt aproape identice între ele.
But this has not stopped Diane von Furstenberg. She is the head of the Council of Fashion Designers of America, and she has told her constituency that she is going to get copyright protection for fashion designs. The retailers have kind of quashed this notion though. I don't think the legislation is going anywhere, because they realized it is so hard to tell the difference between a pirated design and something that's just part of a global trend. Who owns a look? That is a very difficult question to answer. It takes lots of lawyers and lots of court time, and the retailers decided that would be way too expensive.
Dar asta nu a oprit-o pe Diane von Furstenberg. Ea este șefa Consiliului Creatorilor de Modă din America, iar ea a promis alegătorilor săi că va obține protecția drepturilor de autor pentru creațiile de modă. Lanțurile de desfacere au respins însă această noțiune. Și nu cred că se va alege ceva de această propunere legislativă. Pentru că își dau seama că este dificil să poți face diferența între o creație piratată și ceva care face parte dintr-un trend global. Cine deține un anumit "look"? Aceasta este o întrebare foarte dificil de răspuns. Necesită o mulțime de avocați și foarte mult timp prin sălile de judecată. Iar vânzatorii cu amănuntul au decis că ar fi mult prea scump.
You know, it's not just the fashion industry that doesn't have copyright protection. There's a bunch of other industries that don't have copyright protection, including the food industry. You cannot copyright a recipe because it's a set of instructions, it's fact, and you cannot copyright the look and feel of even the most unique dish. Same with automobiles. It doesn't matter how wacky they look or how cool they look, you cannot copyright the sculptural design. It's a utilitarian article, that's why. Same with furniture, it's too utilitarian. Magic tricks, I think they're instructions, sort of like recipes: no copyright protection. Hairdos, no copyright protection. Open source software, these guys decided they didn't want copyright protection. They thought it'd be more innovative without it. It's really hard to get copyright for databases. Tattoo artists, they don't want it; it's not cool. They share their designs. Jokes, no copyright protection. Fireworks displays, the rules of games, the smell of perfume: no. And some of these industries may seem sort of marginal to you, but these are the gross sales for low I.P. industries, industries with very little copyright protection, and there's the gross sales of films and books. (Applause) It ain't pretty.
Știți, nu numai industria modei nu beneficiază de protecția drepturilor de autor. Sunt multe alte industrii care nu protejează drepturile de autor inclusiv industria alimentară. Nu puteți proteja o rețetă culinară pentru că este un set de instrucții, este un fapt. Și nu puteți cere drepturi de autor nici măcar pentru aspectul celui mai nemaipomenit fel de mâncare. La fel cu autovehiculele. Nu contează cât de ciudat arată sau cât de bine arată, nu puteți cere drepturi de autor pentru design-ul sculptural. Este un articol de uz curent, acesta este motivul. La fel cu mobila. Are uz mult prea cotidian. Scamatoriile, cred că sunt doar instrucțiuni, la fel ca rețetele culinare. Nu au protecție pentru drepturi de autor. Coafurile: nu au protecție. Software-ul open-source, acești băieți au decis că ei nu doresc protecție a drepturilor de autor. Au considerat că domeniul va fi mai inovativ fără această protecție. Este foarte dificil să obții drepturi de autor pentru baze de date. Artiștii de tatuaje, nici ei nu doresc această protecție; nu este "cool". Își împart creațiile unii cu altii. Glumele: nu au protecție a drepturilor de autor. Focurile de artificii. Regulile jocurilor. Mirosul unui parfum, nici atât. Iar unele din aceste industrii vă pot părea destul de neimportante, dar iată cifrele de vânzări pentru industriile cu puțină proprietate intelectuală, industriile cu foarte puțină protecție a drepturilor de autor. Și iată cifrele de vânzări de filme și cărți. (Aplauze) Nu-i prea plăcut.
(Applause)
(Aplauze)
So you talk to people in the fashion industry and they're like, "Shhh! Don't tell anybody we can actually steal from each other's designs. It's embarrassing." But you know what? It's revolutionary, and it's a model that a lot of other industries -- like the ones we just saw with the really small bars -- they might have to think about this. Because right now, those industries with a lot of copyright protection are operating in an atmosphere where it's as if they don't have any protection, and they don't know what to do.
Iar când vorbești cu persoane din industria modei ei îți spun "Șșș!" "Nu spune nimănui" "că avem voie să ne furăm creațiile unii altora." "Este jenant". Dar ştiți ce? E un concept revoluționar. Și este un model la care o mulțime de alte industrii, în genul celor pe care le-am văzut cu bare mici în graficul de vânzări, ar trebui să se gândească, pentru că, în ziua de azi, aceste industrii cu foarte multă protecție a drepturilor de autor operează într-o atmosferă de parcă nu ar avea nici un fel de protecție. Și nu au habar ce să facă.
When I found out that there are a whole bunch of industries that didn't have copyright protection, I thought, "What exactly is the underlying logic? I want a picture." And the lawyers do not provide a picture, so I made one. These are the two main sort of binary oppositions within the logic of copyright law. It is more complex than this, but this will do. First: Is something an artistic object? Then it deserves protection. Is it a utilitarian object? Then no, it does not deserve protection. This is a difficult, unstable binary.
Când am aflat că există destule industrii care nu au protecție a drepturilor de autor, m-am întrebat: Care este logica de bază? Vreau o imagine de ansamblu, iar avocații nu oferă o imagine. Așa că am facut eu una. Acestea sunt două aspecte principale și într-un fel opuse în logica legii drepturilor de autor. Este mult mai complexă problema, dar pentru moment este de ajuns. În primul rand, este acel ceva un obiect de artă? Atunci merită protecție. Este un obiect de uz zilnic? Atunci nu, nu merită protecție. Este o dualitate dificilă, instabilă.
The other one is: Is it an idea? Is it something that needs to freely circulate in a free society? No protection. Or is it a physically fixed expression of an idea: something that somebody made and they deserve to own it for a while and make money from it? The problem is that digital technology has completely subverted the logic of this physically fixed, expression versus idea concept. Nowadays, we don't really recognize a book as something that sits on our shelf or music as something that is a physical object that we can hold. It's a digital file. It is barely tethered to any sort of physical reality in our minds. And these things, because we can copy and transmit them so easily, actually circulate within our culture a lot more like ideas than like physically instantiated objects.
Pe de altă parte, este vorba de o idee? Este cumva ceva ce are nevoie să circule nestingherit într-o societate liberă? Nici o protecție atunci. Sau este o expresie fizică a unei idei, ceva făcut de cineva, care merită să îl dețină pentru o vreme și să obțina bani din el. Problema este că tehnologia digitală a subminat complet logica acestui concept de expresie fizică versus idee. Astăzi, nu ne gândim neapărat la o carte ca la ceva care stă la noi pe raft, nici la muzică asemeni unui obiect fizic pe care îl putem ține în mână Este un fișier digital. Abia dacă are vreo legatură cu orice gen de realitate fizică din mintea noastră. Iar aceste lucruri, pentru că le putem copia și transmite cu atâta ușurință, circulă de fapt în cultura noastră mai mult ca niște idei decât ca niște obiecte fizice.
Now, the conceptual issues are truly profound when you talk about creativity and ownership and, let me tell you, we don't want to leave this just to lawyers to figure out. They're smart. I'm with one. He's my boyfriend, he's okay. He's smart, he's smart. But you want an interdisciplinary team of people hashing this out, trying to figure out: What is the kind of ownership model, in a digital world, that's going to lead to the most innovation? And my suggestion is that fashion might be a really good place to start looking for a model for creative industries in the future.
Acum, aspectele conceptuale sunt cu adevarat profunde când discuți despre creativitate și proprietate și, lăsați-mă să vă spun: nu dorim să îi lăsăm doar pe avocați să rezolve această problemă. Ei sunt inteligenți. Cunosc unul personal. Este prietenul meu. Este un tip în regulă. Este inteligent. Este inteligent. Dar este nevoie de o echipă interdisciplinară de persoane care să analizeze problema, încercând să realizeze care este modelul de proprietate, într-o lume digitală, care să promoveze cel mai mult inovația. Iar sugestia mea este că moda poate fi un punct bun de început pentru a găsi un model pentru industriile creative în viitor.
If you want more information about this research project, please visit our website: it's ReadyToShare.org. And I really want to thank Veronica Jauriqui for making this very fashionable presentation.
Dacă doriți să aflaţi mai multe despre acest proiect de cercetare, vizitați vă rog website-ul nostru, ReadyToShare.org. Și aș dori foarte mult să-i mulțumesc lui Veronica Jauriqui pentru această foarte la modă prezentare.
Thank you so much. (Applause)
Vă mulțumesc foarte mult.