We live on a human-dominated planet, putting unprecedented pressure on the systems on Earth. This is bad news, but perhaps surprising to you, it's also part of the good news. We're the first generation -- thanks to science -- to be informed that we may be undermining the stability and the ability of planet Earth to support human development as we know it. It's also good news, because the planetary risks we're facing are so large, that business as usual is not an option. In fact, we're in a phase where transformative change is necessary, which opens the window for innovation, for new ideas and new paradigms. This is a scientific journey on the challenges facing humanity in the global phase of sustainability.
אנו חיים בכוכב לכת שהאדם מושל בו, ומפעיל לחץ חסר תקדים על מערכותיו של העולם. אלו בשורות רעות, אך אולי תופתעו לשמוע שהן גם חלק מהבשורות הטובות. אנו הננו הדור הראשון, תודות למדע, שמתוודע לאפשרות שאנחנו מערערים את יציבותו ויכולתו של כדור הארץ לתמוך בהתפתחות האנושית כפי שהיא מוכרת לנו. אלה גם בשורות טובות, כי הסכנות העולמיות שמולנו הן כה כבירות, שאין מקום לגישת "עסקים כרגיל". למעשה, אנו נמצאים בשלב ששינוי מוחלט הוא הכרחי, מה שפותח פתח לחדשנות, לרעיונות ולתבניות חשיבה חדשים. זהו מסע מדעי לעבר האתגרים הניצבים בפני האנושות ברמה הגלובלית של הקיימות.
On this journey, I'd like to bring, apart from yourselves, a good friend, a stakeholder, who's always absent when we deal with the negotiations on environmental issues, a stakeholder who refuses to compromise -- planet Earth. So I thought I'd bring her with me today on stage, to have her as a witness of a remarkable journey, which humbly reminds us of the period of grace we've had over the past 10,000 years. This is the living conditions on the planet over the last 100,000 years. It's a very important period -- it's roughly half the period when we've been fully modern humans on the planet. We've had the same, roughly, abilities that developed civilizations as we know it. This is the environmental conditions on the planet.
למסע הזה ברצוני להביא, פרט לכם, ידיד טוב, בעל מניות, שמקומו תמיד נפקד בדיונים שלנו בסוגיות סביבתיות, בעל-מניות המסרב להתפשר-- כדור הארץ. אז חשבתי להעלותו עמי היום על הבמה, כדי שיהיה עד למסע מופלא, שמזכיר לנו ברוב צניעותו את תקופת החסד שניתנה לנו במהלך 10,000 השנים האחרונות. אלו הם תנאי המחיה בעולם ב-100,000 השנים האחרונות. זו תקופה חשובה ביותר. זו בקושי מחצית תקופת שהותנו כאן כבני אדם מודרניים. היו לנו תמיד, באופן כללי, אותן היכולות שפיתחו את הציוויליזציות המוכרות לנו. אלו התנאים הסביבתיים של כוכב הלכת.
Here, used as a proxy, temperature variability. It was a jumpy ride. 80,000 years back in a crisis, we leave Africa, we colonize Australia in another crisis, 60,000 years back, we leave Asia for Europe in another crisis, 40,000 years back, and then we enter the remarkably stable Holocene phase, the only period in the whole history of the planet, that we know of, that can support human development. A thousand years into this period, we abandon our hunting and gathering patterns. We go from a couple of million people to the seven billion people we are today. The Mesopotamian culture: we invent agriculture, we domesticate animals and plants. You have the Roman, the Greek and the story as you know it. The only phase, as we know it that can support humanity.
הנה, כנתון מייצג, שינויי הטמפרטורה. זו היתה דרך חתחתים. לפני 80,000 שנה, בשעת משבר, יצאנו מאפריקה, יישבנו את אוסטרליה במשבר נוסף, לפני 60,000 שנה, יצאנו מאסיה לאירופה במשבר נוסף, לפני 40,000 שנה, ואז נכנסנו לשלב היציב להפליא של עידן ההולוקן, התקופה היחידה בהיסטוריה של כוכב הלכת, ככל הידוע לנו, שיכולה לתמוך בהתפתחות האנושית. אחרי אלף שנים בעידן זה, זנחנו את דפוסי הציד והליקוט. ממיליונים ספורים של בני אדם, גדלנו לשבעת המיליארדים של ימינו, תרבות הסהר הפורה: המצאנו את החקלאות, בייתנו בעלי חיים וצמחים. היו הרומאים, היוונים וכל הסיפור המוכר לכם. השלב היחיד, ככל הידוע לנו, שמסוגל לקיים אנושות.
The trouble is we're putting a quadruple sqeeze on this poor planet, a quadruple sqeeze, which, as its first squeeze, has population growth of course. Now, this is not only about numbers; this is not only about the fact that we're seven billion people committed to nine billion people, it's an equity issue as well. The majority of the environmental impacts on the planet have been caused by the rich minority, the 20 percent that jumped onto the industrial bandwagon in the mid-18th century. The majority of the planet, aspiring for development, having the right for development, are in large aspiring for an unsustainable lifestyle, a momentous pressure.
הבעיה היא שאנו מפעילים לחץ גדול פי 4 על כוכב הלכת המסכן הזה, גדול פי 4, כשהלחץ הראשון הוא הגידול באוכלוסיה, כמובן. ולא מדובר רק במספרים. לא מדובר רק בעובדה שאנו 7 מיליארד בני אדם שיהפכו ל-9 מיליארד. זו גם סוגיה של צדק. רוב ההשפעות הסביבתיות על כוכב הלכת נגרמו ע"י המיעוט העשיר, 20 האחוזים שמיהרו לקפוץ על עגלת התיעוש באמצע המאה ה-18. רוב תושבי כוכב הלכת, ששואפים להתפתח, שזכותם להתפתח, שואפים בעיקר להתפתח באופן שאיננו בר-קיימא, לחץ נכבד.
The second pressure on the planet is, of course the climate agenda -- the big issue -- where the policy interpretation of science is that it would be enough to stabilize greenhouse gases at 450 ppm to avoid average temperatures exceeding two degrees, to avoid the risk that we may be destabilizing the West Antarctic Ice Sheet, holding six meters -- level rising, the risk of destabilizing the Greenland Ice Sheet, holding another seven meters -- sea level rising. Now, you would have wished the climate pressure to hit a strong planet, a resilient planet, but unfortunately, the third pressure is the ecosystem decline. Never have we seen, in the past 50 years, such a sharp decline of ecosystem functions and services on the planet, one of them being the ability to regulate climate on the long term, in our forests, land and biodiversity.
הלחץ השני על כוכב הלכת הוא כמובן נושא האקלים, הבעיה הגדולה, כשהפרשנות הרשמית של הממצאים המדעיים אומרת שדי יהיה לייצב את גזי החממה ב-450 חלקיקים למיליון כדי להימנע מטמפרטורות ממוצעות מעל שתי מעלות, כדי להימנע מהסכנה שנערער את שכבת הקרח המערב-אנטארקטית, שעוביה 6 מטרים-- עליית פני הים, את הסכנה שנערער את שכבת הקרח של גרינלנד, שגם היא בעובי 7 מטרים-- עליית מפלס פני הים. אז אולי קיוויתם שלחץ האקלים יכביד על כוכב לכת חזק ועמיד, אך למרבה הצער, הלחץ השלישי הוא הידרדרות המערכת האקולוגית. מעולם לא ראינו, ב-50 השנה האחרונות, הידרדרות חדה כזו של תפקודי ושירותי המערכת האקולוגית בעולם, שאחד מהם הוא יכולת ויסות האקלים לאורך זמן, ביערות, ביבשות ובמגוון הביולוגי.
The forth pressure is surprise, the notion and the evidence that we need to abandon our old paradigm, that ecosystems behave linearly, predictably, controllably in our -- so to say -- linear systems, and that in fact, surprise is universal, as systems tip over very rapidly, abruptly and often irreversibly. This, dear friends, poses a human pressure on the planet of momentous scale. We may, in fact, have entered a new geological era -- the Anthropocene, where humans are the predominant driver of change at a planetary level.
הלחץ הרביעי הוא הפתעה, הרעיון והעדות הממשית לכך שעלינו לנטוש את מערכת ההנחות הישנה שלנו, לפיה המערכות האקולוגיות מתנהגות באופן קווי וצפוי, וניתן לשלוט בהן במערכות הקוויות שלנו, ולמעשה, ההפתעה היא עולמית, כשהמערכות מתמוטטות מהר מאד, בפתאומיות ועל פי רוב - באופן בלתי הפיך. כל זה, חברים יקרים, מייצר לחץ אנושי על כוכב הלכת בקנה מידה רציני. למעשה ייתכן שעברנו לעידן גיאולוגי חדש, האנטרופוקן, שבו בני האדם הם הגורמים העיקריים לשינוי בקנה מידה פלנטרי.
Now, as a scientist, what's the evidence for this? Well, the evidence is, unfortunately, ample. It's not only carbon dioxide that has this hockey stick pattern of accelerated change. You can take virtually any parameter that matters for human well-being -- nitrous oxide, methane, deforestation, overfishing land degredation, loss of species -- they all show the same pattern over the past 200 years. Simultaneously, they branch off in the mid-50s, 10 years after the Second World War, showing very clearly that the great acceleration of the human enterprise starts in the mid-50s. You see, for the first time, an imprint on the global level. And I can tell you, you enter the disciplinary research in each of these, you find something remarkably important, the conclusion that we may have come to the point where we have to bend the curves, that we may have entered the most challenging and exciting decade in the history humanity on the planet, the decade when we have to bend the curves.
אז כמדען, מהי ההוכחה לכך? ההוכחה, למרבה הצער, מצויה בשפע. זו לא רק רמת הפחמן הדו-חמצני שיש לה הדפוס המזדקר הזה של שינוי מואץ. תוכלו לקחת למעשה כל פרמטר בעל חשיבות מבחינת איכות החיים האנושית-- תחמוצת החנקן, מתאן, בירוא יערות, דיג-יתר השחתת הקרקע, הכחדת מינים-- כל אלה מפגינים אותו דפוס מזה 200 השנים האחרונות. בה בעת, הם מסתעפים באמצע שנות ה-50, 10 שנים אחרי מלחמת העולם השניה, ומעידים בבירור שההאצה הגדולה ביזמות האנושית מתחילה באמצע שנות ה-50. לראשונה, זו הטבעת-חותם בקנה מידה גלובלי. ואני מבטיח לכם, אם תפתחו במחקר ממושטר בכל אחד מאלה, תגלו משהו חשוב ביותר, אתם תסיקו שייתכן שהגענו לנקודה שבה עלינו לכופף את העקומות, שייתכן שנכנסנו לעשור המאתגר והמרגש ביותר בהיסטוריה האנושית של כוכב הלכת, העשור שבו עלינו לכופף את העקומות.
Now, as if this was not enough -- to just bend the curves and understanding the accelerated pressure on the planet -- we also have to recognize the fact that systems do have multiple stable states, separated by thresholds -- illustrated here by this ball and cup diagram, where the depth of the cup is the resilience of the system. Now, the system may gradually -- under pressure of climate change, erosion, biodiversity loss -- lose the depth of the cup, the resilience, but appear to be healthy and appear to suddenly, under a threshold, be tipping over. Upff. Sorry. Changing state and literally ending up in an undesired situation, where new biophysical logic takes over, new species take over, and the system gets locked.
ואם אין בכך די-- בכיפוף העקומות והבנת הלחץ הגובר על כדור הארץ-- עלינו גם להכיר בעובדה שבמערכות אכן קיימים מספר מצבים יציבים, המופרדים בסיפים, כמתואר כאן בשרטוט הכדור והשקע, כשעומק השקע מייצג את עמידות המערכת. המערכת עלולה בהדרגה-- בלחץ שינויי האקלים, הארוזיה, הכחדת המגוון הביולוגי-- לאבד את עומק השקע, את עמידותה, אך עדיין להיראות בריאה ואז, לכאורה בפתאומיות, בתנאי סף, להתמוטט-- אוף. סליחה. שינוי מצב ופשוטה כמשמעו, להתחסל בנסיבות לא רצויות, ואז ההגיון הביופיזי החדש משתלט, מינים חדשים משתלטים, והמערכת ננעלת.
Do we have evidence of this? Yes, coral reef systems. Biodiverse, low-nutrient, hard coral systems under multiple pressures of overfishing, unsustainable tourism, climate change. A trigger and the system tips over, loses its resilience, soft corals take over, and we get undesired systems that cannot support economic and social development. The Arctic -- a beautiful system -- a regulating biome at the planetary level, taking the knock after knock on climate change, appearing to be in a good state. No scientist could predict that in 2007, suddenly, what could be crossing a threshold. The system suddenly, very surprisingly, loses 30 to 40 percent of its summer ice cover. And the drama is, of course, that when the system does this, the logic may change. It may get locked in an undesired state, because it changes color, absorbs more energy, and the system may get stuck. In my mind, the largest red flag warning for humanity that we are in a precarious situation. As a sideline, you know that the only red flag that popped up here was a submarine from an unnamed country that planted a red flag at the bottom of the Arctic to be able to control the oil resources.
האם יש לנו עדות לכך? יש. מערכות שוניות אלמוגים. מערכות אלמוגים נוקשים, עם מגוון ביולוגי ותזונה מועטה הנתונות בעומסים כבדים של דיג-יתר, תיירות לא-מקיימת, שינויי אקלים. די בקש קטן, וגב הגמל נשבר, המערכת מאבדת את עמידותה, האלמוגים הרכים משתלטים, ואנו מקבלים מערכות לא רצויות שלא מסוגלות לתמוך בהתפתחות כלכלית וחברתית. האזור הארקטי, מערכת יפהפיה, סביבה אקולוגית מווסתת בקנה-מידה פלנטרי, סופגת מהלומה אחרי מהלומה של שינויי אקלים, לכאורה היא במצב טוב. שום מדען לא יכול היה לחזות שב-2007, לפתע פתאום, מה שיכול להיחשב כחציית סף, המערכת איבדה, מאד במפתיע, 30-40 אחוז משכבת הקרח הקייצית שלה. והדרמה היא כמובן שכאשר המערכת עושה זאת, ההגיון עשוי להשתנות. היא עלולה להינעל במצב לא רצוי, מפני שהיא מחליפה צבעים, קולטת יותר אנרגיה, והמערכת עלולה להיתקע. בעיני, זה דגל האזהרה האדום הכי גדול מבחינת האנושות לכך שאנחנו במצב מסוכן. אגב, הדגל האדום היחיד שצץ כאן הוא של צוללת של מדינה אלמונית שתקעה דגל אדום בקרקעית החוג הארקטי לצורך שליטה במקורות הנפט.
Now, if we have evidence, which we now have, that wetlands, forests, [unclear] monsoon system, the rainforests, behave in this nonlinear way. 30 or so scientists around the world gathered and asked a question for the first time, "Do we have to put the planet into the the pot?" So we have to ask ourselves: are we threatening this extraordinarily stable Holocene state? Are we in fact putting ourselves in a situation where we're coming too close to thresholds that could lead to deleterious and very undesired, if now catastrophic, change for human development? You know, you don't want to stand there. In fact, you're not even allowed to stand where this gentleman is standing, at the foaming, slippery waters at the threshold. In fact, there's a fence quite upstream of this threshold, beyond which you are in a danger zone. And this is the new paradigm, which we gathered two, three years back, recognizing that our old paradigm of just analyzing and pushing and predicting parameters into the future, aiming at minimalizing environmental impacts, is of the past.
אז אם יש לנו הוכחה, כמו זאת, כשאדמות הביצה, היערות, מערכות מונסון, יערות הגשם, מתנהגים בצורה לא קווית זו. 30 ומשהו מדענים מכל העולם התכנסו ושאלו לראשונה את השאלה, "האם עלינו לעצור הכל על כדור הארץ?" כך שעלינו לשאול את עצמנו האם אנו מאיימים על תנאי ההולוקן היציבים להפליא האלה? האם אנחנו בעצם מכניסים עצמנו למצב שבו אנו מתקרבים יותר מדי לסיפים שעלולים להוביל לתנאים מזיקים ומאד לא רצויים אם לא קטסטרופליים, של שינוי מבחינת ההתפתחות האנושית? הרי אינכם רוצים להיות במצב זה. למעשה, אפילו אסור לכם לעמוד היכן שעומד האדון הזה, במים המקציפים והחלקלקים של הסף. למען האמת, ישנה גדר קצת לפני הסף הזה, שמעבר לה נמצאים בתחום המסוכן. וזאת היא תבנית החשיבה החדשה, שבנינו לפני שנתיים-שלוש, מתוך הכרה שהתבנית הישנה של ניתוח, דחיפה וחיזוי בלבד של פרמטרים לעבר העתיד, מתוך כוונה למזער את ההשפעות הסביבתיות,
Now we to ask ourselves: which are the large environmental processes that we have to be stewards of to keep ourselves safe in the Holocene? And could we even, thanks to major advancements in Earth systems science, identify the thresholds, the points where we may expect nonlinear change? And could we even define a planetary boundary, a fence, within which we then have a safe operating space for humanity? This work, which was published in "Nature," late 2009, after a number of years of analysis, led to the final proposition that we can only find nine planetary boundaries with which, under active stewardship, would allow ourselves to have a safe operating space. These include, of course, climate. It may surprise you that it's not only climate. But it shows that we are interconnected, among many systems on the planet, with the three big systems, climate change, stratospheric ozone depletion and ocean acidification being the three big systems, where the scientific evidence of large-scale thresholds in the paleo-record of the history of the planet.
עבר זמנה. כעת עלינו לשאול את עצמנו: מהם התהליכים הסביבתיים הגדולים שעלינו לשמור עליהם כדי לשמור על בטחוננו בעידן ההולוקן? ואולי אפילו נוכל, הודות להתקדמות העצומה במדעי מערכות כוכב הלכת, לזהות את הסיפים, את הנקודות בהן יש לצפות לשינוי לא קווי? ואולי אפילו נוכל להגדיר קו גבול פלנטרי, גדר, שבתחומו יינתן לאנושות מרחב פעולה בטוח? עבודה זו, שפורסמה ב"נייצ'ר", בשלהי 2009, בתום מספר שנות ניתוח, הובילה להצעה הסופית, לפיה באפשרותנו לזהות רק תשעה גבולות פלנטריים שבהם, אם נכלכל את צעדינו באורח פעיל, נאפשר לעצמנו מרחב פעולה בטוח. אחד מהם הוא כמובן האקלים. תופתעו לשמוע שלא מדובר רק באקלים, אלא מתברר שאנו מחוברים למערכות עולמיות רבות, וביניהן לשלוש מערכות גדולות: שינויי האקלים, הידלדלות האוזון בסטרטוספרה והחמצת האוקיינוסים שהן שלושת המערכות הגדולות, שבהן יש הוכחות מדעיות לסיפים רחבי-היקף בהיסטוריה הקדומה של כוכב הלכת.
But we also include, what we call, the slow variables, the systems that, under the hood, regulate and buffer the capacity of the resilience of the planet -- the interference of the big nitrogen and phosphorus cycles on the planet, land use change, rate of biodiversity loss, freshwater use, functions which regulate biomass on the planet, carbon sequestration, diversity. And then we have two parameters which we were not able to quantify -- air pollution, including warming gases and air-polluting sulfates and nitrates, but also chemical pollution. Together, these form an integrated whole for guiding human development in the Anthropocene, understanding that the planet is a complex self-regulating system. In fact, most evidence indicates that these nine may behave as three Musketeers, "One for all. All for one." You degrade forests, you go beyond the boundary on land, you undermine the ability of the climate system to stay stable. The drama here is, in fact, that it may show that the climate challenge is the easy one, if you consider the whole challenge of sustainable development.
אך כללנו גם את 'המשתנים האיטיים', המערכות, שמתחת למכסה המנוע, מווסתות ומשמרות את כושר עמידותו של כוכב הלכת-- ההפרעה למחזורי החנקן והזרחן הגדולים של הכוכב, השינוי בניצול הקרקע, קצב הכחדת המגוון הביולוגי, ניצול המים הזכים, תפקודים אשר מווסתים את הביו-מסה של הכוכב, ניקוז הפחמן, המגוון. ויש לנו עוד שני פרמטרים שלא יכולנו לכמת-- זיהום האוויר, כולל גזי חממה, וגופרות וחנקות מזהמות-אוויר, אבל גם זיהום כימי. ביחד, כל אלה יוצרים במשולב שלם אחד לצורך הנחיית ההתפתחות האנושית באנטרופוקן, וההבנה שכוכב הלכת הינו מערכת מורכבת בעלת ויסות עצמי. למעשה, רוב ההוכחות מראות שתשע אלה מתנהגות כמו שלושת המוסקטרים-- "אחת למען כולן, כולן למען האחת." אם הורסים יערות וחוצים את המגבלה הקרקעית, פוגעים ביכולתה של מערכת האקלים לשמור על יציבות. הדרמה כאן היא למעשה שזה יוכיח שהאתגר הנוגע לאקלים הוא האתגר הקל, אם לוקחים בחשבון את האתגר כולו של התפתחות ברת-קיימא.
Now this is the Big Bang equivalent then of human development within the safe operating space of the planetary boundaries. What you see here in black line is the safe operating space, the quantified boundaries, as suggested by this analysis. The yellow dot in the middle here is our starting point, the pre-industrial point, where we're very safely in the safe operating space. In the '50s, we start branching out. In the '60s already, through the green revolution and the Haber-Bosch process of fixing nitrogen from the atmosphere -- you know, human's today take out more nitrogen from the atmosphere than the whole biosphere does naturally as a whole. We don't transgress the climate boundary until the early '90s, actually, right after Rio. And today, we are in a situation where we estimate that we've transgressed three boundaries, the rate of biodiversity loss, which is the sixth extinction period in the history of humanity -- one of them being the extinctions of the dinosaurs -- nitrogen and climate change. But we still have some degrees of freedom on the others, but we are approaching fast on land, water, phosphorus and oceans. But this gives a new paradigm to guide humanity, to put the light on our, so far overpowered industrial vehicle, which operates as if we're only on a dark, straight highway.
בהתפתחות האנושית זהו שווה-הערך של המפץ הגדול במסגרת מרחב הפעולה הבטוח שבמגבלות הפלנטריות. מה שרואים כאן בשחור הוא מרחב הפעולה הבטוח, המגבלות הניתנות לכימות, כפי שטוען הניתוח הזה. הנקודה הצהובה כאן במרכז היא נקודת ההתחלה שלנו, הנקודה הטרום-תעשייתית, כשעוד נמצאנו עמוק בלב מרחב הפעולה הבטוח. בשנות ה-50 התחלנו להסתעף. וכבר בשנות ה-60, דרך המהפכה הירוקה, ותהליך הבר-בוש של ניצול החנקן מן האטמוספרה-- הרי בני האדם מנצלים יותר חנקן מהאטמוספרה מכפי שעושה הביוספירה כולה באופן טבעי. לא פרצנו את מגבלת האקלים עד תחילת שנות ה-90, למעשה, מיד אחרי ריו. וכיום אנחנו במצב בו אנו מעריכים שפרצנו כבר שלוש מגבלות, קצב הכחדת המגוון הביולוגי, שהוא עידן הכחדת המינים הששי בתולדות האנושות-- שאחד מהם היה הכחדת הדינוזאורים-- שינויי החנקן והאקלים. אבל עדיין נותר לנו מעט חופש ביתר המגבלות, אך אנו מתקרבים במהירות בקרקע, במים, בזרחן ובאוקיינוסים. אבל זה נותן תבנית חשיבה חדשה להנחיית האנושות, כדי לשפוך אור על מקומנו כיום מבחינת האמצעים התעשייתיים רבי העוצמה, שמופעלים כאילו אנחנו נוסעים על אוטוסטרדה חשוכה וישרה.
Now the question then is: how gloomy is this? Is then sustainable development utopia? Well, there's no science to suggest. In fact, there is ample science to indicate that we can do this transformative change, that we have the ability to now move into a new innovative, a transformative gear, across scales. The drama is, of course, is that 200 countries on this planet have to simultaneously start moving in the same direction. But it changes fundamentally our governance and management paradigm, from the current linear, command and control thinking, looking at efficiencies and optimization towards a much more flexible, a much more adaptive approach, where we recognize that redundancy, both in social and environmental systems, is key to be able to deal with a turbulent era of global change. We have to invest in persistence, in the ability of social systems and ecological systems to withstand shocks and still remain in that desired cup. We have to invest in transformations capability, moving from crisis into innovation and the ability to rise after a crisis, and of course to adapt to unavoidable change. This is a new paradigm. We're not doing that at any scale on governance.
ולכן השאלה היא: עד כמה קודר המצב? האם יש סיכוי לאוטופיה התפתחותית ברת קיימא? למדע אין תשובות. למעשה, יש המון נתונים מדעיים שמראים שביכולתנו לחולל שינוי גורף זה, שיש לנו היכולת לעבור כעת ליוזמה חדשה, למהלך של שינוי, בכל קני המידה. הדרמה היא כמובן היא ש-200 ארצות בעולם הזה צריכות להתחיל לנוע בו-זמנית באותו כיוון. אך זה שינוי יסודי של פרדיגמות הניהול והפיקוח שלנו, לעומת המצב הנוכחי, של חשיבה ושליטה קווית, כדי לחפש יעילות ומיטוב ולקראת גישה גמישה בהרבה וסתגלנית בהרבה, תוך הכרה בכך שהיתירות, במערכות החברתיות והסביבתיות כאחד, היא המפתח ליכולת להתמודד עם העידן הבוער של שינויים גלובליים. עלינו להשקיע בכושר התמדנו, ביכולתן של מערכות חברתיות ואקולוגיות לעמוד במהלומות ועדיין להישאר בשקע הרצוי. עלינו להשקיע ביכולת להשתנות, לעבור ממשבר לחדשנות, וביכולת להתרומם בעקבות משבר, וכמובן, ביכולת להסתגל לשינוי בלתי נמנע. זוהי תבנית חשיבה חדשה. איננו עושים זאת בשום רמת ניהול.
But is it happening anywhere? Do we have any examples of success on this mind shift being applied at the local level? Well, yes, in fact we do and the list can start becoming longer and longer. There's good news here, for example, from Latin America, where plow-based farming systems of the '50s and '60s led farming basically to a dead-end, with lower and lower yields, degrading the organic matter and fundamental problems at the livelihood levels in Paraguay, Uruguay and a number of countries, Brazil, leading to innovation and entrepreneurship among farmers in partnership with scientists into an agricultural revolution of zero tillage systems combined with mulch farming with locally adapted technologies, which today, for example, in some countries, have led to a tremendous increase in area under mulch, zero till farming which, not only produces more food, but also sequesters carbon.
אך האם זה קורה במקום כלשהו? האם יש לנו דוגמאות להצלחת יישום כזה של שינוי הלך-רוח ברמה המקומית? למען האמת, כן. והרשימה יכולה להתחיל להתארך עוד ועוד. יש כאן בשורות טובות, לדוגמה, מאמריקה הלטינית, שמערכות החקלאות מבוססות החריש של שנות ה-50 וה-60 הביאו למעשה את החקלאות למבוי סתום, עם יבולים הולכים וקטנים והשחתת החומר האורגני ובעיות יסודיות ברמת הפרנסה בפראגוואי, אורוגוואי, ועוד כמה מדינות, בברזיל, מה שהוביל לחדשנות ויזמות בקרב החוואים בשיתוף פעולה עם מדענים ולמהפכה חקלאית של מערכות אפס עיבוד במשולב עם חקלאות-גבבה ועם טכנולוגיות מותאמות מקומית, שכיום, למשל, בכמה מדינות, הביאו לעליה עצומה באזור של חקלאות-גבבה, חקלאות אפס-עיבוד, שלא רק מפיקה יותר מזון, אלא גם מפרידה פחמן.
The Australian Great Barrier Reef is another success story. Under the realization from tourist operators, fishermen, the Australian Great Barrier Reef Authority and scientists that the Great Barrier Reef is doomed under the current governance regime. Global change, beautification rack culture, overfishing and unsustainable tourism, all together placing this system in the realization of crisis. But the window of opportunity was innovation and new mindset, which today has led to a completely new governance strategy to build resilience, acknowledge redundancy and invest in the whole system as an integrated whole, and then allow for much more redundancy in the system.
שונית המחסום הגדול באוסטרליה גם היא סיפור הצלחה. כשהבינו מפעילי התיירות, הדייגים, רשות שונית המחסום הגדול והמדענים, שנגזר גורלה של שונית המחסום הגדול במדיניות הפיקוח הנוכחית. שינוי גלובלי, תרבות מוצרי יופי, דיג-יתר ותיירות לא-מקיימת, הביאו כולם את המערכת הזו אל סף משבר. אך אז נפתח חלון הזדמנויות לחדשנות וחשיבה שונה, שהביאו כיום לשיטת פיקוח חדשה לגמרי במגמה לבנות עמידות, להכיר ביתירות ולהשקיע בכל המערכת כבשלם אינטגרלי. ואז לאפשר יתירות רבה יותר במערכת.
Sweden, the country I come from, has other examples, where wetlands in southern Sweden were seen as -- as in many countries -- as flood-prone polluted nuisance in the peri-urban regions. But again, a crisis, new partnerships, actors locally, transforming these into a key component of sustainable urban planning. So crisis leading into opportunities.
גם בשוודיה, ארץ הולדתי, יש דוגמאות. כשאדמות הביצה בדרום שוודיה נחשבו-- כמו בארצות רבות-- למטרד מזוהם ומועד להצפות באזורים המיושבים סביב הערים. אבל שוב, משבר, שותפויות חדשות, שחקנים מקומיים, משנים זאת למרכיב מפתח בתכנון עירוני בר-קיימא. כך שהמשבר מוליד הזדמנויות.
Now, what about the future? Well, the future, of course, has one massive challenge, which is feeding a world of nine billion people. We need nothing less than a new green revolution, and the planet boundaries shows that agriculture has to go from a source of greenhouse gases to a sink. It has to basically do this on current land. We cannot expand anymore, because it erodes the planetary boundaries. We cannot continue consuming water as we do today, with 25 percent of world rivers not even reaching the ocean. And we need a transformation. Well, interestingly, and based on my work and others in Africa, for example, we've shown that even the most vulnerable small-scale rainfall farming systems, with innovations and supplementary irrigation to bridge dry spells and droughts, sustainable sanitation systems to close the loop on nutrients from toilets back to farmers' fields, and innovations in tillage systems, we can triple, quadruple, yield levels on current land.
ומה על העתיד? בעתיד, כמובן, ממתין אתגר כביר שהוא הזנת עולם בן 9 מיליארד נפש. נחוצה לנו לא פחות ממהפכה ירוקה חדשה, והמגבלות הפלנטריות מראות שעל החקלאות להפוך ממקור גזי חממה לכלי קיבול. עליה לעשות זאת על אותן אדמות. איננו יכולים להתרחב יותר, מפני שזה שוחק את המגבלות הפלנטריות. איננו יכולים להמשיך לצרוך מים כמו עכשיו, כש-25 אחוז מנהרות העולם כלל אינם מגיעים אל הים. ואנו זקוקים לשינוי ומעניין שעל יסוד עבודתי, ועבודתם של אחרים באפריקה, למשל, הוכחנו שגם המערכות הפגיעות ביותר של חוואות הגשם הקטנות, בעזרת חדשנות והשלמת השקייה צולחות בהצלחה תקופות יובש ובצורות, מערכות חיטוי מקיימות שסוגרות את מעגל החומרים המזינים מבתי השימוש אל שדותיו של החקלאי, וחדשנות במערכות עיבוד, ביכולתנו לשלש ולרבע את היבולים באדמות הנוכחיות.
Elinor Ostrom, the latest Nobel laureate of economics, clearly shows empirically across the world that we can govern the commons if we invest in trust, local, action-based partnerships and cross-scale institutional innovations, where local actors, together, can deal with the global commons at a large scale. But even on the hard policy area we have innovations. We know that we have to move from our fossil dependence very quickly into a low-carbon economy in record time. And what shall we do? Everybody talks about carbon taxes -- it won't work -- emission schemes, but for example, one policy measure, feed-in tariffs on the energy system, which is already applied, from China doing it on offshore wind systems, all the way to the U.S. where you give the guaranteed price for investment in renewable energy, but you can subsidize electricity to poor people. You get people out of poverty. You solve the climate issue with regards to the energy sector, while at the same time, stimulating innovation -- examples of things that can be out scaled quickly at the planetary level.
אלינור אוסטרום, המועמדת הנוכחית לפרס נובל לכלכלה, הוכיחה בצורה אמפירית בכל העולם שביכולתנו לשלוט בצרכים הציבוריים אם נשקיע באמון, בשותפויות מקומיות ומבוססות-פעולה ובחדשנות מוסדית רוחבית בין הרמות השונות, כשהשחקנים המקומיים, יחדיו, יכולים להתמודד עם צרכי הציבור הגלובליים בקנה מידה רחב. אך גם באזורים בעלי המדיניות הקשה ביותר יש חדשנות. ידוע לנו שעלינו לעבור מתלות בדלקי מאובנים מהר מאד לכלכלה דלת פחמן ובזמן-שיא. ומה נעשה? מדברים על מיסי פחמן -זה לא יעבוד- שיטות ניהול פליטה, אבל לדוגמה, מדיניות אחת מודדת תעריפי הזנה במערכת האנרגיה, שכבר מיושמת, מסין שעושה זאת במערכות אנרגיית רוח בים ליד החוף, ועד ארה"ב, שבה משלמים את מחיר נקוב עבור השקעה באנרגיה מתחדשת, אבל אפשר לסבסד חשמל לעניים. מוציאים את האנשים מתוך העוני. פותרים את בעיית האקלים ביחס למגזר האנרגיה, ובה בעת מדרבנים לחדשנות-- דוגמאות לדברים שניתן לבצע מהר ובהיקפים גדולים ברמה הפלנטרית.
So there is -- no doubt -- opportunity here, and we can list many, many examples of transformative opportunities around the planet. The key though in all of these, the red thread, is the shift in mindset, moving away from a situation where we simply are pushing ourselves into a dark future, where we instead backcast our future, and we say, "What is the playing field on the planet? What are the planetary boundaries within which we can safely operate?" and then backtrack innovations within that. But of course, the drama is, it clearly shows that incremental change is not an option.
כך שללא ספק יש כאן הזדמנות, ואנו יכולים להביא הרבה מאד דוגמאות של הזדמנויות לשינוי בכל העולם. אבל המפתח לכל אלה חוט השני, הוא שינוי הלך המחשבה, לנטוש את המצב בו אנו פשוט דוחפים את עצמנו לעבר עתיד אפל, ובמקום זה מסייגים את עתידנו, ואומרים, "מהו מגרש המשחקים על כוכב הלכת? מהן המגבלות הפלנטריות שבתחומן אנו יכולים לפעול בבטחון?" ואז מסייגים בתחום הזה את החידושים. אך כמובן, הדרמה היא שזה מראה בבירור ששינוי מצטבר אינו בגדר אפשרות.
So, there is scientific evidence. They sort of say the harsh news, that we are facing the largest transformative development since the industrialization. In fact, what we have to do over the next 40 years is much more dramatic and more exciting than what we did when we moved into the situation we're in today. Now, science indicates that, yes, we can achieve a prosperous future within the safe operating space, if we move simultaneously, collaborating on a global level, from local to global scale, in transformative options, which build resilience on a finite planet.
אז יש הוכחה מדעית, שמבשרת את הבשורות הקשות, שאנו עומדים בפני הגדולה בהתפתחויות מחוללות השינוי מאז התיעוש. למעשה, מה שעלינו לעשות ב-40 השנה הבאות, הוא הרבה יותר דרמטי ויותר מלהיב ממה שעשינו כשנכנסנו למצב בו אנו נתונים כיום. המדע מראה שעתיד של שגשוג הוא אכן בהישג ידנו אם נפעל במרחב הפעולה הבטוח, אם ננוע בו-זמנית, נשתף פעולה בהיקף עולמי, מהרמה המקומית לגלובלית, באפשרויות השינוי שיחוללו עמידות על כוכב לכת סופי.
Thank you.
תודה רבה.
(Applause)
[מחיאות כפיים]