In 2015, we saw two fantastic, hopeful breakthroughs for humanity. First, the adoption of the Sustainable Development Goals, the collective, universal plan for humanity to eradicate hunger, [promote] good economic development and good health, within global environmental targets. Secondly, after 21 years of negotiations, we adopted the legally binding Paris Agreement, all nations in the world keeping global warming under two degrees Celsius, aiming at 1.5 degrees Celsius. Today, three years down the line, we're still in the hand-waving business.
In 2015 zagen we twee fantastische, hoopvolle doorbraken voor de mensheid. Eerst de aanname van doelstellingen inzake duurzame ontwikkeling -- SDG's -- het collectieve, universele plan om de juiste sturing te geven op het gebied van honger, gezondheid en economische ontwikkeling, binnen de wereldwijde milieudoelen. In de tweede plaats, na 21 jaar onderhandelen keurden wij het wettelijk bindende Akkoord van Parijs goed om de opwarming van de Aarde onder de 2°C te houden en te gaan voor 1,5°C. Vandaag, drie jaar later, blijft het vooral nog bij mooi weer spelen.
Now, I think it's time to step back one step and recognize that I wonder if the world leaders really knew what they signed at the General Assembly three years ago. These are universal, aspirational, transformational goals for inclusive, prosperous humanity on a stable earth system. But there are underlying problems. We have inherent contradictions between these goals, where there's the risk of pursuing one favored goal at the expense of others. Take, for example, Goal 8, on decent work and economic growth. If we continue doing that by exploiting natural resources and burning fossil fuels, it will be impossible to reach Goal 13. Three years down the line, we simply must admit we're seeing limited action to really, really address this as an inclusive, collective, universal package.
Ik denk dat we een stap terug moeten zetten en ons afvragen of de wereldleiders echt wisten wat ze ondertekenden in de algemene vergadering drie jaar geleden. Dit zijn universele, ambitieuze, transformationele doelen voor een inclusieve, welvarende mensheid op een stabiel aardesysteem. Maar er zijn onderliggende problemen. Er zitten inherente tegenstrijdigheden in deze doelen, waar het risico bestaat dat we één bevoorrecht doel nastreven ten koste van andere. Neem bijvoorbeeld doel 8, over waardig werk en economische groei. Als we doorgaan met natuurlijke hulpbronnen uitputten en fossiele brandstoffen verbranden, zal het onmogelijk zijn om doel 13 te bereiken. Na drie jaar moeten we gewoon toegeven dat we maar beperkte actie zien om dit echt aan te pakken als een inclusief, collectief, universeel pakket.
Now, this requires us to step back one step. I think we have to ask ourselves some hard questions: Do we have any chance of accomplishing the Sustainable Development Goals by 2030? Are there actually inherent trade-offs that are not compatible with our current development paradigm? But are there, perhaps, synergies where we can really accelerate change? And is it really a people-planet agenda, really taking seriously the social and economic aspirational goals within the life-support systems on earth?
Daarom moeten we een stap terug. Ik denk dat we ons wat harde vragen moeten stellen: Kunnen we in 2030 de doelstellingen inzake duurzame ontwikkeling bereiken? Zijn er eigenlijk inherente trade-offs die niet compatibel zijn met ons huidige ontwikkelingsparadigma? Maar zijn er misschien synergieën om verandering echt mee te versnellen? En is het echt een planeetplan voor het volk, die de sociale en economische ambitieuze doelen echt serieus neemt gegeven de levensonderhoudende systemen op aarde?
Now, citizens across the world have started to recognize that we're facing global rising environmental risks; in fact, that a stable planet is a prerequisite to have good human well-being on earth. We need to define a safe operating space on a stable earth system, and the planetary boundary framework was introduced by the scientific community in 2009 to do exactly that. It has now been widely embraced across the world in policy, business and communities as a framework for sustainable development in the Anthropocene.
Nu beginnen burgers over de hele wereld in te zien dat we wereldwijd geconfronteerd worden met toenemende milieurisico's en dat een stabiele planeet voorwaarde is voor menselijk welzijn op aarde. Een veilige werkruimte kan alleen maar in een stabiel aardesysteem. Het planetaire grenzen-kader -- PB's -- werd door de wetenschappelijke gemeenschap in 2009 ingevoerd, precies daarvoor. Het is nu over de hele wereld algemeen geaccepteerd in beleid, bedrijfsleven en gemeenschappen als een kader voor duurzame ontwikkeling in het Anthropoceen.
This slide really shows the framework with the nine environmental processes that regulate the stability of the earth system, providing a safe operating space, where we'll have a high chance of having good human well-being and prosperity and equity. If we move into the yellow zone, we enter a dangerous uncertainty zone; and into the red, we have a high likelihood of crossing tipping points that could take us irreversibly away from the ability of the earth system to provide social and economic well-being for humanity.
Deze dia toont het kader met de negen milieu-processen die de stabiliteit van het aardesysteem regelen, die een veilige werkruimte scheppen, waar we een grote kans hebben op een degelijk menselijk welzijn, welvaart en kansengelijkheid. In de gele zone komen we terecht in een zone van gevaarlijke onzekerheid en in de rode hebben we een hoge kans om omslagpunten te passeren voorbij welke het voor het aardesysteem onomkeerbaar onmogelijk wordt om sociaal en economisch welzijn aan de mensheid te verschaffen.
Now, we can today, scientifically, quantify these boundaries, providing us a stable earth system for humanity. But we have to go beyond this and recognize the Sustainable Development Goals -- if we really want to seriously accomplish them -- must now occur within this safe operating space. We need to achieve SDGs within PBs.
We kunnen deze grenzen inmiddels wetenschappelijke kwantificeren om tot een stabiel aardesysteem voor de mensheid te komen. Maar we moeten verder gaan dan dit en erkennen dat de doelen inzake duurzame ontwikkeling -- als we ze echt willen bereiken -- binnen deze veilige werkruimte moeten worden nagestreefd. We moeten SDG's binnen PB's bereiken.
But dear friends, not even this is enough. We need to recognize that the Sustainable Development Goals is 12 years away. It's only a milestone. It is the bull's-eye that we need to go through and zoom ourselves towards transformations where we can have a good future for all co-citizens on earth, nine billion plus, within a stable earth system in 2050 and beyond.
Maar, lieve vrienden, zelfs dit is niet genoeg. We moeten erkennen dat de doelen voor duurzame ontwikkeling voor binnen 12 jaar zijn. Het is slechts een mijlpaal. Het is de roos die we nodig hebben om door te gaan en onszelf toe te spitsen op transformaties richting een goede toekomst voor alle medeburgers op aarde, meer dan negen miljard mensen, in een duurzaam aardesysteem in 2050 en daarna.
This is a quest, and in order to really explore this and not have only opinions about it, we gathered the scientific community, the best thinkers and modelers and started to develop a completely new complex systems dynamic model, the Earth-3 model, building on models that have been around for the last 50 years. And here it is. This is a fantastic piece of work. This has a climate module, a biosphere module, a global economic model; it has algorithms, it has the whole room of fantastic accomplishments. This is what turns us scientists on.
Dit is een queeste, en om dit echt te verkennen en er niet alleen meningen over te hebben, brachten we de wetenschappers samen, de beste denkers en modelbouwers en begonnen we aan een volledig nieuw dynamisch model voor complexe systemen, het Aarde-3-model, voortbouwend op modellen die er de afgelopen 50 jaar zijn geweest. En hier is het. Dit is een fantastisch stuk werk. Het heeft een klimaatmodule, een biosfeermodule, een wereldwijd economisch model; het heeft algoritmen, het is echt een geweldige prestatie. Hierdoor gaan wij wetenschappers uit de bol.
(Laughter)
(Gelach)
I mean, this is just a beautiful piece of work? And I'd just love to spend the whole evening walking this through with you, but I'll make you disappointed. I cannot do that. In fact, the only thing I can do with you is just to assure you that this is the first time it's done. Nobody has ever tried to really analytically combine the Sustainable Development Goals with planetary boundaries. And we were able to find patterns and really convergent trends that gives us a lot of confidence in our ability to now project economic development, resources use from water, food and energy, population growth, income per person, yet along these consistent and systemic pathways. So, it's the first time we have a robust opportunity to really explore the futures of ability of attaining the SDGs within PBs.
Dit is toch een prachtig werkstuk, niet? Ik zou er graag de hele avond over door bomen, maar ik moet jullie teleurstellen. Dat gaat niet. Het enige wat ik kan doen, is jullie verzekeren dat dit de eerste keer is dat dit werd gedaan. Het is de eerste poging tot analytisch combineren van de doelstellingen inzake duurzame ontwikkeling met planetaire grenzen. We konden patronen en echt convergente trends vinden die ons veel vertrouwen geven om nu plannen te kunnen maken voor economische ontwikkeling, gebruik van water, voedsel en energie, groei van de bevolking, inkomen per persoon, maar dan binnen deze consistente en systemische grenzen. Het is de eerste keer dat we een robuuste kans hebben de haalbaarheid in te schatten om de SDG's binnen PB's te bereiken.
Now, how do we do this? Well, look at this. Here, you have the data coming from the real world, calibrated from 1970-2015: 100,000 data points around the world, building on seven regions' ability, of really picking on all these Sustainable Development Goals. Now, one example of how we calibrated this, here you have [data] for Sustainable Development Goals on eradicating poverty, health, education and food. And here you have in the bubbles the seven regions of the world, how they move up until 2015 in our empirical observations in relation to GDP per capita, giving these universal convergent trends, which enabled us to create regressions that could make us able to do simulations into the future, all the way until 2050, showing the ability along the lines here to attain the SDGs.
Hoe kunnen we dit doen? Kijk hier eens naar. Hier heb je de gegevens uit de echte wereld, geijkt van 1970-2015: 100.000 datapunten over de hele wereld, gebaseerd op het vermogen van zeven regio's om al deze doelen inzake duurzame ontwikkeling te bereiken. Hier een voorbeeld van hoe we dit hebben geijkt: de data voor doelen inzake duurzame ontwikkeling over het uitroeien van armoede en over gezondheid, onderwijs en voedsel. En hier heb je in de bellen de zeven regio's van de wereld, hoe ze bewegen tot in 2015 in onze empirische waarnemingen ten opzichte van het BBP per hoofd. Ze gaven de universele convergente trends die ons in staat stelden om regressies te creëren, waardoor we simulaties kunnen maken voor de toekomst, helemaal tot in 2050, en die de mogelijkheid aantonen om langs deze lijnen de SDG's te bereiken.
Now, this gave us the opportunity of doing several scenarios, testing different possible futures: business as usual, global transformations, investment schemes in business, different governance options, policies, finance -- really, to explore what the future can look like in our ability to attain the SDGs within PBs. And the results, I can tell you, really surprised us. And this will be the first time it's shown. It should actually not even be referenced outside of this room.
Hierdoor konden we verschillende scenario's uitwerken en verschillende mogelijke toekomsten testen: alles bij het oude laten, wereldwijde transformaties, beleggingsschema’s in het bedrijfsleven, verschillende regeringsopties, beleid, financiën -- om echt te onderzoeken hoe de toekomst eruit kan zien; wat ons vermogen is om de SDG's binnen PB's bereiken. De resultaten, kan ik jullie vertellen, verrasten ons echt. Dit is de eerste keer dat dit getoond wordt. Er zou eigenlijk niet eens naar mogen verwezen worden buiten deze zaal.
Now, it actually is presented along two axes. The y-axis here shows our ability to stay within planetary boundaries. The higher up, the closer you are to the safe operating space. On the x-axis are the Sustainable Development Goals; the further to the right, the more of the SDGs we fulfill. We all want to be in the upper right-hand corner, the safe and just world for the future. Now, the point you see there is 1980. We were in a situation where we actually were in a safe operating space but not meeting so many of the SDGs. Here's the trend up until 2015. So this is the conventional world, which is actually delivering on an increasing number of SDGs, lifting millions of people out of poverty, but doing it at the expense of the safe operating space on earth.
Het wordt gepresenteerd langs twee assen. De y-as toont hier ons vermogen om binnen de planetaire grenzen te blijven. Hoe hoger, hoe dichter je bij de veilige werkruimte bent. Op de x-as staan de doelstellingen inzake duurzame ontwikkeling; het verder naar rechts, hoe meer van de SDG's we vervullen. We willen allemaal in de rechterbovenhoek zitten, de veilige en rechtvaardige wereld voor de toekomst. Het punt dat je ziet stelt 1980 voor. We bevonden ons toen eigenlijk in een veilige werkruimte maar voldeden niet aan erg veel SDG's. Hier is de trend tot 2015. Dit is de conventionele wereld, die daadwerkelijk tegemoet komt aan steeds meer SDG's; het haalt miljoenen mensen uit de armoede, maar wel ten koste van de veilige werkruimte op aarde.
Now, this is the scenario business as usual, into the future. If we just move on as today, we will be able to deliver on some of the SDGs, but we'll do it at the expense of the stability of the earth system. Now, what if we go faster on economic growth and really ally on one percent increase per year of income and an even tripling of the world economy by 2050? That would give us the following trajectory. We would, yes, go a little bit further on SDG accomplishments, but still at the expense of the risk of destabilizing the planet. But what if we really go harder? What if we increase our ability to deliver on our promises by 30 percent across all sectors in society, from climate to our trade agreements? A harder scenario would take us a little bit better, but still, we're failing on the SDGs, and we are not accomplishing a safe operating space for humanity.
Dit is het scenario voor de toekomst als we alles bij het oude laten. Als we doorgaan als vandaag, zullen we aan een aantal van de SDG's kunnen voldoen, maar wel ten koste van de stabiliteit van het aardesysteem. Wat als we sneller gaan met economische groei en samen echt gaan voor een stijging van de inkomsten met 1% per jaar en zelfs een verdrievoudiging van de wereldeconomie tegen 2050? Dat zou ons het volgende verloop geven. We zouden het wel wat beter doen voor de SDG's, maar nog steeds ten koste van het risico van destabilisatie van de planeet. Maar wat als we echt harder gaan? Wat als we ons vermogen om onze beloften waar te maken met 30% verhogen in alle sectoren in de samenleving, van het klimaat tot onze handelsovereenkomsten? Een harder scenario zou ons een beetje beter helpen, maar toch halen we dan de SDG's niet en brengen we geen veilige werkruimte voor de mensheid tot stand.
So this really led us to a quite disappointing conclusion, that we will actually, even if we go conventional futures, fail on the SDGs and transgress planetary boundaries. We need some radical thinking. We need to go into a transformative, disruptive future, where we start thinking outside of the box. The modeling and engagement and dialogues enable us to identify five transformations that could actually potentially take us there.
Dit leidde ons echt naar de teleurstellende conclusie dat we zelfs op de conventionele manier de SDG's in de toekomst niet gaan halen en planetaire grenzen nog overtreden ook. We moeten radicaal denken. We moeten naar een transformatieve toekomst met veranderende regels, waar we buiten bestaande kaders moeten beginnen te denken. Door modelleren, betrokkenheid en dialogen kunnen we 5 transformaties identificeren die ons daartoe zouden kunnen leiden.
The first one is to cut emissions by half every decade along the scientific pathway to Paris, doubling investments in renewable energy, creating a global energy democracy, allowing us to meet several of the SDGs.
De eerste is om elke tien jaar de uitstoot te halveren -- volgens de in Parijs uitgezette route -- de investeringen in hernieuwbare energie te verdubbelen, om zo een wereldwijde energie-democratie te creëren waarmee we aan een aantal van de SDG's kunnen voldoen.
The second is a rapid shift towards sustainable food systems, investing one percent per year in sustainable intensification and really moving towards implementing and investing in solutions that we already have available today.
De tweede is een snelle verschuiving naar duurzame voedselsystemen, 1% per jaar investeren in duurzame intensivering en beginnen met het uitvoeren van en investeren in oplossingen die vandaag al beschikbaar zijn.
The third is really to shift our development paradigm and learn from many of the developing countries that have moved very fast. What if we could have an economic growth such as in China, while doing it within the environmental parameters of an ecological civilization?
De derde is het verschuiven van ons ontwikkelingsparadigma en in de leer gaan bij ontwikkelingslanden die snel zijn veranderd. Wat als we een economische groei zouden kunnen hebben als in China, maar dan binnen de milieu-parameters van een ecologische beschaving?
Fourth, a redistribution of wealth. What if we could [agree] that the richest 10 percent could not allow themselves to amass more than 40 percent, maximum, of national incomes -- a drastic redistribution of wealth, reforming the ability of equity across regions?
Ten vierde: herverdelen van de rijkdom. Stel dat we konden overeenkomen dat de rijkste 10% voor zichzelf niet meer dan 40% van het nationale inkomen mogen vergaren -- een drastische herverdeling van rijkdom om gelijkheid binnen regio’s te kunnen herstellen?
And finally, fifth, a radical increase in more education, health, access to work, contraception, investing largely in women across the world, allowing us to deliver on SDGs on gender, inequality, economics and urban development.
En tenslotte, ten vijfde, een radicale toename van onderwijs, gezondheidszorg, toegang tot werk, anticonceptie, in hoge mate investeren in vrouwen over de hele wereld, om tegemoet te komen aan SDG's over gender, ongelijkheid, economie en stedelijke ontwikkeling.
Now, if we would push ourselves across all these five -- we tested this, and it would give us an amazing journey towards the safe and just operating space on earth. It shows us that even with a conservative, empirically based, complex system dynamics model, we are at a state where we can actually think of transformations over the next 12 years and beyond that can take us up into the safe operating space and deliver on aspirational social and economic goals. This is actually quite uplifting, despite the fact that we're not moving along this trajectory.
Als we onszelf daartoe zouden kunnen dwingen voor al deze vijf -- we hebben dit getest -- zou het ons een geweldige trip geven naar een veilige en rechtvaardige werkruimte op aarde. Het laat ons zien dat zelfs met een conservatief, empirisch onderbouwd, dynamisch model voor complexe systemen, we op een punt zijn waar we echt transformaties kunnen bedenken voor de komende 12 jaar en daarna, die ons in de veilige werkruimte kunnen brengen en waarmee we de gezochte sociale en economische doelstellingen kunnen halen. Dit is eigenlijk heel geruststellend, ondanks het feit dat we niet bewegen langs dit traject.
So, in summary: we now, three years into the operational delivery on the SDGs, must draw a line and conclude that we're not delivering on our promises, and not only that, we're running the risks of future generations having an even tougher ability, because of the risk of pushing the earth system beyond tipping points. In fact, we are facing even a risk of a hothouse earth, where we will undermine and create geopolitical instabilities that could actually make life even more tough for billions of people on earth. This, in all honesty, really, really scares me.
Dus, kortom: drie jaar nadat we beloofden de SDG's na te streven, moeten we nu een lijn trekken en concluderen dat we de afspraken niet nakomen, en niet alleen dat, we lopen het risico dat toekomstige generaties het nog minder gaan aankunnen, door het risico dat we het aardesysteem over kantelpunten heen duwen. In feite worden we geconfronteerd met een kans op een broeikasaarde, waar we door het creëren van geopolitieke instabiliteit het leven nog moeilijker gaan maken voor miljarden mensen op aarde. Dit maakt me eerlijk gezegd echt, echt bang.
But that's also why I'm standing here tonight, because the window of success is still open. The earth system is still resilient. She is still providing us with ecosystem services and functions that can allow us a transition back into a safe operating space. But we need radically different thinking. We need to see this as an incredible wake-up call but also an opportunity for transformative change, where we shift gears and really start thinking of the SDGs as a transformative agenda within a safe operating space on earth. In other words, we can build a safe and just world. We just have to really, really get on with it. And let's do it. Thank you.
Maar daarom ook sta ik hier vanavond, omdat het nog niet te laat is om een oplossing te bereiken. Het aardesysteem is nog veerkrachtig. Het voorziet ons nog steeds van ecosysteemdiensten en -functies die ons terug naar een veilige werkruimte kunnen brengen. Maar we moeten radicaal anders gaan denken. We moeten dit zien als een ongelooflijke oproep om wakker te schieten, maar ook als kans tot transformatieve verandering, waar we omschakelen en de SDG's echt beginnen te zien als een transformatieve agenda binnen een veilige werkruimte op aarde. Met andere woorden, we kunnen een veilige en rechtvaardige wereld opbouwen. We moeten het gewoon echt, echt gaan doen. En laten we het doen. Dank je.
(Applause)
(Applaus)