Charles Van Doren, who was later a senior editor of Britannica, said the ideal encyclopedia should be radical -- it should stop being safe. But if you know anything about the history of Britannica since 1962, it was anything but radical: still a very completely safe, stodgy type of encyclopedia. Wikipedia, on the other hand, begins with a very radical idea, and that's for all of us to imagine a world in which every single person on the planet is given free access to the sum of all human knowledge.
لە ساڵی ١٩٦٢، (چارس ڤان دۆرن) کە سەرۆکی ئەو کاتەی ئینسایکلۆپێدیای بریتانیکا بوو وتی دەبێت ئینسایکلۆپێدیاکان لەبەردەستی خەڵکیدا بن و نابێت بپارێزرێن بەڵام ئەگەر هەر شتێک دەزانن دەربارەی مێژووی ئینسایکلۆپێدیای بریتانیکا لە ساڵی ١٩٦٢ وە هەموو شتێک بوو، بەس ڕادیکاڵ نەبوو تا ئێستاش هەر لەبەەدەستی خەڵکی دا نی یەو جۆرێکی تایبەتە لە ئینسایکلۆپێدیا لە لایەکی ترەوە ویکیپێدیا بە بیرۆکەیەکی زۆر ڕادیکاڵییەوە دامەزرا ئەمەش توانای بیرکردنەوەمان پێ دەبەخشێت لەو جیهانەی کە هەموو تاکێک لەسەر ئەم هەسارەیە توانای ئەوەی پێ بەخشراوە کە سوود لە هەموو زانیارییەکان وەربگرێت کە مرۆڤایەتی پێی گەیشتووە
And that's what we're doing. So Wikipedia -- you just saw the little demonstration of it -- it's a freely licensed encyclopedia. It's written by thousands of volunteers all over the world in many, many languages. It's written using wiki software -- which is the type of software he just demonstrated -- so anyone can quickly edit and save, and it goes live on the Internet immediately. And everything about Wikipedia is managed by virtually an all-volunteer staff. So when Yochai is talking about new methods of organization, he's exactly describing Wikipedia. And what I'm going to do today is tell you a little bit more about how it really works on the inside.
ئێمەش وا دەکەین، بۆیە ویکیپیدیا ئێوە بە تەنها چەند زانیارییەکی کەمتان نیشان درا ئینسایکلۆپێدیایەکی ڕێگەپێدراوی ئازادە،، کە لە لایەن هەزاران خۆ بەخشەوە ئامادە کراوە لە ناوچە جیاجیاکانی دونیا، بە زمانی هەمەجۆر ئەو زانیارییانەش بە پڕۆگرامی " ویکی " نوسراونەتەوە ئەو بەرنامەیەیە کە کەمێک لەمەوبەر نیشانتان درا کەواتە دەکرێت بە خێرایی دەسکاری زانیارییەکان بکرێت و خەزن بکرێت ڕاستەوخۆش لە ئینتەرنێت بڵاودەکرێتەوە هەموو ئەمانەش لە ویکیپێدیا لە لایەن گروپێکی خۆ بەخشەوە بەڕیوە دەبرێت بۆیە کاتێک کە "یوشای" سەبارەت بە ڕیکخراوێکی نوێ دەدوێت ئەو "ویکیپیدیا" بە تەواوی دەناسێنێت، و ئەوەی ئێمەش ئەمڕۆ دەیکەین بریتیە لە باسکردنی زیاتر سەبارەت بەوەی کە چۆن کاروبارەکان دەکەن
So Wikipedia's owned by the Wikimedia Foundation, which I founded, a nonprofit organization. And our goal, the core aim of the Wikimedia Foundation, is to get a free encyclopedia to every single person on the planet. And so, if you think about what that means, it means a lot more than just building a cool website. We're really interested in all the issues of the digital divide, poverty worldwide, empowering people everywhere to have the information that they need to make good decisions. And so we're going to have to do a lot of work that goes beyond just the Internet. And so that's a big part of why we've chosen the free licensing model, because that empowers local entrepreneurs or anyone who wants to -- they can take our content and do anything they like with it -- you can copy it, redistribute it -- and you can do it commercially or non-commercially.
کەواتە ویکیپیدیا دەزگای "ویکی میدیا" خاوەنیەتی، کە من دروستم کردوە ڕیخراوێکی قازانج نەویستە، ناوەڕۆکی ئامانجمان لە دەزگای ویکی میدیا بریتیە لە پێشکەش کردنی ئینسایکلۆپیدیایەکی خۆڕایی بۆ هەموو تاکێک لەسەر ئەم زەوییە ئەگەر بشڵێن ئاخۆ ئەمە واتای چی یە ئەم کارە زۆر لە درووست کردنی وێب سایتێکی ئەلیکترۆنی جوان زیاترە لە ڕاستیدا ئێمە گرنگییەکی زۆرمان بە داباشکردنی دیجیتاڵی و هەژاری لە سەرتاسەری جیهان دا داوە ئەو توانایەشمان داوەتە هەموو کەس لە هەموو جێیەک کە بتوانن ئەو زانیارییانەیان دەست بکەوێت کە پێویستیانە تاکو بتوانن بڕیاری ڕاست و باش بدەن. هەربۆیە بە نیازین کە کارەکانمان لەودویو سنووری ئینتەرنێتیشەوە بکەین بەشێکی مەزنی ئەو هۆکارەی کە ئێمە زانیارییەکان بە خۆڕایی دەگەیەنینە خەڵکئ ئەوەیە کە بازرنگانە ناوخۆییەکانمان بەهێز دەکات یان هەرکەسێکی تر کە ئارەزووی زانیاری هەبێت دەتوانێت بابەتەکانی ئێمە بەرێت وە ئەوەی پێدەکات کە دەیەویت، دەتوانێت کۆپی بکات و دوبارە بڵاوی بکاتەوە دەتوانیت بۆ بازرگانی یاخود بۆ کاری تایبەت بەکاری بهێنیت
So there's a lot of opportunities that are going to arise around Wikipedia all over the world. We're funded by donations from the public, and one of the more interesting things about that is how little money it actually takes to run Wikipedia. So Yochai showed you the graph of what the cost of a printing press was. And I'm going to tell you what the cost of Wikipedia is. But first, I'll show you how big it is. So we've got over 600,000 articles in English. We've got two million total articles across many, many different languages. The biggest languages are German, Japanese, French -- all the Western-European languages are quite big. But only around one-third of all of our traffic to our web clusters to the English Wikipedia, which is surprising to a lot of people. A lot of people think in a very English-centric way on the Internet, but for us, we're truly global. We're in many, many languages. How popular we've gotten to be -- we're a top-50 website and we're more popular than the New York Times. So this is where we get to Yochai's discussion.
کەواتە ویکیپێدیا دەرفەتی زۆری خستۆتە بەردەم خەڵکی لە سەرانسەری جیهاندا. ئێمە بە پارەی خەڵکی بەڕیوە دەچین وە یاکێک لە شتە سەرنج ڕاکێشەکان سەبارەت بەوە بریتییە لەوەی کە چۆن بڕێک پارە وەرگیراوە بۆ بە کارخستنی ویکیپیدیا پێشتر "یوشای" نیشانی دان کە بڕی تێچوونی چاپەمەنییەکان چەندە منیش پێتان دەڵێم کە خەرجی ویکیپێدیا چەندە بەڵام پێشتر گەورەیی ویکیپێدیاتان نیشان دەدەم زیاتر لە ٦٠٠ هەزار بابەتمان هەیە بە ئینگلیزی بە گشتی ٢ ملیۆن بابەتی جیاوازمان بە چەندین زمانی جیاواز هەیە گەورەترین زمانەکان بریتین لە ئەڵمانی و یابانی و فەڕەنسی هەموو زمانەکانی ئەوروپای ڕۆژئاوا زۆر بەکارهاتوون لەگەڵ ئەوەشدا هێشتا یەک لەسەر سێی بەکارهێنەرەکانمان ویکیپێدیای ئینگلیزی بەکار دەهێنن .ئەمەش لای خەڵكێکی زۆر جێگەی تێ ڕامانە بیرکردنەوەی تەسکی خەڵکی، زمانی ئینگلیزی کردۆتە زمانی ئینتەرنێت بەڵام ئێمە ، بەڕاستی ئێمە جیهانیین. ئێمە زۆر زۆر زمانی جیاواز بەکار دەهێنین ئەوەتا ناوبانگمان زۆرە-- ئێمە یەکێکن لە ٥٠ وێب سایتە یەکەمینەکان ئێمە زۆر لە " نیو یۆرک تایمز" بەناوبانگترین با لێرەشەوە بچینەوە سەر ئەو بابەتەی کە " یۆشای" باسی لێ دەکرد
This shows the growth of Wikipedia -- we're the blue line there -- and this is the New York Times over there. And what's interesting about this is the New York Times website is a huge, enormous corporate operation with I have no idea how many hundreds of employees. We have exactly one employee, and that employee is our lead software developer. And he's only been our employee since January 2005, all the other growth before that ... So the servers are managed by a ragtag band of volunteers. All the editing is done by volunteers. And the way that we're organized is not like any traditional organization you can imagine. People are always asking, "Well, who's in charge of this?" or "Who does that?" And the answer is: anybody who wants to pitch in. It's a very unusual and chaotic thing. We've got over 90 servers now in three locations. These are managed by volunteer system administrators who are online. I can go online any time of the day or night and see eight to 10 people waiting for me to ask a question or something, anything about the servers. You could never afford to do this in a company. You could never afford to have a standby crew of people 24 hours a day and do what we're doing at Wikipedia.
ئەمە گەشەی ویکیپیدیا دەردەخات. ئێمە ئەو هێڵە شینەین ئەوەشیان "نیوێۆرک تایمزە" لەوێ ئەوەی کە جێی سەرەنج بێت ئەوەیە کە ماڵپەڕی ڕۆژنامەی نیویۆرک تایمز زۆر گەورەیە ئەرک و کردەوەیەکی زۆریان هەیە-- ناشزانم کە ئاخۆ چەند سەد کارمەندیان هەیە ئێمە تەنها یەک کارمەندمان هەیە ئەم کارمەندەش بەڕێوبەری پێشخستنی بەرنامەکانمانە کە تەنها لە کانونی دوەمی ساڵی ٢٠٠٥ وە دامەزراوە کە پێش ئەو بەروارەش گەشەی زۆری بەخۆوە بینیوە کەواتە، خزمەتگوزاریەکان کۆمەڵێکی پەرش و بڵاو لە خۆبەخش بەڕێوەی دەبەن هەموو دەسکاری کردنی بابەتەکان لە لایەن خۆ بەخشەکانەوە دەکرێت ئەو شیوازەش کە ئێمەی بەم شیوەیە ڕیک خستووە وەکو هیچ شێوازێکی باوی ڕێکخستن نی یە کە بتوانن بیری لێ بکەنەوە خەڵکی هەموو جارێک دەپرسن : باشە، کێ لەم ماڵپەڕە بەرپرسیارە؟، یاخود '' کێ ئەمە دەکات؟'' وەڵامەکەش : هەرکەسێکە کە بیەوێت بەشداری بکات ئەمەش شێوازێکی دەگمەنە ئێمە زیاتر لە ٩٠ سێرڤەرمان لە ٣ ناوچەدا هەیە کە ئەمانەش لە لایەن چەند بەڕێوبەرێکی سیستمەوە بەڕیوە دەبرێن کە خۆ بەخشانە لە ڕێی ئینتەرنێتەوە کار دەکەن دەتوانم هەرساتێک بمەوێت بچمە سەر تۆڕی ئینتەرنێت، شەو بێت یان ڕۆژ وە دەبینم هەشت بۆ دە کەس چاوەڕێم دەکەن بۆ ئەوەی پرسیار بکەن یان شتێک، هەر شتێک سەبارەت بە خزمەت گوزاریەکان .هەرگیز ناتوانیت ئەم شێوازە کارە لە کۆمپانیاکاندا بکەیت هەرگیز ناتوانیت "تیمێکی ئامادە" لە خەڵکی ئامادە بکەیت بیست و چوارکاتژمێر لە ڕۆژێکدا کار بکەن وەک ئەوەی کە ئێمە دەیکەین لە ویکیپیدیا
So we're doing around 1.4 billion page views monthly, so it's really gotten to be a huge thing. And everything is managed by the volunteers. And the total monthly cost for our bandwidth is about 5,000 dollars. And that's essentially our main cost. We could actually do without the employee. We hired Brian because he was working part-time for two years and full-time at Wikipedia, so we actually hired him, so he could get a life and go to the movies sometimes. So the big question when you've got this really chaotic organization is, why isn't it all rubbish? Why is the website as good as it is?
ئێمە مانگانە خزمەتی نزیکەی ملیارێک و چوارسەد ملێۆن بینەری ماڵپەرەکەمان دەکەین کەواتە ئەمە شتێکی زۆر گەورەیە وە هەموو شتێک خۆبەخشەکان رێکی دەخەن وە کۆی گشتی مانگانە بۆ گوزەرانی ماڵپەڕەکەمان نزیکەی ٥ هەزار دۆلارە ئەمە بە تەواوی خەرجی سەرەکیمانە لە تواناماندایە بە بێ کارمەندیش کار بکەین، لە ڕاستیدا ئێمە هەستاین بە دامەزراندنی "برایان" چونکە ماوەی ٢ ساڵ بوو کە بە شێوازی شەفت کاری دەکرد ئێمەش کاری بەردەواممان لە ویکیپێدیا پێ دا ئیمە دامان مەزراند تاکو بتوانێت بژێوی ژیانی دابین بکات و جارو بارەش بچێت بۆ سینەما کەواتە پرسیارە گەورەکە ئەوەیە کاتێک دامەزراوەیەکی ئاوهات هەبێت ئەوەیە بۆچی بێ نرخ نی یە؟، بۆچی ماڵپەرەکە هێندە باشە؟
First of all, how good is it? Well, it's pretty good. It isn't perfect, but it's much better than you would expect, given our completely chaotic model. So when you saw him make a ridiculous edit to the page about me, you think, "Oh, this is obviously just going to degenerate into rubbish." But when we've seen quality tests -- and there haven't been enough of these yet and I'm really encouraging people to do more, comparing Wikipedia to traditional things -- we win hands down.
یەکەم شت، تا چ ڕادەیەک باشە؟ زۆر باشە، بەڵام زۆر نایاب نی یە بەڵام زۆر باشترە لەوەی کە چاوەڕێی بکەن .تەواوی ئەو شتانەی ویستومانە تێیدایە بۆیە کە دەبینین ئەو قسەیەکی ناشرین لە وێب سایتەکەدا بە من دەڵێت وا دەزانن کە ئیتر وێب سایتەکە وەک تەنەکە خۆڵێک بێ نرخ دەبێت بەڵام کە بە تاقی کردنەوەی کوالیتی دا دەڕوات- کە تا ئێستا لەو بارەیەوە زۆر ئەنجام نەدراوە من هانی خەڵک زۆر دەدەم تاکو کاری زیاتری بۆ بکەن ئەگەر بەراوردێک بکەین لە نێوان ویکیپیدیاو شتە باوەکان- ئێمە دەیبەینەوە
So a German magazine compared German Wikipedia, which is much, much smaller than English, to Microsoft Encarta and to Brockhaus multimedial, and we won across the board. They hired experts to come and look at articles and compare the quality, and we were very pleased with that result.
کاتێک کە گۆڤارێکی ئەڵمانی هەستا بە بەراورد کردنی ویکیپێدیای ئەڵمانی کە زۆر زۆر لە ویکیپێدیای ئینگلیزی بچوکترە بە "مایکرۆسۆفت ئینکارتا" و "بروکهاوس مەڵتیمێدیا"، لەوەشدا بردمانەوە پسپۆڕیان دانا بۆ ئەوەی بەسەر بابەتەکەدا بچنەوە و بەراوردی کوالیتییەکان بکەن ئێمەش بەو ئەنجامە زۆر دڵخۆش بووین
So a lot of people have heard about the Wikipedia Bush-Kerry controversy. The media has covered this somewhat extensively. It started out with an article in Red Herring. The reporters called me up and they -- I mean, I have to say they spelled my name right, but they really wanted to say the Bush-Kerry election is so contentious, it's tearing apart the Wikipedia community. And so they quote me as saying, "They're the most contentious in the history of Wikipedia." What I actually said is they're not contentious at all. So it's a slight misquote.
زۆرێک لە خەڵکی مشت و مڕەکەی بوش-کیری ویکیپێدیایان بیست ڕاگەیاندنەکان ئەم بابەتەیان بە تەواوی داپۆشی بە بابەتێک دەستی پێکرد کە لە "ڕێد هێرین" بڵاو کرایەوە ڕۆژنامە نوسەکان پەیوەندیان پیوە کردم و وتیان، مەبەستم لەوەیە، دەبێت بیڵێم ناوەکەیان بە ڕاستی نوسی بووم بەڵام بەڕاستی دەیانویست بڵێن کە هەڵبژاردنەکەی بۆش-کیری زۆر شەڕەنگێزانەیە و ئەمە دەبێتە هۆی پارچە پارچەکردنی ویکیپێدیا. و نوسیبوویان کە من وتومە ئەم هەڵبژاردنەی بوش-کیری شەڕەنگێزانە ترین کردارە لە مێژووی ویکیپێدیادا کە خۆم لە ڕاستیدا وتبووم کە ئەوە بە هیچ جۆرێک شەڕەنگێزانە نی یە ئەوە تەنها مێشولەیەکی هیچە (پێکەنین)، بابەتەکان بە شێوەیەکی زۆر بڵاو کرانەوە
(Laughter)
The articles were edited quite heavily. And it is true that we did have to lock the articles on a couple of occasions. Time magazine recently reported that "Extreme action sometimes has to be taken, and Wales locked the entries on Kerry and Bush for most of 2004." This came after I told the reporter that we had to lock it for -- occasionally a little bit here and there. So the truth in general is that the kinds of controversies that you would probably think we have within the Wikipedia community are not really controversies at all.
لە ڕاستیشدا ناچار بووین کە چەند جارێک بابەتەکان دابخەین گۆڤاری تایم لەم دواییانەدا وتی کە پێویستە هەندێک جار کرداری ترسناک ئەنجام بدەین واڵز هەستا بە داخستنی بابەتی کێری و بوش لە ساڵی ٢٠٠٤ دا"" ئەمە دوای ئەوە هات کە ڕۆژنامە نوسەکەم ئاگادار کردەوە کە دەبێت جار و بار ئەم بابەتە دابخەین کەواتە ڕاستییەکە ئەوەیە کە هەندێک جار ئەو جۆرە مشت و مڕانە کە ئێوە پێدەچێت وابزانن ئێمە لە ناو ویکیپێدیادا ڕووبەڕووی دەبینەوە .هەرگیز شەڕەنگێزانە نین
Articles on controversial topics are edited a lot, but they don't cause much controversy within the community. And the reason for this is that most people understand the need for neutrality. The real struggle is not between the right and the left -- that's where most people assume -- but it's between the party of the thoughtful and the party of the jerks. And no side of the political spectrum has a monopoly on either of those qualities. The actual truth about the specific Bush-Kerry incident is that the Bush-Kerry articles were locked less than one percent of the time in 2004, and it wasn't because they were contentious; it was just because there was routine vandalism -- which happens sometimes even on stage ...
بابەت لەسەر سەردێڕە شەڕەنگێزەکان زۆر دادەنرێت .بەڵام زۆر ناکۆکی دروست ناکات لە کۆمەڵگای ویکیپیدیادا هۆکاری ئەوەی کە ناکۆکی درووست نابێت ئەوەیە کە زۆرینەی خەڵکی تێگەیشتوون لە زەرورییەتی بێلایەنی ململانێ ڕاستەقینەکە لە نێوان ڕاست و چەپدا نی یە --- کە زۆربەی خەڵکی وا دەزانێت لەوێدایە -- .بەڵکو ململانێکە لە نێوان کۆمەڵێک بیرمەند و کۆمەڵێک نەزاندایە هیچ لایەنێکی سیاسیش هەڵگری هیچ کام لەو خاسیەتانە نین ڕاستی ڕوداوەکەی بوش-کیری کە بابەتەکەی بوش-کیری بۆماوەی ٪١ ی ساڵئ ٢٠٠٤ داخرا لەبەر ئەوەش نەبوو کە شەڕەنگێزانە بێت تەنها لەبەر ئەوە بوو کە ناکۆکییەکی ڕۆتینی هەبوو کە هەندێک جار تەنانەت لەسەر شانۆش ڕوو دەدات، خەڵکی
(Laughter)
Sometimes even reporters have reported to me that they vandalized Wikipedia and were amazed that it was fixed so quickly. And I said -- you know, I always say, please don't do that. That's not a good thing. So how do we do this? How do we manage the quality control? How does it work?
هەندێک جار تەنانەت ڕۆژنامە نوسەکانیش پێم دەڵێن کە ویکیپیدیا وێران دەکەن و سەریان سوڕ دەمێنێت لەوەی کە چەند خێرا چاک دەکرێنەوە. منیش پێم وتن-- دەزانن، من بەردەوام دەڵیم، تکایە ئەم کارە مەکەن، ئەمە شتێکی باش نییە کەواتە چۆن ئەمە بکەین؟ چۆن کوالیتی کۆنترۆڵ بەڕێوە بەرین؟ چۆن سەرکەوتوو دەبێت؟
So there's a few elements, mostly social policies and some elements of the software. So the biggest and the most important thing is our neutral point of view policy. This is something that I set down, from the very beginning, as a core principle of the community that's completely not debatable. It's a social concept of cooperation, so we don't talk a lot about truth and objectivity. The reason for this is if we say we're only going to write the "truth" about some topic, that doesn't do us a damn bit of good of figuring out what to write, because I don't agree with you about what's the truth. But we have this jargon term of neutrality, which has its own long history within the community, which basically says, any time there's a controversial issue, Wikipedia itself should not take a stand on the issue. We should merely report on what reputable parties have said about it. So this neutrality policy is really important for us because it empowers a community that is very diverse to come together and actually get some work done.
کەواتە هەندێک بنەڕەت هەیە کە زیاتر شتی کۆمەڵایەتی سیاسی و پڕۆگرامن مەزنترین شت سیاسەتی دیدی بێ لایەنی ئێمەیە ئەمەش ئەو شتەبوو کە هەر لە سەرەتای دامەزراندنەوە چەسپاندم وەک بنچینەیەکی سەرەکی کارەکە، کە نابێت گفتوگۆشی لەسەر بکرێت ئەم ماڵپەڕە ماڵپەڕێکی هاوکاری کۆمەڵایەتییە کەواتە ئێمە زۆر قسە ناکەین دەربارەی ڕاستییەکان هۆکارەکەش ئەوەیە کە ئەگەر ئێمە بڵێین تەنها " ڕاستییەکان" دەڵێین لەبارەی ناونیشانێکی دیاریکراوەوە نابێتە هۆکاری ئەوەی کە بۆمان دەربکەوێت کە چی بنوسین باشە چونکە لەوانەیە ئەوەی تۆ بە ڕاستی دەزانیت من پێی ڕازی نەبم بەڵام ئەم زاراوەیەمان هەیە، زاراوەی بێلایەنی کە مێژویەکی درێژی هەیە لەناو کۆمەڵگای ویکیپێدیادا کە دەڵێن، لە هەموو کاتێکدا بابەتێکی ناکۆک هەیە ویکیپیدیا خۆشی بۆی نییە لەیەنگری هیچ لایەنێک بکات. تەنها لەسەرمانە ئەوە بڵاو بکەینەوە کە لایەنێک چی دەڵێت ئەم سیاسەتی بێ لایەنییە بەلای ئێمەوە زۆر گرنگە چونکە ئەمە کۆمەڵگایەکی فرە چەشن وا لێ دەکات کە پێکەوە ڕیک بکەون و کارێک بکەن
So we have very diverse contributors in terms of political, religious, cultural backgrounds. By having this firm neutrality policy, which is non-negotiable from the beginning, we ensure that people can work together and that the entries don't become simply a war back and forth between the left and the right. If you engage in that type of behavior, you'll be asked to leave the community.
ئێمە بەشدار بووی زۆر جیاوازمان هەن لە ڕووی سیاسەت و دین و کلتورەوە بە پشتگیری ئەم سیاسەتی بێلایەنەییە کە هەر لە سەرەتاوە سیاسەتی بنچینەییمان بووە گرنتی ئەوە دەکەین کە خەڵکی دەتوانن پێکەوە کار بکەن بابەتەکانیشمان نابنە هۆکاری درووست بوونی جەنگ .و توند و تیژی لە نێوان ڕاست و چەپەکاندا ئەگەر تۆ لەم جۆرە کارکردنەدا دەستت هەبێت داوات لێ دەکرێت کە کۆمەڵگای ویکیپێدیا بەجێ بهێڵیت
So, real-time peer review. Every single change on the site goes to the "Recent changes" page. So as soon as he made his change, it went to the "Recent changes" page. That recent changes page was also fed into an IRC channel, which is an Internet chat channel that people are monitoring with various software tools. And people can get RSS feeds -- they can get email notifications of changes. And then users can set up their own personal watch list. So my page is on quite a few volunteers' watch lists, because it is sometimes vandalized. And therefore, what happens is someone will notice the change very quickly, and then they'll just simply revert the change.
.کەواتە کاتی جددیمان داناوە بۆ پێداچوونەوەی بابەتەکان هەر گۆڕانێکی ساکار لە ماڵپەردا بکرێت دەچێتە ناو لاپەڕەی " دەسکاری کراوە نوێیەکان"ەوە کەواتە تەنها بەو گۆڕانەی کە ڕودەدات دەچێتە ناو لاپەڕەکەوە، کە تازە کرایەوە لەم دوایەدا ئەم لاپەڕەی " دەسکاری کراوە نوێیەکان" یش دەچیتە بەشێکی تر کە پێی دەگوترێت : ئای-ئاڕ-سی کە ئەمەش کەناڵێکی چاتە لەسەر تۆڕی ئینتەرنێت کە خەڵکی چاودێری دەکەن لە ڕێگەی کۆمەڵە بەرنامەیەکی هەمە جۆر خەڵکی دەتوانن دەسکاری کراوە نوێیەکانیان لەسەر تۆڕی "ئاڕ- سی - سی" دەستبکەوێت دەتوانن لەکاتی هەر گۆڕانکارییەکدا، بە ئیمەیڵ ئاگادار بکرێنەوە بەکارەینەران دەتوانن خۆیان یەکەیەکی چاودێری بۆخۆیان دابنێن کەواتە ماڵپەڕەکەم لەلایەن چەند چاودێرێکی خۆبەخشەوە بەڕێوە دەچێت چونکە هەندێک جار ڕوبەڕوی وێران کردن دەبێتەوە بەم ڕێگایەش، هەر گۆڕانکارییەک لە ناوەڕۆکەکەدا ڕوو بدات، زۆر بە خێرایی کەسێک لێی بە ئاگا دەبێتەوە ئەوانیش بە گۆڕانکارییەکەدا دەچنەوە.
There's a "new pages feed," for example, so you can go to a certain page of Wikipedia and see every new page as it's created. This is really important because a lot of new pages are just garbage that has to be deleted, you know, "ASDFASDF." But also, that's some of the most interesting and fun things, some of the new articles. People will start an article on some interesting topic, other people will find that intriguing and jump in and help and make it much better.
پەیجی " لەپەڕە نوێ یەکان" هەیە. بۆ نمونە دەتوانیت بچیتە سەر پەڕە نوێ یەکان .دەبینیت کە چەندەها پەڕەی نوێ درووست کراون بەڕاستی ئەمە زۆر گرنە جونکە زۆرێک لە پەڕە تازەکان کە دروست دەکرێت تەنها زیادەیەکە کە دەبێت لا ببریت، دەزانن، پیتی یەک بەدوای یەکی بێ واتایە لەگەڵ ئەمانەشدا، هەندیک خۆشترین و سەرەنج ڕاکێشترین شتەکانی ویکیپێدیا .لەو بابەتە تازانەدان خەڵکی دەست دەکەن بە نوسینی بابەتێکی نوێ لەبارەی شتێکەوە وە کەسانی تر ئەوە بە سەرنج ڕاکێش دەزانن خێرا دەچن هاوکاری دەکەن و بابەتەکە باشتر دەکەن
So we do have edits by anonymous users, which is one of the most controversial and intriguing things about Wikipedia. So, Chris was able to do his change -- he didn't have to log in or anything; he just went on the website and made a change. But it turns out that only about 18 percent of all the edits to the website are done by anonymous users. And that's a really important thing to understand: the vast majority of the edits that go on on the website are from a very close-knit community of maybe 600 to 1,000 people who are in constant communication. And we have over 40 IRC channels, 40 mailing lists. All these people know each other. They communicate. We have off-line meetings.
بۆیە بڵاوکراوەمان هەیە بەهۆی بەکارهێنەری نادیارەوە کە سەرەنج ڕاکێشترین شتە لە ویکیپێدیاو جێگەی مشتو مڕە. کریس دەیتوانی گؤرانکاری لە ماڵپەڕەکەدا بکات، پێویستی نەدەکرد ببێتە ئەندام لە ماڵپەڕەکەدا تەنها دە چووە ناو مەڵپەرەکە و گۆڕانکارییەکانی ئەنجام دەدا. بەڵام دواتر دەرکەوت کە لە سەدا ١٨ ی هەموو بڵاوکراوەکان لەسەر ماڵپەرەکەیە خاوەنەکەی نادیار بوو گرنگترین شت بۆ تێگەیشتن لەمە ئەوەیە کە زۆربەی زۆری ئەو بڵاوکراوانە کە دێت بۆ ماڵپەرەکە لە لایەن کۆمەڵێک کەسی پەیوەست بە کۆمەڵگای ویکیپێدیاوە دەنێردرێن، کە ٦٠٠ بۆ ١٠٠٠ کەسن .ئەوانەی کە لە پەیوەندیەکی بەردەوامدان .وە زیاتر لە ٤٠ کەناڵی ئەی-ئاڕ-سی و ٤٠ لیستی ئیمەیڵمان هەیە هەموو ئەم خەڵکانە یەکتری دەناسن و پەیوەندی بەیەکەوە دەکەن: کوبونەوەی دەرەوەشمان هەیە
These are the people who are doing the bulk of the site, and they are, in a sense, semi-professionals at what they're doing. The standards we set for ourselves are equal to or higher than professional standards of quality. We don't always meet those standards, but that's what we're striving for.
گەورەترین کارەکانی ئەم ماڵپەڕە لەلایەن ئەمانەوە دەکرێت ئەوان وەک جۆرە پسپؤرێکیان لێ هاتووە لەو کارانەی کە دەیکەن ئەو پێوانانەی کە خۆمان بۆ خۆمانمان دانا، یەکسان یاخود زیاترە .لە پێوانەی شارەزایی و کوالیتی بەردەوام ناگەین بەو پیوانانە
And so that tight community is who really cares for the site, and these are some of the smartest people I've ever met. It's my job to say that, but it's actually true. The type of people who were drawn to writing an encyclopedia for fun tend to be pretty smart people.
.بەڵام بۆ ئەوە هەول دەدەین کەواتە ئەو کۆمەڵگا تۆکمەیە گرنگی دەدات بەو ماڵپەرە، .ئەوانە زیرەکترین کەسەکانن کە لە ژیانمدا بینیبێتمن .بە دڵنیاییەوە دەبێت هەر وا بڵێم، بەڵام لە ڕستیدا هەر وان ئەو کەسانەی کە هەر بۆخۆشی خۆیان دەیانەوێت ئینسایکلۆپێدیا بنوسن
The tools and the software: there's lots of tools that allow us -- allow us, meaning the community -- to self-monitor and to monitor all the work. This is an example of a page history on "flat Earth," and you can see some changes that were made. What's nice about this page is you can immediately take a look at this and see, "OK, I understand now." When somebody goes and looks at -- they see that someone, an anonymous IP number, made an edit to my page. That sounds suspicious. Who is this person? Somebody looks at it -- they can immediately see highlighted in red all of the changes that took place -- to see, OK, well, these words have changed, things like this. So that's one tool that we can use to very quickly monitor the history of a page.
دەرکەوت کە کەسانی زۆر زیرەکن. (پێکەنین)، پڕۆگرام و بەرنامەکان: زۆر پڕۆگرام گەن کە دەتوانین لە ڕێگەیانەوە .دەتوانین لە ڕێگەیانەوە، مەبەستم کۆمەڵگاکەمانە--کە چاودێری هەموو کارەکان بکەین ئەمە نمونەیەکی لاپەڕەیەکی مێژووە سەبارەت بە " زەوی تەخت" ، .دەبینن کە چەند گۆڕانکارییەک تێیدا ڕووی داوە ئەوەی لێرەدا گرنگە ئەوەیە کە دەتوانیت بە خێرایی لە گۆڕانکارییەکە بڕوانیت دەبینیت کە گۆڕانکارییەکان باشن، ئێستا بەدڵمن. کاتێک کەسێک دەڕوات و سەیر دەکات ، دەبینێت کە کەسێک ناونیشانی ئەنتەرنێتێکی نادیار، لە ماڵپەڕەکەمدا گۆڕانکارییەکی کرد ئەمەش جێی گومانە--،کێیە ئەم کەسە؟ کەسێک سەیردەکات دەتوانن یەکسەر کە هەموو گۆڕانکارییەکان ببین کە بە ڕەنگی سور دیاری دەکرێن دەبینن کە باشە ،ئەم وشانە گۆڕاون ، شتێ لەم بابەتە ئەمە یەکێکە لەو ئامێرانەی کە دەتوانین بۆ چاودێری کردنی خێرای مێژووی هەر پەڕەیەک
Another thing that we do within the community is we leave everything very open-ended. Most of the social rules and the methods of work are left completely open-ended in the software. All of that stuff is just on Wiki pages. And so there's nothing in the software that enforces the rules. The example I've got up here is the Votes for Deletion page. So, I mentioned earlier, people type "ASDFASDF" -- it needs to be deleted. Cases like that, the administrators just delete it. There's no reason to have a big argument about it. But you can imagine there's a lot of other areas where the question is, is this notable enough to go in an encyclopedia? Is the information verifiable? Is it a hoax? Is it true? Is it what? So we needed a social method for figuring out the answer to this. And so the method that arose organically within the community is the Votes For Deletion page. And in the particular example we have here, it's a film, "Twisted Issues," and the first person says, "Now this is supposedly a film. It fails the Google test miserably." The Google test is you look in Google and see if it's there, because if something's not even in Google, it probably doesn't exist at all. It's not a perfect rule, but it's a nice starting point for quick research. So somebody says, "Delete it, please. Delete it -- it's not notable." And then somebody says, "Wait, I found it. I found it in a book, 'Film Threat Video Guide: the 20 Underground Films You Must See.'" So the next persons says, "Clean it up." Somebody says, "I've found it on IMDB. Keep, keep, keep."
شتێکی تر کە ئێمە لە کۆمەڵگاکەمندا دەیکەین ئەوەیە کە هەموو شتێک بەکراوەی بەجێ دەهێڵین زۆربەی یاسا کۆمەڵایەتیەکان و شێوازەکانی کار کردن .زۆر بە کراوەی بەجێ دەهێڵرێت لە بەرنامەکەدا .ئەم جۆرە کارکردنە تەنها لە ماڵپەڕی ویکیپێدیادا هەیە .کەواتە هیچ شتێکی تێدا نی یە کە یاسات بەسەردا بسەپێنێت ئەم نمونەیەی کە لێرە هەمە دەنگدانە بۆ سڕینەوەی پەڕەیەک باشە، پێشتر ئاماژەم پێکرد، کەخەڵکی پیتی بێ مانا بڵاو دەکەنەوە .بۆ دەبێت بسڕدرێنەوە، لە باریکی ئاوهادا، چاودێرەکان بە سادەیی دەیانسڕنەوە پێویست ناکات کە گفتوگۆیەکی زۆری لەبارەوە بکرێت بەڵام دەتوانن بیر لەو بابەتانەی تر بکەنەوە کە دادەنرێن، پرسیارەکە ئەوەیە کە ئایا ئەم بابەتە هێندە باشە کە بخرێتە ئینسایکلۆپێدیاوە؟ ئایا ئەم زانیاریانە جێگەی متمانەن؟ ئایا فێڵن؟ ئایا ڕاستن ؟ چین؟ بۆیە پێویستمان بە شێوازێکی کۆمەڵایەتی بوو بۆ دەسکەوتنی وەڵامێک هەربۆیە ڕیگەیەکی کاریگەر، کە ڕاستەوخۆ بەناو کۆمەڵگاکەدا بڵاو دەبێتەوە .دەنگ دانە بۆ سڕینەوەی پەڕە وە لەم نمونەیەدا کە لێرەدا هەمانە، ئەمە فلیمە، فیلیمی " تویستد ئیشیو"، کەسی یەکەم دەڵێت دڵنیا نیم ئەمە فیلم بێت، ئەمە لە تاقیکردنەوەی گوگڵدا دەرنەچووە تاقیکردنەوەی گۆگڵ ئەوەیە، سەیری گۆگڵ دەکەیت تا بزانیت فیلمی وا بوونی هەیە، چونکە ئەگەر شتێک لە گۆگڵدا نەبێت، ئەگەری ئەوە هەیە لە بنچینەوە ئەو شتە هەر نەبێت ئەمە یاسایەکی نمونەیی نییە، بەڵام سەرەتایەکی باشە بۆ گەڕانی خێرا کەواتە کەسێک دەڵێت : بیسڕەوە تکایە بیسڕەوە، شتی وا هەر نی یە پاشان کەسێکیتر دەڵێت : بۆستە بۆستە من دۆزیمەوە لە کتێبێکدا دۆزیمەوە، "ڕێنیشاندەری فلیمێکی ڤیدێوی؛ کە بە ناوی "٢٠ فیلمەکەی ژێر زەوی ژێر زەوی کە دەبێت تەماشایان بکەن"ەوەیە ئۆه، باشە، کەسی دواتر ئەڵێت بیسڕنەوە
And what's interesting about this is that the software is -- these votes are just text typed into a page. This is not really a vote so much as it is a dialogue. Now it is true that at the end of the day, an administrator can go through here and take a look at this and say, "OK, 18 deletes, two keeps: we'll delete it." But in other cases, this could be 18 deletes and two keeps, and we would keep it, because if those last two keeps say, "Wait a minute. Nobody else saw this but I found it in a book, and I found a link to a page that describes it, and I'm going to clean it up tomorrow, so please don't delete it," then it would survive.
کەسێکیتر دەڵێت : من لە "ئای-ئێم-دی-بی" دۆزیمەوە، مەیسڕنەوە-- ئەوەی سەرنج ڕاکێشە ئەوەیە کە ئەم بەرنامەیە ئەم دەنگدانە تەنها لەسەر پەڕەیەک نوسراون ئەمە زیاتر گفتوگۆیە نەک دەنگدان بەڵام لە کۆتایی ڕۆژەکەدا بەڕێوەبەر دەتوانێت بێت و سەیرێک بکات و بڵێت باشە، ١٨ دەڵێت بیسڕەرەوە ، ٢ دەڵێت با بمێنێ، کەواتە بیسڕەوە بەڵام لە بارودۆخێکی تردا، پێ دەچێت ١٨کەس بڵێت بیسڕەوە و ٢ کەس بڵێت بیهێڵەرەوە، هەر بمێنێتەوە چونکە ئەگەر ئەم دوو دەنگە بە مانەوە بێت دەڵێن .. خولەکێک بوەستن، خولەکێک بوەستن کەسێکیتر نەیدیوە بەڵام من لە کتێبێکدا دۆزیمەوە وە لینکی پەڕەیەکم دۆزیوەتەوە کە باسی دەکرد، وە هەڵدەستم بە ڕاست کردنەوەی بەیانی بۆیە تکایە مەیسڕنەوە، پاشان ئاوا ڕزگاری دەبێت
And it also matters who the people are who are voting. Like I say, it's a tight-knit community. Down here at the bottom, "Keep, real movie," RickK. RickK is a very famous Wikipedian who does an enormous amount of work with vandalism, hoaxes and votes for deletion. His voice carries a lot of weight within the community because he knows what he's doing. So how is all this governed? People really want to know about administrators, things like that. So the Wikipedia governance model, the governance of the community, is a very confusing, but workable mix of consensus -- meaning we try not to vote on the content of articles, because the majority view is not necessarily neutral -- some amount of democracy -- all of the administrators -- these are the people who have the ability to delete pages. That doesn't mean that they have the right to delete pages. They still have to follow all the rules -- but they're elected by the community.
.ئەوەش گرنگە کە کەسەکان کێن و دەنگ دەرەکان کێن وەکو وتم ، ئەمە کۆمەڵگایەکی پێکەوە پەیوەستە لێرە لە خوارەوە '' وازیلێبێنە، فلیمێکی ڕاستیە ؛ ڕیک-کەی ڕیک-کەی ئەندامێکی بەناوبانگی ویکیپیدیایە کە هەوڵێکی زۆری داوە بۆ چاکسازی و بەدوادا چوون .وە دەنگدان لە پێناو سڕینەوە .دەنگی قورسیەکی زۆر هەڵدەگرێت لەناو کۆمەڵگاکەدا .چونکە دەزانیت چی دەکات کەواتە چۆن هەموو ئەم شتانە بەڕێوە دەچن؟ خەڵکی بەڕاستی دەیانەوێت لەم بارەیەوە بزانن، لەبارەی چاودێرەکان یاخود شتی لەو بابەتە کەواتە شێوازی بەڕێوە بردن لە ویکیپیدیا، دەسەڵات داری لە کۆمەڵگای ویکیپیدیا --زۆر تێکەڵ کراوە، بەڵام لە هەمان کاتدا تێکەڵ کراوێکی کاریگەرە بە واتای ئەوەی ئێمە هەوڵی ئەوە دەدەین کە سنوور بۆ دەنگدان دابنێین لەسەر ناوەڕۆکی بابەتەکان .چونکە زۆرینەی دەنگ مەرج نی یە بێ لایەنی بگەیەنێت کەمیک لە دیموکراسیەت، هەموو بەڕێوبەرەکان ئەو کەسانەی کە دەتوانن پەڕەکان بسڕنەوە، ئەمە بە واتای ئەوە نییە کە بۆیان هەیە پەڕەکان بسڕنەوە؛ دەبێت یاسا جێبەچێ بکەن، بەڵام هەڵبژێردراون
Sometimes people -- random trolls on the Internet -- like to accuse me of handpicking the administrators to bias the content of the encyclopedia. I always laugh at this, because I have no idea how they're elected, actually. There's a certain amount of aristocracy. You got a hint of that when I mentioned, like, RickK's voice would carry a lot more weight than someone we don't know.
هەڵبژێردراون لە لایەن کۆمەڵگاکەوە، هەندێک جار خەڵکەکان بە شیوەیەکی هەڕەمەکی هەڵبژێردراون لەسەر تۆڕی ئینتەرنێت-- تاوانبارم دەکەن بەوەی کە خۆم بەڕێوەبەرەکان هەڵدەبژێرم .تاکو لایەنگری ئەو بابەتانە بکەن کە من دەمەوێت بەردەوام بەمە پێدەکەنم، چونکە هیچ بیرۆکەیەکم نییە لەبارەی ئەوەی کە چۆن هەڵبژێردروان .هەندێک لە بەڕیوەبەرەکان ئەرستۆقراتین پێویستە شتێکتان لەلا درووست بووبێت کە من وتم .دەنگی ڕێک-کای قورساییەکی زیاتری هەیە وەک لە دەنگی کەسێکی تر کە نایناسم
I give this talk sometimes with Angela, who was just re-elected to the board from the community -- to the Board of the Foundation, with more than twice the votes of the person who didn't make it. And I always embarrass her because I say, "Well, Angela, for example, could get away with doing absolutely anything within Wikipedia, because she's so admired and so powerful." But the irony is, of course, that Angela can do this because she's the one person who you know would never, ever break any rules of Wikipedia. And I also like to say she's the only person who actually knows all the rules of Wikipedia, so ... And then there's monarchy, and that's my role on the community, so ...
هەندێ کات ئەم قسەیە بۆ ئەنجێلاش دەکەم، کە بەم دواییانە دووبارە هەڵبژێردرایەوە بۆ ئەندامانی ئەنجوومەنی کۆمەڵگاکە-- بۆ ئەنجومەنی دامەزراوەکەشی دەکەم .کە ئەوانیش دەنگیان دوو هێندەی ئەو کەسانە کاریگەرترە کە هەڵنەبژێردراون وە بەردەوام خەجاڵەتی دەکەم لەبەرئەوەی دەڵێم، باشە ئەجێلا بۆ نمونە دەتوانێت هەرچییەکی بوێت لە ویکیپێدیای بکات و ڕزگاریشی بێت .چونکە زۆر بەڕێز و بەتوانایە ئەمە بۆ پێکەنینە، بە دڵنیاییەوە ئەنجیلینا دەتوانێت ئەمە بکات چونکە تەنها کەسە کە هەرگیز پێشێلی یاساکانی ویکیپیدیا ناکات هەروەها دەمەوێت بڵێم کە ئەو تەنها کەسە کە بەڕاستی یاساکانی ویکیپیدیا دەزانێت لە سەروو ئەوانەوە سەرۆکایەتی هەیە، ئەوە ڕۆڵی منە لە کۆمەڵگاکەدا
(Laughter)
I was describing this in Berlin once, and the next day in the newspaper the headline said, "I am the Queen of England."
جارێک لە بەرلین ئەو ڕۆڵەی خۆمم شی دەکردەوە. ڕۆژی دواتر لە ڕۆژنامەدا ناونیشانی سەرەکیەکان وتیان '' من شاژنی ئینگلتەرام ''
(Laughter)
And that's not exactly what I said, but --
من وام نەوتبوو (پێکەنین)، بەڵام
(Laughter)
the point is my role in the community -- Within the free software world, there's been a long-standing tradition of the "benevolent dictator" model. So if you look at most of the major free software projects, they have one single person in charge who everyone agrees is the benevolent dictator. Well, I don't like the term "benevolent dictator," and I don't think that it's my job or my role in the world of ideas to be the dictator of the future of all human knowledge compiled by the world. It just isn't appropriate. But there is a need still for a certain amount of monarchy, a certain amount of -- sometimes we have to make a decision and we don't want to get bogged down too heavily in formal decision-making processes.
بیرۆکەکە ئەوەیە کە ڕۆڵی من لە کۆمەڵگاکەدا لە جیاهانی بەرنامە خۆڕاییەکاندا لاسایی کردنەوەیەکی کۆنی "دیکتاتۆری باش" هەیە کەواتە ئەگەر سەیرێکی پڕۆژەیەکی بەرنامە سەرەکییە خۆڕاییەکان بکەین یەک کەسیان هەیە کە بەرپرسە .کە هەمووی ڕێکەوتون دیکتاتۆرێکی باشە باشە، من حەزم لەم زاراوەی دیکتاتۆری باشە نییە هەروەها باوەڕ ناکەم کە کاری من لە دنیای بیرۆکەکاندا دییکتاتۆری داهاتووی زانیارییە مرۆییەکان بێت کە لە هەموو جیهانەوە کۆکراونەتەوە .ئەمە شتێکی باش نی یە بەڵام تا ئێستا پێویستیەک هەیە بۆ ئاستێک لە پاشایەتی ئاستێکی دیاری کراو ، هەندێک جار لە سەرمانە بڕیار بدەین ئێمە نامانەوێت بە شێوەیەکی توند تێوە بگلێین .بە کاری بڕیاردانەوە بە شێوەیەکی ڕەسمی
So as an example of how this can be important: we recently had a situation where a neo-Nazi website discovered Wikipedia, and they said, "Oh, well, this is horrible, this Jewish conspiracy of a website, and we're going to get certain articles deleted that we don't like. And we see they have a voting process, so we're going to send -- we have 40,000 members and we're going to send them over and they're all going to vote and get these pages deleted." Well, they managed to get 18 people to show up. That's neo-Nazi math for you. They always think they've got 40,000 members when they've got 18. But they managed to get 18 people to come and vote in a fairly absurd way to delete a perfectly valid article. Of course, the vote ended up being about 85 to 18, so there was no real danger to our democratic processes. On the other hand, people said, "But what are we going to do? I mean, this could happen. What if some group gets really seriously organized and comes in and wants to vote?" Then I said, "Well, fuck it, we'll just change the rules." That's my job in the community: to say we won't allow our openness and freedom to undermine the quality of the content. And so, as long as people trust me in my role, then that's a valid place for me. Of course, because of the free licensing, if I do a bad job, the volunteers are more than happy to take and leave -- I can't tell anyone what to do.
کەواتە، وەک نمونەیەک لەسەر چۆنییەتی ئەمە، یاخود گرنگی ئەمە چی دەبێت؛ لەم دواییانەدا دۆخێکمان هەبوو، ماڵپەری "نێۆ-نازی" بابەتێکیان لە ویکیپیدیایان دۆزیەوە وتیان : باشە، ئەمە زۆر سەیرە، ئەمە موئامەرەی یەهودییەکانە وە پێویستە لەسەرمان هەندێک نوسراو دەست نیشان بکەین کە حەزمان لێی نییە بۆ ئەوەی بیسڕینەوە --دەزانین کە دەنگدانیش دەکرێت بۆ سڕینەوەی بابەتەکان، ئێمەش هەڵدەستین بە ناردنی ئێمە ٤٠ هەزار ئەنداممان هەیە، هەڵدەستن بە ناردنیان بۆ ئەوێ "وە هەموو هەڵدەستن بە دەنگدان بۆ سڕینەوەی ئەو پەڕەیە .لەڕاستیدا توانیان ١٨ کەس بنێرن .بیرکاری "نیۆ-نازییەکان" بەم شێوەیە بوو .بەردەوام وا دەزانن کە ٤٠ هەزار ئەندامیان هەیە ، لە کاتێکدا ١٨ ئەندامیان هەیە توانیان ١٨ کەس بنێرن تا بە شێوەیەکی بێزارکەر دەنگ بدەن .بابەتێکی ڕاستی زۆر باش ،بە دڵنیاییەوە، دەنگدان تەواو بوو بە نزیکەی ٨٥ بەرامبەر ١٨ .بۆیە مەترسییەکی ڕاستەقینە لەسەر پڕۆسە دیموکراسییەکەمان درووست نەبوو لە لایەکی ترەوە، خەڵکی وتیان؛ پێویستە ئێمە چی بکەین ؟ مەبەستم ئەوەیە ، ئەمە لەوانەیە ڕووبدات و چی دەبێت ئەگەر کۆمەڵێک کە بەباشی خۆاین ڕێکخستبوو هات و داوای دەنگدانی کرد ؟ لەو کاتەدا دەڵێم'' باشە، نەعلەتیان لێبێت، یاساکان دەگۆڕین ئەمە ڕۆڵی منە لە کۆمەڵگاکەدا: بۆ ئەوەی بڵێم ئێمە ڕێگە بە کراوەییەکی لە ڕادە بەدەر نادەین .ڕیگە بە ئازادییەک نادەین کە لە کوالیتی ناوەڕۆکی بابەتەکان کەم بکاتەوە وە تا خەڵک باوەڕ بە من و بە ڕۆڵم بکەن، .تا ئەو کاتە ئەوە شوێنی ڕاستەقینەی منە بەدڵنیاییەوە، لەبەر بونی مۆڵەتی خۆڕای، ئەگەر کارێکی خراپ بکەم --ئەو کەسانەی کە خۆبەخشانە کار دەکەن، بە خۆشییەوە بەجێمان دەهێڵن .ناتوان ئەمر بەسەر کەسدا بکەم
So the final point here is that to understand how Wikipedia works, it's important to understand that our wiki model is the way we work, but we are not fanatical web anarchists. In fact, we're very flexible about the social methodology, because ultimately, the passion of the community is for the quality of the work, not necessarily for the process that we use to generate it.
بۆیە خاڵی کۆتای لێرەدا بریتییە لە تێگەیشتن لە چۆنییەتی کار کردن لە ویکیپێدیا، گرنگە کە لەوە تێ بگەن کە نمونەی باڵای کارکردنی ئێمە، ئەو شێوازەیە کە کاری پێدەکەین، ئێمە ئاژاوەگێڕەکانی سەر تۆڕی ئینتەرنێت نین، بەڵکو لە ڕاستیدا ئێمە زۆر نەرمین سەبارەت بە ڕەوشی کۆمەڵایەتی، چونکە لە کۆتاییدا، هەوڵ و ئارەزوی کۆمەڵگاکەمان تەنها بۆ باشتر کردنی کوالیتی کارەکانە، .نەوەک بۆ ئەو پڕۆسەیەی کە ئەو کارانەی پێ دەکەین
Thank you.
(Applause)
سوپاس
Ben Saunders: Yeah, hi, Ben Saunders. Jimmy, you mentioned impartiality being a key to Wikipedia's success. It strikes me that much of the textbooks that are used to educate our children are inherently biased. Have you found Wikipedia being used by teachers and how do you see Wikipedia changing education?
چەپڵە بن ساوندرز :بەڵێ، سڵاو، بن ساوندر .جیمی، تۆ ئاماژەت بەوە دا کە بێلایەنی کلیلی سەرکەوتنی ویکیپیدیایە ئەوە من دەترسێنێ کە زۆرینەی کتێبەکان .کە بەکاردێن بۆ پەروەردەکردنی منداڵەکانمان، بێلایەن نین دەزانیت کە مامۆستاکان ویکیپیدیا بەکاردەهێنن وە چۆن دەبینیت کە ویکیپیدیا پەروەردە دەگۆڕێت؟
Jimmy Wales: Yeah, so, a lot of teachers are beginning to use Wikipedia. There's a media storyline about Wikipedia, which I think is false. It builds on the storyline of bloggers versus newspapers. And the storyline is, there's this crazy thing, Wikipedia, but academics hate it and teachers hate it. And that turns out to not be true. The last time I got an email from a journalist saying, "Why do academics hate Wikipedia?" I sent it from my Harvard email address because I was recently appointed a fellow there. And I said, "Well, they don't all hate it."
.جیمی ویلز : بەڵێ زۆر مامۆستا هەن کە ویکیپیدیا بەکاردەهێنن .چیرۆکێکی ڕاگەیاندن هەیە سەبارەت بە ویکیپیدیا، باوەڕم وایە هەڵە بێت دەڵێن ئەمە لەسەر بنەمای لاپەڕە و ڕۆژنامەکان درووست کراون چیرۆکەکە ئەوەیە -- ئەم چیرۆکە شێتانەیە، ویکیپێدیا ئەکادمیەکان ڕقیان لێیەتی هەروەها مامۆستاکانیش. لە کۆتایشدا دەرکەوت کە ئەوە ڕاست نی یە دواجار نامەیەکم بە دەست گەیشت لە ڕۆژنامە نوسێکەوە کە دەڵێت، '' بۆ ئەکادمیەکان ڕقیان لە ویکیپیدیایە ؟ '' لە ئیمەیڵی هارڤێردی خۆمەوە بۆم نارد چونکە بەم دواییانە بە " هاوڕێ" لەوێ دامەزرام وە پێم وت ؛ لە ڕاستیدا هەموویان ڕقیان لێی نیە -پێکەنین-
(Laughter)
But I think there's going to be huge impacts. And we actually have a project that I'm personally really excited about, which is the Wikibooks project, which is an effort to create textbooks in all the languages. And that's a much bigger project. It's going to take 20 years or so to come to fruition.
بەڵام لەو باوەڕەدام کە کاریگەری گەورەی دەبێت وە لە ڕاستیدا پڕۆژەمان هەیە کە من زۆر بە پەرۆشم بۆی کە بریتیە لە پڕۆژەی ویکی بۆ کتێب کە هەوڵە بۆ دروست کردنی کتێب بە هەموو زمانێک وە ئەوە پڕۆژەیەکی زۆر گەورەترە
But part of that is to fulfill our mission of giving an encyclopedia to every single person on the planet. We don't mean we're going to Spam them with AOL-style CDs. We mean we're going to give them a tool that they can use. And for a lot of people in the world, if I give you an encyclopedia that's written at a university level, it doesn't do you any good without a whole host of literacy materials to build you up to the point where you can actually use it. The Wikibooks project is an effort to do that. And I think that we're going to see -- it may not even come from us; there's all kinds of innovation going on. But freely licensed textbooks are the next big thing in education.
بیست ساڵێکی دەوێت تا بچێتە بواری جێبەجێ کردنەوە بەڵام لەبەر ئەوەیە کە ئەرکەکەمان جێ بە جێ بکەین .کە بریتی یە لە پێشکەش کردنی ئینسایکلۆپێدیا بە گشت تاکێکی سەر ئەم هەسارەیە وە بەمە مەبەستمان ئەوە نییە کە وەک "ئەمریکا ئۆنلاین" لەسەر شیوازی سی-دی بیاندەینێ مەبەستمان ئەوەیە هەڵدەستین بە پێشکەشکردنی ئامێرێک کە بتوانن بەکاری بهێنن .و زۆرینەی خەڵکیش لێی سودمەند بن ئەگەر ئنسایکلۆپیدیایەکم پێشکەش کردن کە لە ئاستی زانکۆدا نوسرابوو، هیچ شتێکی گرنگت پێشکەش ناکات بە بێ یارمەتیدەری تەواو بۆ نەهێشتنی نەخوێندەواری .تاکو بتگەیەنێتە ئاستێک کە بتوانیت بەکاری بهێنیت .بۆیە پڕۆژەی کتێبی ویکی هەوڵێکە بۆ کردنی ئەو کارە --وە لەو باوەڕەدام کە شتێکی گەورە دەبینین کە لەوانەیە ئێمەش نەیکەین .ئەم هەموو جۆرە داهێنانانە لە ئارادایە بەڵام کتێبە خۆڕاییە مۆڵەتکراوەکان بەڕێوەیە، کە کارێکی مەزنە لە بواری فێرکردندا