Το 1962 ο Τσαρλς Βαν Ντόρεν, ο ανώτερος συντάκτης στην εγκυκλοπαίδεια Μπριτάνικα αργότερα, είπε πως η ιδανική εγκυκλοπαίδεια θα έπρεπε να είναι ριζοσπαστική -- να σταματήσει να είναι ασφαλής. Αλλά αν γνωρίζετε οτιδήποτε σχετικά με την ιστορία της Μπριτάνικα από το 1962, μόνο ριζοσπαστική δεν ήταν: Ήταν ένας απολύτως ασφαλής, βαρύς και ανιαρός τύπος εγκυκλοπαίδειας. Αντιθέτως, η Βικιπαίδεια ξεκινά με μια πολύ ριζοσπαστική ιδέα και αυτή είναι για όλους μας να φανταστούμε έναν κόσμο στον οποίο ο καθένας στον πλανήτη έχει ελεύθερη πρόσβαση στο σύνολο της ανθρώπινης γνώσης.
Charles Van Doren, who was later a senior editor of Britannica, said the ideal encyclopedia should be radical -- it should stop being safe. But if you know anything about the history of Britannica since 1962, it was anything but radical: still a very completely safe, stodgy type of encyclopedia. Wikipedia, on the other hand, begins with a very radical idea, and that's for all of us to imagine a world in which every single person on the planet is given free access to the sum of all human knowledge.
Και αυτό κάνουμε. Άρα, η Βικιπαίδεια -- μόλις είδατε μία μικρή επίδειξη -- είναι μια εγκυκλοπαίδεια με ελεύθερη άδεια. Είναι γραμμένη από χιλιάδες εθελοντές από όλο τον κόσμο, σε πάρα πολλές γλώσσες. Είναι γραμμένη με το λογισμικό Wiki-- το οποίο είναι ο τύπος λογισμικού που μόλις παρουσίασε-- έτσι ώστε ο καθένας να μπορεί εύκολα να διορθώσει και να αποθηκεύσει και βγαίνει αμέσως στο διαδίκτυο. Οτιδήποτε έχει να κάνει με τη Βικιπαίδεια διαχειρίζεται από ένα προσωπικό εθελοντών. Οπότε, όταν ο Γιοκάϊ μιλάει για νέες μεθόδους οργάνωσης, περιγράφει ακριβώς την Βικιπαίδεια. Και αυτό που θα κάνω σήμερα, είναι να σας πω λίγο περισσότερα για το πώς πραγματικά λειτουργεί από μέσα.
And that's what we're doing. So Wikipedia -- you just saw the little demonstration of it -- it's a freely licensed encyclopedia. It's written by thousands of volunteers all over the world in many, many languages. It's written using wiki software -- which is the type of software he just demonstrated -- so anyone can quickly edit and save, and it goes live on the Internet immediately. And everything about Wikipedia is managed by virtually an all-volunteer staff. So when Yochai is talking about new methods of organization, he's exactly describing Wikipedia. And what I'm going to do today is tell you a little bit more about how it really works on the inside.
Λοιπόν, η Βικιπαίδεια ανήκει στο Ίδρυμα Βικιμίντια, που εγώ ίδρυσα, μια μη κερδοσκοπική οργάνωση. Ο στόχος μας, ο βασικός σκοπός του Ιδρύματος Βικιμίντια, είναι να δώσουμε μια δωρεάν εγκυκλοπαίδεια σε κάθε άτομο στον πλανήτη. Κι αν σκεφτείς τι σημαίνει αυτό, σημαίνει πολλά περισσότερα από το να φτιάξεις απλά μια ωραία ιστοσελίδα. Πραγματικά ενδιαφερόμαστε για όλα τα ζητήματα του ψηφιακού χάσματος, της παγκόσμιας φτώχειας, ενδυναμώνοντας τους ανθρώπους παντού ώστε να έχουν τις πληροφορίες που χρειάζονται για να παίρνουν καλές αποφάσεις. Κι έτσι θα χρειαστεί να κάνουμε πολλή δουλειά και πέρα απ' το διαδίκτυο. Αυτό είναι κατά ένα μεγάλο ποσοστό ο λόγος που επιλέξαμε το μοντέλο της ελεύθερης άδειας, επειδή αυτό ενδυναμώνει τους τοπικούς επιχειρηματίες -- ή οποιοσδήποτε θέλει, μπορεί να πάρει το περιεχόμενό μας και να το περιεργαστεί όπως θέλει. Μπορείτε να το αντιγράψετε, να το αναδημοσιεύσετε, και να κάνετε ό,τι θέλετε, εμπορικώς ή μη.
So Wikipedia's owned by the Wikimedia Foundation, which I founded, a nonprofit organization. And our goal, the core aim of the Wikimedia Foundation, is to get a free encyclopedia to every single person on the planet. And so, if you think about what that means, it means a lot more than just building a cool website. We're really interested in all the issues of the digital divide, poverty worldwide, empowering people everywhere to have the information that they need to make good decisions. And so we're going to have to do a lot of work that goes beyond just the Internet. And so that's a big part of why we've chosen the free licensing model, because that empowers local entrepreneurs or anyone who wants to -- they can take our content and do anything they like with it -- you can copy it, redistribute it -- and you can do it commercially or non-commercially.
Υπάρχουν πολλές ευκαιρίες που θα προκύψουν γύρω απ' τη Βικιπαίδεια σ' όλο τον κόσμο. Χρηματοδοτούμαστε από δωρεές του κοινού, και ένα από τα πιο ενδιαφέροντα πράγματα σχετικά μ' αυτό είναι το πόσα λίγα λεφτά τελικά χρειάζονται για να λειτουργήσει η Βικιπαίδεια. Ο Γιοκάϊ σας έδειξε το γράφημα του κόστους μιας εκτυπωμένης εφημερίδας. Εγώ θα σας πω ποιο είναι το κόστος της Βικιπαίδειας, αλλά πρώτα θα σας δείξω πόσο μεγάλη είναι. Λοιπόν, έχουμε πάνω από 600.000 άρθρα στα Αγγλικά. Συνολικά έχουμε 2 εκατομμύρια άρθρα σε πάρα πολλές διαφορετικές γλώσσες. Οι μεγαλύτερες γλώσσες είναι τα Γερμανικά, τα Ιαπωνικά, τα Γαλλικά -- όλες οι Δυτικές Ευρωπαϊκές γλώσσες είναι αρκετά μεγάλες. Αλλά μόνο το ένα τρίτο όλης της κυκλοφορίας μας στον κυβερνοχώρο μας μαζεύεται στην Αγγλική Βικιπαίδεια, κάτι το οποίο είναι εντυπωσιακό για πολλούς. Πολλοί σκέφτονται με έναν πολύ «Αγγλοκεντρικό» τρόπο στο διαδίκτυο, όμως εμείς είμαστε πραγματικά παγκόσμιοι. Είμαστε σε πάρα πολλές γλώσσες. Πόσο δημοφιλείς έχουμε γίνει -- είμαστε μέσα στις 50 πρώτες ιστοσελίδες και ακόμα πιο δημοφιλείς από τη Νιου Γιορκ Τάιμς. Κάπου εδώ είναι που φτάνουμε στη συζήτηση του Γιοκάϊ.
So there's a lot of opportunities that are going to arise around Wikipedia all over the world. We're funded by donations from the public, and one of the more interesting things about that is how little money it actually takes to run Wikipedia. So Yochai showed you the graph of what the cost of a printing press was. And I'm going to tell you what the cost of Wikipedia is. But first, I'll show you how big it is. So we've got over 600,000 articles in English. We've got two million total articles across many, many different languages. The biggest languages are German, Japanese, French -- all the Western-European languages are quite big. But only around one-third of all of our traffic to our web clusters to the English Wikipedia, which is surprising to a lot of people. A lot of people think in a very English-centric way on the Internet, but for us, we're truly global. We're in many, many languages. How popular we've gotten to be -- we're a top-50 website and we're more popular than the New York Times. So this is where we get to Yochai's discussion.
Αυτή δείχνει την άνοδο της Βικιπαίδεια --είμαστε η μπλε γραμμή εκεί-- και εκεί πέρα είναι η Νιου Γιορκ Τάιμς. Το ενδιαφέρον στοιχείο είναι πως η ιστοσελίδα της Νιου Γιορκ Τάιμς είναι μια τεράστια, γιγαντιαία εταιρεία, που απασχολεί --δεν ξέρω πόσες εκατοντάδες εργαζόμενους. Εμείς έχουμε ακριβώς έναν εργαζόμενο, και αυτός είναι ο βασικός μας προγραμματιστής. Εργάζεται σε μας μόλις από τοN Γενάρη του 2005, και όλη η υπόλοιπη άνοδος είχε γίνει πριν. Οπότε οι διακομιστές ελέγχονται από ένα μείγμα εθελοντών. Όλες οι διορθώσεις γίνονται από εθελοντές. Και ο τρόπος οργάνωσής μας δε μοιάζει με τους παραδοσιακούς τρόπους οργάνωσης που φαντάζεστε. Οι άνθρωποι πάντα ρωτάνε: «Ποιος είναι ο υπεύθυνος εδώ;» ή «ποιος το κάνει αυτό;» Και η απάντηση είναι: οποιοσδήποτε θελήσει να συμμετάσχει. Είναι πολύ ασυνήθιστο και χαοτικό. Έχουμε πάνω από 90 διακομιστές τώρα σε τρεις τοποθεσίες. Αυτοί ελέγχονται από ένα εθελοντικό σύστημα διαχειριστών που είναι συνδεδεμένοι στο διαδίκτυο. Μπορώ να συνδεθώ στο διαδίκτυο οποιαδήποτε ώρα της ημέρας ή της νύχτας και να δω οκτώ με δέκα ανθρώπους να με περιμένουν για να ρωτήσω κάτι, οτιδήποτε σχετικά με τους διακομιστές. Δε θα είχατε ποτέ την οικονομική δυνατότητα να κάνατε κάτι τέτοιο σε μια εταιρεία. Δε θα είχατε ποτέ την οικονομική δυνατότητα να έχετε μIα ομάδα σε αναμονή 24 ώρες την ημέρα και να κάνετε αυτά που κάνουμε εμείς στη Βικιπαίδεια.
This shows the growth of Wikipedia -- we're the blue line there -- and this is the New York Times over there. And what's interesting about this is the New York Times website is a huge, enormous corporate operation with I have no idea how many hundreds of employees. We have exactly one employee, and that employee is our lead software developer. And he's only been our employee since January 2005, all the other growth before that ... So the servers are managed by a ragtag band of volunteers. All the editing is done by volunteers. And the way that we're organized is not like any traditional organization you can imagine. People are always asking, "Well, who's in charge of this?" or "Who does that?" And the answer is: anybody who wants to pitch in. It's a very unusual and chaotic thing. We've got over 90 servers now in three locations. These are managed by volunteer system administrators who are online. I can go online any time of the day or night and see eight to 10 people waiting for me to ask a question or something, anything about the servers. You could never afford to do this in a company. You could never afford to have a standby crew of people 24 hours a day and do what we're doing at Wikipedia.
Λοιπόν, έχουμε περίπου 1.4 δις προβολές σελίδων μηνιαίως, οπότε έχει γίνει κάτι πολύ μεγάλο. Και τα πάντα διαχειρίζονται από εθελοντές. Το συνολικό μηνιαίο κόστος του εύρους ζώνης μας είναι περίπου 5.000 δολάρια. Αυτό είναι το κύριο κόστος μας. Βασικά θα μπορούσαμε να μην έχουμε τον υπάλληλο. Εμείς βασικά -- προσλάβαμε τον Μπράιαν επειδή εργαζόταν ως υπάλληλος μερικής απασχόλησης για δύο χρόνια και παράλληλα ως πλήρης απασχόλησης στη Βικιπαιδεία, ουσιαστικά τον προσλάβαμε για να αποκτήσει ζωή και να πάει και σινεμά καμιά φορά! Το μέγα ερώτημα όταν έχεις έναν τέτοιο χαοτικό οργανισμό, είναι γιατί δεν είναι όλα άχρηστα; Γιατί τελικά η ιστοσελίδα είναι τόσο καλή;
So we're doing around 1.4 billion page views monthly, so it's really gotten to be a huge thing. And everything is managed by the volunteers. And the total monthly cost for our bandwidth is about 5,000 dollars. And that's essentially our main cost. We could actually do without the employee. We hired Brian because he was working part-time for two years and full-time at Wikipedia, so we actually hired him, so he could get a life and go to the movies sometimes. So the big question when you've got this really chaotic organization is, why isn't it all rubbish? Why is the website as good as it is?
Πρώτον, πόσο καλή είναι; Λοιπόν, είναι πολύ καλή. Δεν είναι τέλεια, αλλά είναι πολύ καλύτερη απ' ό,τι θα περιμένατε, δεδομένου του χαοτικού μας μοντέλου. Οπότε, όταν τον είδατε να κάνει μια γελοία διόρθωση στη σελίδα σχετικά με μένα, σκέφτεστε, ωχ αυτό προφανώς θα καταντήσει σκουπίδι. Αλλά όταν έχετε δει τα τεστ ποιότητας -- και δεν υπήρξαν πολλά τέτοια ακόμα και πραγματικά ενθαρρύνω τους ανθρώπους να κάνουν περισσότερα, συγκρίνοντας τη Βικιπαίδεια με παραδοσιακά πράγματα --αναμφισβήτητα νικάμε!
First of all, how good is it? Well, it's pretty good. It isn't perfect, but it's much better than you would expect, given our completely chaotic model. So when you saw him make a ridiculous edit to the page about me, you think, "Oh, this is obviously just going to degenerate into rubbish." But when we've seen quality tests -- and there haven't been enough of these yet and I'm really encouraging people to do more, comparing Wikipedia to traditional things -- we win hands down.
Λοιπόν, ένα γερμανικό περιοδικό σύγκρινε τη γερμανική Βικιπαίδεια, που είναι πολύ, πολύ μικρότερη από την αγγλική Βικιπαίδεια, με την Encarta της Microsoft και το Brockhaus Multimedia, και νικήσαμε σε όλους τους τομείς. Προσέλαβαν ειδικούς για να δουν τα άρθρα και να συγκρίνουν την ποιότητα, και ήμασταν πολύ ικανοποιημένοι με αυτό το αποτέλεσμα. Πολλοί άνθρωποι έχουν ακουστά τη διαμάχη Μπους- Κέρρυ στη Βικιπαίδεια. Τα μέσα το κάλυψαν μάλλον εκτεταμένα. Ξεκίνησε με ένα άρθρο στο περιοδικό Red Herring. Οι δημοσιογράφοι μου τηλεφώνησαν και -- εννοώ, πρέπει να το πω, έγραψαν το όνομά μου σωστά, α λλά αυτό που ήθελαν να πουν πραγματικά, ήταν ότι η εκλογή Μπους-Κέρρυ είναι τόσο αμφιλεγόμενη, που διαλύει την κοινότητα της Βικιπαίδειας. Οπότε έγραψαν ότι είχα πει: «Είναι οι πιο αμφιλεγόμενες στην ιστορία της Βικιπαίδειας». Αυτό που στην πραγματικότητα είχα πει, είναι ότι δεν είναι καθόλου αμφιλεγόμενες. Δηλαδή έγινε μια μικρή παραποίηση. (Γέλια) Τα άρθρα επεξεργάστηκαν πολύ.
So a German magazine compared German Wikipedia, which is much, much smaller than English, to Microsoft Encarta and to Brockhaus multimedial, and we won across the board. They hired experts to come and look at articles and compare the quality, and we were very pleased with that result. So a lot of people have heard about the Wikipedia Bush-Kerry controversy. The media has covered this somewhat extensively. It started out with an article in Red Herring. The reporters called me up and they -- I mean, I have to say they spelled my name right, but they really wanted to say the Bush-Kerry election is so contentious, it's tearing apart the Wikipedia community. And so they quote me as saying, "They're the most contentious in the history of Wikipedia." What I actually said is they're not contentious at all. So it's a slight misquote.
(Laughter)
Είναι αλήθεια ότι αναγκαστήκαμε να κλειδώσουμε τα άρθρα σε δύο περιπτώσεις. Το περιοδικό Time πρόσφατα ανέφερε ότι «Κάποιες φορές πρέπει να ληφθούν ακραία μέτρα, και ο Γουέιλς κλείδωσε τις καταχωρήσεις για τον Κέρρυ και τον Μπους για το μεγαλύτερο μέρος του 2004». Αυτό έγινε αφού είχα πει στο δημοσιογράφο ότι αναγκαστήκαμε να τα κλειδώσουμε -- περιστασιακά, για λίγο εδώ κι εκεί. Σε γενικές γραμμές η αλήθεια είναι ότι οι τύποι των διαμαχών που μάλλον νομίζετε ότι έχουμε μέσα στην κοινότητα της Βικιπαίδεια, στην πραγματικότητα δεν είναι καθόλου διαμάχες.
The articles were edited quite heavily. And it is true that we did have to lock the articles on a couple of occasions. Time magazine recently reported that "Extreme action sometimes has to be taken, and Wales locked the entries on Kerry and Bush for most of 2004." This came after I told the reporter that we had to lock it for -- occasionally a little bit here and there. So the truth in general is that the kinds of controversies that you would probably think we have within the Wikipedia community are not really controversies at all.
Άρθρα σε αμφιλεγόμενα ζητήματα έχουν επεξεργαστεί πολύ, αλλά δε δημιουργούν μεγάλη διαμάχη μέσα στην κοινότητα. Η αιτία γι' αυτό είναι ότι οι περισσότεροι κατανοούν την ανάγκη για ουδετερότητα. Η πραγματική μάχη δεν είναι μεταξύ της αριστερής και της δεξιάς πλευράς -- είναι εκεί που οι περισσότεροι υποθέτουν -- μεταξύ της ομάδας των σκεπτόμενων και της ομάδας των κόπανων. Και καμιά πλευρά στο πολιτικό φάσμα δε μονοπωλεί αυτές τις ιδιότητες. Η αλήθεια για το συγκεκριμένο περιστατικό με τους Μπους- Κέρρυ είναι ότι τα άρθρα περί Μπους- Κέρρυ ήταν κλειδωμένα για λιγότερο από το ένα τοις εκατό του χρόνου, το 2004 και όχι επειδή ήταν αμφιλεγόμενα· απλά επειδή υπήρχε βανδαλισμός ρουτίνας -- κάτι που συμβαίνει κάποιες φορές ακόμα και επί σκηνής, οι άνθρωποι --
Articles on controversial topics are edited a lot, but they don't cause much controversy within the community. And the reason for this is that most people understand the need for neutrality. The real struggle is not between the right and the left -- that's where most people assume -- but it's between the party of the thoughtful and the party of the jerks. And no side of the political spectrum has a monopoly on either of those qualities. The actual truth about the specific Bush-Kerry incident is that the Bush-Kerry articles were locked less than one percent of the time in 2004, and it wasn't because they were contentious; it was just because there was routine vandalism -- which happens sometimes even on stage ...
κάποιες φορές, ακόμα και δημοσιογράφοι, μου έχουν αναφέρει πως έχουν βανδαλίσει τη Βικιπαίδεια και ήταν έκπληκτοι που διορθώθηκε τόσο γρήγορα. Όπως είπα --ξέρετε, πάντα λέω «σας παρακαλώ μην το κάνετε αυτό· δεν είναι καλό». Οπότε, πώς το κάνουμε αυτό; Πώς διαχειριζόμαστε τον έλεγχο ποιότητας; Πώς λειτουργεί;
(Laughter) Sometimes even reporters have reported to me that they vandalized Wikipedia and were amazed that it was fixed so quickly. And I said -- you know, I always say, please don't do that. That's not a good thing. So how do we do this? How do we manage the quality control? How does it work?
Λοιπόν, υπάρχουν κάποια στοιχεία, κυρίως κοινωνικές πολιτικές και κάποια στοιχεία του λογισμικού. Το πιο σημαντικό πράγμα για μας είναι πολιτική της ουδέτερης άποψης. Είναι κάτι που ξεκαθάρισα από την αρχή ως μια βασική πολιτική της κοινότητας, που δε χωρά συζήτηση. Είναι μια κοινωνική έννοια της συνεργασίας, οπότε δε μιλάμε πολύ περί αλήθειας και αντικειμενικότητας. Ο λόγος είναι πως αν πούμε ότι θα γράψουμε μόνο την 'αλήθεια' για κάποιο θέμα, αυτό δε μας βοηθάει καθόλου να ξεκαθαρίσουμε τι θα γράψουμε, επειδή εγώ δε συμφωνώ με εσένα ποια είναι η αλήθεια. Αλλά έχουμε αυτόν τον όρο αργκό περί ουδετερότητας, ο οποίος έχει τη δική του μεγάλη ιστορία μέσα στην κοινότητα, και βασικά λέει πως κάθε φορά που υπάρχει ένα αμφιλεγόμενο ζήτημα, η Βικιπαίδεια δεν πρέπει να πάρει θέση στο ζήτημα. Εμείς θα πρέπει απλώς να καταγράφουμε τι έχουν δηλώσει αξιόπιστες πηγές. Οπότε αυτή η πολιτική ουδετερότητας είναι πραγματικά σημαντική για εμάς, επειδή ενδυναμώνει μια κοινότητα που είναι πολυποίκιλη ώστε να ενωθεί και βασικά να δουλέψει.
So there's a few elements, mostly social policies and some elements of the software. So the biggest and the most important thing is our neutral point of view policy. This is something that I set down, from the very beginning, as a core principle of the community that's completely not debatable. It's a social concept of cooperation, so we don't talk a lot about truth and objectivity. The reason for this is if we say we're only going to write the "truth" about some topic, that doesn't do us a damn bit of good of figuring out what to write, because I don't agree with you about what's the truth. But we have this jargon term of neutrality, which has its own long history within the community, which basically says, any time there's a controversial issue, Wikipedia itself should not take a stand on the issue. We should merely report on what reputable parties have said about it. So this neutrality policy is really important for us because it empowers a community that is very diverse to come together and actually get some work done.
Έχουμε πολύ διαφορετικούς συντελεστές, από την άποψη των πολιτικών, θρησκευτικών και πολιτισμικών υποβάθρων. Με το να έχουμε αυτή τη σκληρή πολιτική ουδετερότητας, κάτι το οποίο είναι εξ αρχής μη διαπραγματεύσιμο, εξασφαλίζουμε πως οι άνθρωποι μπορούν να δουλεύουν μαζί και πως οι εγγραφές δεν θα γίνονται απλά μία μάχη μπρος-πίσω, μεταξύ των αριστερών και των δεξιών. Εάν εμπλακείς σε τέτοιου είδους συμπεριφορά, θα σου ζητηθεί να αποχωρήσεις από την κοινότητα. Αξιολόγηση από ομότιμους σε πραγματικό χρόνο. Κάθε αλλαγή στη σελίδα πάει στη σελίδα πρόσφατων αλλαγών. Μόλις αυτός έκανε την αλλαγή του, αυτή πήγε στη σελίδα πρόσφατων αλλαγών. Η σελίδα πρόσφατων αλλαγών τροφοδοτούνταν επίσης στο κανάλι IRC, που είναι ένα διαδικτυακό κανάλι συνομιλίας όπου οι άνθρωποι παρακολουθούν με διάφορα εργαλεία λογισμικού. Και μπορούν να πάρουν τις τροφοδοσίες RSS -- μπορούν να λάβουν ειδοποιήσεις μέσω e-mail για τις αλλαγές. Και μετά οι χρήστες μπορούν να φτιάξουν τη δική τους προσωπική λίστα παρακολούθησης. Η σελίδα μου είναι στις λίστες παρακολούθησης κάμποσων εθελοντών, επειδή κάποιες φορές βανδαλίζεται. Επομένως, αυτό που γίνεται είναι ότι κάποιος θα αντιληφθεί την αλλαγή πολύ γρήγορα, και απλά θα την αντιστρέψει.
So we have very diverse contributors in terms of political, religious, cultural backgrounds. By having this firm neutrality policy, which is non-negotiable from the beginning, we ensure that people can work together and that the entries don't become simply a war back and forth between the left and the right. If you engage in that type of behavior, you'll be asked to leave the community. So, real-time peer review. Every single change on the site goes to the "Recent changes" page. So as soon as he made his change, it went to the "Recent changes" page. That recent changes page was also fed into an IRC channel, which is an Internet chat channel that people are monitoring with various software tools. And people can get RSS feeds -- they can get email notifications of changes. And then users can set up their own personal watch list. So my page is on quite a few volunteers' watch lists, because it is sometimes vandalized. And therefore, what happens is someone will notice the change very quickly, and then they'll just simply revert the change.
Για παράδειγμα, υπάρχει τροφοδότηση νέων σελίδων, οπότε μπορείς να πας σε συγκεκριμένη σελίδα της Βικιπαίδειας, και να δεις κάθε νέα σελίδα, καθώς δημιουργείται. Αυτό είναι πολύ σημαντικό, επειδή πολλές νέες σελίδες που δημιουργούνται είναι απλά σκουπίδια που πρέπει να διαγραφούν. Ξέρετε, ΑΣΔΦΑΣΔΦ... Όμως αυτό είναι από τα πιο ενδιαφέροντα και διασκεδαστικά πράγματα στη Βικιπαίδεια, κάποια από τα νέα άρθρα. Κάποιοι θα ξεκινήσουν ένα άρθρο για ένα ενδιαφέρον θέμα, κάποιοι άλλοι θα το θεωρήσουν ενδιαφέρον και θα τρέξουν να βοηθήσουν ώστε να γίνει πολύ καλύτερο. Οπότε έχουμε επεξεργασία από ανώνυμους χρήστες, κάτι το οποίο είναι από τα πιο αμφιλεγόμενα και ενδιαφέροντα πράγματα σχετικά με τη Βικιπαίδεια. Ο Κρις μπορούσε να κάνει την αλλαγή του -- δε χρειάστηκε να συνδεθεί ή κάτι άλλο. Απλά μπήκε στην ιστοσελίδα και έκανε μια αλλαγή. Αλλά αποδεικνύεται ότι μόνον το 18 τοις εκατό όλων των επεξεργασιών στην ιστοσελίδα γίνονται από ανώνυμους χρήστες. Είναι πολύ σημαντικό να κατανοήσουμε, ότι η συντριπτική πλειοψηφία των επεξεργασιών στην ιστοσελίδα γίνονται από μια πολύ κλειστή κοινότητα αποτελούμενη περίπου από 600 με 1.000 ανθρώπους που βρίσκονται σε συνεχή επικοινωνία. Έχουμε πάνω από 40 IRC κανάλια, 40 λίστες ταχυδρομείου. Όλοι αυτοί οι άνθρωποι γνωρίζονται μεταξύ τους. Επικοινωνούν, έχουμε συναντήσεις εκτός διαδικτύου.
There's a "new pages feed," for example, so you can go to a certain page of Wikipedia and see every new page as it's created. This is really important because a lot of new pages are just garbage that has to be deleted, you know, "ASDFASDF." But also, that's some of the most interesting and fun things, some of the new articles. People will start an article on some interesting topic, other people will find that intriguing and jump in and help and make it much better. So we do have edits by anonymous users, which is one of the most controversial and intriguing things about Wikipedia. So, Chris was able to do his change -- he didn't have to log in or anything; he just went on the website and made a change. But it turns out that only about 18 percent of all the edits to the website are done by anonymous users. And that's a really important thing to understand: the vast majority of the edits that go on on the website are from a very close-knit community of maybe 600 to 1,000 people who are in constant communication. And we have over 40 IRC channels, 40 mailing lists. All these people know each other. They communicate. We have off-line meetings.
Αυτοί είναι οι άνθρωποι που κάνουν την περισσότερη δουλειά στη σελίδα, και είναι, υπό μια έννοια, ημι-επαγγελματίες σε αυτό που κάνουν, ώστε τα όρια που θέτουμε στους εαυτούς μας να είναι ίσα ή υψηλότερα από τα επαγγελματικά στάνταρ ποιότητας. Δεν φτάνουμε πάντα σ' εκείνα τα στάνταρ, αλλά γι' αυτό προσπαθούμε.
These are the people who are doing the bulk of the site, and they are, in a sense, semi-professionals at what they're doing. The standards we set for ourselves are equal to or higher than professional standards of quality. We don't always meet those standards, but that's what we're striving for. And so that tight community is who really cares for the site,
Επομένως, αυτή η μικρή κοινότητα είναι που ενδιαφέρεται πραγματικά για τη σελίδα, και αυτοί είναι ορισμένοι από τους πιο έξυπνους ανθρώπους που έχω γνωρίσει! Φυσικά είναι η δουλειά μου να τα λέω αυτά... αλλά είναι και η αλήθεια. Ο τύπος των ανθρώπων που έκατσαν κι έγραψαν μια εγκυκλοπαίδεια, για πλάκα είναι συνήθως πολύ έξυπνοι. (Γέλια)
and these are some of the smartest people I've ever met. It's my job to say that, but it's actually true. The type of people who were drawn to writing an encyclopedia for fun tend to be pretty smart people. The tools and the software: there's lots of tools that allow us --
Τα εργαλεία και το λογισμικό: υπάρχουν πολλά εργαλεία που μας επιτρέπουν -- επιτρέπουν εννοώ στην κοινότητα -- να αυτο-παρακολουθούμαστε και να παρακολουθούμε όλη τη δουλειά. Αυτό είναι ένα παράδειγμα ιστορικού σελίδας για την «επίπεδη γη», και μπορείτε να δείτε κάποιες αλλαγές που έχουν γίνει. Το ωραίο με αυτή τη σελίδα είναι ότι μπορείς αμέσως να τη δεις και να πεις ΟΚ, τώρα κατάλαβα. Όταν κάποιος πάει και κοιτάζει - βλέπει πως κάποιος, μία ανώνυμη διεύθυνση IP, έκανε μία επεξεργασία στην σελίδα μου -- που φαίνεται ύποπτη -- ποιο είναι αυτό το άτομο; Κάποιος το κοιτάει -- μπορούν να δουν αμέσως όλες τις αλλαγές που έγιναν σημειωμένες με κόκκινο, για να δούνε, ΟΚ λοιπόν, αυτές οι λέξεις έχουν αλλάξει, τέτοια πράγματα. Οπότε αυτό είναι ένα εργαλείο που χρησιμοποιούμε για να παρακολουθούμε το ιστορικό μίας σελίδας.
allow us, meaning the community -- to self-monitor and to monitor all the work. This is an example of a page history on "flat Earth," and you can see some changes that were made. What's nice about this page is you can immediately take a look at this and see, "OK, I understand now." When somebody goes and looks at -- they see that someone, an anonymous IP number, made an edit to my page. That sounds suspicious. Who is this person? Somebody looks at it -- they can immediately see highlighted in red all of the changes that took place -- to see, OK, well, these words have changed, things like this. So that's one tool that we can use to very quickly monitor the history of a page.
Ακόμα ένα πράγμα που κάνουμε στην κοινότητα είναι ότι αφήνουμε τα πάντα πολύ ελεύθερα. Οι περισσότεροι κοινωνικοί κανόνες και μεθοδολογίες εργασίας αφήνονται τελείως ελεύθεροι στο λογισμικό. Όλα αυτά είναι απλά στις σελίδες Βίκι. Και δεν είναι κάτι στο λογισμικό που επιβάλλει τους κανόνες. Το παράδειγμα που έχω ανεβάσει εδώ είναι μία σελίδα Ψήφων για Διαγραφή. Όπως είπα προηγουμένως, μερικοί γράφουν ΑΣΔΦΑΣΔΦ --- πρέπει να διαγραφεί. Σε τέτοιες περιπτώσεις, οι διαχειριστές απλά το διαγράφουν. Δεν υπάρχει λόγος για μεγάλες συζητήσεις. Αλλά μπορείτε να φανταστείτε πως υπάρχουν πολλές άλλες περιπτώσεις όπου η ερώτηση είναι, είναι αυτό αρκετά σημαντικό για να μπει σε μία εγκυκλοπαίδεια; Είναι η πληροφορία εξακριβώσιμη; Είναι μία απάτη; Είναι αλήθεια; Τι είναι; Χρειαζόμασταν μία κοινωνική μέθοδο για να βρούμε την απάντηση σε αυτό. Και η μέθοδος που προέκυψε οργανικά από την κοινότητα είναι η σελίδα Ψήφου προς Διαγραφή. Και στο συγκεκριμένο παράδειγμα που έχουμε εδώ, είναι μία ταινία, "Twisted Issues", και το πρώτο άτομο λέει, «Αυτό υποτίθεται πως είναι ταινία. Απέτυχε τελείως το τεστ του Google». Το τεστ του Google είναι ότι κοιτάμε στο Google να δούμε αν είναι εκεί, γιατί αν κάτι δεν είναι στο Google, μάλλον δεν υπάρχει καν. Δεν είναι ο τέλειος κανόνας, αλλά είναι ένα καλό σημείο εκκίνησης για γρήγορη έρευνα. Και κάποιος λέει, «Σβήστε το παρακαλώ. Σβήστε το -- Δεν είναι αξιοσημείωτο». Και μετά κάποιος λέει, «Περίμενε, περίμενε, περίμενε, περίμενε, το βρήκα. Το βρήκα σε ένα βιβλίο, "Οδηγός Κινηματογράφου: οι 20 αντεργκράουντ ταινίες που πρέπει να δείτε». Εντάξει. Και ο επόμενος λέει, «Καθαρίστε το». Κάποιος λέει, «Το βρήκα στο IMDB. Να μείνει, να μείνει, να μείνει». Και το ενδιαφέρον σε αυτό είναι ότι το λογισμικό είναι -- αυτές οι ψήφοι είναι απλά -- είναι απλά κείμενο δακτυλογραφημένο σε μία σελίδα. Δεν είναι τόσο πολύ μία ψήφος όσο ένας διάλογος. Βέβαια είναι αλήθεια, ότι στο τέλος της ημέρας ένας διαχειριστής μπορεί να πάει, να ρίξει μία ματιά και να πει, ΟΚ, 18 διαγραφές, δύο παραμονές: θα το διαγράψουμε. Αλλά σε άλλες περιπτώσεις, αυτό θα ήταν 18 διαγραφές και δύο παραμονές, και θα το κρατούσαμε, επειδή εάν αυτές οι δύο τελευταίες παραμονές λένε «Περίμενε ένα λεπτό, περίμενε ένα λεπτό. Κανένας άλλος δεν το είδε αυτό αλλά το βρήκα σε ένα βιβλίο, και βρήκα έναν σύνδεσμο που το περιγράφει, και θα το ξεκαθαρίσω αύριο, γι' αυτό παρακαλώ μην το διαγράψετε» τότε θα επιβίωνε. Επίσης έχει σημασία ποιοι είναι αυτοί που ψηφίζουν. Όπως λέω, είναι μία συμπαγής κοινότητα. Στο τέλος, «Παραμένει, πραγματική ταινία», Ρικ Κέι.
Another thing that we do within the community is we leave everything very open-ended. Most of the social rules and the methods of work are left completely open-ended in the software. All of that stuff is just on Wiki pages. And so there's nothing in the software that enforces the rules. The example I've got up here is the Votes for Deletion page. So, I mentioned earlier, people type "ASDFASDF" -- it needs to be deleted. Cases like that, the administrators just delete it. There's no reason to have a big argument about it. But you can imagine there's a lot of other areas where the question is, is this notable enough to go in an encyclopedia? Is the information verifiable? Is it a hoax? Is it true? Is it what? So we needed a social method for figuring out the answer to this. And so the method that arose organically within the community is the Votes For Deletion page. And in the particular example we have here, it's a film, "Twisted Issues," and the first person says, "Now this is supposedly a film. It fails the Google test miserably." The Google test is you look in Google and see if it's there, because if something's not even in Google, it probably doesn't exist at all. It's not a perfect rule, but it's a nice starting point for quick research. So somebody says, "Delete it, please. Delete it -- it's not notable." And then somebody says, "Wait, I found it. I found it in a book, 'Film Threat Video Guide: the 20 Underground Films You Must See.'" So the next persons says, "Clean it up." Somebody says, "I've found it on IMDB. Keep, keep, keep." And what's interesting about this is that the software is -- these votes are just text typed into a page. This is not really a vote so much as it is a dialogue. Now it is true that at the end of the day, an administrator can go through here and take a look at this and say, "OK, 18 deletes, two keeps: we'll delete it." But in other cases, this could be 18 deletes and two keeps, and we would keep it, because if those last two keeps say, "Wait a minute. Nobody else saw this but I found it in a book, and I found a link to a page that describes it, and I'm going to clean it up tomorrow, so please don't delete it," then it would survive. And it also matters who the people are who are voting. Like I say, it's a tight-knit community. Down here at the bottom, "Keep, real movie," RickK.
Ο Ρικ Κέι είναι ένας πολύ διάσημος Wikipedian που διεκπεραιώνει απίστευτο όγκο δουλειάς με βανδαλισμούς, απάτες και ψήφους για διαγραφή. Η γνώμη του έχει πολύ βάρος στην κοινότητα επειδή ξέρει τι κάνει. Πως ρυθμίζεται όλο αυτό; Ο κόσμος θέλει πραγματικά να ξέρει, για τους διαχειριστές, τέτοιου είδους πράγματα. Το μοντέλο ρύθμισης της Βικιπαίδεια, η ρύθμιση της κοινότητας, είναι μία πολύ μπερδεμένη, αλλά λειτουργική σύνθεση συναίνεσης -- που σημαίνει πως δεν προσπαθούμε να ψηφίσουμε το περιεχόμενο των άρθρων, επειδή η άποψη της πλειονότητας δεν είναι απαραίτητα ουδέτερη. Μια δόση δημοκρατίας, όλοι οι διαχειριστές -- αυτοί που μπορούν να διαγράψουν σελίδες, δεν σημαίνει πως έχουν το δικαίωμα να διαγράψουν σελίδες, πρέπει να ακολουθούν όλους τους κανόνες -- αλλά εκλέγονται, από την κοινότητα. Μερικές φορές ο κόσμος -- τυχαία τρολ του διαδικτύου -- τους αρέσει να με κατηγορούν πως επιλέγω τους διαχειριστές για να δημιουργώ προκαταλήψεις στο περιεχόμενο της εγκυκλοπαίδειας. Πάντα γελάω με αυτό, επειδή στην πραγματικότητα δεν έχω ιδέα για το πώς εκλέγονται. Υπάρχει ένα ποσοστό αριστοκρατίας. Πήρατε μία ιδέα από αυτό όταν είπα, πχ. ότι η φωνή του Ρικ Κέι έχει περισσότερο βάρος από κάποιον που δεν γνωρίζουμε.
RickK is a very famous Wikipedian who does an enormous amount of work with vandalism, hoaxes and votes for deletion. His voice carries a lot of weight within the community because he knows what he's doing. So how is all this governed? People really want to know about administrators, things like that. So the Wikipedia governance model, the governance of the community, is a very confusing, but workable mix of consensus -- meaning we try not to vote on the content of articles, because the majority view is not necessarily neutral -- some amount of democracy -- all of the administrators -- these are the people who have the ability to delete pages. That doesn't mean that they have the right to delete pages. They still have to follow all the rules -- but they're elected by the community. Sometimes people -- random trolls on the Internet -- like to accuse me of handpicking the administrators to bias the content of the encyclopedia. I always laugh at this, because I have no idea how they're elected, actually. There's a certain amount of aristocracy. You got a hint of that when I mentioned, like, RickK's voice would carry a lot more weight than someone we don't know.
Μερικές φορές δίνω αυτή την ομιλία με την Άντζελα, που έχει μόλις επανεκλεγεί στο Συμβούλιο από την κοινότητα -- στο Συμβούλιο του Ιδρύματος, με περισσότερες από διπλάσιες ψήφους από το άτομο που δεν τα κατάφερε. Και πάντα την κάνω να ντρέπεται επειδή λέω, λοιπόν, η Άντζελα, για παράδειγμα, θα μπορούσε να κάνει οτιδήποτε στην Βικιπαίδεια χωρίς επιπτώσεις, επειδή την θαυμάζουν τόσο πολύ και είναι τόσο δυνατή. Αλλά η ειρωνεία είναι, φυσικά, ότι η Άντζελα μπορεί να το κάνει αυτό επειδή είναι το άτομο που ξέρεις ότι ποτέ μα ποτέ, δεν θα παραβεί τους κανόνες της Βικιπαίδεια. Και επίσης θα ήθελα να πω πως είναι το μόνο άτομο που ξέρει πραγματικά όλους τους κανόνες της Βικιπαίδεια, έτσι... Έπειτα είναι η μοναρχία και αυτός είναι ο ρόλος μου στην κοινότητα, έτσι ...
I give this talk sometimes with Angela, who was just re-elected to the board from the community -- to the Board of the Foundation, with more than twice the votes of the person who didn't make it. And I always embarrass her because I say, "Well, Angela, for example, could get away with doing absolutely anything within Wikipedia, because she's so admired and so powerful." But the irony is, of course, that Angela can do this because she's the one person who you know would never, ever break any rules of Wikipedia. And I also like to say she's the only person who actually knows all the rules of Wikipedia, so ... And then there's monarchy, and that's my role on the community, so ...
Το περιέγραφα μία φορά στο Βερολίνο και την επόμενη μέρα στην εφημερίδα ο τίτλος έλεγε, «Είμαι η Βασίλισσα της Αγγλίας».
(Laughter) I was describing this in Berlin once, and the next day in the newspaper the headline said, "I am the Queen of England."
Δεν είναι ακριβώς αυτό που είπα (Γέλια), αλλά --
(Laughter) And that's not exactly what I said, but --
το θέμα είναι ότι ο ρόλος μου στην κοινότητα -- μέσα στον κόσμο του ελεύθερου λογισμικού υπάρχει μία μεγάλη παράδοση του μοντέλου του «καλοκάγαθου δικτάτορα». Έτσι αν κοιτάξετε τα περισσότερα μεγάλα έργα ελεύθερου λογισμικού, έχουν μόνο έναν υπεύθυνο που όλοι συμφωνούν πως είναι ο καλοκάγαθος δικτάτορας. Δεν μου αρέσει ο όρος «καλοκάγαθος δικτάτορας», και δε νομίζω πως είναι η δουλειά μου ή ο ρόλος μου στον κόσμο των ιδεών να είμαι ο δικτάτορας του μέλλοντος όλης της ανθρώπινης γνώσης που έχει συνταχθεί από τον κόσμο. Απλά δεν είναι σωστό. Αλλά υπάρχει ακόμη η ανάγκη για ένα συγκεκριμένο ποσοστό μοναρχίας, ένα συγκεκριμένο ποσοστό -- μερικές φορές πρέπει να πάρουμε μία απόφαση, και δεν θέλουμε να κολλήσουμε πολύ σε τυπικές διαδικασίες λήψης αποφάσεων.
(Laughter) the point is my role in the community -- Within the free software world, there's been a long-standing tradition of the "benevolent dictator" model. So if you look at most of the major free software projects, they have one single person in charge who everyone agrees is the benevolent dictator. Well, I don't like the term "benevolent dictator," and I don't think that it's my job or my role in the world of ideas to be the dictator of the future of all human knowledge compiled by the world. It just isn't appropriate. But there is a need still for a certain amount of monarchy, a certain amount of -- sometimes we have to make a decision and we don't want to get bogged down too heavily in formal decision-making processes.
Έτσι ως παράδειγμα του γιατί ήταν έτσι -- ή πως μπορεί να είναι σημαντικό: πρόσφατα είχαμε ένα θέμα όπου μια νεο-Ναζί ιστοσελίδα ανακάλυψε την Βικιπαίδεια, και είπαν, «Μα αυτό είναι τρομερό, είναι μία ιστοσελίδα Εβραϊκής συνωμοσίας και θα σβήσουμε κάποια άρθρα που δεν μας αρέσουν. Βλέπουμε πως έχουν μια διαδικασία ψηφοφορίας, οπότε θα στείλουμε -- έχουμε 40.000 μέλη και θα τα στείλουμε εκεί και θα ψηφίσουν όλοι τους και θα σβήσουμε αυτές τις σελίδες». Κατάφεραν να εμφανιστούν 18 άτομα. Αυτά είναι μαθηματικά νεο-Ναζί. Πάντα νομίζουν πως έχουν 40.000 μέλη, όταν έχουν μόνο 18. Αλλά κατάφεραν να φέρουν 18 άτομα να ψηφίσουν με έναν αρκετά παράλογο τρόπο για να σβηστεί ένα απολύτως έγκυρο άρθρο. Φυσικά οι ψήφοι κατέληξαν να είναι περίπου 85 με 18, έτσι δεν υπήρξε πραγματικός κίνδυνος στις δημοκρατικές μας διαδικασίες. Από την μία πλευρά, ο κόσμος έλεγε, «Αλλά τι θα κάνουμε; Θέλω να πω, αυτό θα μπορούσε να συμβεί και αν κάποια ομάδα μπορέσει να οργανωθεί σοβαρά και έρθει και θέλει να ψηφίσει;» Τότε είπα, «Απλά θα αλλάξουμε τους κανόνες.» Αυτή είναι η δουλειά μου στην κοινότητα: να λέω ότι δεν θα επιτρέψουμε στην ανοικτότητα μας και την ελευθερία να υπονομεύσει την ποιότητα του περιεχομένου. Όσο ο κόσμος με εμπιστεύεται στον ρόλο μου, αυτό το μέρος με δέχεται. Φυσικά, λόγω της ελεύθερης άδειας, αν δεν κάνω καλή δουλειά, οι εθελοντές ευχαρίστως τα μαζεύουν και φεύγουν -- Δεν μπορώ να πω σε κανέναν τι να κάνει.
So as an example of how this can be important: we recently had a situation where a neo-Nazi website discovered Wikipedia, and they said, "Oh, well, this is horrible, this Jewish conspiracy of a website, and we're going to get certain articles deleted that we don't like. And we see they have a voting process, so we're going to send -- we have 40,000 members and we're going to send them over and they're all going to vote and get these pages deleted." Well, they managed to get 18 people to show up. That's neo-Nazi math for you. They always think they've got 40,000 members when they've got 18. But they managed to get 18 people to come and vote in a fairly absurd way to delete a perfectly valid article. Of course, the vote ended up being about 85 to 18, so there was no real danger to our democratic processes. On the other hand, people said, "But what are we going to do? I mean, this could happen. What if some group gets really seriously organized and comes in and wants to vote?" Then I said, "Well, fuck it, we'll just change the rules." That's my job in the community: to say we won't allow our openness and freedom to undermine the quality of the content. And so, as long as people trust me in my role, then that's a valid place for me. Of course, because of the free licensing, if I do a bad job, the volunteers are more than happy to take and leave -- I can't tell anyone what to do.
Άρα το τελικό σημείο εδώ είναι να καταλάβουμε πώς λειτουργεί η Βικιπαίδεια, είναι σημαντικό να καταλάβουμε ότι το μοντέλο Βικι είναι ο τρόπος που δουλεύουμε, αλλά δεν είμαστε φανατικοί αναρχικοί του διαδικτύου. Στην πραγματικότητα, είμαστε πολύ ευέλικτοι σχετικά με την κοινωνική μεθοδολογία, επειδή στο τέλος το πάθος της κοινότητας είναι για την ποιότητα της δουλειάς, όχι απαραίτητα για την διαδικασία που χρησιμοποιούμε για να την δημιουργήσουμε.
So the final point here is that to understand how Wikipedia works, it's important to understand that our wiki model is the way we work, but we are not fanatical web anarchists. In fact, we're very flexible about the social methodology, because ultimately, the passion of the community is for the quality of the work, not necessarily for the process that we use to generate it.
Σας ευχαριστώ. (Χειροκρότημα)
Thank you. (Applause) Ben Saunders: Yeah, hi, Ben Saunders.
Μπεν Σώντερς: Ναι, γεια, Μπεν Σώντερς. Τζίμι, ανέφερες πως η αμεροληψία είναι το κλειδί για την επιτυχία της Βικιπαίδεια. Μου φαίνεται πως πολλά από τα βιβλία που χρησιμοποιούνται για να εκπαιδεύσουν τα παιδιά μας είναι εκ φύσεως προκατειλημμένα. Έχετε βρει να χρησιμοποιείται η Βικιπαίδεια από δασκάλους, και πώς βλέπετε την Βικιπαίδια να αλλάζει την εκπαίδευση;
Jimmy, you mentioned impartiality being a key to Wikipedia's success. It strikes me that much of the textbooks that are used to educate our children are inherently biased. Have you found Wikipedia being used by teachers and how do you see Wikipedia changing education?
Τζίμι Γουέιλς: Ναι, πολλοί δάσκαλοι αρχίζουν να χρησιμοποιούν την Βικιπαίδεια. Υπάρχει ένα σενάριο των ΜΜΕ για την Βικιπαίδεια, που νομίζω πως είναι λάθος. Βασίζεται στο σενάριο των μπλόγκερ εναντίον των εφημερίδων. Και το σενάριο είναι πως υπάρχει αυτό το τρελό πράγμα, η Βικιπαίδεια, αλλά οι ακαδημαϊκοί το μισούν και οι δάσκαλοι το μισούν. Και στο τέλος αυτό δεν είναι αλήθεια. Την τελευταία φορά που έλαβα ένα e-mail από έναν δημοσιογράφο που έλεγε, «Γιατί οι ακαδημαϊκοί μισούν την Βικιπαίδεια;» Το έστειλα από την διεύθυνση e-mail μου από το Harvard επειδή πρόσφατα διορίστηκα ως βοηθός καθηγητή εκεί. Και είπα, «Δεν την μισούν και όλοι.» (Γέλια)
Jimmy Wales: Yeah, so, a lot of teachers are beginning to use Wikipedia. There's a media storyline about Wikipedia, which I think is false. It builds on the storyline of bloggers versus newspapers. And the storyline is, there's this crazy thing, Wikipedia, but academics hate it and teachers hate it. And that turns out to not be true. The last time I got an email from a journalist saying, "Why do academics hate Wikipedia?" I sent it from my Harvard email address because I was recently appointed a fellow there. And I said, "Well, they don't all hate it."
Αλλά νομίζω πως ο αντίκτυπος θα είναι τεράστιος. Και έχουμε ένα σχέδιο για το οποίο είμαι προσωπικά πολύ ενθουσιασμένος, το οποίο αφορά τα βιβλία Βίκι, το οποίο είναι μια προσπάθεια να δημιουργήσουμε βιβλία σε όλες τις γλώσσες. Και αυτό είναι ένα πολύ μεγαλύτερο σχέδιο, θα πάρει περίπου 20 χρόνια για να γίνει. Αλλά μέρος αυτού είναι να ολοκληρώσουμε την αποστολή μας δίνοντας μία εγκυκλοπαίδεια σε κάθε άτομο στον πλανήτη. Δεν εννοούμε πως θα τους σπαμμάρουμε με CD τύπου AOL. Θα τους δώσουμε ένα χρήσιμο εργαλείο. Και για πολλούς ανθρώπους στον κόσμο, εάν τους δώσω μία εγκυκλοπαίδεια που είναι γραμμένη σε πανεπιστημιακό επίπεδο, δεν τους βοηθάει σε κάτι χωρίς ένα πλήθος εκπαιδευτικού υλικού για να τους φτάσει στο επίπεδο όπου να μπορούν να την χρησιμοποιήσουν. Και έτσι το σχέδιο των βιβλίων Βίκι είναι μια προσπάθεια να το κάνουμε αυτό. Και νομίζω πως θα δούμε πραγματικά μια μεγάλη -- μπορεί να μην προέλθει καν από εμάς· είναι σε εξέλιξη κάθε είδους καινοτομία. Αλλά τα βιβλία με ελεύθερη άδεια είναι το επόμενο μεγάλο πράγμα στην εκπαίδευση.
(Laughter) But I think there's going to be huge impacts. And we actually have a project that I'm personally really excited about, which is the Wikibooks project, which is an effort to create textbooks in all the languages. And that's a much bigger project. It's going to take 20 years or so to come to fruition. But part of that is to fulfill our mission of giving an encyclopedia to every single person on the planet. We don't mean we're going to Spam them with AOL-style CDs. We mean we're going to give them a tool that they can use. And for a lot of people in the world, if I give you an encyclopedia that's written at a university level, it doesn't do you any good without a whole host of literacy materials to build you up to the point where you can actually use it. The Wikibooks project is an effort to do that. And I think that we're going to see -- it may not even come from us; there's all kinds of innovation going on. But freely licensed textbooks are the next big thing in education.