So a couple of years ago I started a program to try to get the rockstar tech and design people to take a year off and work in the one environment that represents pretty much everything they're supposed to hate; we have them work in government. The program is called Code for America, and it's a little bit like a Peace Corps for geeks. We select a few fellows every year and we have them work with city governments. Instead of sending them off into the Third World, we send them into the wilds of City Hall. And there they make great apps, they work with city staffers. But really what they're doing is they're showing what's possible with technology today.
Enkele jaren geleden startte ik een programma om de hippe techneuten en ontwerpers een jaar lang in de omgeving bij uitstek te laten werken die alles vertegenwoordigt wat ze geacht worden te haten; namelijk de overheid. Het programma heet 'Programmeer voor Amerika', en het is als een Peace Corps voor 'geeks'. We selecteren elk jaar een paar fellows en laten ze werken binnen stedelijke overheden. In plaats van naar de Derde Wereld, sturen we ze naar de wildernis van het gemeentehuis. Daar maken ze geweldige apps, werken met gemeenteambtenaren, en laten ons bovenal zien wat er mogelijk is met de huidige technologie.
So meet Al. Al is a fire hydrant in the city of Boston. Here it kind of looks like he's looking for a date, but what he's really looking for is for someone to shovel him out when he gets snowed in, because he knows he's not very good at fighting fires when he's covered in four feet of snow. Now how did he come to be looking for help in this very unique manner? We had a team of fellows in Boston last year through the Code for America program. They were there in February, and it snowed a lot in February last year. And they noticed that the city never gets to digging out these fire hydrants. But one fellow in particular, a guy named Erik Michaels-Ober, noticed something else, and that's that citizens are shoveling out sidewalks right in front of these things. So he did what any good developer would do, he wrote an app.
Dit is Al. Al is een brandkraan in het centrum van Boston. Hier lijkt hij op zoek naar een partner, maar eigenlijk zoekt hij iemand die hem uitgraaft als hij ingesneeuwd is, want branden blussen van onder een meter sneeuw gaat hem niet zo goed af. Hoe vond hij deze unieke manier van vragen om hulp? We hadden verleden jaar een team van Fellows in Boston via het 'Code for America'-programma. Ze waren er in februari, en het sneeuwde enorm verleden jaar. Ze bemerkten dat de stad niet toekomt aan het uitgraven van deze brandkranen. Maar één fellow in het bijzonder, een jongen genaamd Erik Michaels-Ober, merkte iets anders op, namelijk dat bewoners hun stoepen sneeuwvrij maken vlak naast deze kranen. Dus, als rechtgeaarde software-ontwikkelaar schreef hij een app.
It's a cute little app where you can adopt a fire hydrant. So you agree to dig it out when it snows. If you do, you get to name it, and he called the first one Al. And if you don't, someone can steal it from you. So it's got cute little game dynamics on it. This is a modest little app. It's probably the smallest of the 21 apps that the fellows wrote last year. But it's doing something that no other government technology does. It's spreading virally.
Een schattige kleine app. waarmee je een brandkraan adopteert. Je belooft hem uit te graven als het sneeuwt. Als je dat doet, mag je hem een naam geven. Hij noemde de eerste Al. Als je het niet doet, kan iemand hem van je wegkapen. Dus compleet met een schattig game-scenario. Dit is een zeer bescheiden app. Het is waarschijnlijk de kleinste van de 21 apps die de fellows verleden jar schreven. Maar hij doet iets dat geen enkele overheidstechnologie doet. Hij verspreidt zich viraal.
There's a guy in the I.T. department of the City of Honolulu who saw this app and realized that he could use it, not for snow, but to get citizens to adopt tsunami sirens. It's very important that these tsunami sirens work, but people steal the batteries out of them. So he's getting citizens to check on them. And then Seattle decided to use it to get citizens to clear out clogged storm drains. And Chicago just rolled it out to get people to sign up to shovel sidewalks when it snows. So we now know of nine cities that are planning to use this. And this has spread just frictionlessly, organically, naturally.
Er is een kerel in het IT-departement van de stad Honolulu, die deze app zag en zich realiseerde dat híj die kon gebruiken om burgers tsunami-sirenes te laten adopteren. Het is erg belangrijk dat ze werken, maar mensen stelen de batterijen. Dus laat hij mensen op ze letten. Toen besloot Seattle om ze te gebruiken om inwoners hun hemelwaterafvoer te ontstoppen. En Chicago heeft het net ingezet om mensen stoepen te laten schoonmaken wanneer het sneeuwt. We weten nu van 9 steden die van plan zijn om dit te gebruiken. En het heeft zich frictieloos verspreid, op organische, natuurlijke wijze.
If you know anything about government technology, you know that this isn't how it normally goes. Procuring software usually takes a couple of years. We had a team that worked on a project in Boston last year that took three people about two and a half months. It was a way that parents could figure out which were the right public schools for their kids. We were told afterward that if that had gone through normal channels, it would have taken at least two years and it would have cost about two million dollars. And that's nothing. There is one project in the California court system right now that so far cost taxpayers two billion dollars, and it doesn't work. And there are projects like this at every level of government.
Als je iets afweet van overheidstechnologie, dan weet je dat dit normaliter niet zo gaat. Aanschaf van software duurt doorgaans jaren. Een project in Boston verleden jaar, kostte drie van onze mensen zo'n 2½ maand. Het ging om een manier om ouders te helpen de juiste school te kiezen voor hun kinderen. Achteraf werd ons verteld dat dit normaal gesproken minstens 2 jaar had geduurd, en ongeveer 2 miljoen dollar had gekost. En dat is niets. Er is momenteel een project in het Californische rechtssysteem dat de belastingbetaler tot dusver 2 miljard dollar heeft gekost ...en het werkt niet. Dergelijke projecten zijn er op elk niveau van de overheid.
So an app that takes a couple of days to write and then spreads virally, that's sort of a shot across the bow to the institution of government. It suggests how government could work better -- not more like a private company, as many people think it should. And not even like a tech company, but more like the Internet itself. And that means permissionless, it means open, it means generative. And that's important. But what's more important about this app is that it represents how a new generation is tackling the problem of government -- not as the problem of an ossified institution, but as a problem of collective action. And that's great news, because, it turns out, we're very good at collective action with digital technology.
Dus een app die in enkele dagen geschreven wordt en zich dan viraal verspreidt, is een schot voor de boeg van de overheidsinstitutie. Het suggereert hoe de overheid beter kan werken -- niet zoals een privé-bedrijf, zoals veel mensen denken. Zelfs niet zoals een technologiebedrijf, maar meer zoals het internet zelf. Dat betekent permissieloos, open en generatief. Dat is belangrijk. Maar nog belangrijker: deze app geeft weer hoe een nieuwe generatie het probleem van de overheid aanpakt -- niet als het probleem van een verstarde institutie, maar als het probleem van collectieve actie. En dat is geweldig nieuws, want we blijken erg goed te zijn in collectieve actie met digitale technologie.
Now there's a very large community of people that are building the tools that we need to do things together effectively. It's not just Code for America fellows, there are hundreds of people all over the country that are standing and writing civic apps every day in their own communities. They haven't given up on government. They are frustrated as hell with it, but they're not complaining about it, they're fixing it. And these folks know something that we've lost sight of. And that's that when you strip away all your feelings about politics and the line at the DMV and all those other things that we're really mad about, government is, at its core, in the words of Tim O'Reilly, "What we do together that we can't do alone."
Er is een zeer grote groep mensen die de benodigde gereedschappen bouwt voor effectieve samenwerking. Niet alleen 'Code for America'-fellows, maar honderden mensen door het hele land die actief burger-apps creëren, dagelijks in hun eigen gemeenschappen. Ze hebben de overheid niet opgegeven. Ze zijn er uitermate gefrustreerd over, maar klagen er niet over. Ze repareren het. Deze mensen weten iets dat we uit het oog verloren. Namelijk dat achter alle gevoelens over politiek, de wachttijden op het gemeentehuis, en al die zaken waar we kwaad over zijn, de overheid in essentie is, in de woorden van Tim O'Reilly, "Wat we samen aanpakken, omdat we het alleen niet kunnen."
Now a lot of people have given up on government. And if you're one of those people, I would ask that you reconsider, because things are changing. Politics is not changing; government is changing. And because government ultimately derives its power from us -- remember "We the people?" -- how we think about it is going to effect how that change happens.
Nu hebben veel mensen de overheid afgeschreven. Als jij ook zo iemand bent, wil ik je vragen dit te heroverwegen, want de dingen veranderen. De politiek verandert niet; de overheid verandert. En omdat de overheid uiteindelijk haar macht van ons krijgt -- "Wij het volk", weet je nog? -- heeft onze denkwijze invloed op hoe die verandering gebeurt.
Now I didn't know very much about government when I started this program. And like a lot of people, I thought government was basically about getting people elected to office. Well after two years, I've come to the conclusion that, especially local government, is about opossums.
Ik wist niet erg veel over de overheid toen ik dit programma startte. Zoals zoveel mensen dacht ik dat de overheid betekende: mensen kiezen voor een ambt. Maar na twee jaar kom ik tot de conclusie dat met name lokaal bestuur gaat over buidelratten.
This is the call center for the services and information line. It's generally where you will get if you call 311 in your city. If you should ever have the chance to staff your city's call center, as our fellow Scott Silverman did as part of the program -- in fact, they all do that -- you will find that people call government with a very wide range of issues, including having an opossum stuck in your house. So Scott gets this call. He types "Opossum" into this official knowledge base. He doesn't really come up with anything. He starts with animal control. And finally, he says, "Look, can you just open all the doors to your house and play music really loud and see if the thing leaves?" So that worked. So booya for Scott. But that wasn't the end of the opossums.
Dit is het call-center voor de service- en informatielijn. Het is waar je terecht komt als je 311 belt in je stad. Mocht je ooit de kans krijgen het call-center te bemannen, zoals onze fellow Scott Silverman deed -- dat doen ze allemaal trouwens -- zie je dat mensen de overheid bellen met zeer uiteenlopende problemen, inclusief buidelratten in je huis. Dus Scott krijgt dit telefoontje. Hij typt 'buidelrat' in zijn officiële kennisdatabank. Hij vindt niet echt iets. Hij begint met 'ongediertebestrijding'. Uiteindelijk zegt hij: "Maakt u eens alle deuren van uw huis open en zet keihard muziek aan. Misschien dat hij dan weggaat." Dat werkte! Overwinning voor Scott. Maar dat was niet het einde van de buidelratten.
Boston doesn't just have a call center. It has an app, a Web and mobile app, called Citizens Connect. Now we didn't write this app. This is the work of the very smart people at the Office of New Urban Mechanics in Boston. So one day -- this is an actual report -- this came in: "Opossum in my trashcan. Can't tell if it's dead. How do I get this removed?" But what happens with Citizens Connect is different. So Scott was speaking person-to-person. But on Citizens Connect everything is public, so everybody can see this. And in this case, a neighbor saw it. And the next report we got said, "I walked over to this location, found the trashcan behind the house. Opossum? Check. Living? Yep. Turned trashcan on its side. Walked home. Goodnight sweet opossum."
Boston heeft geen call-center. Het heeft een internet- en mobiele app genaamd 'Burgercontact'. Wij schreven deze app niet zelf. Hij is het werk van de superslimme mensen bij het kantoor van de 'New Urban Mechanics' in Boston. Op een dag kwam deze melding binnen -- hij is echt -- "Buidelrat in mijn vuilnisbak. Kan niet zien of hij dood is. Hoe verwijder ik die?" Bij de Burgercontact werkt het anders. Scott had een gesprek met één persoon. Maar bij Burgercontact is alles openbaar, dus iedereen kan het zien. In dit geval zag een buurman het. De volgende melding was: "Ik liep naar deze plek en vond de vuilnisbak achter het huis. Buidelrat? Check. Levend? Yep. Vuilnisbak gekanteld. Naar huis gelopen. Goedenacht lieve buidelrat."
(Laughter)
(Gelach)
Pretty simple. So this is great. This is the digital meeting the physical. And it's also a great example of government getting in on the crowd-sourcing game. But it's also a great example of government as a platform. And I don't mean necessarily a technological definition of platform here. I'm just talking about a platform for people to help themselves and to help others. So one citizen helped another citizen, but government played a key role here. It connected those two people. And it could have connected them with government services if they'd been needed, but a neighbor is a far better and cheaper alternative to government services. When one neighbor helps another, we strengthen our communities. We call animal control, it just costs a lot of money.
Heel eenvoudig. Dus dit is geweldig. De digitale wereld ontmoet de fysieke. Het is tevens een mooi voorbeeld van de overheid die crowd-sourcing omarmt. Maar ook een goed voorbeeld van de overheid als platform. Daarmee bedoel ik niet per se een technologische definitie van platform. Ik heb het over een platform voor mensen om zichzelf en anderen te helpen. Dus de ene burger helpt de andere, maar de overheid speelde een sleutelrol. Ze bracht deze mensen in contact. Ze had ze ook kunnen verwijzen naar overheidsdiensten, maar een buurman is een veel beter en goedkoper alternatief voor overheidsdiensten. Wanneer de ene buurman de andere helpt, versterken we onze gemeenschap. Ongediertebestrijding daarentegen kost veel geld.
Now one of the important things we need to think about government is that it's not the same thing as politics. And most people get that, but they think that one is the input to the other. That our input to the system of government is voting. Now how many times have we elected a political leader -- and sometimes we spend a lot of energy getting a new political leader elected -- and then we sit back and we expect government to reflect our values and meet our needs, and then not that much changes? That's because government is like a vast ocean and politics is the six-inch layer on top. And what's under that is what we call bureaucracy. And we say that word with such contempt. But it's that contempt that keeps this thing that we own and we pay for as something that's working against us, this other thing, and then we're disempowering ourselves.
Eén van de belangrijke dingen om je te realiseren is dat de overheid niet hetzelfde is als politiek. De meeste mensen begrijpen dat, maar denken dat het een het ander voedt. Dat onze bijdrage aan het bestuurlijke systeem bestaat uit stemmen. Hoe vaak hebben we een politiek leider gekozen -- en soms veel energie besteed aan het kiezen van iemand -- om dan onderuit te zakken, in de verwachting dat de overheid onze waarden reflecteert en in onze behoeften voorziet... ... en dan verandert er niet zoveel. Dat komt omdat de overheid is als een enorme oceaan met de politiek als 15 cm diepe toplaag. Wat daaronder zit, noemen we bureaucratie. We gebruiken dat woord met zoveel minachting. Maar het is die minachting die dat ding dat wij bezitten en waarvoor wij betalen, maakt tot iets dat tegen ons werkt, dat 'andere ding', en daarmee ontkrachten we onszelf.
People seem to think politics is sexy. If we want this institution to work for us, we're going to have to make bureaucracy sexy. Because that's where the real work of government happens. We have to engage with the machinery of government. So that's OccupytheSEC movement has done. Have you seen these guys? It's a group of concerned citizens that have written a very detailed 325-page report that's a response to the SEC's request for comment on the Financial Reform Bill. That's not being politically active, that's being bureaucratically active.
Mensen schijnen politiek sexy te vinden. Als we willen dat deze institutie voor ons werkt, moeten we zorgen dat bureaucratie sexy wordt. dat is immers waar het echte bestuurlijke werk gebeurt. We moeten de werking van de overheid aanpassen. Dat is wat de OccupytheSEC-beweging heeft gedaan. Heb je ze gezien? Het is een groep betrokken burgers die een zeer gedetailleerd raport van 325 pagina's schreven in respons op het verzoek van de SEC tot commentaar op de financiële hervormingswet. Dat is niet politiek actief zijn, dat is bureaucratisch actief zijn.
Now for those of us who've given up on government, it's time that we asked ourselves about the world that we want to leave for our children. You have to see the enormous challenges that they're going to face. Do we really think we're going to get where we need to go without fixing the one institution that can act on behalf of all of us? We can't do without government, but we do need it to be more effective. The good news is that technology is making it possible to fundamentally reframe the function of government in a way that can actually scale by strengthening civil society. And there's a generation out there that's grown up on the Internet, and they know that it's not that hard to do things together, you just have to architect the systems the right way.
Degenen die de overheid hebben afgeschreven moeten zich afvragen wat voor wereld we willen achterlaten voor onze kinderen. Je moet de enorme uitdagingen zien die ze tegemoet gaan treden. Denken we werkelijk dat we er zullen komen zonder die ene institutie te repareren die namens ons allemaal kan handelen? We kunnen niet zonder de overheid maar ze moet wel effectiever zijn. Het goede nieuws is dat technologie het mogelijk maakt om de functie van de overheid fundamenteel te herzien op een manier die schaalbaar is, door het versterken van de burgermaatschappij. Er is een generatie die is opgegroeid op internet, die weet dat het niet zo moeilijk is om dingen samen te doen. Je moet alleen de systemen goed inrichten.
Now the average age of our fellows is 28, so I am, begrudgingly, almost a generation older than most of them. This is a generation that's grown up taking their voices pretty much for granted. They're not fighting that battle that we're all fighting about who gets to speak; they all get to speak. They can express their opinion on any channel at any time, and they do. So when they're faced with the problem of government, they don't care as much about using their voices. They're using their hands. They're using their hands to write applications that make government work better.
De gemiddelde leeftijd van onze fellows is 28. Ik ben dus helaas bijna een generatie ouder dan de meesten van hen. Dit is een generatie die is opgegroeid met een soort vanzelfsprekende mondigheid. Ze leveren geen strijd om het woord te kunnen voeren. Zij laten allemaal van zich horen. Ze kunnen hun mening geven op elk kanaal, te allen tijde, en dat doen ze ook. Geconfronteerd met het probleem van bestuur, malen ze er niet om hun stem te laten horen. Ze gebruiken hun handen. Die gebruiken ze om apps te schrijven die de overheid beter laten werken.
And those applications let us use our hands to make our communities better. That could be shoveling out a hydrant, pulling a weed, turning over a garbage can with an opossum in it. And certainly, we could have been shoveling out those fire hydrants all along, and many people do. But these apps are like little digital reminders that we're not just consumers, and we're not just consumers of government, putting in our taxes and getting back services. We're more than that, we're citizens. And we're not going to fix government until we fix citizenship.
En die apps laten ons onze handen gebruiken tot nut van onze gemeenschappen. Misschien een brandkraan uitgraven, of onkruid wieden, of een vuilnisbak met een buidelrat omkeren. En zeker, we konden altijd al brandkranen uitgraven, en velen doen dat ook. Maar deze apps zijn als kleine digitale herinneringen dat we niet slechts consumenten zijn, consumenten van de overheid, die belasting betalen en in ruil diensten ontvangen. We zijn meer dan dat. We zijn burgers. De overheid repareren betekent burgerschap repareren.
So the question I have for all of you here: When it comes to the big, important things that we need to do together, all of us together, are we just going to be a crowd of voices, or are we also going to be a crowd of hands?
Dus mijn vraag aan jullie allemaal is: als het gaat om de grote, belangrijke dingen die we samen moeten doen, wij allemaal... zijn we dan enkel een menigte stemmen, of zijn we dan ook een menigte handen?
Thank you.
Dank je wel.
(Applause)
(Applaus)